2019773401 Marcellus Emantsstraat , verzoek wijzigen procedure noodkap.(tbv publicatie)

Aan de commissie beheer van de gemeente Haarlem Gemeente Haarlem Postbus 511 2003PB Haarlem Van: Dick Kortekaas Reigerstraat 111 2025XC Haarlem Schoten Korrathkortekaas@amail.com Bijlage: brief van mevrouw Beste leden van de commissie, als lid van de Haarlemse Bomenwacht voor Haarlem Noord is er het volgende dat mij zorgen baart. In de Marcellus Emantsstraat nr 44 was een vergunningsaanvraag voor de kap van een boom. Vervolgens las ik in de Officiële Bekendmakingen dat de aanvraag buiten behandeling was gesteld. Ik dacht dat daarmee de kous af was, maar de boom was toch weg, en nu blijkt dat de boom een beoordeling kreeg voor noodkop. Die was niet gemeld als noodkop, want daarvoor schijnen alleen gemeentelijke bomen in aanmerking te komen. Ook was er geen herplantplicht opgelegd, dat schijnt bij een particuliere noodkop niet te kunnen. Ik heb geen universitaire opleiding, (MULO) misschien dat het daar aan ligt dat ik het niet begrijp. Als er geoordeeld wordt dat er genoodkapt moet worden moet dat toch door een deskundige gedaan worden? Waarom gebeurt dat mondeling, waarom is daar geen rapport van gemaakt, die ook voor iedereen in te zien is? De procedure is nu ondoorzichtig.

De zinsnede van mevrouw van Heusden, (zie haar e-mail) dat er voor een noodkop geen omgevingsvergunning nodig is en dat er daarom ook geen herplantplicht kan worden opgelegd zal juridisch wel kloppen, maar klinkt in mijn oren toch een beetje teveel als een goocheltrucje. En waarom moest ik zoveel moeite doen om er achter te komen dat het om een noodkop ging? Waarom is dat niet allemaal veel doorzichtiger? Ik zou graag willen dat een particuliere noodkop net als de gemeentelijke noodkop door een deskundige wordt gedaan en gemakkelijk en op papier te vinden is, met redenen omkleed. En ik zou niet weten waarom er bij de beoordeling tot noodkop geen herplantplicht opgelegd kan worden. Het zou mij een groot genoegen doen als de Commissie Beheer zich hierover buigt en dat de regels hieromtrent zodanig veranderen dat de burger net als voor een gemeentelijk boom gemakkelijk aan de weet kan komen wat er aan de hand is, en dat er een herplantplicht kan gelden net als voor gemeentelijke bomen. Het gaat mij niet om het geval Marcel Emantsstraat (al is het jammer dat een werkelijk prachtige tuin door de nieuwe bewoner in een woestijn is veranderd) maar om het principe en de procedure. Met hartelijke groet, Dick Kortekaas Reigerstraat 111,2025XC Haarlem korrathkortekaas@gmail.com UZ m C*3 s____ a> H

t—-4

t cn { r- jQ-s—* O"*