14 Bijlage 2 01 Inspraakreacties Masterplan Ontwikkelzone Zijlweg-West

Het Masterplan wijst in zeer algemene zin naar verbeteringen op het gebied van o.a. vergroening en "functievermengingen". Maar wij zien geen enkele concrete plannen voor een verbetering op deze punten, in ieder geval niet voor de Spoorwegkwartier-buurt. Juridisch Wij menen dat het Masterplan mogelijk strijdig is met wetgeving: • Op basis van de Omgevingswet en Algemene wet bestuursrecht dient de Gemeente de belangen van alle betrokkenen zorgvuldig af te wegen en ervoor te zorgen dat de nadelige gevolgen van het besluit niet onevenredig zwaar zijn in verhouding tot het doel. Wij hebben met onze specifieke bezwaren hierboven gepoogd aan te geven dat dit niet het geval is. Wij, als buurtbewoners, en onze buurt als geheel, worden onevenredig hard getroffen door de plannen, met name door de geplande verbindingsroute en de ontsluiting met het NOVA College. • De aanleg van een drukke verbindingsroute dwars door de Regentesselaan, in een zeer kindvriendelijke buurt, zal de verkeersveiligheid en leefbaarheid van onze buurt ernstig aantasten. Dit is naar onze mening strijdig met de algemene zorgplicht van de Gemeente om een veilige en leefbare omgeving te waarborgen. •

Het gebrekkige participatieproces is naar onze mening in strijd met de algemene verplichting van de Gemeente om een eerlijk en transparant participatieproces te waarborgen.

Wij verwijzen verder naar de regels voor planschade en nadeelcompensatie. Als het Masterplan in gang zal worden gezet in deze vorm, dan behouden wij ons het recht voor om planschade te claimen. Afronding – wat is onze verwachting? Wij zijn, zo volgt hopelijk duidelijk uit het bovenstaande, zeer teleurgesteld in de wijze van totstandkoming en het Masterplan, en maken ons grote zorgen over belangrijke onderdelen ervan. Helaas is er een sterk sentiment opgeleefd dat onze buurt volledig wordt opgeofferd en een gebrek aan vertrouwen in de Gemeente. Onze verwachting is dat Gemeente de plannen herziet op een wijze waarbij er meer ruimte is serieuze inbreng, en waarbij onze belangen als buurtbewoners op een eerlijkere en meer evenredige manier worden meegenomen. Wij verzoeken u vriendelijk, verwijzend naar artikel 3:46 en 3:47 Awb, een duidelijke motivering aan uw besluit ten grondslag te leggen deze expliciet vermeldt in het besluit. Dit betekent dat wij u vragen om onze zienswijze inhoudelijk en grondig te behandelen en een gemotiveerde reactie te geven op de aangevoerde argumenten. Indien onze zienswijze of de daarin opgenomen argumenten onvoldoende worden meegenomen in uw besluitvorming, behouden wij ons het recht voor om een bezwaarprocedure in te dienen bij de bevoegde rechterlijke instantie.

Bij voorbaat dank voor een zorgvuldige en weloverwogen behandeling van onze zienswijze. **Geachte heer/mevrouw,** Hierbij wil ik mijn bezwaar indienen tegen het plan om een fietsroute te realiseren die de campus opent naar de Regentesselaan. Hoewel ik positief sta tegenover de ontwikkeling van woningen en de campus, zijn er enkele belangrijke punten die naar mijn mening onvoldoende zijn meegenomen in de besluitvorming. ### **Veiligheid en leefbaarheid van de buurt** De Regentesselaan en omliggende buurt kenmerken zich als een afgesloten, rustige woonomgeving waarin jonge gezinnen met kleine kinderen veilig buiten kunnen spelen. Dit is mogelijk doordat het verkeer in deze wijk voornamelijk bestemmingsverkeer betreft. In het verleden is gebleken dat een open verbinding met het Nova College voor overlast zorgde, onder andere door onbekenden in de buurt en toegenomen verkeersdrukte. Om die reden heeft de gemeente destijds zelf besloten het hek te sluiten. Dit historische besluit onderschrijft dat een dergelijke verbinding niet wenselijk is voor de veiligheid en leefbaarheid van onze wijk. ### **Onrealistische en langdurige uitvoering** Het voorgestelde plan om een brug aan de Regentesselaan te realiseren, die uiteindelijk zou doorlopen naar de Julianalaan, is niet haalbaar op de korte termijn.

Dit vereist onteigening van grond, wat een langdurig proces van meer dan tien jaar kan zijn. Een opening van de campus naar de Regentesselaan zonder structurele ontsluiting naar de Julianalaan is daarmee niet effectief en biedt geen duurzame oplossing.

102

### **Bestaande alternatieven** Er zijn reeds alternatieven voorgesteld die zowel efficiënter als minder ingrijpend zijn, zoals een fietspad langs het spoor van Overveen CS naar Haarlem CS met aansluitpunten. Deze oplossing is niet alleen slimmer en effectiever, maar veroorzaakt ook geen overlast of veiligheidsrisico’s voor bewoners. Door gebruik te maken van begroeide hekken langs het spoor blijven zowel het spoor als de woonomgeving afgeschermd.

2.2.1 2.2.3 2.4.1 2.3.8 2.7.1

### **Gebrek aan betrokkenheid en onderbouwing** Veel bewoners voelen zich niet gehoord in dit proces. Er lijkt sprake te zijn van een eenzijdige benadering vanuit de gemeente, waarbij argumenten van bewoners worden weggewoven. Daarnaast is er geen gedegen onderzoek uitgevoerd naar de noodzaak en het verwachte gebruik van een opening naar de Regentesselaan. Essentiële vragen, zoals hoeveel fietsers hiervan gebruik zullen maken en welke verkeersdrukte dit zal veroorzaken, blijven onbeantwoord. ### **Gevolgen voor bewoners en vastgoedwaarde** Het plan zal leiden tot het verdwijnen van parkeerplaatsen in de Regentesselaan, wat direct ten koste gaat van het woongenot. Bovendien heeft het plan reeds negatieve financiële gevolgen gehad. Zo heb ik mijn woning aan de Regentesselaan 23 enkele maanden geleden willen verkopen, maar potentiële kopers haakten af vanwege de onzekerheid rondom dit plan. Dit heeft geleid tot een aanzienlijke waardevermindering van mijn woning. Wordt er vanuit de gemeente een compensatieregeling voorzien voor dergelijke verliezen? ### **Conclusie** Hoewel ik het belang van huisvesting, vergroening en ontwikkeling van de Zeilweg volledig onderschrijf, ben ik tegen de voorgestelde fietsroute. Deze is onnodig, onveilig, slecht onderbouwd en kent haalbare alternatieven die wél rekening houden met de belangen van bewoners en de veiligheid in de buurt.

Ik verzoek u vriendelijk mijn bezwaren serieus te nemen en de plannen te heroverwegen. Geachte leden van het College,

103

Met dit schrijven wil ik mijn steun uitspreken voor bepaalde aspecten van het Masterplan Zijlweg-West, maar tegelijkertijd mijn ernstige bezwaren kenbaar maken tegen het voorgestelde fietspad van de Spoorwegstraat naar de Julianalaan. Als bewoner van de Julianalaan, waar ik inmiddels vijf jaar woon, voel ik mij genoodzaakt om aandacht te vragen voor de ingrijpende gevolgen van dit plan voor mijn gezin 2.4.1 2.4.6 en de buurt. 2.2.7 2.2.1 Ik moet eerst de positieve punten van het plan noemen, want delen van het plan verdienen een dikke pluim! De plannen voor vergroening en vernatting van de wijk zijn zonder meer toe te juichen. Een verbeterde inrichting van de openbare ruimte en extra groen zullen ongetwijfeld bijdragen aan een meer aantrekkelijke en leefbare omgeving. Ook de bouw van extra woningen in onze fijne buurt valt toe te 2.3.8 2.7.1 juichen. Toch zijn er meerdere punten uit het Masterplan die negatief zijn, specifiek rond het plan om een fietspad dwars door mijn tuin en de Regentesselaan te bouwen.

Bezwaren tegen het voorgestelde fietspad Verlies van het karakter van het Spoorwegkwartier Een van de uitgangspunten van het masterplan is het behoud van het originele karakter van de wijk. Het aanleggen van een fietspad dwars door deze rustige, gezinsvriendelijke buurt staat hier haaks op. Dit zal de kalmte verstoren en de veiligheid van spelende kinderen in gevaar brengen, vooral omdat er al een gebrek aan speelplekken is. Verlies van privétuinruimte Het voorgenomen onteigenen van een deel van mijn privétuin raakt niet alleen mijn privacy en leefruimte, maar druist ook in tegen eerdere toezeggingen van de gemeente. Tijdens een informatiebijeenkomst in 2019 werd door medewerkers van de gemeente expliciet aangegeven dat onteigening niet aan de orde zou zijn. Het verlies van dit stuk tuin zou grote persoonlijke gevolgen hebben: ik zou mijn boot moeten verkopen en een recent vernieuwde vlonder moeten ontmantelen. Als de gemeente het onteigeningsplan doorzet, ben ik vastberaden om deze zaak tot aan de hoogste rechter aan te vechten en de gemeente aansprakelijk te stellen voor alle schade. Lawaai en overlast Het geplande fietspad loopt pal langs mijn woning, waaronder mijn werkkamer. Dit betekent een constante stroom van fietsverkeer en bijbehorend geluid, wat leidt tot overlast en verlies van de rust die deze buurt zo kenmerkt.

Veiligheidsrisico’s De huidige infrastructuur in de Julianalaan en omliggende straten is simpelweg niet geschikt om het extra verkeer veilig te accommoderen. De smalle doorgang tussen Julianalaan 287 en 289 en de gevaarlijke bocht in de Julianalaan bij de beoogde oversteek naar de Regentesselaan vormen een groot veiligheidsrisico voor overstekende voetgangers en fietsers. Onduidelijkheid waarom een extra fietspad nodig is Ik fiets dagelijks en veel door Haarlem. Ik neem alle mogelijke routes om noord, zuid, oost en west van mijn huis te komen en ik betwijfel ten zeerste of ik nog een fietspad nodig heb om bij mijn buurt te komen. Geen van de fietspaden is ooit zo druk dat ik denk dat ik meer opties nodig heb. De gemeente heeft geen duidelijke reden en cijfers gegeven om te rechtvaardigen waarom zo'n verstorend nieuw fietspad nodig is. De gemeente blijft zich verschuilen achter dat de Zijlweg (West) te druk zou zijn qua fietsverkeer. De Zijlweg ligt in onze buurt, en hoewel de kruising Zijlweg-Julianalaan nu een onoverzichtelijk kruispunt is, vindt niemand in onze buurt dat de Zijlweg te druk is qua fietsverkeer. En zelfs als er een nieuw fietspad wel nodig was, dan zijn betere routes beschikbaar die een fietspad kunnen accommoderen zonder door privétuinen te lopen of het karakter van een woonwijk aan te tasten.

1) Het gebied tussen de Delftstraat en het spoor is al grotendeels van de Gemeente en er is ruimte genoeg om daar een verbinding tussen de Spoorwegstraat/Delftstraat en de Julianalaan te creëren, en 2), De Zijlweg is breed genoeg voor het huidige en zelf voor toenemend fietsverkeer in de toekomst. Bovendien heeft de Zijlweg een commercieel karakter. Deze lokale ondernemers in onze buurt zijn ook zeer ontstemd over verminderd passerend verkeer voor hun ondernemingen. Het is essentieel dat de gemeente de opties voor een gewoon goede Zijlweg-variant door experts serieuzer laat onderzoeken. Welk onderzoek heeft ooit aangetoond dat de Zijlweg qua fietsers te druk is of wordt? Ik ontvang graag een rapport van de managers van Masterplan Zijlweg-West met daarin cijfers/onderbouwing van experts. Gebrek aan inspraak en onbetrouwbare overheid Bewoners zijn onvoldoende betrokken bij de besluitvorming over dit specifieke voorstel. Dit staat haaks op de participatieve benadering die de gemeente zegt te hanteren. Er is hier sprake geweest van klassieke schijnparticipatie. Participatie ‘voor de bühne'. Een echt participatief proces had tot betere en breder gedragen oplossingen geleid. Een aantal voorbeelden: In 2003 heeft de gemeente expliciet toegezegd de hekken naar het Nova College gesloten te houden, na eerdere problemen met ernstige overlast. Dit is destijds schriftelijk vastgelegd.

Het huidige plan doorbreekt deze afspraak en creëert risico's op hernieuwde onveiligheid. Ook op een ander gebied komt de gemeente eerdere toezeggingen niet na. Op 9 mei 2019 vond een informatiebijeenkomst over de toenmalige 'Visie Ontwikkelzone Zijlweg-West' plaats in Bibliotheek Haarlem Centrum. Tijdens deze bijeenkomst legde een gemeentemedewerker plenair uit dat er geen reden tot zorgen is over mogelijke harde maatregelen van de gemeente, na vragen uit de zaal. "Het document betreft een visie en geen plan, wat betekent dat wij in deze fase vrijuit dromen over de toekomst van het gebied, zonder beperkingen. Omdat het gebied veel verschillende grondeigenaren heeft, is hun medewerking essentieel om deze visie straks tot een plan te kunnen maken. Als zij niet meewerken, zullen delen van de visie simpelweg niet doorgaan. Wij kunnen geen grondeigenaren gaan dwingen en zullen niet onteigenen." Zo werd de zaal met inwoners destijds gerustgesteld. Het huidige plan en recente uitspraken van Wethouder Roduner doorbreken ook deze toezegging. Het stoort mij enorm dat Wethouder Roduner op een recente bijeenkomst van de Commissie Ontwikkeling (op 14 november 2024) zit te liegen voor de ogen van de raadsleden en de inwoners op de tribune. Hij noemde over onze tuin letterlijk “dat er een illegaal stukje grond is dat onteigend moet worden om het fietspad aan te leggen”.

Wij hebben in 2019 ons huis met perceel gewoon gekocht met een geheel legaal stuk grond dat gewoon van ons is! Ik ben het zo zat dat de overheid ‘framet’ en ‘liegt’ om als een stel arrogante technocraten een fietspad door de strot van de buurt gedrukt te krijgen. Iedere keer draaien. Iedere keer met een ander verhaal komen. Beloftes niet nakomen. Een niet onderbouwd verhaal hebben. Een compleet onbetrouwbare lokale overheid! Verzoek

Ik verzoek de gemeente dringend om dit fietspad te heroverwegen en op zoek te gaan naar alternatieve routes die geen schade toebrengen aan de leefbaarheid en veiligheid van onze buurt. Daarbij roep ik op tot een eerlijk en transparant participatieproces, waarin bewoners daadwerkelijk worden gehoord. Geachte leden van het college van B&W, Met deze brief wil ik mijn reactie geven op Masterplan Zijlweg-West. Daarnaast wil ik mijn bezwaar kenbaar maken tegen het plan om een doorgaand fietspad aan te leggen door onze buurt, en specifiek door mijn achtertuin, in het kader van de herontwikkeling van de Ontwikkelzone Zijlweg-West. Ik begrijp en waardeer de inspanningen van de gemeente om Haarlem verder te ontwikkelen en groener te maken. Ik steun de ambitie om meer woningen te realiseren in onze fijne buurt, de buurt veiliger te maken met bijvoorbeeld 30 km/u-zones en de voorgestelde vergroening en vernatting van de omgeving. Echter, ik maak ernstig bezwaar tegen het specifieke plannen van: 1. een doorgaand fietspad door onze buurt, 2. het onthekken van het Nova-College terrein richting onze buurt (Spoorwegkwartier). De twee plannen zullen ingrijpende negatieve gevolgen hebben voor onze leefomgeving. Bovendien worden uw eerdere toezeggingen (vanuit de gemeente) volledig genegeerd en wordt er door Wethouder Roduner gelogen om zijn zin door te drukken. 1.

Leefbaarheid en overlast voor de buurt Het voorgestelde fietspad zal het rustige en kindvriendelijke karakter van onze buurt ernstig verstoren. De route zou een drukke fietsverbinding worden tussen de Zijlweg en Overveen, zeker na de aanleg van de geplande fietsbrug over de Randweg. Dit brengt aanzienlijke problemen met zich mee: - Overlast: Overdag snel passerende studenten/jongeren op snelle fietsen/fatbikes en 's nachts luidruchtige groepen fietsers zullen de rust en het woongenot van bewoners aantasten. - Leefbaarheid: Veel bewoners, inclusief ikzelf, hebben bewust gekozen om te komen wonen in deze rustige buurt. Er zijn in onze buurt al prima niet-drukke fietsroutes (waarvan kruispunt Zijlweg-Julianalaan terecht uw aandacht heeft), die dit plan overbodig maken. 2. Veiligheid De plannen brengen significante risico’s met zich mee: - Verkeersveiligheid: De route zou fietsers, voetgangers en bewoners die auto’s parkeren in gevaar brengen. Ook onze spelende buurtkinderen lopen een groot risico. De oversteek (bij het beoogde fietspad van de Delfstraat naar de Regentesselaan) in de bocht van de Julianalaan maken wordt voor fietsers een nieuwe 'black spot'. Levensgevaarlijk.

- Nova College: Het plan om het hek rond het Nova College te verwijderen en het terrein open te stellen wordt afgewezen door de locatiedirectie van het Nova College, die zich zorgen maakt over de veiligheid van hun leerlingen. 104

3. Negatieve impact op ondernemers Zijlweg Naast de bewoners is er ook grote onvrede bij de ondernemers aan de Zijlweg. Zij vrezen dat het fietspad door het Spoorwegkwartier en de Regentesselaan fietsers van de Zijlweg zal weghalen, met desastreuze gevolgen: - Minder passanten, minder klanten: Ondernemers zoals de bloemenzaak, bakker en kapper, zijn afhankelijk van het passerende fietsverkeer voor hun inkomsten. Het verplaatsen van fietsers zal hun omzet direct schaden. - Geen inspraak en informatie: Tot hun grote frustratie zijn de ondernemers niet betrokken of zelfs geïnformeerd over deze plannen. Ook zij voelen zich genegeerd door het gemeentelijke proces, wat het beeld van schijninspraak versterkt. 4. Disproportionaliteit van het plan Het nut van het voorgestelde fietspad is minimaal: - Het biedt slechts een marginale tijdwinst voor fietsers. - Het ‘10-minuten fietsnetwerk’ is in onze buurt al uitstekend ontwikkeld. - De directe begunstigden, zoals de bewoners van de Regentesselaan, hebben zelf massaal bezwaar gemaakt tegen dit plan. 5. Onbetrouwbare overheid en schijninspraak Tijdens een informatiebijeenkomst in de Openbare Bibliotheek in 2019 over de Ontwikkelzone Zijlweg-West (toen nog een ‘visie Zijlweg-West’) hebben gemeentemedewerkers nadrukkelijk een toezegging gedaan die nu genegeerd lijkt te worden.

Op vragen vanuit het publiek over de plannen en de betrokkenheid van grondeigenaren werd toen gezegd: "Luister, beste mensen. Maakt u zich geen zorgen. Het gaat hier om een visie, een droom. Dit zijn nog geen plannen. Uiteraard kunnen we de visie alleen maar omzetten in een plan als de grondeigenaren willen meewerken. We zullen niemand gaan dwingen of onteigenen, dat gaat te ver. Deze visie kan alleen een plan worden en uitgevoerd worden als de grondeigenaren willen meewerken of als zij grond willen verkopen." Deze toezegging gaf mij destijds vertrouwen in het proces. Het huidige voorstel, dat in strijd is met deze woorden, heeft dat vertrouwen ernstig geschaad. Het roept de vraag op of de gemeente zich bewust schuldig maakt aan schijninspraak. De buurt wordt wel gehoord, maar er lijkt niet naar ons geluisterd te worden. Als vals zoethoudertje wordt dan ook nog eens een ‘ingroeimodel' bedacht. Allemaal maffe trucs om maar net te doen of er wordt geluisterd, maar ondertussen duwt een arrogante wethouder zijn eigen plannetje op volledige technocratische wijze door, zonder enig draagvlak onder Haarlemmers. Dit alles doet afbreuk aan het democratische proces en voedt de gedachte dat de gemeente haar eigen agenda doordrukt, ongeacht de zorgen en bezwaren van de bewoners en ondernemers.

2.4.1 2.4.6 2.2.7 2.3.8 2.3.7

Ik ervaar dit als een pijnlijk voorbeeld van een onbetrouwbare overheid die zich niet houdt aan haar eigen woorden en beloftes. Als inwoner van deze stad verwacht ik dat de gemeente zich aan haar woord houdt en écht democratisch te werk gaat. Mijn oproep aan de gemeente Ik roep u op om nu écht democratisch te werk te gaan en samen met de buurtbewoners en ondernemers tot een breed gedragen alternatief te komen. Onze buurt is al met prachtige alternieven gekomen. Ga met ons in gesprek en werk aan oplossingen die de leefbaarheid, veiligheid en wenselijkheid van onze buurt centraal stellen. Denk hierbij aan alternatieven voor de geplande fietsroute (‘belevingsroute’) door de Regentesselaan en het onthekken van het Nova College-terrein. En ik wil wethouder Roduner persoonlijk verzoeken om te stoppen met liegen tegen gemeenteraadsleden: u moet niet zeggen dat u een 'illegaal stukje grond' moet onteigenen. Dat noemde u nog letterlijk zo in de vergadering van de Commissie Ontwikkeling in november 2024. Onze tuin is volledig legaal van ons, u moet stoppen met 'framen' en liegen om uw zin door te drukken. Het maakt u een onbetrouwbare en achterbakse bestuurder. En dat zeg ik met pijn in mijn hart, omdat ik al mijn hele leven op de PvdA stem. Schaamt u zich diep voor hoe onfatsoenlijk u dit alles aanstuurt.

Ik vertrouw erop dat u onze zorgen en bezwaren serieus neemt en openstaat voor een echte dialoog met de buurtbewoners en ondernemers. Geachte mevrouw/heer, Sinds een aantal jaren wonen wij met ons gezin aan de Julianalaan in de wijk Zijlweg-West. Het is een hele prettige buurt om te wonen, dicht bij de stad maar toch ook voldoende rust en ruimte met een “dorps” karakter in een stedelijk gebied. De ontwikkelingen voor het realiseren van meer woningen en het verbeteren van de infrastructuur is zeer nodig en welkom. Het vergroenen en zorgen voor een betere waterhuishouding in de wijk is eveneens een goed initiatief. De verschillende plannen en ontwikkelingen moeten echter in een goede balans en samenhang worde uitgevoerd. Meer woningen betekent meer verkeer in en met name rond de wijk dat middels een goede infrastructuur opgevangen moet worden. Bepaalde punten uit het Masterplan lijken mij echter onvoldoende doordacht of zelfs compleet zinloos. Ik zal dit hieronder nader uiteenzetten en toelichten.

105

1. Belevingsfietsroute onveilig Een fietsroute vanuit het Garenkokerskwartier door de wijk via de Regentesselaan naar het Nova college lijkt me niet de juiste keuze. De oversteek via de Julianalaan naar de Regentesselaan of vice versa een gevaarlijke oversteek. Op de Julianalaan wordt hard gereden (max. 50 km/u) en daarnaast is het onoverzichtelijk door de bocht en de versmalling in de weg onder het spoorwegviaduct. De bestaande oversteek bij de Zijlweg is veel veiliger en logischer. De Zijlweg is een doorgaande weg en fietsers hebben voorrang op verkeer vanuit de Julianalaan. De oversteek Zijlweg-Julianalaan van Oost naar West en van West naar Oost is voor zowel fietsers als voetgangers veel veiliger. Voor voetgangers is hier ook een zebrapad beschikbaar op de Julianalaan en auto’s worden door de T-splitsing ook gedwongen om vaart te minderen. Kortom laten we vooral de bestaande infrastructuur gebruiken en daar waar mogelijk veiliger maken. Het verbeteren van de fietsroute over de Zijlweg lijkt me tevens een veel goedkopere oplossing dan een volledig nieuw fietspad aanleggen. Vanuit andere plannen is tevens voorzien om een fietsbrug te maken naar de Julianalaan in het deel Overveen. Deze fietsbrug route sluit beter aan op de 2.3.7 Julianalaan richting Overveen en kan gebruikt worden richting Inholland. 2.4.1 2.

Vervoersbewegingen niet inzichtelijk 2.4.6 Zoals eerder aangegeven moeten de plannen en ontwikkelingen in goede balans worden gerealiseerd. Is in dit verband ooit onderzoek en studie gedaan naar het aantal fietsers dat mogelijk gebruik kan en 2.2.1 wil maken van een nieuw fietspad over de Regentesselaan. Het aantal studenten dat per fiets richting het Nova college of Inholland gaat is mijns inziens beperkt. Veel studenten komen met het openbaar 2.3.9 vervoer en het is daarom logischer om juist de ov-verbindingen te onderzoeken en te verbeteren. Een nieuw fietspad voor slechts een paar fietsbewegingen lijkt me dan ook overbodig en de financiële middelen kunnen op een veel betere manier besteed worden dan aan onnodige fietspaden. 3. Onthekken Nova college In het Masterplan is voorzien om de hekken rondom het Nova college te verwijderen. De hekken zijn lang geleden aangebracht om de veiligheid in de buurt te kunnen waarborgen. De gemeente heeft destijds toegezegd dat de hekken permanent zouden worden aangebracht dus vreemd dat dit in de plannen wordt herzien. Sinds de hekken zijn geplaatst is de veiligheid in de woonwijk zoals deze hoort te zijn en dit moet vooral zo blijven. Hoe kan de gemeente de veiligheid in de wijk waarborgen wanneer de hekken zijn verwijderd. 4.

Bebouwing Delftstraat Het volledig bebouwen van de Delftstraat met meer woningen met hoogbouw zal een zeer grote verzwarende druk hebben op de beperkte infrastructuur. De oversteek van de Delftstraat naar de Zijlweg is nu al zeer druk en meer verkeer is hier absoluut niet mogelijk en zal lijden tot gevaarlijke verkeerssituaties. Daarnaast past de bebouwing niet in combinatie met de vergroening. Door de geplande hoogbouw aan de Delftstraat zullen de achtertuinen van de woningen aan de oneven kant van de Julianalaan donker worden en zal het huidige relatief vrije uitzicht worden belemmerd. De Delftstraat kan beter benut worden door het aanbrengen van meer groen waardoor het blikveld een stuk vriendelijker zal ogen. 5. Informatievoorziening onbetrouwbaar Tot nu toe zijn er verschillende bijeenkomsten geweest voor de omwonenden in het kader van participatie. Opvallend is dat de plannen en tekeningen iedere keer verschillen waardoor het lastig is om een goede manier te participeren. Ook wordt er onvoldoende geluisterd naar de omwonenden die dagelijks te maken hebben met de wijk. De architecten en projectontwikkelaars hebben mooie plannen getoond die ze graag ten uitvoer willen. Ik vraag me ook af in hoeverre hier mogelijk sprake is van belangen verstrengeling doordat de plannen makers en bouwers onderdeel gelieerd zijn aan de zelfde organisaties.

De participatie tot dusver is een soort schijnvertoning die vooral lijkt bedoelt om verwarring te zaaien. Ik ga er vanuit dat de plannen zorgvuldig en in goed overleg met de omwonenden uit de buurt worden afgestemd waarbij verdere ontwikkelingen breed gedragen worden, wat nu zeker niet het geval is.

106

107

108

109

Dezelfde inspraakreactie als #105. Wij zijn belanghebbende en maken gebruik van ons Recht om ons bezwaar kenbaar te maken. specifieke punten: 1) Onze buurt ligt ingeklemd tussen de randweg en de julianalaan, het is een WOONBUURT , mijn man en ik wonen hier al sinds 1992, en mensen voelen het dat ze bij elkaar horen, er is jaarlijks een straatfeest en mensen helpen elkaar, naoberschap. De geplande ontwikkeling zal een grote neerslag op de LEEFBAARHEID hebben. Eerlijk gezegd houden weons hart vast. Het zal een stuk onveiliger en drukker gaan worden met spitstijden, de straatjes zijn nu al smal, we stellen ons voor dat het een doorgangsplek gaat worden ,die onoverzichtelijkheid zal geven. WE worden als buurt weggedrukt in dit plan. Laat de fietsers van en naar het Nova college en verderop naar Zandvoort buiten onze buurt blijven!! Ik maak mij grote zorgen over de veiligheid in de Regentesselaan als het fietspad vanaf het Nova college doorgetrokken wordt naar de Regentesselaan , Julianalaan,Spoorlaan. De kruising Regentesselaan- Julianalaan is nu al heel onoverzichtelijk, gevaarlijk, laat staan als er straks al die studenten bijkomen. Hierbij wil ik bezwaar maken tegen de plannen van de gemeente Haarlem over de "ontsluiting " van de Regentesselaan in Haarlem en de huisvesting van studenten van het Novacollege.De rust in "onze laamyjes" wordt voorgoed verstoord.

Heeft de gemeente Haarlem zoveel geld om dat zo over de balk te smijten door de hoge en voortdurende belastingen? Verder ben ik het eens met alle argumenten van de overige bewoners van de wijk Geachte leden van de gemeente Haarlem,

2.4.1 2.4.6 2.2.1 2.3.9

2.4.1

2.4.6 2.4.1 2.3.7

Ondergetekende, wonende aan de Regentesselaan te Haarlem, maakt bezwaar tegen het voorgestelde masterplan voor de Ontwikkelzone Zijlweg-West, specifiek tegen het geplande doorgaande fietspad in de Regentesselaan.

110

Gronden van bezwaar: 1. Overlast voor bewoners: Het aanleggen van een doorgaand fietspad door de Regentesselaan zal leiden tot aanzienlijke overlast voor de bewoners van de straat. De Regentesselaan is een relatief rustige woonstraat die momenteel weinig verkeersdrukte kent. Het toestaan van doorgaand fietsverkeer zal niet alleen de geluids- en luchtvervuiling verhogen, maar ook het woongenot van de bewoners aantasten. Wij vrezen dat dit het karakter van de straat zal veranderen en de leefbaarheid negatief zal beïnvloeden. 2.4.1 2. Veiligheidsrisico’s: De Regentesselaan is een smalle straat met een gemengd gebruik van fietsers, voetgangers en bewoners die hun voertuigen in de straat parkeren. Het aanleggen van een doorgaand fietspad kan leiden tot 2.3.7 gevaarlijke verkeerssituaties, zeker voor kinderen die in de straat spelen en bewoners die in- en uit hun voertuigen stappen. Er is een reëel risico dat fietsers en automobilisten elkaar in de weg zitten, wat kan 2.4.2 leiden tot onveilige situaties en zelfs ongelukken. Daarnaast kan het belemmeren van het parkeergedrag van bewoners een extra veiligheidsrisico met zich meebrengen. 2.3.8 3. Verkeersintensiteit: Het introduceren van een doorgaand fietspad zal de verkeersintensiteit in de Regentesselaan verhogen. Dit kan zorgen voor meer verkeersdrukte, wat de verkeersveiligheid verder onder druk zet.

Bovendien kan het de doorstroming van het verkeer belemmeren, omdat fietsers vaak voorrang krijgen op automobilisten, wat kan leiden tot onduidelijkheden en frustraties bij zowel fietsers als automobilisten. Verzoek: Gezien bovenstaande bezwaren verzoek ik de gemeente Haarlem dringend om het plan voor het doorgaande fietspad in de Regentesselaan te heroverwegen en alternatieve oplossingen te onderzoeken die zowel de belangen van de fietsers als de veiligheid en leefbaarheid van de bewoners beter kunnen waarborgen. Ik vertrouw erop dat mijn bezwaren serieus worden genomen en dat er een passende oplossing wordt gezocht.

111

112

Dezelfde inspraakreactie als #110. Middels deze brief maak ik bezwaar tegen onderdelen van het ontwerp-Masterplan Zijlweg-West. Mijn bezwaar richt zich specifiek op de plannen voor het fietspad langs de Regentesselaan en het voorstel om de hekken rond het terrein van het Nova College te verwijderen. Deze plannen roepen zorgen op met betrekking tot sociale veiligheid, verkeersveiligheid en overlast. Bezwaarpunten

2.4.1 2.4.6 2.3.8 2.7.1

Uit het meegestuurde verkeersonderzoek blijkt dat het kruispunt Julianalaan-Zijlweg nu al een knelpunt vormt, vooral tijdens de avondspits. Het aanleggen van een fietspad langs de Regentesselaan zal deze situatie verergeren door meer verkeersstromen te genereren, wat leidt tot hogere verkeersdruk, opstoppingen en een verhoogd risico op ongelukken. Immers er komen tijdens de spits grote groepen scholieren oversteken richting Nova college. Deze fietsers hebben (zoals ik begrepen heb tijdens de informatie middag) voorrang op het verkeer op de Julianalaan. De zichtbaarheid en overzichtelijkheid zijn onvoldoende, wat conflicten tussen verschillende verkeersdeelnemers kan veroorzaken. De huidige fietsroute van en naar het Nova college heeft door de ingang aan de Randweg alle ruimte en is veilig. Wat maakt dat er nu een nieuwe, verkeersonveilige route wordt voorgesteld. Voor welk probleem is dit nu een oplossing, graag uw reactie hierop.

113

114

115

Afname van sociale veiligheid door verwijderen van hekken Het voorstel om de hekken rond het Nova College te verwijderen, zorgt voor een afname van sociale controle en een toename van overlast. De hekken spelen een belangrijke rol in het beperken van vandalisme, drugsoverlast en ongewenst gedrag, niet alleen in de avonduren maar ook tijdens de openingstijden van de school. Zonder duidelijke afbakening wordt het terrein een vrij toegankelijke plek, wat ten koste gaat van de leefbaarheid en veiligheid voor omwonenden. Een voorgestelde pilot is verspilling van tijd en gemeenschapsgeld. In het verleden is dit al gebleken en heeft de Gemeente aan de bewoners een belofte gedaan dat het hek dicht blijft. Door dit nu opnieuw en rigoureuzer te onthekken, verbreekt de Gemeente haar belofte. Gezien de bovenstaande bezwaren verzoek ik u om: Het plan voor het fietspad langs de Regentesselaan te laten vervallen en alternatieve routes of verkeersveiligheidsmaatregelen te overwegen die knelpunten bij het kruispunt Julianalaan-Zijlweg voorkomen. Niet over te gaan tot het verwijderen van de hekken van het Nova College en de eerder toegezegde belofte aan de buurtbewoners te handhaven. Geachte heer/mevrouw, als bewoner van een woning Emmalaan ben ik belanghebbende bij de ontwikkeling van het masterplan Zijlweg West.

Als een van de pluspunten wordt gezegd dat bestaande buurten worden ontsloten, de toegankelijkheid neemt toe en de openbare ruimte nodigt meer uit tot bewegen, verblijven en ontmoeten. Echter in onze hechte en rustige wijk is het plan de campus van het Nova College te ontsluiten waardoor grote aantallen studenten deze rustige wijk zullen overlopen en verblijven en het behoud en authentieke karakter hiervan enorm zullen aantasten. Van gezellige ontmoetingen 2.4.1 tussen studenten en bewoners zal gezien de slechte ervaringen uit het verleden weinig sprake zijn. Toen alleen al het openstellen van het hek tussen het Nova college en de Emmalaan enorme overlast gaf en 2.7.1 in 2003 met toen minder studenten al besloten is in overleg met de gemeente Haarlem beheer openbare Ruimte en afdeling veiligheid, het hek weer te sluiten, wat dan te denken van het openstellen van het 2.3.7 hele terrein slechts gescheiden door een smalle sloot van onze wijk. ik hoop dat u begrijpt dat het gevolg hiervan niet zal leiden tot een rustige, gezellige ontmoetingsplek maar zal leiden tot veel onrust, onveiligheid en irritaties. Wij, als bewoners van de Prinsesselaan, en direct grenzende aan het campusterrein Nova hebben de volgende reacties op het plan: a.

Als de plannen doorgaan, en het terrein van Nova wordt onthekt en verbonden met terrein InHolland, bevinden wij ons met ons huis opeens op een enorm campusterrein. Als wij op een campusterrein hadden willen wonen, hadden we wel een huis op een campusterrein gekocht. We verwachten verregaande veranderingen: studentenstromen, geluidsoverlast overdag en 's avonds, verkeersstromen plus de grote ingrijpende veranderingen van de sfeer in onze woonwijk. b. Tegenover ons huis staat een gebouw ingetekend waarvan volstrekt onduidelijk is wat de bestemming is. Dan weer wordt gerept van studentenwoningen, dan staat er weer een ander symbooltje ingetekend. Ook is onduidelijk wat de hoogte wordt, waar de ingangen zich bevinden, of er balkons komen, of er inkijk in onze woningen komt, wat de berekeningen zijn rondom (zon)lichtinval verlies, geluidsoverlast, lichtoverlast lantarenpalen etc op onze huizen. c. Tegenover ons huis is een groenwal. Het betreft daarbij oude waardevolle bomen. Het is ons onduidelijk of die blijven. Verwijderen heeft enorme gevolgen voor ons uitzicht, voor inkijk van tegenover liggend ingetekend gebouw (zie b.) maar ook voor de charme van de straat. En strookt niet met visie plan: vergroening van de wijk. d. Ook het slootje in de Prinsesselaan, nodig voor de afwatering (er is een waterhuishoudingsprobleem in onze wijk) staat vaag, soms wel, soms niet ingetekend.

2.4.1 e. De routes van paden op en rond het terrein en ons huis zijn ons totaal onduidelijk, en dus ook de gevolgen voor ons woongenot. 2.3.6 e. We hebben in het verleden slechte ervaringen met communicatie met het Nova College als het gaat om evenementen, overlast etc. Die is er namelijk niet. Wij als bewoners bestaan niet voor Nova College. 2.5.10 Als er open dagen zijn, of feesten, of evenementen met geluidsversterking krijgen wij als aanwonenden nooit bericht. We hebben er geen enkel vertrouwen in dat dat straks, als onvrijwillige bewoners van 2.2.1 het campusterrein, zal verbeteren. 2.7.1 f. We vinden het bespottelijk dat we op geen enkele wijze betrokken zijn als direct belanghebbenden en aanwonenden bij deze ingrijpende plannen. g. De plannen zullen grote gevolgen hebben voor de waarde van ons huis. Die zal verminderen. Er is geen een 'whats in it for me' element. Wat wordt er leuker voor ons? Wij kunnen niets verzinnen. Zelfs onze auto moeten we waarschijnlijk ergens anders gaan parkeren. h. De plannen zijn ondoordacht, de plattegronden knullig, symbolen zijn niet terug te zoekjen in een legenda, en roepen alleen maar vragen op. Omdat ze zo vaag zijn is het moeilijk communiceren op inhoud en te reageren. De zorgen van de bewoners worden vanaf de allereerste fase steevast opzijgeschoven als 'not in my backyard' issues.

Dat is flauw, iedere burger mag zijn zorgen uiten, nu voelt het steeds alsof we alleen voor de vorm gehoord worden, zodat straks netjes alle procedures zijn gevolgd, maar echt inhoudelijk wordt er niet op onze zorgen ingegaan. Dit is niet hoe inspraak hoort te werken. Dit gevoel hebben wij ook bij dit formulier. We worden er moedeloos van. Een fijn wijkje wordt opgeofferd voor een visie die er wat er ook gebeurt, doorheen gedrukt moet worden. Kortom: wij maken ernstig bezwaar tegen deze plannen Wij wonen hier in een gewilde rustige buurt, waarvoor een ieder veel betaald heeft om hier te kunnen wonen. Met de komst van het Nova Collega jaren geleden werd ook het hek (2003) aan de Emmalaan geopend. Hiervan hebben we heel veel last gehad. De studenten/scholieren kwamen nu door onze rustige Emmalaan om naar de Julianalaan en verder te gaan. Wij hadden enorm veel overlast; afval werd in de voortuinen gegooid, sigaretten, drankflessen, maar ook drugs waren het probleem. Er werd gedeald in het poortje tussen de Emmalaan en Regentesselaan en ook openlijk in de straat. Destijds is door de bewoners bezwaar gemaakt tegen het openen van het hek en er werd uiteindelijk besloten dat het hek weer werd gesloten. Met de belofte dat het hek nooit meer open zou gaan.

2.4.1 2.5.11 2.4.6 2.4.5 2.7.1

116

117

Nu begint weer de discussie en zijn er plannen om een ontsluiting te maken , tw Masterplan ontwikkelzone Zijlweg-West. Een groot nadeel van de verregaande ontsluiting zoals vermeld in dit Plan, is de fietsverbinding over de Regentesselaan naar de Julianalaan en verder. Het woongenot wordt hierdoor in hoge mate verstoord, doordat voetgangers, fietsers, bakfietsen, scooters en fatbikes etc etc van deze verbinding gebruik gaan maken. Maar ook van de “bewoners” van de horrorflat, asielzoekers (die hier ook gehuisvest zullen gaan worden) zullen van deze kortere route naar het centrum gebruik gaan maken. Met alle ellende en overlast van dien. En weer ontstaat een onveilige buurt, met vervuiling, dealers, verkeersdrukte. Bewoners kunnen hun auto niet meer kwijt, hetgeen nu ook al een probleem is. Hulpbehoevende bewoners met rolstoel en andere hulpmiddelen kunnen niet eens meer uitstappen. Dit is een zeer kinderrijke buurt, met jonge gezinnen. De kinderen zullen dus niet meer veilig kunnen buiten spelen. Het is onveilig en er is geen ruimte meer om te spelen. Als hier een wethouder zou hebben gewoond zou het plan direct van tafel gestemd zijn. Waarom moet dit hier gebeuren, terwijl er een goede verbinding is op de Zijlweg; er is een goede busverbinding, goede fietspaden. Het zou wel beter zijn om de Zijlweg ter hoogte van het Nova collega aan te passen. Bredere fietspaden evt.

2 richtingen en voor de veiligheid een rotonde Zijlweg/Julianalaan. Ook de Julianalaan wordt door deze plannen zeer onveilig. Dit is een unieke en gewilde zeer rustige buurt. Het woongenot wordt totaal verstoord. Alleen maar omdat men dit Plan wil doordrukken. Wij maken bezwaar tegen het Masterplan Ontwikkelzone Zijlweg West. Wij wonen hier in een gewilde rustige buurt, waarvoor een ieder veel betaald heeft om hier te kunnen wonen. Met de komst van het Nova Collega jaren geleden werd ook het hek (2003) aan de Emmalaan geopend. Hiervan hebben we heel veel last gehad. De studenten/scholieren kwamen nu door onze rustige Emmalaan om naar de Julianalaan en verder te gaan. Wij hadden enorm veel overlast; afval werd in de voortuinen gegooid, sigaretten, drankflessen, maar ook drugs waren het probleem. Er werd gedeald in het poortje tussen de Emmalaan en Regentesselaan en ook openlijk in de straat. Destijds is door de bewoners bezwaar gemaakt tegen het openen van het hek en er werd uiteindelijk besloten dat het hek weer werd gesloten. Met de belofte dat het hek nooit meer open zou gaan. Nu begint weer de discussie en zijn er plannen om een ontsluiting te maken , tw Masterplan ontwikkelzone Zijlweg-West. Een groot nadeel van de verregaande ontsluiting zoals vermeld in dit Plan, is de fietsverbinding over de Regentesselaan naar de Julianalaan en verder.

Het woongenot wordt hierdoor in hoge mate verstoord, doordat voetgangers, fietsers, bakfietsen, scooters en fatbikes etc etc van deze verbinding gebruik gaan maken. Maar ook van de “bewoners” van de horrorflat, asielzoekers (die hier ook gehuisvest zullen gaan worden) zullen van deze kortere route naar het centrum gebruik gaan maken. Met alle ellende en overlast van dien. En weer ontstaat een onveilige buurt, met vervuiling, dealers, verkeersdrukte. Bewoners kunnen hun auto niet meer kwijt, hetgeen nu ook al een probleem is. Hulpbehoevende bewoners met rolstoel en andere hulpmiddelen kunnen niet eens meer uitstappen. Dit is een zeer kinderrijke buurt, met jonge gezinnen. De kinderen zullen dus niet meer veilig kunnen buiten spelen. Het is onveilig en er is geen ruimte meer om te spelen. Als hier een wethouder zou hebben gewoond zou het plan direct van tafel gestemd zijn. Waarom moet dit hier gebeuren, terwijl er een goede verbinding is op de Zijlweg; er is een goede busverbinding, goede fietspaden. Het zou wel beter zijn om de Zijlweg ter hoogte van het Nova collega aan te passen. Bredere fietspaden evt. 2 richtingen en voor de veiligheid een rotonde Zijlweg/Julianalaan. Ook de Julianalaan wordt door deze plannen zeer onveilig. Dit is een unieke en gewilde zeer rustige buurt. Het woongenot wordt totaal verstoord. Alleen maar omdat men dit Plan wil doordrukken.

Wij maken bezwaar tegen het Masterplan Ontwikkelzone Zijlweg West. Reactie op het Masterplan Zijlweg-West van een bezorgde burger Geachte leden van de Gemeenteraad en het College van Burgemeester en Wethouders, Als betrokken burger en belastingbetaler van de gemeente Haarlem, voel ik de verantwoordelijkheid om mijn bezorgdheid en ongenoegen te uiten over het gepresenteerde Masterplan voor de zone ZijlwegWest. Hoewel het positief is dat er aandacht wordt besteed aan woningbouw in deze zone, ben ik van mening dat het plan op meerdere belangrijke vlakken ernstige tekortkomingen vertoont die niet in het belang zijn van de huidige bewoners, de belastingbetalers, of de toekomst van onze stad. 1. Onvoldoende onderbouwing van de fietsverbinding Een van de grootste zorgpunten in het Masterplan is de nadruk op een fietsverbinding die uiteindelijk zou eindigen in een woonwijk in Bloemendaal. Er is echter geen gedegen onderbouwing van het nut en de noodzaak van deze verbinding. Wat wordt er precies verbonden en voor wie? Het is onduidelijk waarom belastinggeld, waarvan we als inwoners begrijpen dat dit doelmatig besteed moet worden, geïnvesteerd wordt in een onduidelijke en niet aantoonbaar nuttige fietsverbinding. Dit geld zou veel beter besteed kunnen worden aan het creëren van woonvoorzieningen voor jongeren, die in Haarlem al jarenlang moeilijk aan betaalbare woningen kunnen komen.

2.4.1 2.5.11 2.4.6 2.4.5 2.7.1

2.4.1 2.2.1 2.3.6 2.2.3 2. Onterecht geld uitgeven voor niet-noodzakelijke infrastructuur 2.7.1 In plaats van middelen te steken in een fietsverbinding waarvan de meerwaarde twijfelachtig is, zou het veel verstandiger zijn om te investeren in het uitkopen van verouderde bedrijfsgebouwen om deze om 2.2.6 te vormen tot woningen. Denk bijvoorbeeld aan het Vlaams-Nederlands Bijbelgenootschap, het uitvaartcentrum, de gebouwen van Heringa en Wutrich, en het overbodig grote parkeerterrein voor de Albert Heijn. Dit zijn allemaal locaties die geen wezenlijke functie meer vervullen voor de wijk, maar wel ideaal zijn voor woningbouw, en zouden bijdragen aan de dringend noodzakelijke woningvoorraad voor jongeren in ons gebied. Het is absurd om belastinggeld en subsidies in infrastructuur te steken die weinig of geen concrete meerwaarde heeft voor de lokale gemeenschap, terwijl er op korte termijn veel meer winst te behalen is door het realiseren van woonruimte. 3. Het campusplan is niet wenselijk voor de wijk en niet goed onderbouwd Een ander aspect van het Masterplan dat ernstige bezwaren oproept, is de hoge fietsbrug over de randweg die moet bijdragen aan de oprichting van een campus. Het is onduidelijk hoe dit plan daadwerkelijk ten goede zal komen aan de huidige bewoners en de bredere gemeenschap.

Er is geen onafhankelijk onderzoek uitgevoerd onder de studenten van NOVA en InHolland naar hun behoeften en voorkeuren.

Willen zij überhaupt een dergelijke verbinding? Hebben zij interesse in een gezamenlijke campus? Of geven zij juist de voorkeur aan een aantrekkelijk ingerichte omgeving rondom hun eigen lesgebouwen? Dit is van groot belang, want de campus mag niet ten koste gaan van de leefbaarheid en het wooncomfort van de omliggende wijken. Als buurtbewoner heb ik geen behoefte aan een campus in mijn directe omgeving. Ik heb veel tijd en energie gestoken in het creëren van een kleine, overzichtelijke en hechte buurt, waar de gemeenschapszin hoog in het vaandel staat. Een campus in de buurt zou deze gemeenschapszin ernstig verstoren. Ik maak me zorgen over de toename van studenten die door de wijk zullen zwerven, wat de sociale cohesie onder bewoners zal ondermijnen. Daarnaast vrezen wij voor een toename van overlast, zoals we eerder hebben ervaren toen de hekken van het NOVA College openstonden. De angst voor drugshandel en andere vormen van criminaliteit die zich kunnen voordoen in een open campus, is een reëel probleem voor de veiligheid en leefbaarheid van onze buurt. 4. Onzorgvuldige en misleidende presentaties van het plan Tot slot ben ik uiterst bezorgd over de onzorgvuldige en misleidende presentatie van het Masterplan.

De tekeningen bevatten op meerdere plekken ingetekende bomen die op geen enkele manier op de geplande locaties kunnen staan, en gebouwen die zijn ingetekend op grond die niet tot het plangebied behoort. Daarnaast is er een gebrek aan consistentie tussen de verschillende versies van het plan, waarbij detailverschillen het gevoel versterken dat dit plan niet met de nodige zorgvuldigheid is opgesteld. Juist deze details kunnen bepalend zijn voor het woongenot en de veiligheid van bewoners. Als belastingbetaler en bewoner vind ik het niet acceptabel dat er een plan wordt gepresenteerd dat zo slordig is in de uitvoering en dat zo ver verwijderd lijkt te zijn van de belangen van de huidige en toekomstige bewoners. 5. Misleidende participatie en informatievoorziening aan belanghebbende. Er is sprake geweest van onvolledige en misleidende informatie waardoor een transparant participatieproces in het geding is gekomen: onduidelijk welke gebouwen er komen aan de Prinsessenlaan, dat het terrein overal opengaat en niet alleen de fietsbrug. De online versie verschilt op diverse cruciale punten van elkaar. Tijdens de bijeenkomsten zijn de bewoners onvoldoende gehoord en of is er sprake geweest van een misleidende agenda. Hierdoor is het vertrouwen in een eerlijk en transparant participatieproces in het geding gekomen.

Wij hebben de lacunes in het participatieproces dan ook gemeld bij de participatiecommissie van de gemeente Haarlem. 6. Planschade en nadeelcompensatie Bij deze willen wij u wijzen op de mogelijke strijdigheid met wettelijke voorschriften zoals neergelegd in de Afdeling 16.3 van de Omgevingswet in samenhang met artikel 3:4 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Daarnaast willen wij uw aandacht vestigen op de bepalingen inzake planschade en nadeelcompensatie, zoals vastgelegd in Hoofdstuk 15.1 van de Omgevingswet en titel 4.5 van de Awb: Indien door het besluit nadeel ontstaat, behouden wij ons het recht voor om planschade te vorderen op grond van deze wettelijke bepalingen. Tot slot verzoeken wij u erop toe te zien dat u, overeenkomstig artikel 3:46 en 3:47 Awb, een deugdelijke motivering aan uw besluit ten grondslag legt en deze motivering expliciet vermeldt in het besluit. Dit betekent dat u onze zienswijze inhoudelijk en grondig dient te behandelen en een gemotiveerde reactie dient te geven op de aangevoerde argumenten. Indien onze zienswijze of de daarin opgenomen argumenten onvoldoende worden meegenomen in uw besluitvorming, behouden wij ons het recht voor om een bezwaarprocedure in te dienen bij de bevoegde rechtelijke instantie. 7.

Conclusie Het Masterplan voor Zijlweg-West is in zijn huidige vorm niet in het belang van de gemeente Haarlem, haar inwoners, of haar belastingbetalers. De onderbouwing van de geplande fietsverbinding ontbreekt, het campusplan is niet wenselijk en onvoldoende onderzocht, en de onzorgvuldigheid in de presentatie van het plan getuigt van een gebrek aan respect voor de betrokken bewoners. Ik verzoek u dan ook met klem om het plan te heroverwegen en meer focus te leggen op het creëren van daadwerkelijke woonvoorzieningen voor de lokale bevolking, in plaats van onnodige en slecht onderbouwde infrastructuurprojecten die de leefbaarheid van onze stad niet ten goede zullen komen. Geachte mevrouw, meneer, Bij dezen wil ik bezwaar aantekenen tegen delen van het Masterplan Zijlweg-west vanuit het perspectief Regentesselaan, Julianlaan, Emmalaan en Princesselaan. Graag ontvang ik een persoonlijke reactie op mijn punten.

118

Allereerst Een heel groot deel van de ontwikkelplannen zijn uitstekend. De verbetering van de Zijlweg tussen de randweg en de spoortwegovergang is zeer noodzakelijk. Ook de aanpak van de bebouwingszone ten westen van de randweg is positief. Bezwaar 1 - Leefbaarheid In het plan wordt aangegeven dat voor iedere buurt de leefbaarheid omhoog gaat. In de Regentesselaan, net als in de Emmalaan en Princesselaan zijn medebewoners juist gaan wonen vanwege het karakter van dit buurtje, de veiligheid en de leefbaarheid aldaar. Dat gaat met de onthekking van het Nova College terrein juist verslechteren. Meer fietsverkeer, meer lopende kinderen en passanten komt de leefbaarheid niet ten goede. De onthekking kan dan ook niet plaatsvinden. Bezwaar 2 - Veiligheid In het verleden is al aangetoond dat met onthekking van het Nova College de veiligheid van de buurt al achteruit is gegaan. Zowel voor de buurtbewoners als voor de het Nova College zelf zijn er meerdere veiligheidsincidenten geweest. Waarna door de gemeente zelf besloten is de hekken voorgoed te sluiten. We moeten leren van het verleden!

2.4.1 2.4.5 2.5.11 2.5.7 2.2.1 2.2.2 2.7.1 2.3.7

Daarnaast zijn er nauwelijks plannen om de kruizing Julianalaan-Zijlweg veiliger te maken. Dat zou de eerste prioriteit moeten zijn in de aanpak van dit Masterplan. Hiervoor zijn goede alternatieven, zoals verhoogde kruizingen, doorlopende, verhoogde fietspaden dan wel langgerekte verkeerspleinen. Tot slot zijn er geen maatregelen in het plan opgenomen om de overgang vanaf de Spoorwegstraat, over de Julianalaan en naar de Regentesselaan veiliger te maken. De Julianalaan is een zeer drukke doorgaande voorrangsstraat, waar fietsers nu al niet zomaar oversteken. Tevens is er aan het einde van de Regentesselaan een kinderdagverblijf gevestigd waar dagelijks veel ouders hun kinderen brengen. Kerende fietsers, bakfietsen, auto's in combinatie met doorgaand fietsverkeer levert directe veiligheidsissues op waartegen in het plan geen maatregelen getroffen zijn. Bezwaar 3 - Publieke ruimte voor de kinderen Het is al eerder aangemerkt dat kinderen in de buurt (95 kinderen in de laantjes) nauwelijks ruimte hebben om buiten te spelen. Met de onthekking van het Nova College terrein de de aanleg van een doorgaand fietspad, is er al helemaal geen ruimte meer voor de kinderen om buiten te spelen, te voeltballen in de straatjes of rondom het slootje van de Regentesselaan te spelen. Wij zijn juist hier gaan wonen vanwege dit rustige, leefbare karakter voor kinderen.

Bezwaar 4 - Parkeren De parkeerdruk is op dit moment al redelijk hoog, maar houdbaar. Door het verwijderen van nog meer parkeerplaatsen dan 10 jaar geleden al gedaan is, wordt de parkeerdruk onhoudbaar hoog. Iedereen in de buurt zou de auto in de nabijheid van de eigen woning moeten kunnen parkeren; dat is een van de redenen om in deze wijk te gaan wonen. Een rustige, ruim opgezette wijk is geen stadscentrum. Dus gedwongen te moeten parkeren in een van de geplande parkeergarages is een belediging van de bewoners en past niet bij het karakter van onze wijk. Bezwaar 5 - Participatie Er is een volledig gebrek aan participatie geweest, ondanks de vele pogingen vanuit de wijk. Er zijn veel goede ideeën, we willen graag meedenken, we zijn niet tegen extra woningen en verbeteringen, maar dan moeten we wel serieus aan tafel mogen deelnemen in gesprek. Aan tafel zitten zonder dat er daadwerkelijk iets gebeurt met de inspraak is schijnparticipatie. Bezwaar 6 - Kosten Door de wethouder zelf wordt gesteld dat de verwachting is dat er slechts een gering aantal passanten over de nieuwe fietsroute zullen gaan.

Dit betekent dus dat de gemeente bereid is te onteigenen, 2 fietsbruggen aan te leggen, veiligheidsmaatregelen te treffen, de Garenkokerskade te verbeteren en velerlei spin-off projecten die miljoenen gaan kosten aan investering en nog meer aan onderhoud, voor slecht een klein aantal passanten? Dat is een prijzige route dan. Bezwaar 7 - Omgevingsbezwaren Het Nova College is tegen onthekking van het terrein dat ze zelf in eigendom hebben. Ook de gemeente Bloemendaal is niet gekend in de afsluiting van de Schoonzichtlaan en niet bereid mee te werken aan het verlengen van fietspaden hun gemeente in (Vijverpark, Julianalaan/Prins Hendriklaan). Conclusie Op heel veel vlakken zijn noodzakelijke verbeteringen voorzien in het plan. Een aantal cruciale punten moeten van tafel om dit plan voor iedereen en positieve ontwikkeling te maken. Nogmaals, graag ontvang ik een individuele reactie op alle bezwaren. Betreft: Zienswijze op het Ontwerp Masterplan Zijlweg-West Geachte heer/mevrouw, Met deze brief wil ik mijn zienswijze indienen met betrekking tot het ontwerp Masterplan Zijlweg-West, zoals gepubliceerd op 22 oktober 2024. Ik ben belanghebbende bij deze ontwikkeling omdat ik in de buurt woon en maak hierbij gebruik van mijn recht om mijn bezwaren kenbaar te maken. 119

Specifieke punten van bezwaar: 1. Participatie. Tijdens het proces van de ontwikkeling van het masterplan heb ik mij niet voldoende gehoord gevoeld. Ook door misleidende of deels ontbrekende informatie aan bewoners is het vertrouwen in de algehele besluitvorming tot een dieptepunt gekomen. 2. Verkeersveiligheid. Vooral in de avonduren wordt er vaak harder gereden dan toegestaan. Hier moet je bij het oversteken van de Julianalaan, ter hoogte van de Regentesselaan, nu al rekening mee houden. Oversteken met kinderen of een hond ervaar ik mede hierdoor soms al als gevaarlijk. Met meer verkeer over de Julianalaan icm meer overstekend verkeer zal dit gevaar toenemen. 3. Karakter van de buurt. Door de geplande veranderingen zal het gezellige karakter van de buurt veranderen. Met meer doorgaand verkeer zal er minder ruimte zijn voor spelende kinderen op straat. Door de kap van de bomen zal het aanzicht en karakter van de wijk aangetast worden. Hierdoor zal de leefbaarheid en het woonplezier afnemen. Ik dank u bij voorbaat voor de zorgvuldige en weloverwogen behandeling van mijn zienswijze.

2.2.1 2.4.6 2.4.1 2.3.7

Betreft: Zienswijze op het Ontwerp Masterplan Zijlweg-West Geachte heer/mevrouw, Met deze brief wil ik mijn zienswijze indienen met betrekking tot het ontwerp Masterplan Zijlweg-West, zoals gepubliceerd op 22 oktober 2024. Ik ben belanghebbende bij deze ontwikkeling omdat ik in de buurt woon en maak hierbij gebruik van mijn recht om mijn bezwaren kenbaar te maken. 120

Specifieke punten van bezwaar: 1. Participatie. Tijdens het proces van de ontwikkeling van het masterplan heb ik mij niet voldoende gehoord gevoeld. Ook door misleidende of deels ontbrekende informatie aan bewoners is het vertrouwen in de algehele besluitvorming tot een dieptepunt gekomen. 2. Verkeersveiligheid. Vooral in de avonduren wordt er vaak harder gereden dan toegestaan. Hier moet je bij het oversteken van de Julianalaan, ter hoogte van de Regentesselaan, nu al rekening mee houden. Oversteken met kinderen of een hond ervaar ik mede hierdoor soms al als gevaarlijk. Met meer verkeer over de Julianalaan icm meer overstekend verkeer zal dit gevaar toenemen. 3. Karakter van de buurt. Door de geplande veranderingen zal het gezellige karakter van de buurt veranderen. Met meer doorgaand verkeer zal er minder ruimte zijn voor spelende kinderen op straat. Door de kap van de bomen zal het aanzicht en karakter van de wijk aangetast worden. Hierdoor zal de leefbaarheid en het woonplezier afnemen.

2.2.1 2.4.6 2.4.1 2.3.7

Ik dank u bij voorbaat voor de zorgvuldige en weloverwogen behandeling van mijn zienswijze. LS. Graag wil ik bezwaar aantekenen tegen de voorgenomen plannen rond de ontwikkelzone Zijlweg-West. Mijn bezwaren richten zich specifiek op vier punten: de plannen zijn onduidelijk, de (mogelijke) plaatsing van flats tegenover de huizen aan de Prinsesselaan, de opening tussen de wijk en het Nova College terrein en de fietsroute door de Regentesselaan. 1. Plannen zijn onduidelijk Mijn eerste bezwaar is tegen de onduidelijkheid over (de presentatie van) de plannen. Zo zijn de tekeningen van de plannen telkens anders, ontbreken er op sommige tekeningen bestaande gebouwen, zijn er onuitvoerbare details opgenomen (bijvoorbeeld met betrekking tot de fietsbrug over de Randweg) en is bij navraag over wat de exacte plannen zijn (bijvoorbeeld tijdens de bijeenkomst in de Kerk van de Nazireeër) het antwoord van planmakers en ambtenaren dat dit nog maar plannen zijn en dat het allemaal anders gaat worden. Hiermee is de gemeente onzorgvuldig en niet transparant naar de omwonenden en lijkt deze zich te gedragen als een paling in een emmer snot. De gecreëerde onduidelijkheid maakt het voor mij, net als voor alle andere goedwillende betrokkenen, onmogelijk om de plannen op een gedegen manier tot mij te nemen en om op een constructieve wijze feedback te geven.

Bovendien is deze werkwijze voor de (lokale) democratie zeer onwenselijk en ook zeer gevaarlijk (zie bijvoorbeeld: Stokes, 2016).

121

2. Plaatsing flats tegenover Prinsesselaan Mijn tweede bezwaar is tegen de (mogelijke) plannen om hoge gebouwen te plaatsen recht tegenover de huizen aan de Prinsesselaan. Zoals vermeld bij punt 1 is het onduidelijk wat de plannen exact zijn. Op 2.3.6 2.4.1 sommige tekeningen staan er echter wel gebouwen op zeer korte aftand recht tegenover de huidige huizen aan de Prinsesselaan. De plaatsing van deze gebouwen lijkt op geen enkele wijze in lijn met de 2.4.2 voorwaarde dat de aard van de bestaande wijk zoveel mogelijk in tact zal blijven. 2.3.7 3. Opening tussen woonwijk (Emmalaan – Prinsesselaan – Regentesselaan) en het terrein van het Nova College 2.7.1 Mijn derde bezwaar is tegen het openen van de doorgang(en) tussen de wijk en het terrein van het Nova College. Opnieuw zijn de plannen onduidelijk over welke delen van de afrastering open zullen gaan (zie punt 1). Dit neemt niet weg dat deze openstelling van het huidige hek (in welke variant dan ook) zeer onwenselijk is. De huidige laantjes zijn neergezet als een afgesloten woonwijk voor vooral gezinnen. In deze wijk bevinden zich achter de woningen steegjes waarop nauwelijks enig toezicht mogelijk is. Dit geldt ook voor het pleinen met de garages achter de Emmalaan en de Regentesselaan.

Voor een wijk dat alleen bestemmingsverkeer kent vormt dit geen probleem; mensen kennen elkaar en er is daarmee voldoende sociale controle om de door de gebouwde omgeving gecreëerde criminogene mogelijkheden te compenseren. Wanneer de wijk echter wordt opengesteld en sociale controle onmogelijk wordt, biedt de bouw van de wijk te veel mogelijkheden om anoniem rond te hangen en voor het plegen van criminaliteit (bijvoorbeeld drugscriminaliteit en / of inbraak). In een eerder stadium (2003) is de gemeente al tot de conclusie gekomen dat het openstellen van de wijk geen goed idee was; het hek tussen de wijk en het Nova College werd toen ‘voorgoed’ gesloten. De kennis die toen is opgedaan is waarschijnlijk met de jaren verloren gegaan. Voor documentatie over de problematiek van de bebouwde omgeving in relatie tot criminaliteit en de oplossingen daarvoor verwijs ik u naar de criminologische literatuur (zie bijvoorbeeld: Armitage en collega’s, 2011; Curtis-Ham en collega’s, 2023; 2024; Mara & Cutini, 2024; Rogers, 2013). 4. Fietspad door de Regentesselaan Mijn vierde bezwaar is tegen het openen van de Regentesselaan als ‘fietsroute’. Opnieuw is het mij uit de plannen niet duidelijk geworden op welke wijze deze fietsroute moet lopen en of dat alleen aan een kant of aan beide kanten van de Regentesselaan zal gebeuren (zie punt 1).