12-10 transcript Commissie Beheer 10 december

Het informeren van burgers, zeker in een noodsituatie, is bij uitstek een taak van de gemeente. Zoals bijvoorbeeld de uitgerolde communicatie omtrent

48

de huidige coronacrisis. We kunnen burgers dus goed en snel informeren, als we dat willen. Daarom pleit ik in deze inspraak voor herhaaldelijke informatieavonden op plekken als buurthuizen en bibliotheken, georganiseerd en gepromoot door de gemeente. Via deze avonden worden mensen geïnformeerd over de wetenschap achter klimaatverandering, en krijgen ze uitgelegd waarom iets waar je individueel zo weinig van merkt, toch zo’n urgent probleem is. Waarbij zelfs de noodtoestand voor is afgekondigd. De focus ligt daarbij op de achterliggende theorie op zo’n manier communiceren, dat het begrijpelijk is voor iemand met weinig kennis van zaken. Mensen kunnen door subsidies en beloofde financiële besparingen extrinsiek gemotiveerd worden, zoals nu gebeurt. Maar juist door mensen intrinsiek te motiveren, creëer je een duurzamere vorm van betrokkenheid die aanzet tot echt draagvlak voor groen beleid. U hoeft echt niet vanaf nul te beginnen. Er zijn genoeg organisaties, zoals Extinction Rebellion, Greenpeace en Milieudefensie, die u kunnen voorzien van achtergrondinformatie, en misschien zelfs van sprekers. De voorzitter: Mag ik u vragen af te ronden. Mevrouw Geirnaert: Het is wel degelijk de taak van de gemeente om mensen te laten weten in welke extreme situatie we zijn beland, en dat het tijd is om te handelen. Maar dat betekent niet dat de gemeente dit alleen hoeft te doen.

Ik ben zelf betrokken bij Extinction Rebellion, en zou jullie bij deze de hand willen reiken om gebruik te maken van ons beschikbaar materiaal en onze mankracht, en samen deze avonden vorm te geven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, namens de commissie, voor het inspreken. Hartstikke mooi. Dan mag u uw microfoon uitdoen als u wilt. Dank u wel. En dan ga ik nu het woord geven aan de heer Van de Meent, alstublieft. De heer Van de Meent: Dank u wel. Geachte commissie, er ligt … Het gaat over de Spaarnwouderstraat, u heeft het denk ik kunnen lezen. Waar het om gaat is, er ligt een voorlopig ontwerp over de herinrichting van de Spaarnwouderstraat sinds maart 2010. Kort daarna is gezegd, er is even geen geld voor, we zetten het heel even in de ijskast, maar we komen daarop terug. Dat is de afgelopen 10,5 jaar helaas niet gebeurd. We zijn daar met de straat wederom mee bezig geweest. En er is in het verleden circa €150.000 aan besteed, aan de tot standkoming van dat voorlopig ontwerp. Zes ambtenaren zijn er intensief mee bezig geweest, een grote afvaardiging van de buurt is daarmee bezig geweest. De noodzaak was er toen, meer dan 10 jaar geleden, en die noodzaak is groter geworden. Ook in de afgelopen jaren is het niet op de agenda gekomen, andere straten in het centrum wel. Het is eigenlijk een klein beetje een vergeten hoekje van het centrum geworden, wat dat betreft.

Een aantal punten zijn van belang. De situatie is gevaarlijk, de huidige situatie. Er is recent een zwaar ongeluk gebeurd tussen een scooter en een fietser die frontaal op elkaar zijn gereden. Los daarvan is het wachten tot er echt zware ongelukken gebeuren. Er spelen allerlei kleine kinderen in de zijstraten. En er rijden auto’s met een snelheid van 150 … Of sorry, niet 150, 50 kilometer per uur door de straat, waaronder zwaar verkeer. Grote voertuigen, onder andere van Spaarnelanden, maar ook andere zware voertuigen. Ook vaak tegen de rijrichting in. En ja, daarmee gaat ook gepaard dat er heel veel monumenten in de straat zijn. Ik kan uit ervaring spreken, ik woon zelf in een huis wat in 1610 gebouwd is, een rijksmonument. Als je daar op de tweede verdieping staat en er komt een relatief zwaar voertuig langs, dan is het eigenlijk een soort Groningen 2.0 zou je kunnen zeggen, het hele huis trilt dan. En in de hele straat zie je de scheurvorming aan huizen toenemen. En dat gaat alleen maar erger worden in de komende jaren als er niks verandert. En dat komt onder andere doordat de straat … Je hebt eigenlijk een hogere stoep met paaltjes, en als je door de straat heen rijdt als voertuig, dan waan je je eigenlijk op een vrije weg, en alsof je daar gewoon gerust 50 kilometer per uur kan rijden, ook als vrachtwagen. En dat is eigenlijk gewoon gevaarlijk.

49

De voorzitter: Mijnheer Van de Meent, wilt u ook afronden. De heer Van de Meent: Zeker, ga ik doen. Scheurvorming, de bestrating holt achteruit. Wat ik eigenlijk met name wil zeggen is, 10 jaar geleden is er gezegd, we stellen het uit, het is geen afstel. Inmiddels zijn er ruim 10 jaar verstreken, er moet nu iets gebeuren. De riolering kan dan meteen meegenomen worden, die is 41 jaar gelden voor het laatst vervangen. Het voorlopig ontwerp moet weer op de agenda komen, het moet een definitief ontwerp worden en een bouwplan worden. En wij willen heel graag als buurt, als straat, met de gemeente daarover in gesprek komen weer. En we willen graag een concrete toezegging over de datum van de uitvoering. Dank u wel. De voorzitter: U ook namens de hele commissie dank voor het inspreken. De commissieleden hebben nu nog de mogelijkheid om een verduidelijkende vraag aan één van u tweeën te stellen. Of aan beide, kan ook. De heer Van Leeuwen, D66. De heer Van Leeuwen: De voorzitter heeft u al bedankt, dus dat ga ik niet herhalen. Een vraag aan de heer Van de Meent, heeft u al contact gezocht met de gemeente? En zo ja, wat was het antwoord toen u deze vraag stelde? De heer Van de Meent: Niet met de gemeente als zodanig, wel met enkele commissieleden overigens. Maar met de gemeente niet. We hebben ervoor gekozen om het eerst in de commissie beheer bespreekbaar te maken. Ja.

En dat heeft ook met name te maken met het feit dat er al een voorlopig ontwerp ligt. Ja. De voorzitter: Dan heeft u ook nog een vraag van de heer Aynan van Jouw Haarlem. Die is digitaal bij ons voor de vergadering, vanwege coronamaatregelen. De heer Aynan, ga uw gang. De heer Aynan: Ja, dank u wel. Maak het niet erger dan het is, het gaat om een verkoudheidje. Voorzitter, dank u wel. Dank voor het inspreken. De heer Meent, Van de Meent is het geloof ik. De heer Van de Meent: Klopt. De heer Aynan: Ik kan als buurtbewoner, ja, keihard bevestigen wat u zegt, vooral over de veiligheid. En voorzitter, ik zou ook graag een reactie van de wethouder hierop willen hebben. Hoe gaan we hiermee, ja, hoe pakken we dit op? En voorzitter, mag ik dan ook meteen mijn vraag aan mevrouw Geirnaert stellen? De voorzitter: Ga uw gang. De heer Aynan: Ja, u heeft het over intrinsieke motivatie. Kunt u dat wat nader toelichten? Mevrouw Geirnaert: Ja, zeker, dank u wel voor uw vraag. Nou, wat er nu eigenlijk vaak in gemeentes, is dat mensen worden verleid om mee te doen met bepaalde duurzame maatregelen. Bijvoorbeeld isolatie, als we het op die manier financieel aantrekkelijk maken gaan mensen meedoen. Nou, dat is natuurlijk super mooi.

Maar als mensen geen kennis hebben van het achterliggende probleem, zullen mensen uiteindelijk veel minder gemotiveerd zijn om zelf actie te ondernemen, en ook om gevoelig te zijn voor groen beleid en daarin draagvlak te hebben. Dus mensen moeten eigenlijk zelf een gevoel van urgentie hebben, en dat creëer je door informatie te geven vanuit een autoriteit. Dus je hebt echt wetenschappelijke informatie nodig, en op die manier kan je mensen een basiskennis geven van het probleem, zodat ze, ja, intrinsiek gemotiveerd worden. Hopelijk is het zo een duidelijk antwoord op de vraag.

50

De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog andere commissieleden met een vraag? Ja, de heer Hulster van de Actiepartij. De heer Hulster: Ja, ik heb ook voor beide insprekers een vraag. Eerst voor de heer De Meent, Van de Meent. Ja, de Spaarnwouderstraat is die straat die parallel aan het Spaarne loopt naar de Amsterdamse Poort. Ik kan me voorstellen dat het een vrij drukke straat is, ook voor fietsers. En uit eigen ervaring, ik fiets daar ook weleens, ik heb weleens gezien dat daar best wel diepe kuilen in de straat zitten, klopt dat? De heer Van de Meent: Dat klopt zeker. Er is ook vrij recent een stukje in het Haarlems Dagblad gekomen van iemand die een stukje heeft ingezonden. Die zei, je stuitert echt letterlijk door de straat heen. En ja, ik vind ook, één stukje wat ik net vergeten ben, maar het zou eigenlijk een visitekaartje voor Haarlem moeten zijn, dat stukje Haarlem. En dat, nog even los van de bestrating, is het dat nu eigenlijk niet. Het zit natuurlijk vlak achter die prachtige Amsterdamse Poort, die overigens op dit moment wel onder handen genomen wordt. Maar dat plein, en daar voorziet het voorlopig ontwerp ook in, dat zou echt wel een goede beurt kunnen gebruiken, om het zo maar te zeggen, en weer echt een visitekaartje van de stad worden, wat echt een historisch belangrijk punt is.

En ook, ja, iedereen die eigenlijk vanuit de richting Amsterdam komt, ja, heeft toch echt een mooier beeld denk ik als dat even wordt aangepakt. Ja. De voorzitter: Stelt u uw tweede vraag, mijnheer Hulster. De heer Hulster: Ja, de andere vraag voor mevrouw Geirnaert. Ja, u zegt, u spreekt onder andere namens Extinction Rebellion. Ik heb … Als ik het goed heb begrepen organiseren jullie al vaak informatieavonden. Wat verwachten jullie eigenlijk van de gemeente, of hoe zou de gemeenteraad jullie daarbij kunnen helpen? Mevrouw Geirnaert: Ja, dank u wel voor uw vraag. Ja, dat klopt inderdaad wat u zegt. Dus we organiseren al landelijke informatieavonden om mensen een beeld te geven van de wetenschap achter klimaatverandering. Maar wat eigenlijk hier het verschil mee is, is dat we verwachten dat de gemeente met de plicht om mensen te informeren, echt naar de burgers toe gaat, in plaats van de burgers naar zich toe te laten komen. Dus dan denk ik bijvoorbeeld aan tweemaandelijkse informatieavonden in bibliotheken, in buurthuizen, in bejaardentehuizen, in het onderwijs, om proactief met die informatie te komen. Dus zo zie ik dat ongeveer voor me. Ja, dank u wel. De voorzitter: Andere vra… Ja, mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Ik heb nog een vraag voor Extinction Rebellion. Ja, ik begrijp dat we mensen moeten informeren over de wetenschap.

Maar ik merk dat, ook als ik mensen wil vertellen over de wetenschap en klimaatverandering, dat het niet echt landt, dat mensen niet echt geïnteresseerd zijn in het verhaal. En de enige mensen die eigenlijk echt luisteren, dat zijn de mensen in mijn omgeving. Zijn de mensen in uw omgeving al helemaal op de hoogte van alle wetenschap met betrekking tot de klimaatcrisis? Mevrouw Geirnaert: Dank u wel voor uw vraag. Ik denk zeker niet. Ik denk dat bij veel mensen die basiskennis, dus je hoeft natuurlijk helemaal niet het hele systeem te begrijpen met alle positieve feedbackloops en precies hoe dat werkt, dat hoeft helemaal niet. Maar die basiskennis ontbreekt vaak bij veel mensen. Dus ik denk dat dat heel belangrijk is om dat te laten zien, dat dat vanuit de gemeente wordt aangeboden. Niet alleen om dat aan te bieden aan mensen, maar ook heeft het daarnaast een symbolische waarde, dat je als gemeente laat zien, wij nemen die plicht om mensen te informeren serieus. Wij komen proactief naar de mensen toe, en als

51

autoriteit vinden wij het belangrijk, als redelijk neutrale autoriteit, vinden wij het belangrijk dat mensen hierover geïnformeerd worden. Dus het is eigenlijk tweeledig. De voorzitter: Ik zag de heer Dreijer nog, van het CDA. De heer Dreijer: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ik heb even een vraag voor de heer Van de Meent. Dat VO van destijds, in hoeverre is dat nog iets waar eigenlijk de bewoners achter staan? En ik vraag het ook met betrekking tot of we daarmee direct kunnen starten willen we dat weer gaan agenderen. En zijn alle bewoners het nog steeds eens met dat veel waar u het over heeft, of bent u de enige? Ik denk het niet, maar kunt u daar iets over zeggen? De heer Van de Meent: Ik kan niet zeggen dat we 100% van de bewoners gesproken hebben, maar er is een breed draagvlak voor. Er zijn ook diverse brieven ondertekend, die zijn beschikbaar. En het uitgangspunt is wat ons betreft inderdaad het voorlopig ontwerp. Want daar is inderdaad wel heel veel geld ingestoken, maar het zou natuurlijk kunnen zijn dat dat op enkele details, nou ja, herzien moet worden of aangepast moet worden in overleg tussen gemeente en de buurt. Maar de basis ligt er wel, en de basis voorziet eigenlijk ook in die kernpunten die ik net besproken heb. De veiligheid.

Ja, de kans dat de schade toch zoveel mogelijk beperkt blijft aan de monumenten in de straat, en daarnaast ook het visitekaartje van Haarlem. Ja. De voorzitter: Heb ik iedereen zo gehad? Ja? Dan wil ik u beiden hartelijk danken voor het inspreken. En mag ik u vragen om een doekje te gebruiken om de microfoon schoon te maken. En u kunt zo meteen rechtsom, dus tegen de klok in, de zaal verlaten. En dan ga ik zo meteen andere voorzitters … Of, andere insprekers … De heer Aynan: Voorzitter? De voorzitter: Ja, mijnheer Aynan. De heer Aynan: Ik had nog verzocht om een reactie van de wethouder, als dat kan. De voorzitter: Nee, dat kan helaas niet. Dan ga ik verder met de volgende drie insprekers. Nogmaals dank en ga uw gang. Dat is de heer Van Alten, de heer Hobo en mevrouw Prins. Als u naar voren wilt komen, dan kunt u plaatsnemen bij één van de microfoons, welke u mooi vindt. Hartelijk welkom bij de commissie beheer, fijn dat u de moeite heeft genomen om deze kant op te komen. Neemt u plaats op één van de groene stoelen. De microfoons zijn keurig schoongemaakt, dus die zijn geheel coronaproof. U krijgt zo meteen van mij het woord, dan kunt u de grote knop op de microfoon indrukken, dan gaat het rode lampje branden en dan heeft u 3 minuten de tijd om uw bijdrage te leveren. Als uw tijd bijna op is, geef ik u even een seintje en dan kunt u afronden.

Ik ga beginnen, gewoon omdat ik daar zin in heb, met mevrouw Prins. Mevrouw Prins: Ja, maar dat wil ze niet. De voorzitter: Dat wil ze niet? Mevrouw Prins: Nee. De voorzitter: Hè, nou denk ik, nou doe ik eens een keer … Nou oké, dan mevrouw Prins, ik ben u graag … Dan beginnen we bij iemand anders. Heeft iemand, wil die graag beginnen? Want dan be… Mijnheer Van Alten? De heer Van Alten: Prima.

52

De voorzitter: Ga uw gang, mag u beginnen. De heer Van Alten: Goedenavond. Mijn naam is Wilmer van Alten en ik spreek hier vanavond namens mijzelf. En ik spreek over het definitief ontwerp Rollandslaan. Afgelopen september ben ik de trotse eigenaar geworden van het huis op de hoek van de Rollandslaan en de Hendrik Rozenlaan. En aangezien ik dat huis al in maart heb gekocht, ben ik ook al geruime tijd bezig met het nieuwe ontwerp van de Rollandslaan. En eerlijk is eerlijk, het zag er schitterend uit. En eigenlijk is het nog steeds schitterend, maar in eerste instantie stond er geen abri ingetekend in het plan. En ik heb daar zelfs nog melding van gemaakt. Voordat de abri ingetekend stond, heb ik gevraagd om geen abri voor mijn deur te plaatsen. En zie hier het resultaat. Ik ben hier nu om in te spreken vanwege het feit dat er een abri is ingetekend. Ik heb een aantal opmerkingen. Ten eerste, we zetten een abri neer voor een buslijn die door het Ramplaankwartier rijdt, een heel klein blokje, met gemiddeld per dag 17 in- en uitstappers. Dus 8,5 persoon per dag. Gemiddeld hè, uiteraard. Ten tweede, ja, gaat die abri die gaat jeugd aantrekken. Nu wordt het plantsoentje aan de kop van het water, dus tegenover mijn huis, als het mooi weer is in de avond gebruikt door wat jeugd. Op zich prima, ik heb er geen last van.

Maar op het moment dat straks die abri er staat, dan vindt de jeugd dat ook prima, en die gaan gebruik maken van de abri. Ten derde komt die abri op een plek te staan, waar die nu ingetekend is, daar is helemaal geen ruimte voor een abri. Dus ik weet niet precies hoe dit ontstaan is, maar het is een uitermate onhandig punt om daar die abri neer te zetten. En mijn vierde en laatste punt is, dat die abri is ingetekend tegen mijn achtertuin aan en ter hoogte van een overdekte zitplek in mijn tuin, een soort veranda. Met andere woorden, als men op de abri klimt, over de haag heen stapt die mijn tuin omzoomt, staat men op het dakje in mijn tuin. Ja, ik weet niet, is dat verhoogd inbraakrisico voor mijzelf? Hoe moet ik dat precies zien, commissie? Daarnaast zijn er twee alternatieven waarvan ik denk dat die veel beter zijn. Ten eerste aan de kop van het water tussen de Gerrit Bartholomeuslaan en de Gilles Schoolmeesterlaan. Daar is nu een halte voor een schoolbus die alleen op vrijdagochtend wordt gebruikt overigens. Met andere woorden, daar past prima een bus, want die staat daar ook op vrijdagochtend. En er is voldoende ruimte voor de abri, want daar woont verder niemand. En een ander alternatief is terug naar de Vlaamse weg. Daar is voldoende ruimte. Maak een halte tegenover het tuincentrum bijvoorbeeld. Voldoende ruimte, niemand die er last van heb.

De voorzitter: Wilt u afronden, mijnheer Van Alten. De heer Van Alten: Ja, zeker. Ik wil de commissie bij deze vragen om het plaatsen van een abri op de Zuidwesthoek van het water van de Rollandslaan alsnog te herzien. En ik wil u ook, als u de situatie zelf wilt beoordelen, wil ik u van harte uitnodigen op de Rollandslaan nummer 64, en dan kunt u het even bekijken. Dank u wel. De voorzitter: U ook dank voor het inspreken. Dan geef ik het woord aan mijnheer Hobo, u heeft ook 3 minuten de tijd. De heer Hobo: Oké, dank u wel. Geachte commissie, laat ik ermee beginnen te zeggen dat er grote stappen zijn gemaakt met de bescherming van bomen in Haarlem. Dat is mooi. 16.000 bomen zijn extra beschermd, een grote stap vooruit natuurlijk. En 2.000 populieren zijn allemaal opnieuw beoordeeld door een heel betrouwbaar bedrijf. Ook gunstig. Niet te vergeten, de laatste maanden worden de kapvergunningen beter dan voorheen beoordeeld. Voor al deze zaken wil ik natuurlijk iedereen bedanken, en ook de wethouder denk ik, die heeft meegedacht. Maar er is natuurlijk altijd een maar. We hebben in 2020 vaak bezwaar gemaakt tegen kapvergunningen. Er was voor zeker 700 bomen een kapvergunning aangevraagd, en we hebben bezwaar gemaakt voor 315 bomen.

Nooit eerder heeft een stichting zo vaak en zoveel bezwaar gemaakt, en we kregen daardoor wel een heel goed inzicht in de procedure en de praktische gang van zaken. Helaas

53

hebben wij met al die bezwaren weinig bomen kunnen redden, dat is een ander verhaal. Maar een aantal voorstellen wil ik u voorleggen, die misschien de zaak nog verder kunnen verbeteren, want het is toch wel nodig. De particuliere bomen lijken heel slecht beschermd. Dat kan stukken beter als die bomen op de lijst met beschermwaardige houtopstanden zouden staan. Dat is de lijst met bomen ouder dan 50 jaar, en die ook nog een beetje levensduur hebben. Omwonenden of stichtingen zouden ook die bomen moeten kunnen laten zetten op die lijst van beschermwaardige houtopstanden. Dat kan nu helemaal niet. Dus je ziet een mooie boom, je zegt, die zou er op moeten staan, en dan kan je eigenlijk niks doen. Dat moet de eigenaar zelf doen, en die doet dat vaak niet. En dat is heel jammer. Kan de gemeenteraad dit mogelijk maken, zodat ook die grote beeldbepalende bomen in voortuinen beter beschermd worden. Daarnaast de toetsing van de kapvergunningen. Dat gebeurt nu tot 2020, oktober 2020, best wel marginaal. De toetscriteria in de boomverordening worden niet goed toegepast en niet meegewogen. De beeldbepalendheid, waarde voor stadsschoon, leefbaarheid, ecologie. Er wordt geen goede inhoudelijke afweging gemaakt tussen de waarde van de boom en de mogelijke hinder of overlast.

Als voorbeeld, een klein hekje ietwat beschadigd door een boom was voldoende rede om een grote beeldbepalende boom in Haarlem te kappen. Er wordt niet eens overwogen of het hek bijvoorbeeld gerepareerd kan worden, dat zou heel reëel zijn om te bekijken. De hooren adviescommissie, oftewel een commissie bezwaar en beroep, heeft onvoldoende invloed op de kwaliteit van de kapvergunningen en stuurt het proces helemaal niet bij. Ze zijn het vangnet als de procedure niet goed verloopt, en zouden moeten beoordelen of de gemeente in alle redelijkheid, en dat is een belangrijk punt, in alle redelijkheid tot de vergunning had kunnen overgaan, tot het besluit had kunnen komen. Daarnaast, mondelinge toezeggingen, ook een punt. Soms wordt een kapvergunning zomaar gegeven, mondeling. En dan wordt zomaar een boom gekapt. Dat moet absoluut verboden worden. Daarmee doorbreek je het hele democratisch proces van bezwaar en dergelijke, dat is niet een goede gang van zaken. Puntje, mijn collega hier van de Haarlemse Bomenwachters, belangrijk punt, die mag een second opinion vragen als het om monumentale bomen gaat waar ze bezwaar tegen heeft als daar wat mee gebeurt. Wij mogen dat niet. We zouden de commissie verzoeken of ook de Haarlemse Bomenridders dat mogen doen. Twee weten meer als één, en we werken samen, maar het is een goede zaak denk ik.

En daarnaast, heel belangrijk, en dan heb ik nog net 15 seconden zie ik. Er is sinds korte tijd een formulier, wordt er gebruikt door de vergunningverlener, een nieuwe meneer die dat heel goed doet gelukkig, voorlopig. Maar het mag niet van een persoon afhankelijk zijn natuurlijk. En een formulier, dat heb ik ook gezonden, en dat is een tamelijk lang formulier. Daar staan heel veel zaken op die bekeken moeten worden. En als je dat gebruikt, dan wordt het allemaal wat toestbaarder. En we zouden willen voorstellen dat de commissie zegt, laten we dat formulier gewoon altijd gebruiken en ook bij de vergunning toevoegen, zodat je altijd kan zien hoe er beoordeeld is. Er staan al tientallen punten in, dat kost 20 minuutjes tot een half uur per boom. Het is wel wat weer meer werk. Maar ja, het gebeurt dan wel toetsbaar en controleerbaar. En het zit bij het stuk wat we stuurden zit het aan het eind. Het is een tamelijk uitgebreid formulier. De voorzitter: Nou, mijnheer Hobo, u zei het zelf al, daarom heb ik niks gezegd, maar uw tijd is om. Maar dat heeft u keurig gedaan. De heer Hobo: Dank u wel. De voorzitter: Dan ga ik het woord geven aan mevrouw Prins, als u bereid bent om in te spreken. Ga uw gang. Mevrouw Prins: Ik ben van de Haarlemse Bomenwachters. Wij zetten ons in voor het boombehoud en meer en betere vierkante meters groen en bomen in de stad.

En wat Harry net zegt is gewoon waar, onze bomen zijn ontzettend veel geld waard. Ga maar eens even na, €600 een boom weghalen, €3000 een boom planten,

54

jarenlang onderhoud. Je hebt voor een monumentale boom al gauw €20.000 te pakken. En dat soms wel dertig keer als we het eventjes nagaan voor de Louis Pasteurstraat. Met andere woorden, we mogen er best wel wat meer tijd in steken, vandaar dat formulier. En dat staat al jaren in ons bomenbeleidsplan. Waarom wordt dat nooit gebruikt? We kunnen er om vragen wat we willen, maar het gebeurt gewoon niet. De noodkap, precies hetzelfde. Er wordt niet eens melding gemaakt op de website dat er een noodkap is, laat staan dat er de mogelijkheid is om aan te geven dat er ook nog eens een herplantplicht moet zijn. En dan onze vraag voor een second opinion van dertig monumentale bomen. Ik heb net verteld over hoeveel geld ik het dan wel niet heb. Wilt u alstublieft €2000 beschikbaar stellen om Copijn de huidige aanvraag te laten toetsen, omdat wij gewoon het idee hebben dat het te stringent gekeken is, en snoeien en veiligheid. En dat er op sommige plekken à la de Prohold-onderzoeken best ook situaties zijn dat je ook met wat minder veiligheid toe kan, maar dat je dan wel een ontzettend beeldbepalende boom, bijvoorbeeld aan de Kloppersingel, die anders in het water valt, gewoon kan behouden. Het zijn goede rapportages wat Harry gemaakt heeft van al die kapvergunningen die er nu ook zijn gemaakt.

En ik kan u aanraden, ga ze eens lezen, dan ziet u hoe eigenlijk slecht de onderbouwing is van alle kapvergunningen. Is ook niet zo gek, want in het begin van dit jaar was het een milieudeskundige die ermee opgezadeld werd. Vervolgens de uitvoerder van Spaarnelanden. Uitvoerder, geen juridische achtergronden. Daarna weet ik het eigenlijk niet. En eigenlijk sinds kort is de beleidsmedewerker groen, die eigenlijk ook landelijk deskundige is als bomenbeleidsmedewerker en beheerder en daar ook aanwezig is, die heeft het naar zich toegetrokken, en ook gevraagd aan de wethouder of dat hij het voorlopig even mocht doen. Maar het is natuurlijk te zot dat een beleidsmedewerker dat moet doen. Waarom geen jurist? Als ik afdeling omgevingsbeleid zie, dan barsten ze daar van de juristen. Waarom kan er niet gewoon een jurist zijn die een applicatie gaat doen voor de bomenrechtspraak? Daar zijn best goede cursussen voor. Weten wanneer je welke dingen moet gaan vragen voor een kapvergunning. Laat zo iemand zich dan bijstaan door mensen die dingen niet weten. Een ecoloog over ecologische aspecten, boomtechnische zaken door een bomendeskundige, en dergelijke. De voorzitter: Mevrouw Prins, wilt u ook afronden? Mevrouw Prins: Ja, en dat wil ik heel graag. En als laatste, strakjes ziet u nog het civiel planproces.

Zorg dat de raad, en niet de organisatie, bepaald welke impact een project heeft, zodat u altijd werk met werk kunt maken. Steenbreken, bomen bij planten, en noem maar op wat er allemaal nog meer mogelijk is. En dat het niet alleen, we gaan niet met de burgers praten en we doen het proces. Dank u wel. De voorzitter: U alle drie nogmaals namens de heel commissie dank voor het inspreken, dat wordt zeer gewaardeerd. De commissieleden hebben nu nog de mogelijkheid om verduidelijkende vragen aan u te stellen. Ik heb begrepen dat de heer Aynan van Jouw Haarlem, die digitaal bij ons is voor een niet zo dramatische coronavoorziening, die kan u nog een vraag stellen. De heer Aynan, ga uw gang. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag voor mijnheer Van Alten. We hebben vrij recent nog het DO Rollandslaan vastgesteld. Klopt het dat wij u daarbij niet hebben gehoord? En ik hoor u over de abri. Staat die nou ingetekend op de stoep? En is die al geplaatst? De heer Van Alten: Eerste vraag. U heeft mij, vorige maand was dat, niet gehoord, dat klopt. Ik was geloof ik 2 minuten te laat met het insturen van een e-mail. Dat is misschien voor u logisch dat je dan niet wordt uitgenodigd, en voor mij als burger van Haarlem is dat zeer merkwaardig. Dus vandaar dat u mij niet hebt gehoord. U kunt wel … De heer Aynan: Voorzitter?

55

De heer Van Alten: Mijn allereerste reactie lezen in het allereerste stuk waar iedereen toen kon reageren op het eerste ontwerp. En het tweede antwoord, de abri is nu ingetekend op de stoep tegen mijn achtertuin aan. En ik … Ja, ik kan niet exact zien hoeveel ruimte er nog over is op die schaal. Maar er zeer weinig ruimte nog over om langs de abri te lopen op de stoep. De voorzitter: Mijnheer Aynan, ik hoorde u nog. De heer Aynan: Ja, hij is dus nog niet geplaatst. Ik hoor geloof ik dat de wethouder Snoek niet aanwezig is, maar ook hier zal ik dan graag een reactie op willen. Voorzitter, nog even over dat 2 minuten te laat. Meent u dat nou? De voorzitter: Oh, ja, u geeft mij de schuld. Ja, dat is een populaire bezigheid in deze commissie. Dat mag ook, maar ik heb hier helemaal niks mee te maken. Ik ontken alles, de heer Aynan. Dus dat is niet … Ik heb er in ieder geval niets mee te maken. De heer Van Alten: Het kan ook 3 minuten geweest zijn, het kan ook 3 minuten geweest zijn overigens. De voorzitter: Ja, maar mijnheer Van Alten, u bedoelt toch wel dat ik daar niet verantwoordelijk voor ben hè. Nee, dat dat even duidelijk is. Zijn er nog andere commissieleden die een vraag … Ja, de heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Dank u, voorzitter. Ja, ook voor de heer Van Alten.

Het lijkt mij niet zo gepast dat men zo gemakkelijk in uw tuin komt als daar geen ruimte is, geen ruimte voor is. Kunt u aangeven waarom daar die ruimte ontbreekt waarover u sprak? En kunt u aangeven welke acties u, nou ja, vanaf vorige commissie dan in ieder geval heeft genomen voor nu. De heer Van Alten: Ja, ik heb … Wat ik zei, ik heb dus in maart heb ik dit huis gekocht. Ik heb toen meteen bezwaar gemaakt tegen in eerste instantie de bushalte, daar zat ik ook niet om te springen uiteraard. Die komt eigenlijk precies voor mijn voordeur. En in dat bezwaar heb ik toen gevraagd om, en ik heb ook het woord pertinent gebruikt, pertinent geen abri te plaatsen. Toen kwam het definitief ontwerp en daar stond de abri op ingetekend. Dus eigenlijk hetgeen waar ik om vroeg om dat vooral niet te doen, is wel gedaan. En mij is volstrekt onduidelijk ook waarom. En daarnaast, wat ik zie, maar goed dat is meer mijn onderbuikgevoel, is dat het plan, daar is zeer goed over nagedacht, het ziet er heel goed uit, maar het lijkt alsof de abri er in 10 seconden is tussen gefrommeld. En zo komt dat op mij over. En waarom daar geen ruimte is. Ja, daar kan ik u niet het goede antwoord op geven. Dat is een feit. Kijk, nu ligt er een vrij brede stoep, en die stoep die wordt smaller gemaakt. Dat was wel zeg maar vanaf het eerste ontwerp wat ik gezien heb.

Is niks mis mee, maar ja, daardoor past die abri daar niet goed meer op. De voorzitter: De heer Aerssens, ga uw gang. De heer Aerssens: Ja, en dan mijn vraag. U bent er nu achter dat die abri er ko… Nou ja, ingetekend is in dat DO. En wat heeft u daarmee gedaan? Heeft u contact gezocht met de ambtelijke organisatie daarover? Van jongens, waarom staat hij daar zo ingetekend, is daar een rede voor? De heer Van Alten. Nee. Ja, ik heb contact gehad met het ontwerpbureau, dus dat is ingenieur Van der Berg. En die heeft mij vervolgens aanbevolen om hier te gaan spreken. Dat is dus vorige maand is dat jammerlijk mislukt. En nu zit ik hier. En ja, wat ik van ingenieur Van den Berg ook begrepen heb, is … Dat zei hij niet in zoveel woorden. Maar hij was er ook niet blij mee.

56

De voorzitter: Zijn er nog andere commissieleden die een vraag willen stellen? Ja, mevrouw Van der Sluis, GroenLinks. Mevrouw Van der Sluis: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag voor mevrouw Prins, of de heer Hobo. Maakt mij niet uit wie het beantwoord. Maar ik was nog wel getriggerd door het verhaal over dat formulier over de kapvergunningen. Ik begreep van de heer Hobo dat het nu gebruikt wordt en dat dat beter gaat. En van mevrouw Prins begrijp ik dat het eigenlijk al heel lang aanwezig is. Dus ik ben eigenlijk wel benieuwd, maar ja, de wethouder zit hier achter me, maar ik weet niet of hij dat wil beantwoorden. Misschien wilt u het beantwoorden. Waarom wordt daar nooit gebruik van gemaakt? Jullie zitten ook in Platform Groen, dus jullie kunnen dat ook misschien … De heer Hobo: Nou, Platform Groen gaat daar niet over. Dat is … Nou, laat ik er niet teveel over zeggen. Mevrouw Van der Sluis: Nee oké, maar misschien … De heer Hobo: Nou, laat ik er niet teveel over zeggen. Mevrouw Van der Sluis: Oké. De heer Hobo: Ik heb een paar keer gemist ook door drukke werkzaamheden om de kapvergunningen in kaart te brengen. Maar dat formulier wordt nu gebruikt inderdaad door de nieuwe ambtenaar die het doet. Een zeer zwaar ambtenaar die op dit werk is gezet, veel te zwaar eigenlijk. Landelijk bekende ambtenaar die dit werk nu doet, onder zijn niveau eigenlijk.

Maar dat formulier is er al heel lang inderdaad, maar het zit nog steeds niet bij de kapvergunningen. Hij gebruikt het als een toetsing voor zichzelf, dat hij alle punten aanraakt zeg maar, alles goed bekijkt. Een soort zelfcontrole. Maar het wordt niet bij de kapvergunning gevoegd als je hem opvraagt, dus dan weet je nog niks. En dat formulier is zo uitgebreid, dat je dan inderdaad inhoudelijk kan zeggen, god, u ziet dat hij niet beeldbepalend is. Dat heeft hij beoordeeld. Wij vinden van wel. En dan kan je op dat ene punt discussiëren. En als je het goed doet, ik heb hem vanmiddag nog gesproken, dan krijg je ook daadwerkelijk veel minder bezwaar van onze kant. Want dan weten wij waarom het gedaan is en dan hoeven we ook geen bezwaar meer te maken. En nu maken we soms bezwaar, omdat we denken dat iets is terwijl het anders is. Dat zien wij pas naderhand, omdat het gewoon heel incompleet is vaak. En dat is zonde van het werk van onze kant. Het kost natuurlijk heel veel tijd. Maar ook voor de ambtenaar, dat moet niet. Er zit … Ik denk dat formulier, als dat wordt gebruikt, in ieder geval een goede basis is. En volgens Hilde, daar kan zij op ingaan, wordt het al lang verplicht gesteld hè? Maar het is nooit gebruikt. Mevrouw Prins: In de bomenverordening staat dat het verplicht is om dit te gebruiken.

En als ik de kapvergunningverlener daarnaar vraag, krijg je gewoon geen antwoord. En dat is niet alleen dit jaar, maar dat doe ik al jaren. De heer Hobo: Maar nu wel hè. Nu gaat het goed. Mevrouw Prins: Maar goed, nou is er een ander. De voorzitter: Dan ga ik verder. Ja, ik vind … En wilt u volgende keer wel … Ga uw gang, mevrouw Van der Sluis, GroenLinks.

57

Mevrouw Van der Sluis: Even kort nog. De heer Visser van de ChristenUnie vroeg of we dit stuk konden agenderen. Ik sta daar eigenlijk wel achter, ik weet niet hoe het allemaal … Hoe dat kan. Daar ben ik … Of dat kan, maar dat zou wel mooi zijn. Want het is … De voorzitter: Nee, dat heb ik al toen besproken met de heer Visser, dat verhaal ga ik niet nog een keertje over doen. Ik zag wel de heer Visser zijn had opsteken voor een verduidelijkende vraag, en dat mag wel. Mijnheer Visser, ga uw gang. De heer Visser: Volgens mij had u gewoon gevraagd om het nu nog ter herhalen van, misschien kan de wethouder op hoofdlijnen reageren. Maar anders wil ik echt een schriftelijke reactie. Want dit heeft haast het niveau van een initiatiefnota, en daar komt ook al een degelijke reactie op. Dus ik vind dat hier een degelijke reactie op moet komen, zodat we dat kunnen gaan bespreken, en ik wil daar een toezegging. De voorzitter: Ja, en dan kan ik weer zeggen dat ik namens het college geen toezeggingen kan doen. Maar dat … De heer Visser: Nou, dan kan toch de wethouder zien. De voorzitter: Maar de wethouder … We hoeven het toch niet over te doen, mijnheer Visser, het was toch heel duidelijk wat we met elkaar hebben afgesproken? U krijgt die reacties op uw punten, de wethouder heeft daarbij gezeten, de andere wethouder.

En als die reacties binnen zijn, bepalen we of u dat nog een keer wilt agenderen of niet. Dus dat hebben we met elkaar afgesproken, en dat lijkt me heel duidelijk. Zijn er nog andere commissieleden die een vraag willen stellen. Ja, mijnheer Van Leeuwen, D66. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter. Dank u wel. Voor alle drie de insprekers, allereerst voor de heer Van Alten, heb ik goed nieuws en slecht nieuws. Het goede nieuws was dat uw inspreekbijdrage gewoon bij de stukken zat toen wij het vorige maand erover hadden, dus wij hebben er allemaal kennis van kunnen nemen. Het slechte nieuws is dat de raad alsnog zo heeft besloten. Maar eigenlijk een hele concrete vraag aan u is, bent u bereid om nog te kijken met de gemeente of, ook al komt de abri daar, dat in ieder geval die afstand recht tegen uw overkapping aan, dat … Ik heb nog nooit een abri recht tegen een schutting aan zien staan. Dus bent u bereid om daar in overleg te treden met de gemeente? De heer Van Alten: Jazeker. Als de gemeente dat ook met mij wil doen, want hij is nu ingetekend zonder enige vorm van overleg. Dus, geen probleem. De heer Van Leeuwen: Mooi, en dan voor de heer en dame bomenridder, een ridder en wachters. Wat ik me gewoon afvroeg, u krijgt ondertussen heel veel documenten van de gemeente. Ook als Haarlemmer en als raadslid probeer ik het ook te volgen online.

Dat is schier onmogelijk, want je ziet alleen de titel van de omgevingsvergunning. Hoe gaat ondertussen de informatievoorziening van de gemeente naar u, en ziet u ook beweging van de gemeente om dat ook voor alle Haarlemmers zichtbaar te maken. Want daar hebben we het ook vaker met u over gehad. Dus welke progressie, dan wel niet, ziet u daarin? De heer Hobo: Nou, toevallig heb ik daar vanmiddag contact over gehad. Er lijkt wat progressie te zitten. Het heeft te maken, mijnheer de wethouder zit daar, dat de privacygevoelige gegevens mogen natuurlijk niet naar buiten. Ik heb al gezegd, nou, laat mij dan een formulier, een non-disclosure, tekenen dat ik het niet verspreid, een telefoonnummer of een naam. Dat zou kunnen, dan houd je het heel klein. Wel voor de groep die het echt nodig heeft. Maar daar zit wat progressie in. Ze zeggen, ja, ik kan gewoon gaan kijken bij hier. Maar dat is

58

natuurlijk onhandig, want dat kost je heel veel tijd, terwijl het allemaal digitaal is. Het zou een optie kunnen zijn om de stukken die openbaar zijn, er zijn een aantal stukken openbaar, om die wel degelijk beschikbaar te stellen digitaal, en dan hoef je inderdaad ook weer minder bezwaar te maken. Want wij maken nu vaak bezwaar, u wilt het niet geloven, omdat wij dan de stukken krijgen. En dan kunnen we beslissen, hé het was niet zo nuttig, dat komt af en toe voor. Dat is zonde van het werk aan twee kanten. Dus inderdaad, er zit wat progressie, maar het is nog heel weinig, het is geen echte toezegging. En het zou eigenlijk netjes zijn als alle Haarlemmers het kunnen zien. Want dan zie je ook, heel vaak zal er juist gen bezwaar worden gemaakt. Dus het is juist positief denk ik om het, en ook goed dat je als D66 voor democratie bent, denk ik, dat je die kant op gaat als gemeente. Ja toch? Ja. De voorzitter: Nog één vraag van de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, nog één vervolgvraag. Want u, mevrouw Prins zei daar net ook iets over, over de herplantplicht. Hoe is het voor jullie mogelijk om de herplantplicht te volgen als die wordt toegezegd? Want ik probeer dat ook wel eens bij een woningbouwproject. Ik heb daar wat moeite mee, maar wellicht kunt u mij helpen. Mevrouw Prins: Die is er gewoon niet.

En er is namelijk … Ik heb het ook nagezocht in het programma handhaving. Ik hoop dat ik het zo goed zeg, ik weet niet meer precies. Maar in ieder geval het programma waarin de handhavingsprioriteiten gesteld zijn. En er is helemaal geen handhaving voor groen formeel in uren toegezegd, laat staan dat er een handhaver is die daar enige kennis van heeft waar hij dan allemaal op moet letten. En dan ook nog eens een keer, want dat komt als volgend, het eerst wat hij vraagt, mag ik de kapvergunning hebben? Er staat alleen maar een herplantplicht van zoveel bomen. Maar waar? Welk soort? Voor wanneer? Dat soms ook nog wel. Maar het is voor hem zo moeilijk om buiten te gaan controleren om die boom er staat ja of nee. Maar een voorbeeld wat je heel goed kan controleren, is de brandweerkazerne waar januari 2 jaar geleden 26 bomen gekapt zijn. Daar gebeurt gewoon helemaal niks. De voorzitter: Mooi, duidelijk. Iemand anders nog? Ja, de heer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag aan mevrouw en mijnheer, Harry en mevrouw Prins. Het valt mij op, maar dat zal u denk ik ook opgevallen zijn, en de rede zou ik weleens van u willen horen, als natuurlijk bomen gekapt zijn, dat we allemaal van die ieletjes terugkrijgen. Is daar niet ergens een bepaling voor dat je zegt, we gaan een beetje knappe bomen met een diameter terugzetten.

Want als je nou de Amsterdamse Poort neemt bijvoorbeeld, daar zijn bomen gekapt, van die hele mooie grote, en daar krijgen we allemaal van die pinkjes terug. Dus is dat ook niet in een bepaling opgenomen dat dat anders moet. Dank u. Mevrouw Prins: Nee, het is niet in een bepaling opgenomen. En je doet het ook op basis van de hoeveelheid geld die je beschikbaar stelt. Als je veel geld beschikbaar stelt, kan je natuurlijk grotere bomen, dikkere bomen, planten. Die hebben langer op de kwekerij gestaan, zijn wat duurder. Je doet het ook naar de situatie. Waar veel jongelui langslopen, en je kan makkelijk even een boom omknappen, daar doe je toch al gauw een wat dikkere boom dan in een woonwijk waar een dunnere is. Vervolgens moet u zich ook bedenken dat een dunnere boom makkelijker aanslaat dan een dikkere boom. U snapt zelf wel, een boom is dan veel meer gepest in zijn wortels dan bij een dunnere boom, dus die heeft veel minder moeite om aan te slaan. Dus er zijn meerdere aspecten die je moet wegen. En dat zijn op dit moment zaken die door Spaarnelanden gewoon niet gedaan worden. Want in het DDO-contract staat een herplantplicht van dezelfde soort op dezelfde plek. En dan is er dus geen deskundigheid bij Spaarnelanden om dan ook de gemeente te adviseren, ik zou op deze plek zou ik wat anders doen.

59

De heer Hobo: Ik wil daar even iets over zeggen, want … De voorzitter: Nee, liever niet. De heer Hobo: Oh. De voorzitter: Want ik wil wel iedereen de kans geven om een vraag te stellen, en er zijn nog meer vragenstellers zie ik. De heer Amand, wilt u uw microfoon uitzetten? Dank u wel. De heer Abbasi, PvdA. Ga uw gang. De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. En een vraag en een opmerking voor mijnheer Van Alten. Ja, zoals mijn collega, mijnheer Van Leeuwen, net zei, uw schriftelijke bijdrage was erbij vorige maand. En daarin stond overigens dat u er niet bij kon zijn in verband met werk. Maar ja, goed, ik ga er vanuit dat het gewoon is omdat u er niet kon bij zijn omdat het laat was ingeleverd volgens de regels. En ja, ik vind het heel spijtig dat wij als commissie, inclusief wij, inclusief mijzelf, daar niks mee gedaan hebben met uw bijdrage. Dus ik hoop echt oprecht dat de wethouder hier nu meekijkt, de wethouder Snoek, en misschien toch nog het gesprek aangaat met mijnheer Van Alten om tot een werkbare oplossing te komen. De voorzitter: Dat was dan een opmerking. Dan ga ik eventjes naar mevrouw Moison van de SP. Mevrouw Moison: Ja, ik had een vraag voor eigenlijk beide bomenmensen. Maar ik stel hem maar even aan mijnheer Hobo.

Bent u met mij van mening dat als ook het registreren van particuliere bomen gaat gebeuren, en het beter en zorgvuldiger omgaan, onder andere misschien via dat formulier, met het verlenen van kapvergunningen ja dan nee, dat dat eigenlijk een extra hulp is voor de gemeente Haarlem om sneller aan hun klimaatdoelstellingen te komen? De heer Hobo: Ja, kort antwoord, 100% mee eens. Mijnheer De Boer vindt dat prettig als ik kort antwoord. Moet ik doen. Ja, natuurlijk, we moeten veel CO2 afvangen. We hebben veel groen nodig, grote bomen. Antwoord vandaar, inderdaad liefst veel grote bomen waar het kan, het kan op veel plekken. Niet vervangen door kleine rotboompjes, want dat schiet niet op met klimaat. Het is een belangrijke doelstelling, dus wij moeten, ook als het maar net kan, toch die grote boom planten. En over die particuliere bomen gesproken, wat u ook zei, kijk, die gaan nu massaal weg. Mensen kopen een huis, en wat blijkt, dan moet gelijk die boom weg. Als we het voor elkaar krijgen die in paren te houden, gaan mensen er toch aan wennen en zeggen, toch wel mooi. Dan snappen ze de waarde, want dat huis is juist meer waard met een mooie boom ‘…’ in de tuin. Het essentiële is, dan heb ik dat niet zo duidelijk gemaakt, dat we als stichting of als omwonenden die boom kunnen aanmelden voor die lijst. Want nu kan dat dus niet.

Nu moet die particulier dat zelf doen, die vergeet dat, die heeft daar geen zin in, die snapt dat formulier ook niet, want dat kan je bijna niet vinden op de site. Als wij dat mogen doen, dan kunnen we met de vrijwilligers langs reizen, dat zijn mooie bomen die komen waarschijnlijk in aanmerking, zetten we op die lijst. En dan is het binnen een paar maanden voor elkaar. En dan zijn die bomen tenminste hopelijk een beetje beschermd. Want ze gaan nu heel snel weg, achter elkaar worden kapvergunningen of snoeivergunningen aangevraagd. Onlangs weer bij de Vaart, bij de Leidsevaart. Hele prachtige eik wordt een vergunning gegeven voor meer dan 50% snoei. Nou, dan gaat die eik gewoon ten gronde. Terwijl hij in een grote tuin staat, helemaal vrij, geen enkel probleem, en dat kunnen wij niet tegenhouden. De voorzitter: Mijnheer Hobo, dit was uw korte antwoord?

60

De heer Hobo: Sorry. De voorzitter: Gewoon een vraag hoor, ik ben gewoon geïnteresseerd. Mooi. De heer Aynan: Dan ben ik benieuwd naar de langere versie. De voorzitter: Nou, dan mag hij contact met u opnemen. Dames en heren zijn er nog andere … Nee? Dan wil ik u alle drie hartelijk danken voor het inspreken inderdaad. Ik zie u al keurig klaar zitten om de microfoon schoon te maken, dan is die helemaal klaar voor de volgende keer. Als u zo klaar bent mag u rechtsom de zaal verlaten, dus tegen de klok in. 12. 20.50 uur Vrijgeven voorbereidingskrediet ten behoeve van het vervangen van een walmuur aan de Buitenzorg kade (MS) De voorzitter: En dan gaan wij verder met agendapunt 12, en dat is het vrijgeven van het voorbereidingskrediet ten behoeve van het vervangen van een walmuur aan de Buitenzorgkade. Aan de raad wordt gevraagd om een voorbereidingskrediet vrij te geven van €136.500 voor de voorbereiding van het vervangen van de huidige walmuur die bestaat uit verschillende constructies. En uit onderzoek in 2016 bleek dat deze walmuur in slechte staat verkeerd en vervangen moet worden. Met het voorbereidingskrediet worden de voorbereidingen tot aan de uitvoering gestart. Dit plan staat ter advisering op de agenda, en de commissie zal vanavond bepalen of dit voorstel rijp is voor behandeling in de raad. Wethouder Snoek, hartelijk welkom.

En wij gaan alvast beginnen met een eerste termijn, als u dat goed vindt. Wethouder Snoek: Voor in de commissie. De voorzitter: Oh, dat is heel vriendelijk van u, dank u wel. Ja, het is natuurlijk uw laatste keer hier. Nou, daar zullen we straks nog even anders stil bij staan. Wie kan ik als eerste een termijn geven? Kijk is, de heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Ja hoor, voorzitter, dank u. Ik kan hier redelijk kort over zijn. Dat deze kademuur hersteld moet worden, dat lijkt mij evident. Het enige wat ik wel wil zeggen, is dat het ons opvalt dat er dermate weinig risicokosten in opgenomen zijn in het krediet wat gevraagd wordt. Er wordt een best wel groot lijstje met risico’s genoemd, en eigenlijk is er alleen maar €10.000 opgenomen voor kosten van eventuele te ruimen niet afgegane explosieven. Maar andere risico’s zien we niet. Dat vragen … We vragen we ons af of dit budget dan wel toereikend is? Zou de wethouder hier wat meer duidelijkheid over kunnen geven? Dank. De voorzitter: De heer Van Leeuwen, D66. De heer Van Leeuwen: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ook van D66 een ultra korte bijdrage. Ja, een kademuur die het niet meer doet, moet vervangen worden. Wat wij ons afvragen, hoe gaan wij nou om, want wij gaan wel meer plekken in deze stad aanpakken, hoe gaan wij om bij nieuwbouw en aanpalende kademuren.

Want ik heb nog even teruggestuurd, de nieuwe … Teruggezocht, de nieuwbouw van de Mariastichting stamt uit 2008, toen is ook die parkeergarage aangelegd, wat nu één van de risico’s is. Hadden we destijds kunnen voorzien dat binnen 10 jaar tijd, nou, binnen 12 jaar tijd, die kademuur al aangepakt zou moeten worden? En hadden we daar toen niet samen met die ontwikkelaar werk met werk moeten maken? Dus dat gewoon even een vraag voor toekomstige projecten. En daarnaast heb ik ook ineens sinds een paar minuten een vermoeden waarom wethouder Snoek afscheid van ons gaat nemen.

61

De voorzitter: Heel scherp, heel scherp. De heer De Lint kan daar misschien meer over vertellen. De heer De Lint: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ik wilde net beginnen door te zeggen dat er vanavond inderdaad twee boegbeelden van het CDA een stapje terug doen. Wethouder Snoek, daar zijn wij erg bedroefd om, voor de laatste keer nu hier in de commissie. Maar we hebben het volste vertrouwen natuurlijk in zijn opvolger. En een paar minuten geleden Hugo de Jonge die het lijsttrekkerschap van zich weglegt. Persoonlijk ben ik daar iets minder bedroeft om dan mijnheer Snoek die weggaat. Los daarvan, en nu op de inhoud, het CDA vindt het een goede zaak dat we hiermee aan de slag gaan, en wat ons betreft kan dit door als een hamerstuk. Dank u wel. De voorzitter: Mooi. Dan, ja, de heer Abbasi. Ik weet niet of u dat had meegekregen, maar die had meer vertrouwen in de volgende wethouder bij het bespreken van het stuk wat van de agenda is gegaan, dan in u, dus die stelde voor om dat door te schuiven, en dat vond de commissie en goed idee. Dus mijnheer Abbasi, u heeft het woord. De heer Abbasi: Dank u wel. Ja, gelukkig hebben wethouder Snoek en ik een zeer goede relatie, denk ik toch? Ja, ja. Goed, nee, ik houd het ook heel kort. Het is goed dat we een voorbereidingskrediet vrijgeven, dus zo snel mogelijk doen. Inderdaad wat mijn college van de VVD, mijnheer Aerssens, zegt, ja, die risico’s.

Daar wordt wel heel duidelijk gesteld dat er behoorlijk wat extra kosten bij kunnen komen. Bijvoorbeeld voor het afvoeren van grond door Japanse Duizendknoop of onderzoek naar niet gesprongen explosieven. Ik zou zeggen, kunt u … Ik zou ook willen vragen, kunt u daar wat duidelijker over zijn? En betrek de commissie ook daarbij uiteraard als er extra kosten gemaakt gaan worden. Dank u wel. De voorzitter: Wie wil dan het woord voeren? Ja? De heer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja, ook Hart voor Haarlem is natuurlijk diep bedroefd dat de heer Snoek ons gaat verlaten. Ik snap ook niet precies waarom, dat stond ook niet echt in die brief. Het opvallender wat er niet in stond dan wat er wel in stond. Maar goed, als een kademuur kapot is moet je die maken, dus ga. De voorzitter: Wie wil dan het woord? Ja, de heer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ja, wat moet wat moet in Haarlem. En het lijkt heel verstandig om dat nu te doen, werk met werk horen we steeds. Dus wij zeggen, nou, krediet prima, maar houdt ons op de hoogte als het dreigt uit de hand te lopen. De voorzitter: Iemand anders nog? Dan ga ik het woord geven aan de wethouder. Wethouder Snoek, u heeft het woord. De heer Snoek: Ja, dank u wel. En dank ook voor de warme woorden van vele van u. Even voor de goede orde, we hebben het hier over het … Ja, ook, zeker van u.

Maar mijnheer Mohr, ik kom altijd nog bij u, dat weet u. We hebben het over het voorbereidingskrediet hè, dus dit is het krediet wat wij nu vragen om de onderzoeken te kunnen gaan doen en om de vervanging daadwerkelijk uit te gaan voeren. Een aantal van de risico’s die de VVD terecht benoemt, die zullen dus in die onderzoeksfase naar voren komen en dan hopelijk meevallen. En dan vervolgens komen we met een kredietaanvraag. Ook daarna heb je natuurlijk nog bij de uitvoering kunnen zich weer nieuwe risico’s voordoen. Maar één van de dingen die we nu misschien extra moeten gaan onderzoeken in die voorbereidingsfase al, zijn die niet gesprongen explosieven. Dus vandaar dat die hier nu in het voorbereidingskrediet expliciet wel als risico zitten. Maar de andere risico’s, zoals de Japanse

62

Duizendknoop, waar ook naar gevraagd werd. Overigens ben ik vanochtend nog even wezen kijken op de locatie, en de Japanse Duizendknoop die we eerder een hoek zagen, was nu weg. Ja, soms zit het mee. Maar blijkbaar, ik laat me vertellen dat dat ook seizoensinvloeden kunnen zijn, dus hij kan ook zomaar dadelijk weer terug zijn. Maar, ja, we nemen u daarop mee. En u krijgt uiteindelijk het definitief krediet natuurlijk ook voorgelegd. En dan zult u over een aantal van deze risico’s meer informatie hebben, waarbij ik niet uitsluit dat uiteindelijk ook bij de uitvoering zich nog nieuwe risico’s kunnen voordoen. D66 stelde ook een interessante vraag van, ja, hoe werkte dat hier nu eigenlijk? Normaal gesproken is de eigenaar ook verantwoordelijk voor deze kademuren. In dit geval is er ongeveer een strook, het looppad vanaf de waterkant is gemeentelijk bezit, dus zijn wij hiervoor … Ik ben ook destijds niet bij die afspraken geweest. Dus ik zou daar ook weer eens in moeten duiken van wat daar des… Waarom dat destijds is afgesproken, en wat, ja, hoe zouden we daar in de toekomst mee omgaan? Dat is geen parate kennis voor mij nu. En ik denk … Nou, ik had de heer Mohr beloofd dat ik daar nog op terug … Dat ik bij u terug zou komen. Ik ga u ook missen. Dat heb ik u al gezegd, en we hebben van elkaar genoten, dus wie weet dat we dat in een andere rol nog eens ooit zullen mogen doen.

De voorzitter: Mooi, dan ga ik er vanuit dat dit zo voldoende is besproken. Dan vraag ik aan u hoe we dit voor de raad gaan agenderen? Kan dit als hamerstuk of hamerstuk met stemverklaring? Hamerstuk? Ja? Dan doen we dat, als hamerstuk gaat dit naar de agenda. 13. 21.00 uur Vrijgeven voorbereidingskrediet Prins Bernhardlaan (MS) De voorzitter: Dan gaan wij verder met agendapunt 13, en dat is het vrijgeven van het voorbereidingskrediet voor de Prins Bernhardlaan. Op 27 mei 2020 is aan de commissie beheer een opinienota voorgelegd over de Prins Bernhardlaan. De commissie heeft zich toen uitgesproken om bij het grote onderhoud uit te gaan van variant 2, waarbij het deel ten noorden van de Zomervaart wordt heringericht, en het deel ten zuiden van de zomervaart groot onderhoud krijgt. Het bijbehorende budget is geraamd op 5,5 miljoen euro. Die uitkomst is opgenomen in de programmabegroting 2021-2025 door het benodigde budget van de Prins Bernhardlaan op te hogen met 1,6 miljoen. Overig budget wordt gevonden in IP 63.19 rioleringen, vanwege de afkoppelingsopgave. Op 25 juni 2020 heeft de raad de motie aangenomen waarin wordt opgeroepen om te onderzoeken of en op welke wijze hoogwaardig openbaar vervoer een plaats zal krijgen op de Prins Bernhardlaan, zowel voor de korte- als de lange termijn. In eerste instantie wordt hiernaar gekeken binnen het mobiliteitsbeleid.

En de inhoud van het mobiliteitsbeleid kan daarmee invloed hebben op de scope van de opdracht. Desalniettemin kan het voorbereidingsproces voor de Prins Bernhardlaan met deze afhankelijkheid en het vooruitzicht dat het mobiliteitsbeleid op korte termijn wordt vastgesteld, al worden opgestart. Om de voorbereidingen van dit project te kunnen opstarten en de ontwerpfases te kunnen doorlopen, is het noodzakelijk dat het bijbehorende voorbereidingsbudget wordt vrijgegeven. En de raad wordt dan ook verzocht om voor de voorbereidingen het benodigde budget van €900.000 vrij te geven. Het plan staat ter advisering op de agenda. Wie wil als eerste een termijn? Ja, de heer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Het is natuurlijk jaren al een crime daar, die Prins Bernhardlaan. En ik vind het voor de buurt natuurlijk eindelijk is tijd dat er wat aan gedaan wordt. Dus wij kunnen ons daar helemaal in vinden. Het is hoog tijd dat er wat gaat gebeuren, en ik denk dat de buurt en de wijk daar ook heel blij mee zal zijn als het nu eens een keer de kogel door de kerk is. Dank u. De voorzitter: De heer Aerssens, VVD.

63

De heer Aerssens: Dank u, voorzitter. Heel kort van ons. Het is niet onze variant geweest tijdens de bespreking van dit stuk, maar deze variant hier heeft de raad nou eenmaal voor gekozen, dus laten we hiermee aan de slag gaan. De voorzitter: Dan digitaal, de heer Aynan, Jouw Haarlem. U heeft het woord. De heer Aynan: Ja. Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, sorry, een voorbereidingskrediet van 9 ton voor een variant waar inderdaad in het voorjaar een nipte meerderheid voor was. En die variant, dat heeft u net gezegd, dat betekent dat de Prins Bernhardlaan eigenlijk in tweeën wordt opgeknipt. Ten noorden van de Zomervaart wordt volledig heringericht, en de rest wordt eigenlijk gerepareerd, zou je kunnen zeggen. En daar wordt dan bijna 6 miljoen voor uitgetrokken. Voorzitter, er zijn in de directe omgeving van de Prins Bernhardlaan echt heel veel grote ontwikkelingen gaande. Ik hoef alleen maar de Oostpoort te noemen, de Europaweg, maar ook het kruispunt Amerikaweg. En dat laatste punt maakt het des te interessanter, omdat bij de begroting middels een motie daar geld weggehaald is voor de Gedempte Oostersingelgracht. Daar kan je denken van wat je wil, maar dat betekent, ja, dat we eigenlijk de Prins Bernhardlaan opnieuw moeten bezien.

En onze vraag is, zowel aan de commissie als aan de wethouder, is het verstandig om nu bijna 6 miljoen hiervoor uit te trekken? En te investeren in iets waar met best wel wat onzekerheden. We hebben het over de onzekerheid rond corona. Maar ook de kans op iets nieuws. Want u noemde zelf ook de motie over de HOV. De vraag is, is het verstandig om nu 9 ton voor een voorbereidingskrediet uit te trekken, en niet eigenlijk een stap op de plaats te maken en te bezien of we dit eigenlijk op een veel betere manier kunnen betrekken bij de stad, ook de mobiliteit. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank, wie wil dan het woord? Ja, mevrouw Van der Sluis, GroenLinks. Mevrouw Van der Sluis: Ja. Dank u wel, voorzitter. Wij hebben als GroenLinks nog twee vragen hierover. Naast de weg afwaarderen en ruimte houden voor het HOV, hebben we ook als kader meegegeven om het groen in het midden te verplaatsen naar de zijkanten. Want dat groen in het midden is minder recreatief, en aan de zijkant wel. En kan dit worden meegenomen? En dan nog wat betreft de besluitvorming. Nou ja, je zou kunnen zeggen, vooruitlopend op de bespreking van het civiel planproces. Maar goed, dat is dus nu van de agenda. Wanneer dat besproken gaat worden is dus de vraag. Maar we willen wel graag, en dat staat niet in het overzicht, nou ja, op de hoogte worden gehouden van een startnotitie.

En als er keuzes gemaakt moeten worden, dat we het gewoon geregeld terugkrijgen om daarover mee te denken binnen deze commissie. De voorzitter: En wie wil dan het woord? Oh, en ik begrijp dat er een interruptie is van de heer Aynan voor u. De heer Aynan, ga uw gang. De heer Aynan: Ja. Dank u wel, voorzitter. Een vraag voor GroenLinks, want u heeft het over startnotitie en keuzes. Want ik weet nog in het voorjaar dat u geen … Nou, laten we zeggen dat u niet koos voor deze variant. En bedoelt u met die keuzes dat u ook andere varianten, ja, te berden wilt brengen? Mevrouw Van der Sluis: Nee, het gaat niet over een andere variant. Het gaat over deze variant, en hier willen we met … Als er een plan ligt, de startnotitie, dan willen we die gewoon hier in de commissie bespreken. Het staat namelijk ook niet in het overzicht wat er onder dit raadsstuk hangt. De heer Aynan: Ja, voorzitter, mag ik ook nog even? De voorzitter: Ja, ga uw gang.

64

De heer Aynan: Ja, want in het voorjaar maakte u juist geen keus voor de variant van het college, dat was namelijk variant 2. U had toen gezegd van, nou, wij willen nog even andere varianten bekijken. En nu ligt er alleen maar één variant, en daar trekken we nu 9 ton voor uit. Mevrouw Van der Sluis: Maar die keuze hebben we toch gemaakt? De heer Aynan: Nee, voorzitter, die keuze … Mevrouw Van der Sluis: Om deze ‘…’ te doe… De heer Aynan: Die keuze, dat … Mevrouw Van der Sluis: Die hebben we toch met elkaar in de commissie gemaakt? De voorzitter: Ik denk dat deze interruptie is wat het is. Dank u. Wie kan ik het woord geven? De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Wat ons betreft komt er een HOV-baan langs Prins Bernhardlaan. Ik ben benieuwd naar het mobiliteitsbeleid. Ik sluit me wel aan bij de laatste opmerking van GroenLinks over dat schema onderin. Want dat schema geeft nergens aan wanneer nou de raad aan zet is. En het civiel planproces bespreken we nu niet, maar ik vind dat in dit soort schema’s veel explicieter moet komen te staan wanneer de raad aan zet is. De voorzitter: De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja, de Prins Bernhardlaan is natuurlijk een hele drukke weg, en hij ligt er niet best bij en hij doorsnijdt twee wijken.

Dus dat is belangrijk dat er in ieder geval nu een deel wordt aangepakt, zodat het sluipverkeer van de A9 weer een goede route dwars door de stad heen heeft. Wij vinden het inderdaad ook, ja, het is natuurlijk een geweldige investering in deze coronatijden. Dus of het nou de belangrijkste van de wereld is, dat weten wij ook niet precies. Maar goed, we hebben ertoe besloten, dus we staan er wel achter. En we zijn ook heel blij dat er in ieder geval … We scharen ons ook achter het idee er hier ruimte voor HOVbanen moet komen. De voorzitter: De heer De Lint, CDA. De heer De Lint: Ja, het CDA vindt ook dat we moeten doorpakken. En wat dat betreft sluiten wij ons aan bij de woorden van de heer Amand. De voorzitter: De heer Abbasi, PvdA. De heer Abbasi: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, volgens mij gaat het hier om het vrijgeven van een voorbereidingskrediet, dus niet over de inhoudelijke discussie welke variant we willen gaan kiezen, want we hebben toen gekozen voor variant 2. Dus krediet vrijgeven en doorgaan. Dank u wel. De voorzitter: De heer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Nou ja, daar sluit Hart voor Haarlem zich bij aan.