12-09 Transcript Commissie Bestuur

TRANSCRIPT VAN DE RAADSCOMMISSIE BESTUUR VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 9 december 2021

1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Dames en heren, hartelijk welkom. Zou u willen gaan zitten? Dank u wel. Welkom bij deze commissie Bestuur van 9 december. Er gaat een aanmeldingsformulier rond voor de technische sessie over het Protocol Actieve Informatieplicht op 13 december aanstaande. Tot nu toe zijn er slechts vier aanmeldingen, dus ik wil oproepen: zet uw naam er even bij, als u geïnteresseerd bent in ieder geval. We hebben een bericht van verhindering van Ienke Verhoeff van de PvdA. En vanavond zal Johan Slik Stefan Linder deels vervangen, vermoedelijk tot aan de eetpauze. Hartelijk welkom, mijnheer Slik. De heer Smit die is ook aanwezig wat later vanavond, maar digitaal. Gaat de commissie akkoord met het advies van de RKC om de aanbeveling inzake de implementatie van het ICT-beleid als afgedaan te beschouwen? Dat is een ter kennisname ingekomen stuk 3.1, dus de aanbeveling inzake de implementatie van het ICT-beleid. Als u daarmee akkoord gaat, dan kan het bij dezen afgedaan worden. Ik zie knikkende hoofden. Prima.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: O, wat betreft het vaststellen van de agenda, agendapunt 2. Ik heb een vraag aan deze commissie. Naast mij zit wethouder Berkhout, hartelijk welkom. Agenda-technisch zou het hem heel goed uitkomen als wij, mits de tijd dat toelaat, agendapunt, na agendapunt 7, dat hij dan agendapunt 21 kan gaan afhandelen. Dat hangt dus wel van de tijd af. Als wij in tijdnood komen, dan lukt het niet en dan komt de heer Berkhout aan het eind van de avond natgeregend weer helemaal terug, maar mocht het wel lukken, dan zou dat heel fijn zijn. Alvast namens de heer Berkhout hartelijk dank voor uw spoedige behandeling van deze agendapunten voorafgaand aan agendapunt 8.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Zijn er leden van deze commissie die een mededeling hebben? Ja, mijnheer Trompetter. De heer Trompetter: Dank u wel. We hebben een tijdje geleden hebben wij het gehad over wifi-tracking. Het was, eigenlijk was de vijfhoek waarin de wijkraad zich zorgen maakte over de wifi-tracking, wat er allemaal gebeurde. Dus nu is de vraag of de commissie behoefte heeft aan een technische sessie. We hebben het in principe al goed voorbereid. Het gaat er eigenlijk om, het doel is eigenlijk van over welke dataverzameling gaat het in de openbare ruimte, wie doen dat? Welke rol kunnen we daarin kiezen als gemeente? De ‘…’ heeft daar ook al een flink stuk over geschreven. En welk instrumentarium kunnen we daarbij gebruiken? Dat zijn nog open vragen en ik hoop dat met een technische sessie dat we daar dan verder mee komen. De vraag is dus aan de commissieleden of zij daar behoefte aan hebben. Wouter Rutten en ik hebben het georganiseerd en het is, de vorige sessie is niet doorgegaan door omstandigheden, dus vandaar deze vraag weer. De voorzitter: Als ik daar heel kort even iets mag toevoegen. Er is al eerder een datum geprikt in november voor een technische sessie.

Er was te weinig animo voor en gezien het feit dat het bureau wat de technische sessie zou komen geven, de uitleg zou geven over wifi-tracking, dat is nogal kostbaar, dus toen is besloten om die technische sessie niet door te laten gaan wegens gebrek aan animo. Mocht het nu zo zijn dat u met zijn allen zegt: o nee, maar we willen eigenlijk toch heel graag, het is ons gewoon ontgaan, dan gaan we dat

1

natuurlijk gaan we dat organiseren. Maar dat wil ik wel even meegeven. Mijnheer Berkhout wil er nog iets aan toevoegen. Wethouder Berkhout: Wellicht is het u bekend hoor, het staat u vrij om deze technische sessie te doen, maar we hebben natuurlijk ervoor gekozen, of de BIZ, binnenstadsopdrachtgever, om geen wifi-tracking toe te passen. Dus het wordt niet uitgevoerd in Haarlem. Misschien helpt dat. De voorzitter: Mijnheer Trompetter. De heer Trompetter: Dank u wel. Ik heb dan toch misschien wat nieuws voor de wethouder, want vanuit de BIZ wordt het misschien niet uitgevoerd, maar de vraag is welke partijen allemaal nog wel dat doen en waar de gemeente geen zicht op heeft. Dus dat, volgens mij zijn er ook nog wel partijen waar geen zicht ‘…’ dat die dat doen en de vraag is dus of we daar wat voor moeten regelen. De voorzitter: Maar als het daar om gaat, kan het misschien ook eerst technisch misschien uitgevraagd worden. Dat lijkt mij … De heer Trompetter: Precies, dat is, maar dan lijkt me een technische sessie over wat het is en wat de mogelijkheden zijn voor beleid lijkt me dan wel nuttig. De voorzitter: Nou, ik laat het aan deze commissie over. Ja, mijnheer Klaver. De heer Klaver: Ja, misschien kan ik dat gelijk combineren dan, de mededeling dat door de herschikking bij het CDA ik voortaan de commissie Bestuur zal doen. En als … Dank je wel.

Ik zal de commissie Ontwikkeling missen en Jurrit Visser wordt naar verwachting geïnstalleerd in de raad en die zal dan de commissie Ontwikkeling weer voor zijn rekening nemen namens het CDA. Wat betreft de wifi-tracking. Nou ja, destijds heeft wel aangetoond hoe uit de vraag en beantwoording hoe complex het allemaal is, dus ik zou het wel aanmoedigen en ik zal mijn stinkende best doen om erbij te zijn. De voorzitter: Dat is niet voldoende, mijnheer Klaver, u moet daar, in deze commissie geldt dat als u zich aanmeldt, dan moet u daar gewoon bij zijn. Dat is misschien een heel nieuw principe, maar zo werkt dat hier mijnheer Klaver, in deze commissie. Dus, dat gezegd hebbende, overigens … De heer Klaver: Wat een strenge voorzitter. De voorzitter: Ja, wen er maar aan. In ieder geval hartelijk welkom in deze commissie, dat was ik nog vergeten te zeggen. Fijn dat u erbij bent. Goed, dan wil ik nu graag handen zien van mensen die behoefte hebben aan een technische sessie over wifi-tracking. Lijkt mij toch een ruime meerderheid. Dan gaan wij dat organiseren. Het wordt krap aan, maar dat gaat waarschijnlijk wel lukken. Mijnheer Rutten. De heer Rutten: We gaan het nu ook doen, maar het gaat natuurlijk over gegevensverzameling in de openbare ruimte in de brede zin van het woord. Het is niet alleen wifi-tracking.

Het gaat ook over om wat voor vormen kan het gaan, welke rol kan je kiezen als gemeente en welke instrumenten kan je daarvoor gebruiken. Dus het is breder dan alleen die wifi-tracking die mijnheer Berkhout … Nee, precies. De voorzitter: Goed, dat is prima. Wethouder, heeft u nog een mededeling toevallig? Neen. Heeft u nog een bestuursvergadering bijgewoond voor deze commissie, relevante … Nou ja, het kan toch ook digitaal zijn

2

mijnheer Rutten? Wat krijgen we nou zeg. Voor relevante gemeenschappelijke regelingen. Heeft u nog iets gedaan wethouder, waar u ons … Wethouder Berkhout: Wel leuk, u overvalt me daarbij, maar het is een logische vraag, tuurlijk. Nee, ik was gisteren bij de aandeelhoudersvergadering van de SRO, dus mogelijk kunnen we dat bij agendapunt 7 eventjes kort toespitsen. Verder zijn we ook bezig in regionaal verband om te kijken wie zal toetreden tot platform Mobiliteit binnen de MRA. Dat is ook bij punt 21. Dat zal ik namens de deelregio Zuid-Kennemerland gaan doen vanaf maart. Maar dan geef ik al iets weg voor agendapunt 21. Dat heb ik, daar heb ik me mee beziggehouden afgelopen week, voorzitter. De voorzitter: Nou, dat heeft u heel goed gedaan. Volgens mij zijn we er al jarenlang achteraan aan het jagen en nu is het toch gelukt. Gefeliciteerd, hartstikke goed. 4.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Goed, de volgende vergadering van deze commissie op 20 januari, dat is dus volgend jaar, daar gaat een jaarwisseling komt daar nog tussendoor en kerst. Goed, op die agenda staan dan in ieder geval ter advisering het Protocol geheimhoudingsplicht gemeente Haarlem 2021. De, ter bespreking de strategische visie Spaarnelanden, de strategisch personeelsbeleid, de werkwijze afhandeling klachten en bezwaren en dat is, of dat heeft Trots heeft dat geagendeerd. Dat is wel onder voorbehoud van aanlevering van het motivatieformulier. Zoals u weet moet dat even gemotiveerd worden, waarom dit geagendeerd moet worden. Trots heeft dan nog niet gedaan, dus daar hangt het nog even vanaf. De informatienota Informatiebeveiliging najaar 2021, die staat nu nog ter kennisname op de lijst onder punt 1.1. Zijn er verder nog ter kennisname, is, u wilt daar alvast een voorsprongetje op nemen ter kennisname de stukken die u wilt agenderen, mijnheer Trompetter? De heer Trompetter: Nou dat niet, maar ik hoop toch wel dat bij die informatienota ook de openstaande vraag van mij wordt meegenomen, want Haarlem moest voor 1 november aan bepaalde voorwaarden voldoen, voor de beveiliging van de BRP en dat soort zaken. Ik hoop dat dat wel meegenomen wordt en of inderdaad Haarlem daaraan voldaan heeft per 1-11, want dat was een deadline.

De voorzitter: Oké, dank u wel. De heer Trompetter: Nee, het is geen technische vraag. Het is een vraag die in de actielijst staat, dus een toezegging van de wethouder dat hij daarop terug zou komen. Gemeente Haarlem moest voor 1 november, moest verbeteringen hebben over de beveiliging vanuit SUWI en vanuit het BRP. Dat was een beveiligingslek en dat moest gedicht zijn voor 1-11 en ik, daar zou een terugkoppeling op komen. We zitten nu ver in 12. De voorzitter: Dus als ik het goed begrepen heeft de wethouder die heeft een toezegging gedaan daarop terug te komen. De heer Trompetter: Ja, precies. Daar heb ik over gemaild. Ja. De voorzitter: Daar, dat is niet gebeurd en daar heeft u een vraag over gesteld en dat wilt u toegevoegd zien aan dit onderwerp.

3

De heer Trompetter: En ik wil dat bij de informatie dat de veiligheid lijkt me dat handig om dat dan daar gelijk bij in mee te nemen, die vraag. Hebben daar over gemaild, ik kan het nog wel een keer doen. Ik kan die mails allemaal wel terughalen, maar u moet het weten. Ik heb allemaal uitgezocht, ik heb het u allemaal gemaild. De voorzitter: We gaan dat nog even na, mijnheer Trompetter. Verder? Ja, mevrouw Van der Windt. Mevrouw Van der Windt: Ja, dank u wel voorzitter. Ik zou heel graag 1.4: Onderzoek bestedingstempo investeringen openbare ruimte willen agenderen. Het zou kunnen zijn dat ook hetzelfde gebeurt ook in de commissie Beheer, dan moeten we denk ik even uitzoeken waar het het beste geagendeerd kan worden, maar ik zou daar graag over willen verder spreken. De voorzitter: Ja, ik denk dat dat inderdaad bij Beheer hoort, maar daar gaan we het in het presidium even over hebben. Dus dat komt goed, dat geven we door. Verder nog ter kennisname? O, ja dat zal ik even vragen. Is er steun voor? Ja, dat vermoedde ik, ik voelde aan de energie hier in de commissie dat daar steun voor was. Dat motivatieformulier, mevrouw Van der Windt, u ziet aan het motivatieformulier waar dat vandaan komt, in welke commissie dat uiteindelijk terecht is gekomen. Zullen we dat zo afspreken? Goed. De jaarplanning en actielijst.

Zijn er op de jaarplanning en actielijst nog zaken waar de commissie de wethouder wil vragen om verduidelijking? Of zijn er op de actielijst nog zaken die volgens de commissie van de lijst kunnen worden verwijderd, omdat deze inmiddels achterhaald zijn? Neen. 5.

Transcript commissie d.d. 26 oktober 2021 en 4 november (openbaar en besloten) (alleen n.a.v.) De voorzitter: Zijn er nog opmerkingen over het transcript van 26 oktober of 4 november? Ja, mijnheer Rutten. De heer Rutten: De mooiste mededeling was op 4 november, punt 5 over het stoppen van iZoof. Die wordt toebedacht aan wethouder Botter in het transcript, maar dat was toch echt mijnheer Roduner die dat antwoord heeft gegeven, het ja. De voorzitter: De stemmen lijken die heel erg op elkaar. Zo’n computer kan het vaak niet uit elkaar houden, dus dat kan. Ja, dus het is inderdaad van mijnheer Roduner en niet mijnheer Botter. De heer Rutten: Het is toch vals als mijnheer Botter met de eer gaat strijken.

Ter advisering aan de raad 6.

Vaststellen Werkplan regionale samenwerking Zuid-Kennemerland 2021-2023 (RB) De voorzitter: Goed, gaan wij over naar agendapunt 6, die staat ter advisering op de agenda. Het vaststellen Werkplan regionale samenwerking Zuid-Kennemerland. De hoofdopgave uit de Zuid-Kennemer agenda zijn uitgewerkt in het Werkplan regionale samenwerking Zuid-Kennemerland 2021-2023. Dit gebeurt in het kader van de nieuwe governance voor de regionale samenwerking in Zuid-Kennemerland in nauwe afstemming met de raden. Het werkplan is op 19 mei en 15 september 2021 in de regionale radenbijeenkomsten inmiddels al besproken. De raad wordt nu gevraagd het werkplan vast te stellen. Wie mag ik als eerste het woord geven? Mijnheer Slik. De heer Slik: Ja, dank u voorzitter. Het komt niet heel vaak voor, maar toen ik de oplegnota las wist ik nog niet waar het over ging. Ja, iets van governance. Nou ja, verder. Dus gelukkig ben ik toen maar verder gaan lezen. Ik ben blij dat we als gemeenteraad leden in de regionale agendacommissie krijgen. Daarmee mogen we

4

hopen dat we nog wat in te brengen hebben. Bij de acties van het werkplan zit ik te denken, ja, vergroting Nationaal Park Zuid-Kennemerland en versterking relatie met het recreatiegebied. Dat klinkt als het bijsturen van de bezoekers van de duinen naar Spaarnwoude, dat klinkt niet logisch. Volgens mij gaat dat niet lukken met een of ander beleidsstuk. Je gaat niet bordjes bij de duinen neerzetten: je moet van de regio naar Spaarnwoude toe. Bij actiepunt 4: een inzet op triple helix. Nou, daar heb ik ook geen verstand van. Dat is een beetje exemplarisch voor de rest van dat stuk. Het is soms een beetje te veel incrowd: we moeten geacht het allemaal te weten. Er lezen ook wel eens mensen het die nog niet er alles vanaf weten. Op pagina 7 staat er wat over stikstof en dat er dan allerlei maneges zouden moeten gaan verdwijnen uit de duinrand. Dat lijkt ons een beetje ver doorschieten. We zijn blij dat de doorfietsroute en de Velserboog ook hierin staan. Hoe vaker het ergens staat, hoe meer kans dat het ooit gaat lukken. En wat ook nog een minpuntje was: je had een stukje met kansen, die ging ik lezen, dat waren eigenlijk allemaal bedreigingen. En de kans was: als we het er nou eens over gaan hebben, dan is het een kans. Vervolgens kwamen de bedreigingen en die waren precies hetzelfde als de kansen.

Dus ik ben benieuwd wat de wethouder daarvan vindt, of die meer kansen of bedreigingen ziet. Maar verder is het logisch. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Slik. Wie mag ik het woord geven? Mijnheer Trompetter. De heer Trompetter: Dank u wel voorzitter. Dank aan het college voor dit stuk. Haarlem is de kartrekker van de opgave beter benutten van ons economisch kapitaal voor de regio. Nu is de economische visie van Haarlem niet zo uitgebreid, die gaat vooral over toerisme en dan nog de beterbedeelden onder hen. Kan het college de speerpunten benoemen waar dan aan wordt gedacht, want die mis ik wel een beetje. Bijvoorbeeld de woonwerkbalans in de regio en de daarmee samenhangende vervoersbewegingen. Oftewel, het creëren en behouden van banen in de regio. Opvallend is dat wel geconstateerd wordt dat vervoer een knelpunt is of wordt in de regio, het ov aan de maximale capaciteit dreigt te komen en het woord lightrail in het stuk niet voorkomt. Het geprognotiseerde ov-knooppunt aan de Schipholweg spreekt alleen over bussen. Wat maakt dat lightrail hier niet in staat? Dank u wel. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van den Doel. De heer Van den Doel: Ja, in het stuk staan negen nieuwe acties en niet de acties waar we al mee bezig zijn. Lightrail is al een aantal keer besproken in het overleg, daar gaan we zeker met zijn allen voor.

Dus daarom staat het er niet in, omdat alleen de nieuwe acties erin staan. Het is dus dat, ik zelf ben er vaak, ik zit tegenwoordig ook in de agendacommissie ook namens u, maar dan agenderen we dat zeker, dat soort dingen. De heer Trompetter: Ik zie dat dan graag terugkomen in de volgende stukken en dat we dan een volledig plaatje, volledig beeld krijgen. En dat het niet alleen bij planvorming blijft, maar ook dat er acties uit voortkomen. Het is met dit soort dingen heel vaak dat er toch een hele hoop dingen in de planvorming blijven zitten. Ik ben erg nieuwsgierig naar de uitwerking. De voorzitter: Wie mag ik het woord geven? Mevrouw Van der Windt. Mevrouw Van der Windt: Dank u wel voorzitter. Ja, heel een helder stuk, mooi stuk. Ook fijn dat die regionale samenwerking toch wat concreter handen en voeten krijgt. Een aantal opmerkingen. Bij het versterken van het landschap en het klimaat miste ik toch wel enig gevoel van urgentie, zeker na het Urgenda-vonnis van twee jaar geleden denk ik dat we de tijd van vrijblijvendheid wel een beetje voorbij zijn en zou ik wel willen aandringen op wat meer snelheid om echt concreet te worden welke maatregelen we hier kunnen en waarschijnlijk ook wel moeten nemen. Dan met betrekking tot het economisch profiel. Dat ziet er op zich heel

5

erg mooi uit. Ik wil een kleine waarschuwing doen. De neiging is altijd heel groot om alle vormen van bedrijvigheid te noemen en eigenlijk alles belangrijk te vinden. Ik zou er ook op willen aandringen: wees vooral niet bang om keuzes te maken, van waar gaan wij ons als regio nou echt hard voor maken. Wat betreft de bereikbaarheid: als de Formule 1 één ding heeft laten zien, is dat fietsen werkt en fietsen ook kan, en heel mooi dat er nu ingezet wordt op Heemstede-Velsen, maar vergeet alsjeblieft ook niet het woon-werkverkeer van Haarlem richting Amsterdam niet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van der Windt. Mijnheer Van den Doel. De heer Van den Doel: Ja, dank u wel. GroenLinks vindt dit een duidelijk stuk. Inderdaad is een van de lastige dingen van de regioraden is om tot acties over te gaan en tot daadwerkelijke afspraken te komen die voor alle betrokken gemeenten geldt. Ik denk met dit stuk leggen we een hele duidelijke focus waar we ons mee bezig willen houden en dat geeft ook, het committeert ons ook aan de uitkomsten daarvan. Dus ik denk dat dit stuk misschien een nieuw startschot is om de samenwerking die er al is nog beter en nog strakker vorm te geven. Daar zijn we heel erg blij mee. Ik ondersteun de, het landschap en het klimaat, de urgentie daarin, dat die wel wat hoger moet.

Dan zie je dat je vaak met verschillende gemeenten werkt waar andere prioriteiten liggen, maar het ontslaat ons als Haarlem niet van om dat steeds te agenderen. Dat was het, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van den Doel. Mevrouw, ja, Wisse. Mevrouw Wisse: Dank u wel, voorzitter. Ja, er zijn negen prioriteitsprojecten gedefinieerd. Daar komen nu concrete uitvoeringsplannen voor. Onze enige vraag aan de wethouder is: wanneer kunnen we die tegemoet zien? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Wisse. De heer Klaver: Ik kon uw vraag niet verstaan, wat was de vraag? Mevrouw Wisse: Wanneer de uitvoeringsplannen er komen voor de negen prioriteitsprojecten. De voorzitter: Mijnheer IJsbrandy. De heer IJsbrandy: Ja, dank u wel. Hart voor Haarlem kan zich goed vinden in deze negen voorstellen. We zien het meer als een try-outfase. Het was eigenlijk onze intentie om samen te werken, maar waarop wisten we nog niet precies. Er zijn nu negen concrete punten. Dus laten we kijken of dat gaat werken en we zouden het ook na twee jaar evalueren volgens mij, dus we vinden het prima zo. De voorzitter: Dank u wel mijnheer IJsbrandy. Mijnheer Klaver. De heer Klaver: Ja, wat het CDA betreft kan het werkplan ook worden vastgesteld. Negen mooie nieuwe acties op het gebied van groen, op het gebied van de economie, klimaat en de fiets. Dus wat dat betreft prima. Twee kleinigheidjes.

In de inleiding staat dat het werkplan geldt tot 1 januari 2023, terwijl volgens mij toch de bedoeling is dat de reikwijdte van het werkplan tot en met 2023 is. Bij 5 over de snellere toevoeging van woningen, daar miste ik van wat hebben we nou in 2023 dan bereikt en wie de actie trekt en wanneer er afstemming is in radenbijeenkomsten. Dus ik zie dat allemaal netjes uitgewerkt, behalve bij die. Dus dat zijn twee kanttekeningen, maar voor de rest prima.

6

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Klaver. Verder nog iemand die hier wat over wil zeggen? Nee? Wethouder, het woord is aan u. Wethouder Berkhout: Ja, dank u wel. Dank u wel, commissie. Klopt, we hebben, we zijn bezig met een samenwerkingstraject denk ik de afgelopen jaren, om die samenwerking wat meer te bestendigen in ZuidKennemerland. Is ook het, de governance voor afgestemd ongeveer een jaar geleden. Hier is nu zo’n concreet werkplan met nieuwe, inderdaad nieuwe acties, maar ook overzichtelijk en in principe ook met een uitvoerende gemeente of een accounthouder eraan gekoppeld. Maar scherp van het CDA dat inderdaad bij de actie wonen dat niet is vermeld. Ik denk dat dat ook te maken heeft met de uitvoering van het Woonakkoord, dat dat wat generieker, maar ik zal dat wel eventjes navragen. De heer Slik was nog niet helemaal op de hoogte na de kernboodschap wat dit nou precies was. Dan raad ik u wel aan om bij de volgende regionale radenbijeenkomst aan te sluiten, want daar is het toch wel uitvoerig besproken tot tweemaal toe. Ik raad iedereen aan om daar ook bij te zijn, want ook het vervolg zal vaak daar worden besproken zoals u aan het eind van het stuk kunt zien. Dat werkt alleen als daar ook een ruime opkomst is vanuit de vier raden in ZuidKennemerland.

In eerste instantie zal de, volgens mij de eerste heb ik, we krijgen natuurlijk ook een nieuwe bestuursperiode, dus de eerste regioradenbijeenkomst zal in het teken staan van hoe werken we met elkaar samen in de regio. Ik denk dat dat goed is, een soort van inwerkprogramma voor ook weer de deels nieuwe raadsleden. Maar de regioradenbijeenkomst daarna, zo nog voor de zomer, zal echt wel weer een uitvoering laten zien van deze negen acties. Dus daar, u ziet ook helemaal onderaan op pagina 28 eigenlijk de tijdslijn waar welke actie, wanneer die verder uitgewerkt wordt. Kunt daar dus over meegenomen worden in de radenbijeenkomsten, en vermoedelijk zo in die ene na de verkiezingen, na die na de verkiezingen en voor de zomer. Dan eventjes de balans. U had het, mijnheer Slik, over de duinen en Spaarnwoude … De voorzitter: Wethouder, u heeft een interruptie van de heer Van den Doel. De heer Van den Doel: Ja, interruptie is een te groot woord, maar ik wil echt de oproep ondersteunen om deze vergaderingen bij te wonen, want de laatste keer zaten we echt met het minste aantal raadsleden van de hele regio aanwezig daar. En als Haarlem, als grootste gemeente, dan voel je je niet prettig als je daar zit. Dus ik wil jullie echt oproepen dit serieus te nemen, omdat ook we de regio steeds belangrijker maken, daar hoort dit stuk bij en net als de governance.

Dus dat we dat, de belangrijkheid daarvan dat we dat inzien, want als de ‘…’ Zuid-Kennemerland kunnen we, hebben we meer in de melk te brokkelen dan alleen Haarlem. Dus het helpt ons wel en zeker als het strakker geregisseerd wordt en wij er ook bij aanwezig zijn. Dat helpt, dus vandaar de oproep ondersteunen. Wethouder Berkhout: Nou, dat is helemaal mooi. Uitstekend. Ja dat lijkt me, eens, dat is weer een bouwsteen in de regionale samenwerking. De voorzitter: U heeft nog een opmerking van de heer Trompetter. De heer Trompetter: Ja, ik heb een vraag: of die ook toegankelijk is voor schaduwraadsleden. Wethouder Berkhout: Volgens mij wel, ja. Ja hoor, lijkt mij heel logisch omdat u hier ook zitting neemt, er hier over spreekt, dat u daar ook uitgenodigd bent, ja. Dan eventjes … De voorzitter: Mijnheer Van den Raadt, u had nog een opmerking?

7

De heer Van den Raadt: Ja, want kijk, in de begintekst staat natuurlijk in de tweede zin over de governance Regionale Samenwerking Zuid-Kennemerland in nauwe afstemming met de raden. Maar dat is dus misschien iets te optimistisch, want er is bijna niemand aanwezig. Of op een andere manier. De voorzitter: Ik geloof dat iedereen is uitgenodigd, dus dat is aan de raden zelf. De heer Van den Raadt: Ja oké, we worden wel uitgenodigd, maar die nauwe samenwerking dat zijn dus een paar man of vrouwen. De voorzitter: En we spreken er vandaag over. Mijnheer Van den Doel, u wilt nog wat zeggen? Nou, dan ga ik graag door met de wethouder. Gaat u verder. Wethouder Berkhout: Ja, ik ga verder. Er is wel degelijk een balans tussen de duinen, het nationaal park en ook vaak het NNN-gebied, de rustgebieden of de stiltegebieden, en de recreatiekant aan de andere kant van Haarlem, het recreatieschap Spaarnwoude, oorspronkelijk ook bedoeld voor meer het recreatieve en het andere meer voor de natuurkwaliteit. Tegelijkertijd zien we in coronatijd dat juist de druk op het nationaal park toeneemt en we investeren behoorlijk in het achterstallig onderhoud, maar ook weer in het aantrekkelijker maken van het recreatiegebied. Maar het wel echt ook bedoeld als overloopgebied voor de natuurwaarde van het nationaal park en het onder druk staan daarvan.

Dat alles staat natuurlijk ook onder druk door de stikstofuitstoot. Dus daar zit wel degelijk een balans en we proberen ook te kijken naar de kruisverbindingen. En of dat nou de wandelpaden in de regio zijn die van de ene naar de andere kant gaan, of hoe we op andere manier dat doen. Hier wordt een nieuwe actie in touw gezet, maar we zijn daar ook degelijk zowel binnen het overlegorgaan nationaal park als binnen het bestuur van het recreatieschap waar ik zit in heb mee bezig. Dus ik, dat misschien voor de context. Dan, de Actiepartij geeft ook aan van vervoer of bereikbaarheid zie ik niet allemaal terug. Dat is ook heel logisch. Het staat hier minimaal, terwijl dat misschien wel een van de meest wezenlijke punten is de bereikbaarheid van Zuid-Kennemerland. Dat heeft er alles mee te maken, straks in de commissie Beheer stellen we de Bereikbaarheidsvisie vast. Dat was een parallel proces aan dit werkplan. Dacht, we gaan nou niet dubbelen. We gaan nou niet in dit werkplan ook de Bereikbaarheidsvisie en de actieagenda zetten die we met de GR bereikbaarheid Zuid-Kennemerland aan het uitvoeren zijn. Dus de verdieping van de bereikbaarheid, de uitdagingen, of het de ov-hub is, of de Velserverbinding, u ziet het hier wel terug, maar dat noemen we echt, pakken we op binnen de Bereikbaarheidsvisie later vanavond in de commissie Beheer.

Dus daarom ziet u dat hier wat minimaal, maar weet dat het de maximale aandacht heeft. Dan denk ik dat dat een goed pleidooi is vanuit D66 en ondersteund door GroenLinks als het gaat om de urgentie voor het landschap. Weet ook dat daar de samenwerking wordt gezocht binnen de bredere binnenduinrand natuurlijk, maar ook met de provincie. Vooral de provincie Noord-Holland heeft hier een enorme ambitie om een flinke hoeveelheid NNN-gebied toe te gaan voegen en zij kijken ook nadrukkelijk naar onze regio. Dat is natuurlijk een mooie kans. Tegelijkertijd zit daar ook een spanning op, misschien niet in onze gemeente, maar in de buurgemeenten als het gaat om de, hoe noemen we dat, de agrariërs die daar zitten. Ik denk dat daar wel, volgens mij wordt daar hard aan gewerkt, maar ook in die samenhang hebben wij bijvoorbeeld overleg binnen het Westelijk Tuinbouwgebied daarover. Dan, volgens mij, eens, dus PvdA uitvoering voor de zomer wordt echt een vervolgstap gezet. Hart voor Haarlem, ik denk dat het ook wel een goed woord is. Ik denk dat het iets steviger is dan een try-out, maar het is wel, we gaan, dit is de eerste poging, de eerste aanzet om echt een werkplan met elkaar vast te gaan stellen, concrete acties. En we moeten ook kijken hoe dat uitpakt inderdaad. Dus in die zin kan ik wel die manier van daarnaar kijken, we hebben het niet eerder gedaan, we gaan het op deze manier doen.

We hebben ook een regisseur inmiddels voor de regio. We gaan ook kijken hoe dat allemaal bestendigt. Moeten

8

ook natuurlijk kijken voor volgende bestuursperiode in al deze regio’s ook weer hetzelfde meerwaarde ziet van deze regionale samenwerking, want alleen op die manier kunnen we het ook echt bestuurlijk bestendigen. Het CDA, ik denk dat daar terechte punten zijn aangegeven voor, of ik denk kleine punten voor het stuk, maar in grote lijnen hoorde ik uw steun. Dus, dank. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Zijn er nog vragen blijven liggen? Ja, mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, volgens mij is er nog een vraag van de heer Slik blijven liggen over iets met stikstof en maneges. Wethouder Berkhout: Ik weet de precieze vraag niet meer, maar ik heb geprobeerd in de context, wij gaan niet direct over maneges en stikstof, maar vooral de provincie is hier aan zet. Volgens mij heb ik op die manier proberen antwoord te geven en hoe die, hoe wij daar, ik denk dus niet in het kader van maneges, maar in de bredere aanpak van stikstof. Dat heeft ook heel erg betrekking op bijvoorbeeld ontwikkelzone Zuidwest, hoe kijk je daar nou naar, werken we samen met de provincie. Ik denk dat ik daar het algemene antwoord op kan laten. De voorzitter: Dank u wel, wethouder.

De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, want ik vraag dat natuurlijk omdat wij laatst die twaalf miljoen aan het uitdelen waren en toen hadden gezegd dat iedereen paardrijles moest krijgen. Als we dan in regionaal verband de maneges gaan opdoeken, ja dan wordt het toch een lastig verhaal. De voorzitter: Wethouder, wenst u daar nog op te reageren? Goed, dan vraag ik aan deze commissie of, hoe dit stuk naar de raad kan. Kan dat als hamerstuk? Ja? Hamerstuk staat genoteerd. Overige punten ter bespreking 7.

Resultaat deelnemingen 2020 (RB) De voorzitter: Gaan we door naar agendapunt 7: resultaat deelnemingen. Vanwege tijdsgebrek tijdens de vorige vergadering is de behandeling doorgeschoven. De commissie heeft zich eerder uitgesproken over de werkwijze bij eventuele oprichting van een joint venture met gemeente Velsen. De focus is ligt nu op de bespreking van de behaalde financiële resultaten en het effect daarvan op de solvabiliteit en het dividend. Dit stuk is ter bespreking aangeboden aan deze commissie. Wie mag ik als eerste het woord geven? Mijnheer Trompetter. De heer Trompetter: Dank u wel. Ja, het is inderdaad een doorgeschoven punt van een tijdje geleden. Wat de Actiepartij betreft blijft het besluit over het aange’…’ beëindigen van deelneming en raadsbevoegdheid. Tot nu toe kan de raad en de commissie alleen iets zeggen over de begroting en de jaarrekening. Blij als het saldo matig positief is en bezorgd dat er toch geld bij moet. Dan een stukje werkpasholding. Wordt het niet tijd voor uitvoering van de motie revolverend werkgelegenheidsfonds? Zo niet, wat blijft op termijn dan nog over van de toegang tot sociale werkvoorziening? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Trompetter. Mijnheer IJsbrandy.

9

De heer IJsbrandy: Ja, dank u wel. Ja, de stukken zien er op zich prima uit en de resultaten ook eigenlijk, dankzij coronameevallers zou je kunnen zeggen. Wat mij wel triggerde bij Spaarnelanden is dat de kosten van afvalinzameling behoorlijk zijn toegenomen. Dat komt eigenlijk vooral ook door het extra verpakkingsmateriaal wat door alle online bestellingen natuurlijk in de stad terechtkomt, versneld ook nog weer een keer door corona. De vraag is of dat, misschien dat het in de strategische visie van Spaarnelande aan de orde komt, maar dat dat toch misschien eens op de agenda zou moeten, wat die hele platformeconomieontwikkeling nu eigenlijk betekent voor dat soort lasten, die uiteindelijk toch ook weer in de woonlasten van de burger terechtkomen. Dus misschien moet je die platformjongens een kartonbelasting gaan opleggen of op de een of andere manier toch de vervuiler betaalt daar ook in de praktijk gaan brengen, zodat niet al die kosten automatisch weer bij de burger landen. Of in ieder geval, bij de burgers die daar dan ook gebruik van maken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer IJsbrandy. Mijnheer Van den Doel heeft een interruptie op de heer IJsbrandy. De heer Van den Doel: Ja, of een vraag.

Bedoelt u dat dus de fabricatie van karton bijvoorbeeld al opcenten krijgt vanwege de afval weer, of dat de verstuurder dat, heeft u daar al iets op vormgegeven? Want ik vind het als gemeente wel wat ingewikkeld, omdat de pakjes komen allemaal van buiten de gemeente. Hoe, ik ben er op zich heel erg voor, maar ik ben heel nieuwsgierig daarnaar. De heer IJsbrandy: Nou ja, ik heb het daar met Spaarnelanden toevallig ook wel eens over gehad. Ook al die vervoersbewegingen zijn natuurlijk ook niet zo heel efficiënt, als je zo bij mij in de wijk zo om een uur of vijf, dan komen het ene busje na het andere komt langs. Allemaal een pakketje hier, een pakketje daar. Ja, daar zijn best natuurlijk verbeterslagen in te maken. Het is natuurlijk voor het afvalinzameling van de bedrijven in de binnenstad is al een soort poule gevormd met, door Spaarnelanden coördineert dat. Zo zou je ook je kunnen voorstellen dat er een depot gevormd wordt waar alle pakjesjongens hun pakjes heen brengen, en Spaarnelanden zorgt ervoor dat die dan in bulk bij de mensen terechtkomen of zoiets. Dan heb je ook greep ook de logistieke stroom en daar kan je ook aan vormen van belasting denken, naar mate … Er zijn partijen bijvoorbeeld die hele grote dozen voor hele kleine producten meesturen, er zijn ook anderen die daar beter op letten. Dus ja, daar zit wel een zeker prikkelnut om daar wat scherper op te zijn.

De voorzitter: Ja, mijnheer Slik. De heer Slik: Ja, dank u voorzitter. Ik wil me concentreren op de SRO. De resultaten van de SRO zijn goed, maar dat komt eigenlijk alleen maar door de steun. Dus ja, dat is een soort sigaar uit andermans doos. De vraag is dan dus vooral aan de wethouder: wat vindt u ervan, hoe staat de SRO ervoor als we die wegdenken, die steun? Dus de solvabiliteit is toegenomen, weerstandsvermogen blijft matig. Ik ben wel benieuwd hoe matig matig is, zeg maar, en al die risico’s erbij. Wel vinden we het goed dat de SRO voor de gemeente Haarlem het technisch vastgoedbeheer overneemt. Dat lijkt ons een goede zet. En we zijn ook een voorstander van het bekijken of die joint venture met Velsen een geschikte zet is. De voorzitter: Wie mag ik het woord geven? Mijnheer Van den Doel. De heer Van den Doel: Dank u wel, voorzitter. Inderdaad even over SRO en dat die het onderhoud van de gemeentepanden gaat doen. Ik denk dat het een goede zet is als je ziet wat de cijfers zijn bij de sportverenigingen en anderen. Dat zit boven de negen, dus ze doen het blijkbaar uitstekend en dat lijkt me ook een verlichting voor de afdeling vastgoed, die toch nog steeds alle zeilen moet bijzetten om het op orde te

10

houden. Verder ben ik het ermee eens over de SRO en de coronasteun, die krijg je juist voor verlies van inkomen, dus vandaar dat het bedrijf kan overleven, omdat de normale inkomsten zo ver teruglopen en daar worden ze voor gecompenseerd. Maar dat had de wethouder ook mogen zeggen, sorry. De voorzitter: Is er nog een andere wethouder die het woord hierover wil voeren? Nee? Dan ga ik nu naar de echte wethouder, gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Wil de echte wethouder opstaan? Ja ik, even kijken hoor, volgens mij inderdaad eerder in uw commissie maar even heel kort behandeld. Nu weer terug. Actiepartij, ik moet u even het antwoord over Werkpas schuldig blijven. Dat is ook, valt onder hoede van een collega, wethouder Roduner. Mocht u daar vragen over hebben, stel ik u voor even dat schriftelijk te doen. Ik kan wel iets zeggen natuurlijk over Spaarnelanden, in ieder geval de opmerkingen van de heer IJsbrandy. Ik vind trouwens een, helemaal geen slecht idee om eens wat breder te kijken naar hoe ontwikkelt zich dat nou inderdaad in coronatijd. Met name dus vorig jaar hebben we gezien dat er dertig procent meer verpakkingen, meer afval met zich meekwam, vooral omdat de stad Haarlem weer thuis ging werken en misschien ook wel meer binnenshuis om zich heen keek en ging inkopen. Dat heeft tot incidenteel 800.000 euro extra kosten geleid.

Tegelijkertijd is het interessante dat wij ook door hogere grondstoffenprijzen, wellicht door schaarste, dat heeft zoals u allemaal heeft kunnen zien ook deze kosten weer helemaal hebben gecompenseerd. Dus juist het ingezamelde papier heeft weer een hogere prijs opgeleverd in deze schaarstemarkt, waardoor die incidentele uitgaven ook weer gecompenseerd zijn. Nou is dat natuurlijk idealiter het eindbeeld van afvalscheiding, grondstoffenstromen betalen zich uit. Wij zien alleen wel dat dat ook, ook dat waarschijnlijk coronagerelateerd was, dus dat je dat niet voor meerjarig kan inrekenen. Maar het was wel een interessante ontwikkeling dat door onze scheidingsystematiek wij dus ook wel de vruchten plukken van bijvoorbeeld die extra materialen. Tegelijkertijd denk ik inderdaad de discussie die u aanstipt, ook hier, Strategisch plan afvalscheiding staat later vanavond op de commissievergadering van de commissie Beheer, maar dit zal inderdaad iets zijn wat we allemaal wel in ons eigen leven ook herkennen, waar wij nu in eerste instantie gewoon aan de lat staan om dat ook op te ruimen. Dus een bredere discussie zou misschien, daar kunt u tweeledig naar kijken. Kunt als aandeelhouder van Spaarnelanden naar kijken, of als opdrachtgever. In eerste instantie zou het als opdrachtgever, is het een leuke discussie later bij commissie Beheer vanavond.

De stadslogistiek stipt u ook aan, ook dat is natuurlijk een interessant thema ook voor de commissie Beheer. U had het over green collecting, het afval opruimen in de binnenstad met één vrachtwagen in plaats van een rijtje achter elkaar, succesvol al enige jaren. Dus, mooi onderwerp inderdaad. Dan ChristenUnie, SRO. U zegt: weerstandsvermogen … U vraagt eigenlijk: hoe zit dat nou? Er zijn wel, en dat geeft de heer IJsbrandy ook aan, positieve resultaten, maar wel met name door die rijkssubsidies. Dat klopt, maar dat was ook wel hard nodig, want ze zijn ook door het Rijk grotendeels gesloten geweest, dus waren niet in staat hun eigen inkomsten te genereren. Tegelijkertijd ziet het er gewoon in algemene zin goed uit voor SRO. Gisteren aandeelhoudersvergadering. Nog steeds geconfronteerd met beperkte openingstijden, met situaties bij zwembaden, maar met een meerjarig positief beeld. En het weerstandsvermogen is matig, maar naar onze normen kunnen we zeggen valt dat mee, dus vinden we dat prima. Inderdaad, wat wij dit jaar, wat dit jaar is gebeurd is dat de, ons, het beheer en onderhoud van ons vastgoed is overgenomen door SRO. Zij hebben daar ook weer nieuw personeel voor aan kunnen nemen recent en ik denk dat daar een goede stap wordt gezet. Had een lange aanlooptijd, maar het is goed dat we nu die stap kunnen zetten.

En misschien nog goed om u ook eventjes te informeren over de ontwikkeling van de joint venture Velsen. Zij vragen daar, zij zijn daar wel enige, zijn er wat langer mee bezig, dus zij vermoeden daar zo medio maart uit te kunnen komen, maar dan zal ik u uiteraard informeren over de ontwikkelingen. En mocht het anders zijn ook. Ik denk dat dat eventjes in grote lijnen de vragen waren, voorzitter.

11

De voorzitter: Vindt de commissie dat ook? Zijn er nog vragen gemist door deze wethouder? Nee? Dan stel ik voor dat wij dit onderwerp afsluiten, dan is het hiermee voldoende behandeld. 21. Definitieve Samenwerkingsafspraken Metropoolregio Amsterdam (RB) 21.1 Vaststellen Samenwerkingsafspraken MRA De voorzitter: Dan, als u daarmee akkoord gaat, we hebben nog even, dan wil ik graag door met agendapunt 21. De definitieve samenwerkingsafspraken Metropoolregio Amsterdam. Gaat u daarmee akkoord, voordat wij verder gaan met de andere onderwerpen? Ja? Wie mag ik daar het eerst het woord geven? Op verzoek van de commissie, ik zal het even voorlezen nog, op verzoek van de commissie geagendeerd door D66. Dus mevrouw Van der Windt, mijn vraag is bij dezen beantwoord. Doel van de bespreking is de definitieve versie van de samenwerkingsafspraken met elkaar te bespreken en te bepalen de zienswijzen van de gemeente Haarlem op toereikende wijze zijn verwerkt en kan instemmen met de samenwerkingsafspraken. Mevrouw Van der Windt, gaat uw gang. Mevrouw Van der Windt: Ja, dank u wel mevrouw de voorzitter. Ja, we hebben deze samenwerkingsafspraken geagendeerd. Eigenlijk met name om uit te spreken dat we bijzonder teleurgesteld zijn hoe de organisatie is omgegaan met de zienswijzen.

Niet alleen de zienswijzen die door de gemeente Haarlem zijn ingediend, maar ook de zienswijzen die door andere gemeentes zijn ingediend. Ik wilde eigenlijk vooral ook eventjes uitspreken dat dat niet een heel warm gevoel geeft dat we samen de MRA vormen, maar dat het een beetje een beeld geeft van een bureau dat het liefst zijn eigen gang gaat. Een oplossing heb ik niet, maar ik vond het wel een vervelende constatering. De voorzitter: Zijn er verder nog mensen die het woord willen voeren? Mijnheer Trompetter. De heer Trompetter: Ja, ik kan me daarbij aansluiten. We hebben een geschiedenis van MRA als denkclub, waar het heel lang duurde voordat er dingen uit kwamen. En dan haal je dus informatie op bij de raden, als je daar vervolgens mee doet, dan leidt dat niet tot meer vertrouwen in het ondemocratische vehikel. En dat is toch jammer, want het zou toch mooi zijn als die samenwerking toch een beetje wordt ook op basis van de inbreng van de gemeentes uit de regio. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Trompetter. Mijnheer Klaver. De heer Klaver: Ja, ik dacht eigenlijk dat D66 dit stuk met name had geagendeerd om het te laten bekrachtigen door de raad, omdat het dus geen aparte bestuurslaag is met eigen bevoegdheden of wettelijke taken, dat alle bevoegdheden blijven bij de raden en de staten blijven liggen.

Dus ik dacht dat de bedoeling was, joh, we agenderen het en we gaan het nog via de raad leiden om daarmee te laten zien dat het onze bevoegdheid is om dit te bekrachtigen. Dat, ik dacht dat dat vooral de intentie was. Verder is het natuurlijk jammer met name van de zienswijze van het, van Haarlem, dat vooral dat spreekrecht voor inwoners vooruit wordt geschoven. Ik denk dat het vooral van belang is om dat punt in de gaten te houden. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Klaver. Mijnheer Slik. De heer Slik: Ja, gehoord de vorige sprekers zou ik aan de wethouder willen vragen: wat vindt u van deze opmerkingen en wat gaat u ermee doen? Ik hoorde geen vragen verder, dus ik denk ik gooi er in ieder geval even een vraag in.

12

De voorzitter: O, de wethouder had net gehoopt dat hij daar een beetje omheen kon om deze opmerking. Ik zag het hem hopen hier achter die tafel. Mag ik nog iemand het woord geven? De wethouder dan. Wethouder, u mag het woord. Wethouder Berkhout: Ja. Ja nee, ik ontkom er niet aan door de scherpte van de heer Slik om hier ook antwoord op te geven. Nee, ik hoor wat u zegt. Dus teleurgesteld, u zegt eigenlijk: dit was een kans voor misschien een samenwerking nieuwe stijl, of een MRA 2.0 en eigenlijk zegt u: dan had ik wat meer omarming van zienswijzen willen zien, dus dat is helder. Kan er twee dingen op zeggen. Tegelijkertijd aan de ene kant is het vaak een compromis tussen 35 partners. Wat is het inmiddels, 32 gemeenten, 2 provincies en de VRA, dus je zal nooit altijd je zin kunnen krijgen. Tegelijkertijd, volgens mij zijn een aantal van uw zienswijzen snap ik wel wat daar uw vraag achter is. Maar het is nog niet allemaal verloren, laat ik het maar zo zeggen. Het is niet in beton gegoten. Wij zijn zelf de MRA. Hier zit uw vertegenwoordiger voor platform Mobiliteit, platform Economie, het bestuur. En de burgemeester is vertegenwoordigd in de algemene vergadering, en de heer Roduner in platform Ruimte. Dus als u, die platforms zijn natuurlijk vooral uitvoerend van aard, het bestuur waar ik zitting in neem kan ook dit soort aandachtspunten.

Als u dan zegt, als u het heeft over inspreekrecht om zo een transparanter orgaan te zijn, dat kan ik meenemen als bestuur. Ik wil u er wel op wijzen dat dat ook, dat is ook een zoektocht versus het inspreekrecht wil je hier denk ik hebben, dicht bij de bewoners, in plaats van bij zo’n toch wel wat bestuurlijke entiteit. Het is altijd schipperen, denk dat weet u ook als geen ander, tussen de legitimiteit van het orgaan en het coalition of the willing-gedachte, samen kunnen we meer middelen naar ons toekrijgen, kunnen we meer aandacht krijgen van het Rijk, kunnen we de woningbouw opstarten, kunnen we onze ambities realiseren, maar hier spreken we met de bewoners en in de deelregio’s gebeurt het. Dus het is altijd een zoektocht. Volgens mij is er een poging gewaagd om die verankering meer in die deelregio’s te krijgen. Tegelijkertijd hoor ik dat er nog werk aan de winkel is om ook dat vertrouwen te krijgen. Maar ik weet ook niet eerlijk gezegd, en dat is dus ook een reflectie, of spreekrecht op een MRAschaal, of we daar uiteindelijk allemaal ook beter van worden, want het kan ook verwarring opleveren. Maar die andere punten, en dan heeft u bijvoorbeeld ook de … U heeft ook ingebracht dus de hubfunctie van Schiphol om maar iets te zeggen. Ik denk dat dat, dan wordt het ook wat inhoudelijker, dat is met name iets wat ik in platform Mobiliteit onder de aandacht kan gaan brengen.

Dus, maar ik hoor het ook graag, ik hoor ook, ben ook wel benieuwd hoe u kijkt naar hoe u betrokken wil worden bij de MRA, nu we die tweede stap … Volgens mij is morgen wordt de State of the Region uitgesproken door burgemeester Femke Halsema, daarmee is het een soort van bekrachtiging van deze samenwerkingsafspraken en naar de toekomst toe. U zult ook zien dat u uitvoeriger betrokken wordt de komende jaar in wat de MRA precies doet. Maar dat moeten we ook wel met elkaar goed bekijken: gaat dat goed of niet. Dus we moeten denk ik met elkaar ook wat momenten in gaan lassen hoe u mij feedback geeft, hoe dat gaat, en hoe u mij voedt wat ik daar namens u doe. Het is nog een open vraag, wij gaan daar zelf ook over nadenken, we komen hier vaker over te spreken. U kunt mij daar nu ook input op geven, maar we kunnen ook weer een volgend moment prikken, want volgens mij die komen er nog geheid volgend jaar, om met elkaar nou eens even te kijken: hoe gaat dat en hoe, wat geeft u mij mee. De voorzitter: Dank u wel wethouder. Wat zou een logisch volgend moment zijn? Wethouder Berkhout: Volgens mij hebben we sowieso, dat zal dan denk rond maart, april zijn, de jaarstukken en het werkplan, dus dat is een eerste cyclus. Ik kan ook nog eventjes nagaan en schriftelijk u doen toekomen wat een volgend moment is. De voorzitter: Lijkt mij prima. Ja, mevrouw Van der Windt.

13

Mevrouw Van der Windt: Ik vroeg me af, is, u zegt: dat is het jaarplan wordt dan vast, de jaarplan is een logisch moment. Maar wat dit stuk nu heeft duidelijk gemaakt is dat als je niet heel erg vroeg in het proces je gedachten meegeeft, dat de kans dat dat later nog wordt bijgedraaid dat dat, die kans misschien net iets meer dan nihil is, maar in elk geval niet heel groot. Dus dan is voor mij de vraag: is dan het begin van het proces dat naar de bestuurders er voor het eerst over gaan praten, of is dan dat moment al geweest en gaat het daarna naar de raden? Wethouder Berkhout: Kijk, krijg ook eventjes ambtelijk terug, april is het eerstvolgende moment waarop we er hier weer over komen te spreken. Maar wees, laten we duidelijk zijn dat de evaluatiecommissie inmiddels alweer tweeënhalf jaar geleden was een duidelijke aanleiding om het anders te gaan doen binnen de MRA. Daar zijn een aantal maatregelen doorgevoerd, maar dat moet zich ook gaan bewijzen komend jaar. Ik krijg uw signaal mee, dus dat neem ik al automatisch mee van betrek de raden en neem de raden serieus, ook in hun zienswijzen, want anders gaat het ook niet vliegen. Maar ik denk dat we dus met elkaar eerst als bestuurders zijn wij ook namens u aan zet de komende maanden om daarmee aan de slag te gaan. In april komen we daar weer over te spreken hoe dat gaat. De voorzitter: Mijnheer Klaver.

De heer Klaver: Ja, ik zou toch eigenlijk wel willen dat deze samenwerkingsafspraken bekrachtigd worden door de raad, al was het maar als hamerstuk, zodat duidelijk is dat het van de raad is en niet een aparte bestuurslaag. Dus ik ben wel benieuwd hoe de commissie daarover denkt. En u had, over dat inspreekrecht, u had het over ja, het kan ook verwarring veroorzaken. Maar ik zou het toch wel mooi vinden in het kader van inspraak en participatie als daar onderwerpen aan de orde komen die door betrokkenen geraakt worden, dat die ook de mogelijkheid hebben om daar waar het erover gesproken wordt, om daar ook inspraak te kunnen leveren. Dus ik zou het mooi vinden als dat deel van de zienswijze, als u dat, en dat past in deze samenwerkingsafspraken, als u daar de komende tijd zich sterk voor maakt om dat alsnog voor elkaar te krijgen. De voorzitter: Vraag aan de wethouder. Kunt u komen met een raadsvoorstel met betrekking tot wat de heer Klaver voorstelt, zodat de raad daarover kan beslissen? Wethouder Berkhout: Nee, dat denk ik eerlijk gezegd niet. Dat is ook niet gebruikelijk omdat we dat, er is nu een lijn ingezet voor alle partners, alle 35, de 33 gemeenten, 32 gemeenten, twee provincies en één VRA. Het is ook niet de gebruikelijke lijn hoe we dat met de MRA doen. Ook de MRA-agenda is ook niet op die manier vastgesteld.

Dus ik hoor wat u zegt, dat u zegt: ik wil een bepaalde commitment meegeven, maar dat is niet de geijkte manier hoe we dat hier doen. Dus ik denk dat dat ook bij een aantal … We zijn misschien wat laat ook in deze cyclus, gezien de andere gemeenten is dit al, is dit ook, gaat dit al door, dus ik denk niet dat dat de logische wijze is. Ik krijg trouwens nu mee: er zijn ook andere raden die dit doen, wat u voorstelt. Kijk, nou, dan hebben we opeens openingen. De heer Klaver: Ja, ik dacht wel even dat ik bijles moest krijgen en dat zou best kunnen, maar als hier staat, voorzitter, alle bevoegdheden blijven bij de raden en staten van de deelnemers, dan moet het toch zo zijn dat zo’n samenwerkingsafspraak, dat die bekrachtigd worden door de raad. Wethouder Berkhout: Ik, dat is een leuke binnenkomer, u als nieuw lid van de commissie Bestuur. Ik, als dit kan, dan lijkt me, is het aan u of u dat wenst, maar dan kunnen we dat gaan regelen.

14

De voorzitter: Ik denk dat ik als ik dat nu zou vragen dat ik alleen maar vrolijke handjes zie naar boven, ik hoef niet eens te vragen volgens mij. Zelfs twee handjes bij mevrouw Van der Windt, heel mooi. Mijnheer Rutten. De heer Rutten: Ja ik, pardon, maar ik kom nog even met een nabrander, want we hebben het destijds ook bij de zienswijze gehad over die samenstelling van die raadtafel, maar in het stuk met de beantwoording van de zienswijze wordt nergens gerefereerd aan enige input van de gemeente Haarlem op dat punt. Dat is een beetje raar, want we hebben het toch wel heel nadrukkelijk besproken en volgens mij zat het ook in uw input naar de transitiecommissie. Wethouder Berkhout: Ja wat wil, wat vraagt u precies van mij dat u, hoe u, hoe uw input … De heer Rutten: Nou ja hebben we dat, heeft … Wethouder Berkhout: Want er is namens u iemand afgevaardigd. De heer Rutten: Is dat dan wel of niet meegegaan naar de transitiecommissie in de zienswijze van gemeente Haarlem? En waarom geeft de transitiecommissie daar dan geen reactie op? Wethouder Berkhout: Maar kunt u even precies vragen wat dan mee is gegaan? Want u heeft, er is een vertegenwoordiger vanuit u aanwezig al geruime tijd bij de raadstafel, ook bij de voorloper daarvan. Dat is de heer Oomkes.

Wat is precies dan uw vraag? De heer Rutten: We hebben het toen gehad over de versterking en dat de kennisuitwisseling en dat moet ook op MRA-niveau voor alle raads- en statenleden binnen de MRA zou moeten plaatsvinden en niet maar een raadslid per raad. En daar wordt helemaal niet op gereageerd in het, in de zienswijzereactie. Wethouder Berkhout: Ja, de raadtafel is een proces … De heer Rutten: Zeg maar waar die gebleven is. Wethouder Berkhout: Ja. Ik denk dat het ook goed is, dit is … Ja, wellicht had het ook handiger geweest als de heer Oomkes bij deze bespreking aanwezig was. Hij verte… Maar hij verte… Kijk, het is wel duidelijk, de raadtafel is niet een inhoudelijk orgaan, het is alleen een adviesorgaan over het proces. Daar zal, daar is namens elke gemeenteraad een raadslid vertegenwoordigd, maar niet om namens u op inhoud te spreken, maar om namens u het proces te begeleiden. Dat is, wederom bij u bekend, de heer Oomkes. Maar ‘…’ lastig. Hij had hier ook bij kunnen zijn, dan kan hij ook toelichten hoe zo’n proces gaat. Daar is ook een bepaalde, daar ben ik ook eerlijk gezegd niet nauw bij betrokken of iets dergelijks, dus dat vraagt ook een bepaalde autonomie van raadsleden hoe dat tot stand komt. Dat vind ik ook alleen maar gezond. De heer Rutten: Mag ik het voor mijn eigen gemoedsrust anders afmaken en ook even naar de griffie kijken.

Ik zou graag technisch dan het stuk willen zien wat naar de transitiecommissie is gestuurd met onze zienswijze, om te zien of dat wat we hier besproken hebben daar ook in terecht is gekomen. Wethouder Berkhout: Maar even kijken, als ik het goed heb: u heeft een zienswijze eerder ingediend en die is gewoon integraal verstuurd naar de transitiecommissie. Dus ik … De heer Rutten: Ja, maar die, dat is, het is allemaal maart vorig jaar geweest, dat we het hierover gehad hebben.

15

Wethouder Berkhout: Volgens mij later. Nee, maart vorig jaar is lang geleden. Ik denk dat dat … De heer Rutten: 24 maart 2021. We hebben namelijk in 8 april hebben we daarover gesproken en toen zou de griffie zou alle reacties bundelen in één document en dat opnemen in de agenda. Daar zat toen ook de zienswijze van het college bij. Ik heb gewoon even behoefte aan de uiteindelijke zienswijze die door de gemeente Haarlem naar de transitiecommissie is gestuurd. Wethouder Berkhout: Ja wij kunnen dat uiteraard natuurlijk naar u toesturen hè, laat duidelijk zijn. Ik zit alleen even te zoeken wat u precies vraagt, want volgens mij is het gegaan zoals u zegt. Uw bundeling van wat u heeft meegegeven is in dat stuk gestuurd en is naar de transitiecommissie gestuurd. De heer Rutten: Dan is het wonderlijk dat daar niet op gereageerd wordt door de transitiecommissie, dus dat wil ik gewoon even die stukken naast elkaar leggen. Ik heb ze niet paraat. Wethouder Berkhout: Helder. We doen het, we doen het u toe... Ja, helder. We doen het u toekomen. De voorzitter: Ja, staat genoteerd, ook bij de griffie. Mijnheer Van den Doel. De heer Van den Doel: Ja, ik had daar ook nog een puntje. Is de VRA, Vervoerregio Amsterdam, daar mogen we steeds niet aan tafel zitten begrijp ik nog steeds. Daar moeten we zelf voor lobbyen.

Is daar nog een plan voor? Ik weet dat u daarmee bezig bent geweest, maar wat is de status en hoe ziet het naar de toekomst eruit dat Haarlem daar een plek aan tafel krijgt? Kunt u dat wat vertellen? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Berkhout: Ja, uiteraard. Kijk, volgens mij heeft u begin deze periode u als raad twee moties ingediend. Volgens mij toetreding tot platform Mobiliteit en toetreding tot Vervoerregio Amsterdam. Eerste is nog niet gerealiseerd, maar per maart zal de eerste vergadering zijn van het platform Mobiliteit waar ook de nieuwe deelregio’s, niet alleen Haarlem, maar ook IJmond en ook Gooi en Vechtstreek zal toetreden. Dus dat is wat ons betreft, laten we maar zo zeggen, stap een, want wij blijven een pleidooi houden in lijn met uw aangenomen motie, om te zeggen dat wij het niet juist vinden dat er ongelijkheid bestaat als het gaat om de, het spreken over mobiliteit of bereikbaarheid in de regio, dat vijftien gemeenten binnen de VRA zitten en de andere gemeenten bij de provincie. Tegelijkertijd vraagt dat natuurlijk meer dan toetreding tot een platform Mobiliteit, dus het is een aandachtspunt wat ook de burgemeester altijd vrij helder weet te verwoorden in de algemene vergadering, of voorheen de regiegroep.

Maar weet wel trouwens, en dat is misschien ook wel goed om te zeggen, dat parallel daaraan ik denk de aanleiding waarom u dat vroeg, om het maar zo te zeggen, was natuurlijk ook dat wij getrapt onze, het gevoel kregen niet echt mee te doen als het ging om de grotere bereikbaarheidsissues in de MRA, omdat we dat via de provincie moesten inbrengen bij de MRA, en dan kijk je soms jaloersmakend naar de VRA waar je aan zo’n tafel zitting neemt. Tegelijkertijd denk ik dat de relatie met de provincie ongelofelijk is verbeterd de afgelopen jaren. We hebben een samenwerkingsagenda opgesteld, we werken samen aan bijvoorbeeld ov-projecten zoals ov-knooppunt Nieuw Zuid. Ik denk dat dat ook, dat is winst. Dus laat duidelijk zijn, volgens mij is uiteindelijk het resultaat staat centraal, namelijk een betere bereikbaarheid van deze regio. En of we dat nou doen door in een platform toe te treden, daar doe je dat natuurlijk ook niet mee, maar je geeft daarmee weer, je hebt een extra podium om die inhoudelijke wensen over het voetlicht te brengen. Maar weet dat wij ook parallel daaraan een ontwikkeling zien dus van 2018 tot nu, van een betere, goede samenwerking op inhoud met de provincie. En daar was het ons natuurlijk ook om te doen, om die resultaten te behalen. Maar we blijven in lijn met de motie daarvoor gaan.

16

De voorzitter: Dank u wel, wethouder. 2018, is dat toevallig? Het is precies het moment dat uw wethouder werd. Dat is ook toevallig hè. Wethouder Berkhout: Nee, ik werd in 2019 wethouder, dus dat heeft mijn voorganger gedaan. De voorzitter: O nou, goed zo. Mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, ik hoorde de wethouder net zeggen dat er tweeënhalf jaar geleden evaluatierapport was geweest en dat we dan de komende jaren daarvan de vruchten gaan plukken, maar dat betekent dus dat het drieënhalf jaar duurt voordat er iets verandert. Begrijp ik dat goed? En u zegt dan van, nou eigenlijk als ik het een beetje vrij vertaal: hou hoop, want ik, wethouder Berkhout en Roduner en de burgemeester zitten in de werkgroepen, dus dat komt allemaal goed. Dan wordt er gevraagd: wanneer is dan het eerstvolgende moment en dat is dan april. Begrijp ik dan daaruit dat er tot april geen werkgroepen zijn? En hoe weten wij eigenlijk als raad wat u nou eigenlijk in die werkgroepen zegt? Als we dat alleen later naderhand kunnen terugkijken, dan kunnen we misschien als raad zeggen: dat hadden we liever anders gehad wat u daar zegt. Is er een mogelijkheid dat wij van tevoren als raad, je zou als vast agendapunt een keer in de maand bij de eerste commissie Bestuur, de inbrengtekst van de werkgroepen bij de MRA neer kunnen schrijven.

Dan kunnen we als raad kijken: vinden we dat nou fantastische input wat daar namens ons als raad, hoogste orgaan, gezegd wordt? Is dat ook een mogelijkheid? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Berkhout: Ja, helder. Volgens mij bent u allen in de commissie Bestuur ook uitvoerig meegenomen in de uitkomst, dus zelfs evaluatiecommissie is bij u langs geweest om het toe te lichten. We hebben ook allemaal gezien hoe lang het heeft geduurd inderdaad, voordat daar uiteindelijk uitvoering aan werd gegeven. Daar hebben we ook meerdere keren ons duidelijk over uitgesproken, ook namens u. Uiteindelijk staan we wel waar we nu staan. Corona heeft daar denk ik ook een rol in gespeeld. Tegelijkertijd hebben we daar wel volgens mij u ook in meegenomen, u als de commissie de afgelopen jaren in meegenomen. Het andere punt, hoe wordt u betrokken. Prima, dat is altijd goed, daar is ook een raadstafel voor, dat raadsleden aangeven hoe gaat dit proces nou? Is dit voor ons een black box, is het toegankelijk, hoe worden wij betrokken? U weet wel dat u op meerdere manieren betrokken wordt. U heeft een MRA-nieuwsbrief, u heeft de regioradenbijeenkomsten, u heeft meerdere momenten waarop u geïnformeerd wordt. U heeft ook in het verleden eerder aangegeven daar soms ook geen behoefte aan te hebben.

Dus wees ook duidelijk wat u precies wilt, maar ik denk dat het ook heel goed is om met elkaar te kijken hoe gaan we dit de komende jaren doen. Ik denk dat dat ook het eerdere antwoord was op mevrouw Van der Windt. Maar ik denk dat de raadstafel met name er is namens alle gemeenteraden om te zeggen: hoe kunnen we dit proces en de aanhaking van raden versterken. Dus ik zou ook uw contactpersoon daarin bevragen over hoe ze daarover nadenken. De heer Van den Raadt: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Rutten. De heer Van den Raadt: Hallo, een vervolgvraag. De heer Rutten: Ja sorry voorzitter, ik maak er een beetje een rommeltje van in de behandeling, maar ik heb het stuk inmiddels boven tafel, onze zienswijze. Waar het over gaat en waar ik op aanhaak is dat punt h