12-09 Transcript cie Beheer 9 december

De heer Van Leeuwen: Ik vind het gewoon … Ik ben sociaal wetenschapper van huis uit. Ik kijk gewoon altijd wat er gebeurt in zo’n stad. Wat je al ziet gebeuren, al sinds jaar en dag, bijvoorbeeld bij de Zuid ‘…’, de 300 halte bij Van der Valk. Daar gaan mensen parkeren, die dan daarna naar Schiphol gaan met de bus. Het gebeurt al. De vraag aan ons is volgens mij als politici, hoe gaan we dat in goede banen leiden? We kunnen het wel ontkennen dat het gebeurt, maar voor mij is veel meer de vraag, hoe gaan we het doen dat we het een beetje kunnen sturen? Want nu is het gewoon, dan kunnen mensen niet meer bij hun huis voor de deur parkeren. Bij de Kruidenbuurt, waar we binnenkort langsgaan. Omdat er allemaal mensen staan die met de bus zijn naar Schiphol. Hoe gaan we ook dat soort vervoer, wat u betreft, in goede banen leiden? De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen, kort en krachtig de interrupties graag. Zeker. Ik ben ook helemaal voor. Ik vind het reuze-interessant, maar om de vaart erin te houden en het scherp te houden, help dat. Mevrouw Schneiders.

34

Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel. Daar moet je een andere oplossing voor zoeken dan dat die mensen in hun auto dwars door de stad gaan rijden naar Van der Valk, die dat helemaal niet willen hebben. Die allemaal slagbomen voor hun parkeerterrein hebben gemaakt om te voorkomen dat mensen dat gaan doen. Dat was een ideetje. Dat is de vraag of het werkt. Je kan ook vanaf het station met de bus naar het Spaarne Ziekenhuis gaan in Hoofddorp en daar dan overstappen op die 340 naar Amsterdam, naar Schiphol. Dat is veel handiger en dat werkt net zo goed. Of op het station Hoofddorp kan het ook. We moeten mensen wel alternatieven bieden. Die zijn er volgens mij. Die moeten de mensen misschien nog een beetje vinden. Maar dat is, naar mijn mening heeft P+R dan niet een voorkeur. De voorzitter: De heer Dreijer, het CDA. De heer Dreijer: Termijn, voorzitter. Net zoals de Actiepartij volgens mij ook al zei van, het is jammer dat we natuurlijk de Formule 1-evaluatie nog niet hebben gehad, want daar zullen beslist hele interessante zaken uitkomen. Ik zal gewoon eerst even antwoord geven op de eerste twee vragen. Welke doelstellingen van parkeren op afstand vindt u het meest belangrijk? Wat ons betreft, het is verminderen van het autoverkeer door en in Haarlem. Dat is volgens ons de doelstelling.

Welke doelgroepen wilt u voornamelijk bedienen? Dat is dan echt wel de bezoeker van buiten Haarlem, die op bezoek komt in Haarlem. Wat willen we niet? Een P+R om forensen die richting Amsterdam gaan te faciliteren en daarmee het functioneren als herkomsthub, is volgens ons onwenselijk. Echter, om de forensen tegemoet te komen zou er een goede overdekte fietsenstalling bijvoorbeeld moeten zijn, want die ontbreekt namelijk ook bij Spaarnwoude. Ik kan me ook wel voorstellen dat mensen een auto pakken. Dat zijn ook de zaken die benoemd zijn in het stuk, waarom worden P+R’s toch niet zo goed gebruikt? Dat komt onder andere door dit soort dingen. Dat een P+R te ver af ligt voor een aansluiting op een stuk OV. Dat soort dingen moeten natuurlijk wel geregeld zijn, anders wordt het niet interessant voor de mensen. Dat zijn ook die flankerende maatregelen. Interessant voorstel ook van D66, op een paar plekken in de stad beveiligde parkeerplekken maken voor bewoners. Ik zou dan wel willen beginnen met die P+R te maken. Om te kijken of we inderdaad minder auto’s in de stad gaan krijgen. Overigens is het wel zo dat de huidige parkeergarages nog best wel veel vrije plekken hebben. Houtplein bijvoorbeeld, op 36 uren in 2 jaar tijd na, hebben ze 200 plekken beschikbaar. Daar is echt nog wel ruimte om ook nog bewoners naartoe te brengen. In die volgorde zou ik er ook graag naar willen kijken.

Bladzijde 3 staat bij de opmerkingen waarom het niet goed werkt. Dat is moeilijk te voorspellen of er plek is op een P+R. Er is geen eenduidig concept. Gebrek aan multimodale aanpak. Dat zijn zaken, die moet je echt regelen wil je het een succes laten worden. De onbekendheid is volgens mij ook nog steeds een probleem. Maak het duidelijker en je gaat meer reizigers krijgen. Gratis hoeft het ook niet allemaal. Het mag best wel wat geld kosten, maar het hoeft ook niet de hoofdprijs te zijn. Nog een ding. Ik zie bij de zoeklocaties een P+R de kruising Schipholweg, Prins Bernhardlaan. Ik weet niet wat daarmee beoogd wordt, maar het lijkt me niet een logische locatie. Een P+R in de zin van fiets en vervolgens overstappen op OV, bijvoorbeeld bij Nieuw Zuid, dat is ook een soort P+R eigenlijk. Alleen je komt dan niet met de auto. Die moet je ook eigenlijk zo gaan inrichten daar. Tenslotte voorzitter, als je toch bij Spaarnwoude die P+R echt goed gaat inrichten, maak dan gelijk de Amsterdamse Vaart open richting het Spaarne, dan kunnen ze fijn met hun bootje … Een P+B is het dan misschien, maar is ook leuk om te doen natuurlijk. Maar het staat ook in de visie. Is ook een visie die we hebben vastgesteld. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: De heer Bloem, SP. De heer Bloem: Voorzitter, er wordt hier echt al jaren over gepraat. Nu nog een keertje. Nog een stuk.

Nu pas wordt er om een richting gevraagd. Ik vind dat wel een beetje jammer dat dat nu pas is. Maar goed, we zijn er

35

nu. Ik denk dat wat de SP betreft bezoekers wel prioriteit één staat. Daar moeten we echt leren van het wonder van Zandvoort, vind ik, in eerste instantie, hoe we dat toch best oké hebben kunnen managen. Er zijn ook dingen niet goed gegaan. Als regio, want inderdaad, ook mobiliteit moet je gewoon iets breder zien in dit geval, denk ik dat als we investeren in Park and Ride en ook wat flankerende maatregelen daarvoor treffen, voor bezoekers echt wel nog dingen kunnen bereiken. Minder auto’s door de stad. Ook meer capaciteit voor bezoekers om te komen. Er mag ook best in geïnvesteerd worden, wat de SP betreft. Daar staan we helemaal achter. Als het gaat om bewoners, vind ik lastig. Kijk, ik vind het leuk om te horen dat D66 eigenlijk een extra parkeergarage voor bewoners wil in de Waarderpolder. Dat GroenLinks vervolgens wonen in de Waarderpolder wil. Het klinkt goed. Vooral dat wonen in de Waarderpolder, daar zijn wij heel erg voor. Heeft liever woningen, hoor ik, op die plek. Prima. Maar of wij echt die inwoners kunnen verleiden om daar hun auto neer te gaan zetten, permanent, daar twijfelen wij wel een beetje aan. Kortom, de focus voor de SP is bezoekers en gewoon ook eens een keerwerk ervan maken. Doe eens een keer een pilot. Richt eens een keer wat in. Ga eens een keer kijken in een drukke periode of wat, of een pendelbus aanslaat met een goede marketingcampagne. Laat zien.

Doe iets en ga dan evalueren in plaats van dat we constant in het abstracte over Park and Ride aan het spreken zijn en Trots elke vijf minuten weer een motie in moet dienen. De voorzitter: Mevrouw Baas-Oud, van OPH. U heeft het woord. Mevrouw Baas-Oud: Dank u wel, voorzitter. Wij vonden de vraag best lastig. Ik heb wel wat goede dingen gehoord. Inderdaad, als je het hebt over bezoekers, zou ik ook denken aan de P+R. Is ook wel hoe ik hem zelf gebruik in steden. Makkelijk parkeren aan de rand van de stad. Dan met een goedkoop of een goed te betalen OV-kaartje de stad in, zodat je niet met je auto helemaal de stad in hoeft. In Haarlem is dat natuurlijk wel mogelijk. Op zich vind ik het ook niet zo gek dat de bezoekers in Haarlem dat doen, gebruik maken van de parkeergarages die er zijn. In het stuk staat ook dat inderdaad, voor wie is dan een P+R? Kunnen de bewoners van Haarlem met een tweede auto daar dan ook hun auto kwijt? Hoe handig is dat. Zeker de Waarderpolder. We hebben daar onze vraagtekens ook wel bij, of dat op die manier ook echt zo gebruikt zal gaan worden. Daarbij, hoeveel bewoners hebben een tweede auto die je dan daar kwijt zou willen en hoeveel bezoekers? Om welke aantallen gaat het? Misschien heb ik die gemist in het stuk.

Maar om hoeveel aantal, of welke aantallen gaat het? Zodat je kunt zeggen van, inderdaad, hoe groot zou zo’n plek dan moeten zijn? Het idee om de parkeergarages in het centrum dan meer voor bewoners te maken dan bezoekers, dat zou best eens een optie kunnen zijn. De maatregelen. Wat wij wel lastig vinden, is dat, op pagina 11 wordt dat volgens mij ook al aangegeven, invoeren betaald parkeren. Een aanvulling is dan, parkeer reguleren rond om de hub, in verband met het waterbedeffect. Dan ook nog flinke parkeertarieven. Daar kunnen wij ons niet zo goed in vinden. Het moet echt betaalbaar en haalbaar zijn voor iedereen. Het voelt eigenlijk wel een beetje als geld binnen harken. Ik snap ook dat het wel ergens van betaald moet worden, maar dat hoeven dan niet de hoogste bedragen te zijn. Ik denk dat je juist faciliterend moet zijn, zodat mensen er echt gebruik van gaan maken. Anders dan heeft het nog geen zin. Ik vind het een lastig onderwerp. Maar de bezoekersbereikbaarheid, we zijn er nog niet helemaal uit. Maar ik luister nog graag naar wat de andere collega’s zeggen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Een mooi stuk over P+R-locaties. Eigenlijk kan ik me wel voor een belangrijk deel vinden in de analyse van de Actiepartij.

Het is natuurlijk op het ogenblik heel aantrekkelijk om in de binnenstad in een garage te parkeren. Waarom zou je als je van buiten Haarlem komt al eerder uitstappen? Inderdaad, ga kijken of je die parkeergarages in het centrum stapsgewijs wat meer kunt benutten

36

voor bewoners, in uitruil van inleveren van parkeerplaatsen bijvoorbeeld in de Vijfhoek, zodat je daar een veel leefbaarder binnenstad krijgt. Dat is stap één. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Mijnheer Visser, vind ik op zich heel interessant. Die opperde ik net. Toen kregen we te horen dat er geen mogelijkheid was. Ik heb het in de tussentijd even opgezocht dat die mogelijkheid er wel was in de Raaks parkeergarage. Bent u het ermee eens dat we dan voor die mensen die nu uit de Vijfhoek gedrukt worden daar een parkeerplek gaan aanbieden? De heer Visser: Dat is best wel een optie. Sterker nog, er is een aangenomen motie of amendement van de ChristenUnie, die heeft gezorgd dat bijvoorbeeld binnenstadse bewoners een abonnement in de Cronjé garage kunnen krijgen. Ik ben ook benieuwd naar de stand van zaken daarvan. Maar misschien kunnen we dat inderdaad ook wel in de Raaks garage doen. Maar ik ga nog even naar stap twee van, waarom doen we eigenlijk die P+R? Daar ziet D66 wel iets interessants. U zei, kunnen we niet iets in de Waarderpolder doen voor de tweede auto. Toen dacht ik van, als we mensen zover krijgen om hun tweede auto in een parkeergarage in de Waarderpolder te zetten, kunnen we die mensen dan niet ook zover krijgen om dan niet een tweede auto te doen, maar een deelauto. Dat is denk ik nog veel beter.

Maar misschien moeten mensen dan eerst aan het idee wennen. Als je dan zo’n garage in de Waarderpolder hebt en daar staat je tweede auto. Maar daarnaast zie je een deelauto staan en je denkt van, ik kom hier maar een paar keer per jaar. Waarom doe ik niet die deelauto? Doe ik die tweede auto weg. Dan krijg je een leuk vliegwieleffect. Maar ik denk wel dat we vanuit die visie moeten denken. Want als we eigenlijk alleen maar garages gaan bouwen voor tweede auto’s, dan wordt het wel heel erg een yuppenstad. Maar voorzitter, P+R, we delen wel de conclusie van het college van, het moet inderdaad echt gaan van de mensen die van buiten Haarlem komen. Hoe gaan we dan zorgen dat Spaarnwoude daar veel meer voor wordt benut? Volgens ons zijn er twee steekwoorden die allebei bij P+R aansluiten. Dat is ten eerste promotie en ten tweede premium-gevoel. Allereerst de promotie. Je moet weten dat je daar je auto kwijt kan en dat het heel aantrekkelijk is om niet met de auto naar Zandvoort te rijden, maar je auto daar te laten staan en daar op de trein te stappen. Dat kan inderdaad met die gecombineerde kaartjes die de VVD ook al noemde. In Amsterdam is het een enorm succes. Je koopt een OVkaartje voor de tram. Aan het eind stop je die in de automaat. Dan kan je goedkoper parkeren. Of andersom. Zo’n combinatiedeal zou je eigenlijk moeten maken.

Eigenlijk inderdaad een soort betaald parkeren, maar wat toch goedkoop is door de combinatie met het OV. Als je dan zegt van, jongens, u kunt beter uw auto bij Haarlem-Spaarnwoude zetten, want A, u bespaart benzine en B, parkeren is goedkoper dan in Zandvoort en u kunt heel ontspannen in de trein zitten. Dan is dat heel aantrekkelijk. Er moet zo’n promotiepakket komen. Maar je moet dan ook wel ergens kunnen komen. Eerlijk gezegd kan je vanaf Spaarnwoude op bepaalde plekken niet meer komen. Net werden de duinen genoemd. Zie maar bij De Kennemerduinen te komen. Dat kan niet vanaf Spaarnwoude. Want de bus naar De Kennemerduinen, lijn 81 en lijn 84, zeg ik even uit mijn hoofd, die start op station Haarlem. Een kleine kunst, laat die bus niet op station Haarlem starten, maar op station Spaarnwoude. Zodat je bij station Spaarnwoude je auto neerzet, maar dan gelijk rechtstreeks de bus nam ‘t Wed kunt nemen. De voorzitter: Mijnheer Visser, even een servicemomentje. U heeft nog ietsje minder dan drie minuten. En SPA komt er ook nog aan. Let u op uw tijd? De heer Visser: Voorzitter, tenslotte, misschien komt in de toekomst wel de belangrijkste P+R van Haarlem helemaal niet in Haarlem te liggen. Als de wethouder namelijk volgende week toch met de wethouder van Amsterdam zit, dan zou ik hem willen vragen om eens te overleggen over een P+R bij Lijnden. Precies

37

halverwege die nieuwe, mooie buslijn van Haarlem naar Amsterdam-West. Dat is namelijk zowel voor mensen die naar Amsterdam gaan een mooie locatie, want dan gaan ze met de auto Amsterdam niet in, als het is een mooie locatie voor mensen die naar Haarlem toe gaan, dat ze niet met de auto Haarlem ingaan. Pal aan de A9, bij een mooie HOV-knoop. Laat daar de mensen uit de auto gaan en in het OV naar Haarlem of naar Amsterdam gaan. Dank u wel. De voorzitter: De heer Abbasi, PvdA. De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. Een P+R is uiteraard een heel interessant concept binnen het ketenmobiliteitidee. Het liefst zou je een P+R ook gebruikt willen zien, dat bezoekers met de auto naar je gemeente komen, naar je stad komen en vanaf daar een ander vervoersmiddel, zoals de bus, maar bijvoorbeeld ook een fiets of een bakfiets pakken, om vervolgens naar hun eindbestemming te gaan. Als je kijkt naar ons idee om hier in Haarlem een mobiliteitstransitie te bewerkstelligen, past het daar op zich wel bij. Maar wat ik mis in de gesprekken van mijn collega-commissiegenoten en wat ik toch wel heel graag ter sprake wil brengen, is ruimtegebrek. Hebben wij in Haarlem wel ruimte voor een P+R? De drie locaties die ik zie, namelijk Delftplein, Oostpoort en inderdaad een best wel vreemde locatie tussen de Ringvaart en de kruising Amerikaweg-Schipholweg, lijken mij niet heel interessant.

Vooral Delftplein en die locatie bij de Ringvaart. Bij Delftplein gaan huizen gebouwd worden. Ik weet niet of daar ruimte voor is. Ik vraag me ook af waarom er gedacht wordt aan de Ringvaart en Amerikaweg en Schipholweg, want ik zie daar niet een goede connectie met de P+R. De enige die overblijft, is inderdaad Oostpoort. Dat zou je op het eerste gezicht ook goed kunnen uitvoeren, maar als de PvdA moet kiezen tussen ruimte voor woningbouw en ruimte voor P+R, dan kiezen we toch voor woningbouw. We hebben in Haarlem en eigenlijk in heel Nederland, maar voornamelijk hier in deze regio, een enorm volkshuisvestingsprobleem. We moeten iedere ruimte die we kunnen gebruiken, gebruik om huizen te bouwen. Als een P+R bouwen ten koste gaat van het bouwen van die huizen, dan kiezen we daar helaas niet voor. Daarom vind ik het idee van de heer Visser over een P+R in Lijnden heel erg interessant. Zou ik eigenlijk aan de wethouder willen vragen, hebben wij ruimte voor een P+R hier in Haarlem? Als we dat niet hebben, kunnen we kijken naar een regionaal P+R. Dank u wel. De voorzitter: Iemand anders nog? O, een interruptie van de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Een beetje flauw, maar ik zie de heer Abbasi zoekt een tegenstelling op. Maar volgens mij ziet u in de hele raadscommissie en de hele raad die wil dat we bouwen, bouwen, bouwen en ook huizen bouwen, bouwen, bouwen.

Maar als die mensen eenmaal in hun huis zitten en ze dan nergens meer komen, dan valt er ook niet zoveel te doen. Ik vind de tegenstelling een beetje scherp aangezet. Natuurlijk willen wij ook huizen bouwen. Maar het is ook goed om na te denken hoe we die mensen kunnen laten reizen. P+R kan daar een rol in spelen. Zodat niet al hun bezoek tot in de Haarlemse binnenstad rijdt en dan uurtjes rondrijdt om een plekje te vinden. Bent u het daarmee eens? De heer Abbasi: Daar ben ik het niet mee eens. Want ik denk dat als we nu huizen gaan bouwen en allerlei plekken gaan aanwijzen om die huizen te gaan bouwen, dat we meteen daar ook een mobiliteitsplan bij moeten gaan creëren. Zo’n mobiliteitsplan moet voornamelijk de focus hebben op andere mobiliteitsmiddelen dan de auto. Dat kan. We hebben een heel goed OV-netwerk in Haarlem. We hebben goede fietspaden, die echt wel aan verbetering toe zijn, maar we kunnen daaraan gaan werken. Als we die ontwikkelvisies gaan ontwikkelen met een goed mobiliteitsplan met de focus op auto … Excuus, op voetganger, fietser en OV, ik ben een beetje in de war, sorry, dan gaat het helemaal goedkomen. De voorzitter: De heer Hulster, Actiepartij.

38

De heer Hulster: U zegt dat er weinig ruimte is, maar je zou toch ook P+R’s boven of onder autowegen kunnen maken? De heer Abbasi: Dat zou zeker kunnen. Ik hoop dat de wethouder met dat soort dingen komt. Ik zie dat overigens niet in Haarlem. Waar zouden we dat kunnen doen? De voorzitter: Wie wenst dan het woord? Dan ga ik het woord geven aan de wethouder. Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. Dank voor de discussie. Misschien lang op gewacht, maar tegelijkertijd ziet u ook wat de dilemma’s zijn voor een P+R. Doe je het voor bewoners? Doe je het voor bezoekers? Wil je herkomst parkeren voorkomen? Wil je juist die bewegingen in de stad afremmen? Wat heb je daarvoor nodig? We wilden alleen maar laten zien dat het niet eenvoudig is. Dat het ook vaak gepaard gaat met flankerende maatregelen. Ik heb de opdracht gekregen van de voorzitter om ook weer een rode lijn in te … Maar ik ga mijn best doen. Het was even zoeken in het begin, maar ik hoorde toch wel een aantal van u ook uiteindelijk zeggen, wij willen ook wel dat verkeer in Haarlem verminderen en die bewoners aan de rand afvangen. Ik hoorde D66 iets anders zeggen. Daar ben ik nog wel eventjes zoekende naar. Want kijk, in ons mobiliteitsbeleid hebben we wel gezegd, wij willen die first mile, last mile, onder die 2,5 kilometer willen we eigenlijk alle bewegingen met de fiets. Niet met de auto in de stad.

Laat dat duidelijk zijn. Wij willen die verkeersbewegingen in de stad verminderen. Zoeken wij bij onze OV-knooppunten naar fietsparkeren, die combi, ketenmobiel. U gaf een paar voorbeelden in uw termijn. Misschien moet u in uw tweede termijn even … Kunt u mij misschien even een toelichting daarop geven, waarop u vooral toch die autocombinatie in de stad aantrekkelijk vond. Dat vinden wij een lastige. Daar ben ik nog eventjes zoekende in. Daar hoor ik graag even uw reactie over. Maar hoe wij hem inderdaad zien is kijk, hoe kan je die bezoeker aan de rand afvangen? Dat hoor ik u ook zeggen. Wat heb je daarvoor nodig? Dan hoor ik wel het dilemma wat u eigenlijk zegt met de huidige parkeergarages. Ik hoor trouwens ook dat u eigenlijk zegt, misschien is dat een soort van getraptheid, die ik dan ook hoor misschien in het vorige onderwerp, de Vijfhoek, de bewoners op straat naar de garage. Dat hebben we eerder gedaan bij het autoluw maken van het noordelijk deel van de stad. Bewoners daar naar de garage. We hebben 130 plekken opgeheven. Dan vervolgens de bezoekers die naar die garage konden, die zouden dan vervolgens naar zo’n hubfunctie aan de rand van de stad kunnen.

Hoor ik met name eigenlijk ook inderdaad misschien verbreding van de term P+R, waarbij dat niet alleen een autoafvanglocatie is, maar een hub waar ook bijvoorbeeld de alternatieven of de aantrekkelijkheid van de overstap of de deelmobiliteit langskomen. Soms wordt getrapt hij het moet natuurlijk wel samengaan. Overigens in algemene zin, dit is geen plan van aanpak. Ik hoorde iemand van u zeggen van … Of zelfs een visie werd genoemd. Het is een opinienota. Het is echt gewoon het gesprek wat we met elkaar aangaan. We vragen uw input om door te pakken. Als ik mensen hoor zeggen doorpakken, we hebben wel de keuzes nodig. Bijvoorbeeld bij Oostpoort hebben we ook de keuzes van u nodig. Dan denk ik dat de PvdA ook wel een terecht punt maakt. Dit is dure, schaarse grond voor de ontwikkelzones. Wij hebben daar nu een P+R ingetekend. We wachten eigenlijk … 17 december verwachten we de uitslag te horen van de woningbouwimpulsaanvraag. Dan is het eventjes zoeken of we die schaarse P+R-grond willen gebruiken voor de tweede auto van de Haarlemmer, of voor de bezoeker vanuit buitenaf om zo een leefbaardere stad te creëren. Dat ben ik ook benieuwd, hoe u daarnaar kijkt. Daar komt inderdaad bij de afweging, je zou kunnen kijken naar de combinatie natuurlijk. Ik weet niet helemaal of ik de combinatie van de heer Hulster helemaal volgde onder autowegen.

Ik denk dat dat ook vaak een dure oplossing zal zijn. Laat ik in algemene zin zeggen, ik denk waar de heer Visser bijvoorbeeld mee kwam om nou eens in MRA-verband te kijken naar deze locaties. Misschien aan de randen van de stad, maar ook logischer binnen de regio geclusterd om het vervolgtraject in te zetten. Lijnden is in beeld in het MRA-onderzoek. Wij komen in januari bij u langs met de uitkomsten van

39

dat onderzoek. U wordt op uw wenken bediend, zou ik kunnen zeggen. Een aantal van u maakt ook de relatie met de Formule 1, wederom. Ik wil daar natuurlijk wel bij zeggen, bij de Formule 1, het succesverhaal was, je kocht een kaartje, je gaf aan met welke modaliteit je kwam en je kreeg vervolgens ook voor een aantal zo’n NS-kaartje mee. Dat is wel heel erg op voorhand aangegeven. Maar goed, daar zitten best wel interessante … Het combiticket, wat door de ChristenUnie werd gezegd, zou mogelijk een interessante verleider kunnen zijn. Ik hoorde de SP ook zeggen, een aantal van u ook bezoekers op één, minder auto’s door de stad, daar hebben we best wat voor over en ga experimenteren. Ben ik ook wel benieuwd hoe anderen daar naar kijken, want misschien hebben we dat inderdaad wel nodig om eventjes ook te gaan kijken wat werkt. Tegelijkertijd, ik zag ook de OPHaarlem daarmee worstelen, dan moet je ook flankerende maatregelen gaan nemen om het onaantrekkelijker te maken om tot het hart van de stad te komen. Is dat dan geld binnen harken? Zo zou ik het niet willen noemen. Het is denk ik, je zoekt naar hoe je bezoekers afvangt. Als dat nog mogelijk blijft om zo dicht in die stad te komen, dan zal zo’n P+R aan de rand van de stad ook nooit echt helemaal optimaal functioneren. Maar dat laat maar zien, u kon er ook niet helemaal uitkomen, hoe complex de materie is.

Dus inderdaad promotie van de ChristenUnie voor zo’n combi ticket, ik denk dat daar inderdaad voorbeelden in het land zijn waaronder dat kan werken. Een terecht punt van de PvdA, ruimtegebrek. Eerlijk gezegd, wij werden ook een beetje verrast door wat u in bijlage 1 kunt zien, de andere locaties, Delftplein en andere locatie. Zoals wij er nu naar kijken, zien wij inderdaad alleen Oostpoort of station Spaarnwoude als een logische P+R-locatie. Ik denk dat dat in algemene zin. Ik hoop nog even op een tweede termijn, maar ik denk dat ik u zo een beetje een … Dan kan ik een balans op gaan maken, voorzitter. De voorzitter: We doen zeker nog even een tweede termijn. De heer Van Leeuwen, D66. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, de wethouder vroeg om een verduidelijking van D66. D66 is natuurlijk voor voetgangers, fietsers, OV en dan de auto. Maar besef u goed, alle Haarlemmers die ten zuiden van de Schipholweg wonen, wonen op meer dan tweeënhalve kilometer, want dat is de straal die u zelf aanhaalde om op de fiets naar het station te komen, van zowel station Spaarnwoude als station Haarlem. Als je nu in Amsterdam centrum moet zijn en je woont ergens onder de Schipholweg, ten zuiden van de Schipholweg, oftewel heel Schalkwijk, dan red je dat ook in uw termen niet.

Als je dan in die ochtendspits zit, met een gezin met meerdere kinderen die naar drie verschillende scholen moeten, dan heb ik liever dat de mensen hun auto neerzetten bij station Spaarnwoude, dan dat ze gelijk de A9 oprijden, dan ergens bij Amsterdam-Zuid gaan staan. Want uiteindelijk willen we volgens mij met elkaar ketenmobiliteit. Hoe mooi is het om dan op den duur, als we hub Haarlem Nieuw Zuid hebben, die mensen helemaal naar het OV te verleiden? Maar, dat zei de heer Aerssens ook al, de auto is nog wel een transportmiddel wat ook als transitie er nog wel zal blijven. Daarom, ik ageerde even tegen het oneigenlijke. Wat mij betreft oneigenlijk. Het is heel fout dat Haarlemmers die naar Amsterdam gaan hun auto op station Haarlem-Spaarnwoude parkeren. Want zo kwam het een beetje op mij over in de notitie. Dat was even een toelichting. Graag meer ketenmobiliteit met fietser, voetganger. Maar als je inderdaad dat niet redt en het is allemaal nog heel ver weg, liever dat je dan negentig procent van de reis met het OV doet, wat mij betreft. Dan een tweede, daar nog een reactie op graag. We willen graag een meer leefbaar Haarlem. Ook daarbij het groeimodel wat de heer Visser aanhaalde. Hoe mooi zou het zijn als we mensen kunnen verleiden om hun tweede en misschien ook wel hun eerste auto tegen een beter tarief en tegen een goede overkapping wat verder weg te zetten.

Dat ze dan misschien op den duur wel overstappen naar een deelauto of naar het OV. Graag nog een reactie hoe de wethouder daartegen aankijkt. Dat kan concurreren met wonen, maar niet in de Waarderpolder, want daar hebben we in ieder geval afgesproken dat we daar voorlopig niet gaan wonen. Graag nog een reactie daarop. Als we het nog hebben over locaties buiten de stad, dan vind ik toch de hub die ondertussen op Schiphol-Noord zit, waar veel van onze HOV-buslijnen heenrijden. Daar staan heel veel parkeerplaatsen, die, als je de media mag geloven, wellicht in de toekomst

40

wat minder gebruikt gaan worden, omdat we toch echt minder moeten gaan vliegen. Hoe kunnen we die dan interessant maken? Stel je komt uit Duitsland, je wil naar Zandvoort toe, hoe kunnen we dan die parkeergarages die daar staan, Schiphol lang parkeren, goed beveiligd, rijden zelfs ook bussen, naar hub Schiphol-Noord, waar ze daarna naar Haarlem rijden … Hoe kunnen we die interessant maken voor het bezoek wat nu nog steeds door onze stad heenrijdt naar Zandvoort toe? Want daar zijn echt nog kansen. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Dank u, voorzitter. De wethouder zei net ook al, het punt wat de VVD net noemde over de combinatie van een OV-kaartje met het parkeren bij een P+R, daar moet echt gewoon een oplossing voor zijn. Die oplossing ligt hapklaar in het Arenagebied. Niks ten nadele van de ChristenUnie, dat moeten we gewoon gaan doen. Het punt wat ook nog even werd gevraagd, vandaar het gesprek hierover, van, voor wie is zo’n Park and Ride nou precies? Voor de VVD geldt dat die Park and Ride in principe er voor iedereen moet zijn. Dat geldt ook voor mensen die hun eerste of tweede auto, ik wil niet zover gaan tot vierde auto, maar ook voor mensen met een tweede auto, dat die daar makkelijk moeten kunnen parkeren en vervolgens met het OV naar huis moeten kunnen gaan, of met de fiets.

Dat lijkt me niet meer dan logisch, dat we die mogelijkheid ook voor Haarlemmers bieden, zodat inderdaad er een goed alternatief gevormd wordt voor het parkeren per se dicht bij huis. Zolang dat maar op een fatsoenlijke wijze zou kunnen. Dan is de mogelijkheid om voor een actietarief naar huis te gaan met het OV een goede. Eventueel ook daar zo fatsoenlijke fietsparkeermogelijkheden, omdat ook de fiets dan gewoon een goed alternatief is, ook weer voor het OV. Die punten wil ik nog graag onderstrepen. Ik denk dat, wat ook al eerder gezegd werd, we moeten hier gewoon mee aan de slag. We moeten hier niet nog acht jaar over gaan praten. Maar die concrete locaties, ik zou bijna aan de wethouder willen vragen van, wanneer hebben we nu die concrete locaties uitgewerkt en wanneer kunnen we die hierzo gaan bespreken? Ik mag toch hopen dat we dat zo snel mogelijk kunnen gaan doen. De voorzitter: Mijnheer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ik wilde nog een paar kleine opmerkingen maken. Ik zei natuurlijk dat de P+R Oostpoort met name voor bezoekers zijn die naar Haarlem komen en niet voor de forensen die Haarlem uitgaan. Ik wil ze niet helemaal direct weg hebben daarzo. Nogmaals, eerst de faciliteiten aanbrengen dat ze met de fiets kunnen komen. Wat mij betreft, begin ook maar eens met een klein tarief daar te vragen als je daar je auto neer wil gaan zetten.

Wat heb ik nog meer? U had het over dure grond. Want P+R bij de Oostpoort, dure grond noemde u dat. Welke grond is duurder wethouder? Is dat de grond bij Oostpoort of is dat de grond in het centrum van Haarlem? Want volgens mij kan een P+R ook uiteindelijk een oplossing bieden om misschien een keer afstand te kunnen doen van een parkeergarage. Ik wil niet zeggen alle, maar eens een keer gaan we zoveel auto’s buiten het centrum krijgen, dat we misschien wel een parkeergarage kunnen wegdoen. Het is maar een idee, maar ik denk dat je ook daar goed naar moet kijken en/of misschien voor andere zaken gaan gebruiken dan alleen maar bezoekersparkeren. Want er gaat natuurlijk ruimte ontstaan. De voorzitter: De heer Abbasi, PvdA. De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. Nog even heel kort stilstaan bij Zandvoort, want dat wordt hier een paar keer genoemd. Zandvoort was natuurlijk een fantastisch voorbeeld van een succesvolle ketenmobiliteitsgebeurtenis. Tegelijkertijd moeten we niet vergeten dat Zandvoort alleen succesvol was, doordat er wegen werden afgesloten. Wat is er toen gebeurd? Voor de auto is het letterlijk onmogelijk gemaakt om Zandvoort in te komen. Dat kan helaas niet in Haarlem gebeuren. We kunnen niet de poorten van Haarlem sluiten. Ik ben heel benieuwd of zoiets, zo’n succes dan ook daadwerkelijk in Haarlem kan gebeuren.

41

Tegelijkertijd, nogmaals, ik zal het benadrukken, een P+R is een heel interessant concept. Je kan daar inderdaad de bezoeker naar Haarlem toe uit de auto krijgen en het liefst dan met een fiets, een bakfiets, want ik zag inderdaad ook iets als een bakfiets staan, richting Haarlem stad sturen. Maar ik denk dat ook de wethouder net het dilemma benoemde van, wat moeten we doen met de schaarse ruimte in Haarlem? Daar heb ik nog geen duidelijk antwoord op. Ik weet het zelf ook nog niet. Ik denk dat we daar nog met elkaar een keer het gesprek aan moeten. De voorzitter: De heer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik heb op mijn vragen nog geen antwoord gekregen van de wethouder. Ik denk, dat zal misschien wel schriftelijk gebeuren. Ik heb nog een vraag. P+R hartstikke mooi, ik hoor dat al jaren. Ik geloof er eigenlijk op heden niet meer in. Kom eens met een goed voorstel waar iedereen uit Haarlem wat aan heeft. Reguleer het parkeren op afstand. Het is allemaal prachtig, maar zo meteen zijn de verkiezingen en dan wordt het een heel ander verhaal. Dank u. De voorzitter: De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Ik heb de wethouder nog niet gehoord over mijn vraag over meer buslijnen aansluiten op knooppunt Haarlem-Spaarnwoude. Blij met de opmerking over de regionale aanpak en mijn voorbeeld van Lijnden.

Ik vroeg me nog een ding af over het feit dat er zoveel Haarlemmers eigenlijk parkeren bij Spaarnwoude. Daar zouden we eigenlijk een analyse moeten doen, waarom parkeren die mensen daar? Dan zijn er mogelijk mensen die een slechte OV-verbinding in hun wijk hebben bijvoorbeeld. Misschien zijn er andere redenen. Ik denk dat het de moeite waard is om dat eens te onderzoeken, welke maatregelen we kunnen nemen dat we die mensen niet gaan wegpesten, maar dat we ze een aantrekkelijk alternatief bieden. Dank u wel. De voorzitter: Volgens mij heb ik iedereen gehad. Dan ga ik … De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ik wil toch nog een nuance maken. Het CBS zegt dat 43 procent van de volwassen Haarlemmers een auto heeft. Hoeveel aandacht gaan we hier nu precies aan besteden? De voorzitter: Wethouder Berkhout, u heeft het woord. Wethouder Berkhout: Dank u wel. Ga ik ook meteen even kijken of ik de balans op kan maken. In ieder geval ook het vervolg schetsen. D66, daar hebben we precies de hub voor, voor Schalkwijk. Daar moeten we niet met de auto naar Oostpoort, denk ik. Ik hoor u geen keuze maken voor het bezoekers afvangen. Want we kunnen niet en, en. Dat blijf ik lastig vinden van uw betoog. Volgens mij, wat wij proberen binnen de mobiliteitstransitie is een leefbare stad. Daarvoor willen we uiteindelijk onnodige vervoersbewegingen met de auto in de stad ontmoedigen.

Dus willen we dat verkeer, de bezoekers, aan de rand afvangen. Dat is prijzig. U ziet het. 4 miljoen voor Oostpoort. De enige locatie die we nu in gedachten hebben. Als u zegt, mijnheer Aerssens, waar blijven die concrete locaties? Duur, lastig, we weten ze nog niet. Dat is wat ik u in de opinienota schets. Dat is de afweging die u moet maken. Voor wie doen we dat dan? Doen we dat voor bewoners of doen we dat voor bezoekers? Ik hoor over het algemeen u bezoekers zeggen. Ik hoor u ook zeggen, volgens mij een aantal in de eerste termijn, laten we dan kijken hoe we in die samenhang de parkeergarages in het centrum ook voor bewoners kunnen realiseren? Want laat duidelijk zijn, er zijn nog steeds 60.000 auto’s in deze stad van bewoners, ook met het mobiliteitsbeleid over 10 jaar. Er zijn ook nog wel wat plekken in de garages. Dat klopt. Niet bij Raaks of Appelaar, wel bij Houtplein, Dreef en Cronjé. Kan je

42

ook nu al korting op abonnementen krijgen. Nog wel eventjes aanslaan … Maar als je die bezoekers gaat afvangen, was ook de lijn, het is duur bij Oostpoort, het is kostbaar, maar we hebben ook flankerende maatregelen nodig, want je moet het onaantrekkelijker maken of we moeten eigenlijk een beweging in gang zetten om parkeergarages in de stad voor bewoners te realiseren en bezoekers bij een hub aan de rand af te vangen. Dan de opmerking van het CDA is een hele interessante. Uiteindelijk een parkeergarage opdoeken voor woningen in de stad. Dan moet je denk ik wel aan de rand van de stad die bezoekers af gaan vangen, maar moet je ook een plek voor je bewoners gaan vinden. Ik denk dat wat wij nu voornemens zijn, is in lijn met die bewoners naar de garage, zoals bij het Stationsplein. Eerst die stap inzetten, bewoners van de straat. Straatparkeren verminderen, volgens mij is dat al een langlopende lijn in deze stad, naar inpandig parkeren. Ik vind het een mooi toekomstbeeld om uiteindelijk ook van parkeergarages af te gaan in de rand van de stad. Maar zelfs als GroenLinkser vind ik dat nog wel een pittige. Maar ik vind het mooi dat het CDA dat oppert. Dan de buslijnen aantakken op Spaarnwoude van de ChristenUnie. Dat is een beetje … Is hij ook weg? Heel interessant onderwerp.

Volgens mij heeft dat ook iets meer te maken met de derde fase van het HOVcorridoronderzoek, waar we in de uitwaring van het buslijnennetwerk gaan behandelen. Dat bewaar ik graag voor een latere termijn. Wat ik u kan meegeven, is wat wij in het vervolg gaan doen. Wat ik zei is, wij krijgen 17 december de uitslag of wij de woningbouwimpulsaanvraag voor Oostpoort binnenkrijgen. Daar is ook een P+R op ingetekend. Dan kunnen we ook met die middelen aan de slag. Wat wij gaan doen is, daar stond de locatie Lijnden in het MRA-onderzoek voor de P+R’s in de regio. Dat is ook bijna af. Dat gaan we naar u toesturen. Want dat is misschien wel een hele interessante, om die PvdA-analyse van, jongens, we zitten toch krap in ons jasje, we hebben een woningbouwopgave, kunnen we dit ook nog binnen onze gemeentegrens? Geef ik u ook mee, dat is lastig, dat is duur. Maar misschien als we dat binnen de regio opvangen, ik hoor het ook anderen zeggen, zou dat best wel interessant kunnen zijn. Ik denk dat we daar dan ook een vervolggesprek mogelijk over kunnen hebben. Dan Oostpoort, mits … Ik denk dat is sowieso, maar goed, dat wordt iets anders als we geen woningbouwimpulsaanvraag binnenkrijgen. Er volgt ook een mobiliteitsplan voor Oostpoort. Ik denk dat het daar ook heel interessant misschien die uitwerking van die P+R opkomt. Dat is voor de zomer het geval.

Daar kunnen we dan ook een vervolgaanpak gaan bekijken voor de P+R voor Oostpoort. Misschien met een maatschappelijke kosten-batenanalyse, maar in ieder geval met de input zoals u die ook heeft meegegeven. Daarnaast komen gezien het mobiliteitsbeleid er ook nog een aantal uitwerkingen van het mobiliteitsbeleid terug waar deze input, de ambtenaren hebben meegeluisterd, wordt verwerkt. De nota bouw en parkeren, deelmobiliteitsbeleid en de actieagenda invoering gereguleerd parkeren. Op al die trajecten komt deze input ook weer terug, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dat is mooi, want u heeft een mooie rode lijn geschetst. Maar er waren nogal diverse meningen. Dat is prima om mee te nemen allemaal. Wat mij betreft is dit zo voldoende besproken en gaat het ook niet door naar de raad. 11. Spreektijd voor belangstellenden (over niet op de agenda staande onderwerpen) De voorzitter: Dan ga ik met u naar agendapunt 11. Dat is spreektijd voor belangstellenden over onderwerpen die niet op de agenda staan. We hebben vandaag drie insprekers. Dat is de heer Pos. Die is voorzitter van de Wijkraad De Krim. Eventjes kijken, de heer Van Looveren. De heer Kortekaas. Als u alle drie naar voren wilt komen. Dan kunt u plaatsnemen op een van de groene stoelen. U bent volgens … Hartelijk welkom. Gaat u zitten. Hartelijk welkom. Goedendag. U krijgt zo meteen van mij alledrie drie minuten de tijd.

Als het rode lichtje gaat branden, als de tijd bijna op is, dan help ik u daar eventjes aan herinneren. Dan kunt u afronden en het belangrijkste nog eventjes zeggen. Ik ga beginnen met de heer Pos, als u dat goed vindt. Als u het

43

schermpje omhoog klapt. Dat kunt u omhoog klappen. Dat moet u even handmatig doen. Het is nog een beetje ouderwets. Dat is hem. Dank u wel. De heer Pos: Goed, het is allemaal gelukt. De voorzitter: Super. U heeft drie minuten de tijd. Gaat uw gang. De heer Pos: Geachte voorzitter en leden van de Commissie Beheer. Nobel zijn de plannen van de gemeente Haarlem om aan te sluiten bij de provinciale en MRA-plannen omtrent het stimuleren van de fiets en het daarvoor verbeteren van de basale fietsinfrastructuur. Wijkraad De Krim ondersteunt dat en ziet kansen, ook op de korte en middellange termijn. Voor u ligt een collegebesluit, een startnotitie en een anoniem memo. De wijkraad onderschrijft op hoofdlijnen het regionaal toekomstbeeld fiets van een paar jaar geleden. Echter, als wijkraad en vertegenwoordiger van bewoners en belanghebbenden in de wijk zien we nu een onsamenhangend en wensdenkend stuk dat de realiteit uit het oog heeft verloren en u zand in de ogen strooit. Twee maanden geleden, herinnert u zich nog, sprak ik ook in over de thematiek en wenste een gesprek met de verantwoordelijk wethouder. Die vertrok echter. Wat rest is diens naam op de startnotitie. Zijn opvolgster wordt nog ingewerkt. Ik heb met haar te doen. De provincie is heel 2022 nog bezig te onderzoeken hoe en of een fietsroute vanuit Velsen aan zou kunnen sluiten op de Jaap Edenlaan.

Het transformeren van de Jaap Edenlaan van fietswandelpad naar doorfietsroute staat in geen enkele financiële planning. Het maximaal drie meter brede pad ter hoogte van de woontoren vergt een schier onmogelijke ingreep om daar een veilige doorfietsroute van te maken. De vastgestelde ongelijkvloerse fietsovergang bij de Orionbrug, Randweg, uit de Orionzonevisie, sluit niet aan op een doorfietsroute in de voorrang. De turnhalplannen hebben nu een vertraging opgelopen van 18 maanden. De door de gemeente voorgestelde verkeers- en parkeerstudie in de wijk is deze maand vertraagd tot eind 2022. De in de Orionvisie vastgestelde leerlingendropzone en bushalte aan de Laurens Reaellaan worden in de stukken niet genoemd. Dat zijn risico’s. De ruim honderd meter lange strook van Jaap Edenlaan tot Lodewijk van Deijssellaan is een onderbelicht gigantisch risico voor de haalbaarheid van het gehele voorstel. Het herformuleren van het totale verkeerscirculatieplan in de wijk, met als doel van de Lodewijk van Deijssellaan een prettige, veilige eenrichtingsverkeer fietsstraat te maken, past in de filosofie van zowel de provincie als van de wijkraad, maar wordt in de stukken niet genoemd. Een gemiste kans. Als er dan toch riolen moeten worden vervangen, doe dan ook de Cornelis van der Lijnlaan en de aansluiting op de Lodewijk van Deijssellaan erbij.

De met kruisen nu gemarkeerde lekkende putten en aansluitingen verzakken jaarlijks vele centimeters. De voorzitter: Wilt u afronden? Uw tijd is op. De heer Pos: Op de herinrichting van het Stuyvesantbrug-kruispunt staan de voornoemde studies van eind ’20 gepland. Als u nog vragen heeft, dan graag. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik het woord geven aan de heer Van Looveren. U heeft ook drie minuten de tijd. Gaat uw gang. De heer Van Looveren: Dank u. Geachte voorzitter, leden van de commissie, het gaat hier even over de startnotitie van de doorfietsroute over de Lodewijk van Deijssellaan. Ik wil daar toch wel wat over zeggen. Ik heb alle drie de documenten ook gelezen die de heer Pos al heeft aangehaald. Ik vraag me af, waar gaat dit eigenlijk over? De startnotitie vermeldt, het is een globale verkenning. Maar er wordt ook melding gemaakt van een uitvoeringsagenda van de fietsroutes. Er wordt nog gesproken over fietsverkeer op de Rijksstraatweg en nog een uitvoeringsprogramma wordt aangehaald. Wat is de samenhang daarvan? Als probleemstelling

44

wordt neergezet, verbeterde verkeersveiligheid van de fietsers. Maar dat is heel breed. Maar tegelijkertijd wordt er gesproken over hele concrete zaken als vernieuwen riool en leg een fietsroute aan. Het wordt een beetje aan de lezer overgelaten hoe dat met elkaar samenhangt. Dat is wat erg onbegrijpelijk. Ik wil toch wel over deze startnotitie, die ik toch als heel erg mager beschouw, een paar kanttekeningen maken. Er wordt helemaal niet duidelijk gemaakt, wat zijn nu de gevolgen voor die wijk als die fietsroute daar gerealiseerd wordt. Wat betekent dit voor de bewoners aan die Lodewijk van Deijssellaan? Verder hebben wij veel lokaal fietsverkeer van scholieren, maar hoe verhoudt zich dat tot die metropolitane doorfietsroute? Wat heeft het te maken met veiliger fietsverkeer? Want de doorfietsroute loopt door de bebouwde kom heen. Die metropolitane verkeersstromen zijn helemaal niet in kaart gebracht. Ik weet niet waar het over gaat. Bovendien is er ten westen en ten oosten van de wijk al een doorfietsroute. Voor de wijk zelf zijn er twee situaties. De Orionbrug en de Stuyvesantbrug, waar die doorfietsroute overheen kruist. Er is geen enkele analyse gemaakt over die situatie. Er is niet toegelicht hoe daar een goede situatie voor het verkeer gecreëerd kan worden.

Hoe moet dat gaan worden? Als ik dan nog even wil gaan afronden, dan zou ik toch wel zeggen van, ik beveel niet aan om deze startnotitie vast te stellen. Ik zal eerder adviseren om nog eens een keer goed naar de lokale belanghebbenden, dat is de wijkraad, Mendelcollege, Amvest, sportverenigingen, maar ook ijsbaan en CIOS en Kennemer Sportcenter, die allemaal langs die fietsroute liggen, om daar nog eens het contact mee te zoeken en die te betrekken bij een verdere gedegen uitwerking, voorbereiding van dit idee. De voorzitter: Wilt u ook afronden, alstublieft? De heer Van Looveren: Met dank voor de spreektijd. De voorzitter: Dat is perfect. Dan als laatste het woord aan de heer Kortekaas. Gaat uw gang. U heeft ook drie minuten de tijd. De heer Kortekaas: Dank u wel. Ik wil op de eerste plaats een misverstand uit de weg ruimen dat de vorige keer misschien gerezen is toen ik zei, dat als ik er niet was, dat het strookje groen aan de Jan Gijzenkade onbeplant zou blijven. Daarmee heb ik niet mezelf in de hoogte willen steken. Maar Haarlem heeft blijkbaar voor het groen controleurs nodig. Dat is niet zoals het moet. Dat had ik willen zeggen. Deze keer wil ik het hebben over particuliere bomen. Wat volgt zijn willekeurige voorbeelden, geen opsomming. In de Emantstraat werd een kapvergunning afgegeven voor een grote ceder, in een grote tuin.

De nieuwe bewoners lieten van de voorheen prachtige tuin alleen grijze tegels over, op een kort hegje na. Als de gemeente herplant had gevraagd, had er in elk geval nog een boom gestaan. De tuin is er zeker groot genoeg voor. In de Van der Aartweg staat op het terrein van de woningbouwvereniging al langere tijd een dode berk. Ik weet dat het de taak is van de woningbouwvereniging om de boom te vervangen. Maar het is volgens mij de taak van de gemeente om toe te zien dat dat gebeurt. Ik heb er in september een vraag over gesteld. Daar heb ik nog steeds geen antwoord op. In de Zaanenlaan is bij een particulier wel herplant gevraagd. Na een jaar staat er nog niets. In de Schutterstraat is bij een particulier wel herplant gevraagd. Na meer dan een jaar staat er nog niets. In de Kanariestraat werd twee jaar geleden herplant gevraagd. Er is wel een carport verrezen, maar geen boom. In de Johannes de Breukstraat werd twee jaar geleden bij de woningbouwvereniging herplant gevraagd van een kers. Er staat nog niets. Na mijn vraag erover kreeg ik het antwoord dat het de verantwoording was van de woningbouwvereniging. Ik heb maar weer opnieuw een formulier ingevuld dat dat wel waar was, maar dat de gemeente daar toch op toe zou moeten zien. Op 4 juli kreeg ik een antwoord. Men was ermee bezig. Het antwoord zou enige tijd in beslag kunnen nemen. Dat laatste was maar al te waar.

Ik wacht al vijf maanden op een antwoord. Ondertussen van een boom geen spoor, niet eens aanstalten. Onlangs werd in de

45

Kerklaan een vergunning verleend voor vijf bomen. De Kerklaan in Spaarndam. Voor vijf bomen in een grote tuin. De bomen zouden slecht zijn. Ik zie gezonde bomen, maar ik ben een leek. De voorzitter: De heer Kortekaas, wilt u ook afronden? De heer Kortekaas: Zeker. Er wordt herplant gevraagd voor één boom. Dan kan het ook nog eens gaan zoals in de Maasstraat. Daar werd een vergunning verleend met herplant. De prachtige, flinke berk werd verruild voor een appelboompje, ook nog een leiboom. Verlies bladmassa, op de langere termijn ook heel groot. Ik heb nog meer tekst, maar ik ga de volgende keer wel verder. De voorzitter: Dank u wel. Als u uw microfoon uit wilt zetten, heel graag. Dan is er nu nog de mogelijkheid aan de commissie om verduidelijkende vragen te stellen. Anders dan dank … De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Dank, voorzitter. Even een vraag aan de heer Kortekaas. Bij wie en op welke manier stelt u de vragen bij de gemeente? De voorzitter: Even via de microfoon, alstublieft. De heer Kortekaas: Ik vul een vragenformulier in. Dat gaat naar Spaarnelanden. Die geven mij antwoord. Dat is de route die mij gezegd is dat ik die zou volgen. De heer Dreijer: Maar is dat het formulier bij melding doen over … De heer Kortekaas: Ja, melding doen. De heer Dreijer: Het staat dan in het systeem van de gemeente? De heer Kortekaas: Ja. De heer Dreijer: Dank u wel.

De heer Kortekaas: Het voordeel is dat ik alles zwart op wit heb. De voorzitter: Dan mag u weer uw microfoon uitzetten. Dan als er geen andere vragen zijn dank ik alle insprekers namens de commissie. Dat wordt altijd heel erg gewaardeerd dat u deze kant op komt, zeker nu het zo koud en donker is en helemaal in coronatijd. Hartelijk dank voor het inspreken. Dan mag u … De heer Dreijer: Voorzitter, even het punt over de Lodewijk van Deijssel, dat gaan we natuurlijk nog bespreken. Even richting … Ik weet niet of de insprekers dat gehoord hebben, maar het gaat … De voorzitter: O, dat is inderdaad netjes dat u dat eventjes noemt. Zoals de heer Dreijer aangeeft, het punt is geagendeerd voor een volgende commissievergadering door collega van de SP, de heer Bloem. Dan gaan we dit punt verder bespreken. Dan weet u dat in ieder geval. Dat is zeker volgend jaar. Dat is heel scherp van u. Maar volgend jaar is dichterbij dan u denkt. Maar ik doe u geen belofte over wanneer dat zal zijn volgend jaar. Dat kan ik niet doen. U wordt hartelijk bedankt in ieder geval voor het inspreken. Gaat uw gang. Ik ga verder met agendapunt 12. O nee, voordat ik dat doe ga ik eerst de wethouder de kans geven om mededelingen te doen. Hij heeft er twee. Wethouder Berkhout, gaat uw gang.

46

Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. Ik heb twee mededelingen voor u. De eerste is, ik heb u volgens mij in de vorige Commissie Beheer geïnformeerd dat het collectieve zonnedak van de Rudolf Steiner vertraging had opgelopen vanwege onder andere de netcapaciteit of de aansluitingen bij Liander. Nu een iets positiever bericht. Zijn daar ook mee aan de slag gegaan en contact gezocht met Liander. Spaarnezaam heeft inmiddels opdracht gegeven voor de realisatie van de aansluiting van de zonnestroomdaken. Even kijken. Als het goed is, liggen de panelen er eind februari op. De aansluiting kan vermoedelijk, moeten we even met een kleine slag om de arm, maar zo begin april zal de aansluiting ook gerealiseerd worden. Dat is aanzienlijk sneller dan voorheen. Dat is goed nieuws. Maar laat natuurlijk nog wel zien de overkoepelende problematiek of toenemende problematiek van de netcapaciteit. Maar in dit geval een mooie ontwikkeling. Dan de tweede is op veler verzoek, denk ik, van u in de raad en misschien al enige tijd, werken we aan het verbod van de snorfiets in de binnenstad. Daar was nog één ontbrekend gedeelte. De evaluatie van de autoluwe binnenstad, dan hebben we het over de Kruisstraat, Smedenstraat, Jansstraat gehad. Daar gaan we ook binnenkort een verkeersbesluit over nemen. Het streven is om het verbod vanaf 1 april te laten gelden.

Bewoners en ondernemers die gevestigd zijn in de autoluwe binnenstad en die op 1 januari 2022 beschikken over een snorfiets wordt nog een overgangsregeling geboden tot maximaal het eind van het jaar. Vanaf 1 januari 2023 geldt een algeheel inrijverbod voor snorfietsen. Bewoners en ondernemers worden via een mailing of brief op de hoogte gebracht en via de overige communicatiekanalen zullen we hierover informeren. De voorzitter: Dank u wel voor uw mededelingen. 12. Continueren afvalscheiding in 2022 en Voortgang Strategisch Plan Afvalscheiding, najaar 2021 (RB) De voorzitter: Dan naar agendapunt 12. Dat is het continueren van de afvalscheiding in 2022 en de voortgang van het Strategisch Plan Afvalscheiding, najaar 2021. Het college heeft de informatienota ter bespreking naar de Commissie Beheer gestuurd. Het informeren over de voortgang van SPA biedt de grondslag voor de jaarlijkse budgetaanvraag bij de behandeling van de kadernota. Voordat we overgaan tot het bespreken van dit stuk, wil ik aan de wethouder vragen of u eventjes vooraf kunt aangeven wat u precies wilt weten van de commissie, want dat helpt ons denk ik bij de bespreking van dit stuk. Kunt u daar iets over zeggen? Wethouder Berkhout: Ja hoor. Ik hoef niet zoveel te weten van de commissie. Ik denk dat dit op verzoek is van de commissie.

Toen we bijvoorbeeld de versterkers bespraken, heeft u gevraagd om een toesplitsing daarvan. Verder is deze informatienota regulier. Halfjaarlijkse voortgangsrapportage SPA. Maar nu aangevuld met de uitbreiding vanuit de versterkers. De voorzitter: Dat is heel duidelijk. Dan gaan we over tot behandeling van dit stuk. Wie wil er als eerste zijn termijn? Niemand? O, toch. Toch leuk. De heer Amand: Voorzitter, Trots begint altijd … De voorzitter: Gaat uw gang, mijnheer Amand, Trots. U heeft het woord. De heer Amand: Wij beginnen altijd … Dank u wel. Zo is het. Wij hebben geconstateerd dat de gemeente natuurlijk alle wijken heeft bezocht om kennis te geven van alle scheiding in afvalscheiding. Dat vinden wij een goed plan. Nou hebben we wel een beetje misschien moeite dat we natuurlijk al die bakken, zal maar zeggen, ook gaan concentreren op bepaalde punten. Wij zouden wel verzoeken aan de wethouder of hij dan in overleg gaat met de buurten dat iedereen tevreden is. Dank u.

47

De voorzitter: Wie dan? Niemand? De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Dank u wel, voorzitter. Goed dat we opnieuw weer SPA bespreken, de voortgang, want daar vinden wij altijd wel wat van. Ik ga de punten die ik heb als opmerkingen graag af. In de stukken staat onder andere dat we structurele lasten, het schoonmaken van GFT-bakken, gaan dekken met eenmalige baten, namelijk de versterkers van Duurzaam Doen. Dat lijkt ons toch enigszins apart als we structurele kosten gaan dekken met eenmalige kosten. Ik had daarop graag een reactie van de wethouder hoe hij denkt dat ook in de toekomst te kunnen gaan dekken. Ook, voorzitter, schort het nog regelmatig aan de communicatie. Recent zijn bijvoorbeeld bakken neergezet of hoe buurtbewoners dat noemden, gedumpt in de Europawijk, die letterlijk verbaasd waren over de komst van die lelijke en enorme hompen van containers. Opnieuw een citaat van een bewoner. Kortom, daar moet nog altijd meer de nadruk op gelegd worden op het moment dat we dit soort dingen uitrollen in de stad. Ook staat erin dat het scheiden van GFT-afval enorm wordt aangemoedigd. Maar in de zomer doen we dat even niet, want dan halen we alle GFT-bakken weg, zo ongeveer. Dat is ook gek. Ik snap dat de overlast van eventueel geur een groot punt gaat zijn, maar is het logisch om dan de GFT-bakken maar helemaal weg te halen? Nee.

Voorzitter, al met al is doorgaan met SPA niet een keuze van de VVD. Wij zouden veel liever nog veel meer inzetten op nascheiding en ervoor zorgen dat een heel groot deel van SPA niet nodig zijn. Dan zijn die geldverslindende afvalcoaches niet nodig. Dan hebben geen last van al die extra kosten. Om nog maar te zwijgen van de vorige keer dat we het bespraken, dat we bewoners moesten gaan bespieden door te kijken of ze wel het juiste product weggooiden. Daar wilde ik het op dit moment even bij laten, voorzitter. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Iemand anders? Mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel. SPA is naar mijn idee, of naar ons idee van GroenLinks, heel erg belangrijk. We moeten met elkaar zorgen dat we dat afval scheiden en dat we zo min mogelijk restafval eigenlijk naar de AEB of wie dan ook straks sturen, omdat we daarvoor moeten betalen. Want dat is natuurlijk een van de punten. Dat restafval duur is en het andere afval niet. We hebben al een vrij hoge afvalstoffenheffing. Die willen we natuurlijk heel graag minder hoog hebben. Als we minder restafval hebben, dan hoeven we minder te betalen. Maar er is natuurlijk ook nog een ander ding, een andere reden waarom we SPA willen. Dat is dat we weer meer circulair willen zijn.

Dat we willen proberen om een gedragsverandering teweeg te brengen en mensen alert of bewust te laten zijn van het feit dat ze heel veel afval produceren. We hebben in april al gesproken over de maatregelen. Ik dacht dat we best een maatregelenpakket hadden afgesproken, maar ik begrijp uit deze nota van het college dat dat eigenlijk niet zo erg zo was. Dat er niet zo heel veel duidelijke afspraken zijn gemaakt. Daarom zijn die nu nog. Die maatregelen lijken me heel goed. Wat betreft die communicatie en gedragsverandering zal ik u nog wel wat mee willen geven. In de eerste plaats de communicatie … De vorige keer heb ik gezegd, kunnen we niet de broodbak weer terugbrengen. Dan niet bij de moskee, want dat was de vorige keer dat de broodbakken bij een moskee werden gezet, maar gewoon in het afvalstraatje wat er op straat staat. Dan naast de groenbak, zodat mensen die het fijn vinden om hun brood niet weg te gooien, maar in een inzamelvoorziening te plaatsen voor brood, dat die dan meteen daar naast de groenbak hebben staan. Volgens mij is het mislukken van de vorige keer, toen we dat ook eens hebben geprobeerd, een pilot om een broodbak te plaatsen, is mislukt, omdat dat toen bij de moskee was. Dan moet je eerst je brood helemaal daar mee naartoe nemen. Dat is natuurlijk niet zo heel erg handig. We zijn nu al heel erg bezig met PWD.

We hebben daar bovendien afvalcoaches voor en begeleiding bij. Ook wel mensen die zo’n straatje geadopteerd hebben. Er is meer controle op. Daarmee zou je toch kunnen zorgen dat de GFT-afval wat gewoon echt een hele zware stroom is, voor heel veel zwaar afval zorgt, bovendien het papier en het plastic vervuilt, dat we dat zoveel mogelijk gaan scheiden. Een ander idee natuurlijk daarbij, dat

48

zou zijn omdat we niet alleen een mobiele milieustraat maken voor klein chemisch afval en hard plastic, maar dat we die schillenboer daar gewoon ook weer laten rijden. Dat is eigenlijk een beetje hetzelfde idee. Die rijdt ook rond. Dat is ook een mobiel iets, een mobiele inzamelvoorziening. Die was juist zo heel helemaal gericht op dat GFT-afval. Misschien, mijnheer de wethouder, is het een idee om te kijken of we niet toch dat nog weer eens een tijdje kunnen doen om de mensen toch nog weer wat bewuster te maken van de noodzaak om te scheiden. Tenslotte wilde ik u nog meegeven, dat kan ook dat ik dat eigenlijk aan uw collega had moeten meegeven, om op de Bakenessergracht en elders in het centrum het plaatsen van bakken aanvaardbaarder te maken. Dat dat inmiddels ook kan door daar stickers op te plakken, dat hebben we in andere steden gezien, waardoor die bakken niet zo heel erg lelijk en donkergrijze bak zijn, maar misschien lijken op een mooie auto of misschien op een boom of iets leuks. Als we het op die manier aanbieden, misschien dat het dan wel lukt om die mensen over de streep te halen. Dank u wel. De voorzitter: Dan ga ik het woord geven aan mevrouw Baas-Oud, OPH. U heeft het woord. Mevrouw Baas-Oud: Dank u wel, voorzitter. Wij vinden het een moeilijk stuk. Volgens mij heb ik dat al eerder en vaker aangegeven.

De informatie die hierin staat over waar dan de 12 miljoen aan besteed wordt, wat ons betreft zijn daarin keuzes gemaakt waar we niet achter kunnen staan en die we ook niet echt begrijpen. Zoals een BEST-tas die dan weer gemaakt moet worden, waar ook uitstoot bij vrijkomt. Of dat nu echt gaat helpen? Dat is eigenlijk wat ik erover wil zeggen. Wat ik nog wel een goed punt vond, is wat aangehaald werd, inderdaad bewoners informeren. Stel dat je toch ergens bakken gaat neerzetten, de bewoners informeren lijkt ons op zijn minst belangrijk, zodat er niet te veel gedoe komt. Maar de keuzes, wij snappen het niet. De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. We scheiden in Haarlem steeds beter ons afval. Maar we zijn er nog lang niet. Je ziet dat de groei, of beter gezegd de daling, dat die afneemt. Helaas is er in deze raad nog steeds geen meerderheid voor een beloonsysteem, maar proberen we het nu met andere maatregelen. Die maatregelen steunt de ChristenUnie. De BEST-tas, de mobiele milieustraat, verwachten we best wel wat van. Maar eigenlijk zegt de wethouder al zelf in het stuk, dat is niet voldoende. Dan moeten we toch keuzes maken. Ik vrees dat die keuzes nu niet gemaakt worden, dat het iets voor de verkiezingen wordt.

Maar de ChristenUnie ziet, als we die doelstelling van 68 procent willen halen, eigenlijk is dat nog veel te laag, in andere steden gebeurt dat nog veel beter, dan zullen toe moeten naar een beloningssysteem. Dat stimuleren we echt mensen om hun afval nog beter te scheiden. Natuurlijk zeg ik ook tegen de VVD, nascheiding moeten we ook doen. Maar met alleen nascheiding red je het niet. Sterker nog, als je alleen maar op nascheiding inzet, krijg je kwalitatief slechte recycling. Je moet ook kijken naar de uiteindelijke CO2-winst. Daar houd ik het bij. De voorzitter: Mevrouw Schouten, PvdA. Mevrouw Schouten: Dank u wel, voorzitter. We hebben in april al uitgebreid met elkaar gesproken over SPA. Er zou een nieuw plan verder ontwikkeld worden met de uitkomsten van die besprekingen. Maar zoals in het stuk wordt aangegeven, is er nu geen ruimte om dat uit te gaan werken en is er geen capaciteit om die nieuwe plannen te maken. Dat betreuren wij als Partij van de Arbeid toch wel. Want we gaan nu natuurlijk een aantal dingen doen vanuit Duurzaam Doen. Dat is prima, maar dat is eigenlijk … Het is een soort alternatief geworden voor de route die we met elkaar al hadden afgesproken. Dat er nu wordt ingezet op extra informeren, mensen meer te betrekken en meer inzicht te geven, prima. We kunnen leven met deze maatregelen. De VVD zei al van, die discussie hebben we de vorige keer gevoerd.