12-09 Transcript cie Beheer 9 december

In ieder geval als eerste, uiteindelijk gaat u hier natuurlijk zelf over. Maar de reden dat wij het in ieder geval als college afraden, dat heeft met een aantal zaken te maken. Dat is inderdaad in eerste instantie de kosten. Het ophangen van de groenslingers, dat is niet zozeer het probleem. Dat is zo’n 18.000 euro. Maar het onderhoud daarentegen, dat is een stuk duurder. Dat zal de eerste paar jaar ook nog niet zo’n probleem zijn. Maar op het moment dat die groenslinger natuurlijk lekker vol is, dan kan Spaarnelanden dat alleen onderhouden door middel van een hoogwerker. Die slingers moeten op minimaal 5,5 meter hoogte worden gehangen. Dan heb je die hoogwerker nodig. Dan ga je al snel naar onderhoudskosten van zo’n 35.000 euro per jaar. Dat komt ook elk jaar terug. Naast het feit dat die hoogwerker dan die slingers moet onderhouden, moet die straat ook dicht. Die moet dan een dag dicht, elke twee weken. Volgens mij is dat best een forse belasting. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Bloem, SP. De heer Bloem: Voorzitter, ik ben echt positief verrast dat Spaarnelanden wel in staat zou zijn om zo vaak groenonderhoud te doen. De voorzitter: Neem ik gelijk maar even een interruptie van de heer Hulster mee. De heer Hulster: Zoals u misschien weet, hangen er overal in Haarlem bakken aan masten met planten erin.

Die en worden ook gewoon met een hoogwerker water gegeven. Ik ben heel benieuwd wat de kosten daar dan van zijn en hoe lang de straten daarvoor dicht moeten. Tot nu toe kan ik daar gewoon omheen rijden. Maar goed. De voorzitter: De heer Visser en daarna gaat de wethouder weer verder. De heer Visser: Daarop aansluitend voorzitter, bij onderhoud kan ik me iets voorstellen van snoeiwerk, maar ik heb nog nooit gehoord van planten die elke twee weken gesnoeid moeten worden. Dit komt me echt heel raar over. De voorzitter: Misschien moeten ze water krijgen. Mevrouw De Raadt.

18

Mevrouw De Raadt: Zoals ik al zei, ik begin met het zuur. Dit is wat wij hebben gehoord van Spaarnelanden, elke twee weken moeten die slingers worden gesnoeid. Dan moet ook die straat een dag worden afgezet. Nogmaals, u gaat er zelf over. Geen probleem als u deze informatie in twijfel trekt. Maar de kosten die staan vast en die zijn 35.000 euro per jaar. Ik heb nog wel wat andere argumenten ook. Het ritme met de feestverlichting, die wordt onderbroken op het moment dat we zouden kiezen voor zo’n groenslinger. Als laatste, dat is dan denk ik … In ieder geval, wat mij betreft kwam dat dan over als het beste alternatief voor zo’n groenslinger, dat is inderdaad, werd al genoemd volgens mij door het CDA, het verticale groen langs de gevels. Dat kan gewoon door de bewoners zelf ook worden onderhouden. Dat even over de groenslingers. Dan het CDA. Dan ga ik maar meteen naar het zoet. Het CDA had een vraag over de invalidenparkeerplaatsen en de laden- en losplekken op de Botermarkt. Ik ben vanmiddag zelf ook even gaan kijken. Ik ben het eigenlijk met u eens. Ik kan u dan ook toezeggen dat de invalidenparkeerplek kan blijven waar hij nu is. Dat is voor dat woonhuis op nummer 10. De laden- en losplek, die komt dan op nummer 4. Daar zit geen woonhuis achter. Het voordeel daarvan is dat die laden- en losplek, dat is een derde laden- en losplek ook nog wat dichterbij Mabrouk is.

Dat kan ik u toezeggen. U vroeg ook specifiek om dat verticaal groen. Ook dat kan ik u toezeggen. Dat lijkt ons in ieder geval een goed alternatief voor de groenslingers. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Bloem, SP. De heer Bloem: Voorzitter, ik begrijp dat het definitief ontwerp toch niet zo definitief was. U kunt in ieder geval voorafgaand aan de raad dit dan ook verwerken in de verbeelding en ons toezenden. Wethouder De Raadt: Het verticale groen? De heer Bloem: Nee. Wethouder De Raadt: Zeker. Dan gaan wij verwerken voor de raad. Dan kunt u dat gewoon vaststellen, inclusief de optimale verdeling invalidenplek, laden- en lossenplek. De voorzitter: Zullen we nu even de wethouder door laten gaan, want ik moet haar ook eigenlijk over vijf minuten naar bestuur sturen. Wethouder. Wethouder De Raadt: Ik ben wel op de fiets. Dat scheelt. Ik kan heel snel fietsen. Ik ga snel door. Even kijken. GroenLinks vroeg, kan ik garanderen dat er geen parkeerplek … De parkeerplekken gaan inderdaad weg. Even kijken. Dat is dan voor de VVD weer misschien niet het positieve antwoord, maar dat is wel conform de wens van de raad natuurlijk om hier een autoluw gebied van te maken. O ja, er was ook nog een vraag over de algemene gehandicaptenparkeerplaats. Die gaat inderdaad verdwijnen.

Maar ik heb mij laten vertellen dat een houder van de gehandicaptenparkeerkaart in principe overal mag parkeren. Die kunnen dan nog steeds op die laden- en lossenplekken terecht. Even kijken. Mevrouw Otten, die vraagt van, is er dan nog wel genoeg ruimte voor de rollators en de rolstoelen? Ook dat kan ik positief beantwoorden. Er is in dit nieuwe ontwerp juist meer ruimte voor voetgangers en fietsers dan daarvoor. Dat is positief. Het verschil tussen een bakfiets en een auto. Volgens mij is die vraag al door de SP beantwoord. De winkels, of die goed bereikbaar blijven met de auto? Tussen zes en elf kan het gebied worden betreden met een auto. Dan kunnen ook de winkels worden bereikt. Parkeren in de Raaks, dat is een optie, maar dat is niet een noodzakelijkheid, want er kan ook nog verderop de buurt geparkeerd worden. Ik denk dat ik het meeste in ieder geval gehad heb, voorzitter. De voorzitter: Hele korte tweede termijn dan. De heer Hulster.

19

De heer Hulster: Niet in tweede termijn. Ik had een vraag gesteld of het mogelijk was om half open verharding, dat zijn stenen waartussen groen kan groeien, ik leg het maar even uit, gebruikt kan worden bij de laad- en losplaatsen en de parkeerplaatsen, omdat je daarmee extra capaciteit voor waterberging toevoegt aan het gebied en ook wat meer groen en de uitstraling van de straat ook wat vriendelijker maakt. De voorzitter: Ik zag ook een handje van mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik had even een vraag aan de wethouder nog. We hadden twee parkeerplaatsen op het eind van de Botermarkt. Daar hebben ze nu eentje met een kenteken geplaatst. De ander is los. Maar die ander is ook weg. Ik weet niet, hoe gaat u dat oplossen? Natuurlijk, al die parkeerplekken, zegt u zelf, hier mogen op laad- en losplaatsen … Mogen invalide mensen gaan gebruiken, zoals u het nu zegt. Als ik het verkeerd zeg, moet u me even corrigeren. Waar gaan die mensen dan heen? Hoe komen ze in godsnaam dan uit die auto om die buurt in te gaan? Kunt u me dat eens even vertellen? De voorzitter: Ik zag mevrouw Otten, Liberaal Haarlem. Mevrouw Otten: Ik wil allereerst de heer Bloem van de SP feliciteren met zijn rol als assistent-wethouder. Maar alle gekheid op een stokje. Ik vroeg aan de vraag aan u wethouder. Ik meende het ook heel serieus.

Ik begrijp ook eigenlijk niet dat ik de enige ben die het erover heeft. Maar een elektrische bakfiets is bijna of op zijn minst net zo erg als een auto. Het heeft me nog even op een andere gedachte gebracht. Ook het parkeren van elektrische bakfietsen is bijna net zoveel ruimte als een auto. Ik wil een serieus antwoord van u. Dank u. De voorzitter: De heer Van Leeuwen, D66. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, dank u wel. Ik had nog een vraag gesteld over het verkeer van de zaterdagmarkt. De voorzitter: De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Dank u, voorzitter. Twee punten. Ik verbaas mij enigszins over het antwoord van de wethouder met betrekking tot die laad- en losplekken. Volgens mijn informatie mag een houder van een gehandicaptenkaart helemaal niet staan op een laad- en losplek. Als die regel in Haarlem anders is dan in de rest van het land, dan zou ik heel graag horen van de wethouder dat dat zo is en waar dat staat. Het andere punt is het alternatief voor automobilisten en voor bewoners van deze wijk die een vergunning hebben en wat we met deze bewoners gaan doen. Anders gaan we weer ook hier een waterbedeffect creëren. Ik zou toch echt wel van de wethouder willen horen dat zij die bewoners een alternatief aanbiedt, bijvoorbeeld het parkeren in de Raaks parkeergarage, maar dan met een vergunning aldaar.

Dat we dat niet alleen maar gewoon hebben, maar dat we dat ook echt actief dan aanbieden. Dank u. De voorzitter: Dan wethouder heeft u het woord. Wethouder De Raadt: Dank u wel, voorzitter. Dan begin ik even bij de laatste in dit geval. U zegt, volgens mijn informatie mogen houders van een gehandicaptenparkeerkaart niet overal parkeren. Mij is het tegendeel aangegeven. Voor zover ik weet mogen de houders van de gehandicaptenparkeerkaart gewoon overal parkeren. Maar ik wil dat met alle liefde nog even voor u nazoeken. Dan zegt u, de Raaks. De Raaks, dat is een alternatief om te gaan parkeren. Dat is niet onze parkeergarage. Ik kan die bewoners daar ook geen abonnement voor toezeggen. Even kijken. Mevrouw Otten, die wilde van mij een serieus antwoord op het

20

verschil tussen een bakfiets en een auto. Ik denk echt wel dat daar enkele honderden kilo’s, zo niet duizenden kilo’s verschil tussen zit. Ik ben het met de SP eens dat de impact van een aanrijding echt wel anders voelt op je lichaam. De auto’s van de zaterdagmarkt, daar vroeg D66 naar. Dat moet ik eventjes zien. In ieder geval, voor mijn informatie parkeren de marktkoopmensen op de Botermarkt zelf. Ik hoop dat dat antwoord genoeg is op uw vraag. Heb ik nu alles gehad? Nee, vast nog niet. De Actiepartij, excuus. De heer Hulster: Ik heb het een vraag gesteld, twee keer nu al, over halfopen verharding en dat op de parkeerplaatsen en de laad- en losplekken. Wethouder De Raadt: De open tegels, de groenbetontegels, heet dat, grasbetontegels. Ik ben me de ‘…’ nog eigen aan het maken. Ik ga dat voor u nazoeken. De voorzitter: Prima. Volgens mij is dit dan zo voldoende besproken. Wethouder heeft toegezegd te kijken naar de grasbetontegels. Gaat uitzoeken hoe dat zitten met parkeren op laad- en losplaatsen. De invalidenplaats gaat naar nummer 10 en laad- en losplaats komt op nummer 4. Hoe zullen we dit stuk naar de raad sturen? De heer Aerssens: Als bespreekpunt. De voorzitter: Als bespreekpunt, want … De heer Aerssens: Bij dezen een aankondiging voor een motie met betrekking tot alternatieven voor parkeren, voorzitter. De voorzitter: Prima. De heer Visser.

De heer Visser: Wij komen ook met een amendement over de groenslingers. De voorzitter: Een amendement aangekondigd en een motie. Dan gaat dit als bespreekpunt naar de raad. Dank u wel. 8.

A. Raadsjaaragenda 2022 (RB) – onderwerpen portefeuille wethouder De Raadt De voorzitter: Dan gaan we snel, of zo snel mogelijk, naar agendapunt 8A. Blijft u nog even zitten, mevrouw De Raadt. Het gaat over de raadsjaaragenda. Aan de raad wordt verzocht de raadsjaaragenda 2022 vast te stellen en de Commissie Beheer wordt gevraagd met aandacht de eigen agenda voor 2022 te oordelen op inhoud, planning en te adviseren in de verdere besluitvorming. Dan gaat het over onderwerpen die horen bij wethouder De Raadt. Heeft deze commissie daar nog op- of aanmerkingen over? Nee? Anders dan … De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ik zat heel even in overleg. Het gaat over de raadsagenda toch? Om punten aan te merken. Ik heb daar een keer een technische vraag over gesteld, over de evaluatie van de Formule 1. Dat zou nog een keer gaan komen. Het lijkt me heel zinvol om de evaluatie … Niet zozeer hoe leuk het feestje daar was, maar het ging mij meer om hoe ze natuurlijk de hele mobiliteit hebben opgelost met parkeren, P+R’s, P+B’s en dat soort dingen. Ik zou graag een evaluatie over dit onderwerp op de agenda willen hebben, als dat kan. De voorzitter: De heer Hulster, Actiepartij.

21

De heer Hulster: Ik had net al bij de actielijst aangegeven dat er een voorstel zou komen hoe de oversteek bij de Amerikaweg zou worden opgelost. Dat verwacht ik eigenlijk ook in de raadsjaaragenda, als die toezegging in de raad gedaan is, want dan komt dat stuk eraan. Dan zou ik dat ook in de agenda verwachten. De voorzitter: Dat is goed dat u dat nog even opmerkt naar aanleiding van uw eerdere opmerking. De heer Amand. De heer Amand: Een vraag eigenlijk. Onderzoek en Programma van Eisen Prins Bernhardlaan. De voorzitter: Wat wilt u daarmee? De heer Amand: Ik wil eigenlijk weten, het Programma van Eisen, wat dat allemaal gaat betekenen. Openbare ruimte, mobiliteit. De voorzitter: Mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel. Ik was eigenlijk nog op zoek naar het Emmaplein. Want daar hebben we ooit gezegd dat we dat moesten gaan vergroenen. Er is laatst iemand komen inspreken. Maar ik zie het nergens terug. Niet in de raadsjaaragenda, maar ook niet in onze eigen agenda. Ik wilde even vragen om dat toch te agenderen, zodat we kunnen praten over wat daar nou voor plannen liggen en hoe we die uiteindelijk gaan uitvoeren. De voorzitter: Volgens mij had ik bij de ter bespreking-stukken van de komende commissievergadering toch gezegd Bisschop Bottemanneplein, bewonersinitiatief stadspark KoepelKathedraal.

Is dat niet wat u bedoelt? Mevrouw Schneiders-Spoor: Ik wist niet dat dat ook het Bisschop Bottemanneplein heette. Maar als dat hetzelfde is, dan is het helemaal goed. De voorzitter: Dat denk ik. Dat vermoed ik. Mooi. Is dat ook uit de weg geholpen. Dan de heer Dreijer nogmaals. De heer Dreijer: Even in aanvulling op de vraag van GroenLinks. Bisschop Bottemanneplein is natuurlijk maar een heel klein onderdeel eigenlijk van het grote plan wat de buurt voor ogen af. Ik vraag me af of er nog verder gedacht gaat worden over de totale invulling van het vergroenen van het Emmaplein, of blijft het hierbij? Graag ook bij die bespreking misschien een klein voorzetje van hoe we daar verder mee gaan. De voorzitter: Zijn er nog andere commissieleden met een opmerking over de jaaragenda? Nee? Wethouder De Raadt, wilt u hierop reageren? Wethouder De Raadt: Ik moet eerlijk zeggen dat dit nieuw voor mij is, dat er daadwerkelijk een wethouder is gekoppeld aan het vaststellen van de raadsjaaragenda. Maar de punten die genoemd zijn, voor zover ze er nog niet opstaan of nog niet op de oude agenda staan, die kunnen we natuurlijk meenemen. Die zullen we verwerken. De voorzitter: Dat is duidelijk. De heer Hulster.

22

De heer Hulster: Ik was er nog een vergeten. Dat is de Spaarnwoudestraat. Daar ligt al een oud ontwerp voor. De wethouder heeft toegezegd om met de buurt te gaan spreken, om te kijken of daar een nieuw ontwerp voor komt. De vraag is of dat ook op de raadsjaaragenda kan. Wethouder De Raadt: Wat mij betreft wel. De voorzitter: Mooi. Dan is de wethouder daar heel duidelijk over geweest. Dan worden die punten verder verwerkt in de raadsjaaragenda. Dan dank ik wethouder De Raadt voor haar eerste optreden in de Commissie Beheer. Ik hoop dat u het net zo leuk heeft gevonden als wij, maar dat zal vast wel. Mag u nu op de fiets naar de ietsje minder leukere commissie, Commissie Bestuur. Eetpauze De voorzitter: Weet je wat wij gaan doen? Wij gaan even een eetpauze houden. Het is nu 32. Ik stel voor dat we, even kijken, om 7 uur weer hier verder gaan met de voortzetting van deze commissievergadering. Dank u wel. Ter advisering aan de raad 8

B. Raadsjaaragenda 2022 (RB) – onderwerpen portefeuille wethouder Berkhout De voorzitter: Dames en heren, goedenavond en hartelijk welkom bij het tweede gedeelte van de Commissie Beheer. We gaan beginnen aan agendapunt 8B, dat is de raadsjaaragenda. Maar deze keer is dat voor de onderwerpen betreffende de portefeuille van wethouder Berkhout. Zijn er commissieleden die iets willen zeggen over de raadsjaaragenda met betrekking tot de portefeuille van wethouder Berkhout? Nee? Geen … Ik zie de heer Dreijer van het CDA. Gaat uw gang. De heer Dreijer: Die vraag over de Formule 1 was natuurlijk meer bestemd voor wethouder Berkhout. Omdat ik geen stukken erbij zag, denk ik van, dat gaat allemaal in een keer door, maar het was eigenlijk voor de wethouder Berkhout. De voorzitter: Zullen we dan zo nog even een reactie vragen aan de wethouder. Zijn er nog andere commissieleden die een opmerking hebben over de raadsjaaragenda met betrekking tot de onderwerpen van wethouder Berkhout? Nee? Wethouder, net is uw collega-wethouder De Raadt hier geweest natuurlijk over de raadsjaaragenda. Ik weet niet of u heeft gehoord, maar er werd al eerder een vraag door het CDA gesteld over de Formule 1, over het evalueren daarvan dan met betrekking natuurlijk met mobiliteit vooral. Wethouder had toegezegd om dat in orde te gaan maken, maar het is natuurlijk uw portefeuille, als ik het goed begrijp.

Ik wil eventjes dat u daar ook kennis van heeft genomen dat u eventueel nog kunt reageren. De vraag kwam van het CDA, van de heer Dreijer. Wethouder Berkhout: Laat ik vooropstellen dat ik het een hele logische vraag vindt, want volgens mij is dat de winst van de Formule 1, dat daar iets … Dat ging ongelofelijk goed. Dat was dat hele mobiliteitsplan. Drie dagen was er weer een zonnige stranddag en toen ging het weer helemaal niet goed, omdat er geen mobiliteitsplan was. Wat kunnen we daarvan leren? Ik heb dat ook al meerdere keren bestuurlijk aan mijn collega’s van Zandvoort gevraagd. Ik ga eventjes kijken in welke vorm dat verschijnt. Volgens mij zijn ze met meerdere evaluaties bezig. Hoe we u daarin mee kunnen nemen. Ik ben het helemaal eens op inhoud. Ik kan

23

even niet zo gauw zien in welke vorm. Vanuit Zandvoort heeft daar de leiding over de evaluatie, hoe we dat ook bij u onder de aandacht kunnen brengen. De voorzitter: Mooi. Dan is dat duidelijk. Dan is dit agendapunt zo voldoende besproken. Dan wil ik alleen nog aan u vragen, hoe zullen we de raadsjaaragenda agenderen in de raad? Zal ik dat als hamerstuk doen? Ja? Dan doen we dat. Een hamerstuk. Dank u wel voor uw medewerking. 9.

Voorstel tot vaststellen van de Bereikbaarheidsvisie Zuid-Kennemerland (RB) De voorzitter: Dan ga ik met u naar agendapunt 9. Dat is het voorstel tot het vaststellen van de Bereikbaarheidsvisie Zuid-Kennemerland. De Bereikbaarheidsvisie is een toekomstvisie op hoofdlijnen van de in een gemeenschappelijke regeling samenwerkende gemeenten Bloemendaal, Haarlem, Heemstede en Zandvoort. Een vastgestelde visie stelt de regio in staat zich duidelijk te profileren bij andere overheden, bij provincie en het Rijk, samenwerkingsverbanden zoals de MRA en stakeholders, vervoersbedrijven, maatschappelijke organisaties en het bedrijfsleven en haar positie in de samenwerking met belangrijke partners te versterken. Het college stelt de raad voor de Bereikbaarheidsvisie Zuid-Kennemerland vast te stellen en het raadsbesluit van vorig jaar aangaande Bereikbaarheidsvisie in te trekken. De commissie adviseert de raad over het collegevoorstel en over de wijze van agendering natuurlijk van dit raadsstuk in de raadsvergadering. Nog eventjes qua proces. Een eerdere versie van de Bereikbaarheidsvisie is in 2020 voorgelegd aan de vier gemeenteraden. Deze is toen vastgesteld door de raden van Bloemendaal en Haarlem. De raden van de gemeenten Heemstede en Zandvoort hadden echter bedenkingen bij het voorstel.

Dit heeft uiteindelijk geleid tot een inhoudelijk voorstel om de Bereikbaarheidsvisie op bepaalde punten te wijzigen. Deze wijzigingen zijn vervolgens aan de hand van een aanpassingsvoorstel van de gemeenschappelijke raden doorgevoerd in de voorliggende Bereikbaarheidsvisie. Wie wil als eerste termijn hierover. De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Dank u, mijnheer de voorzitter. Ook complimenten aan de voorzitter die naast u zit van de commissie die dit heeft doen schrijven. Wel een aantal opmerkingen vanuit onze kant. Allereerst had ik heel graag gezien dat we ook grote projecten mee hadden genomen. Bijvoorbeeld waar is een tunnel onder Haarlem door? Een tram of het doortrekken van de Noord/Zuidlijn. Daar hebben we het eerder al weleens over gehad, maar dat zou je toch ook hierin verwachten. Dat er in ieder geval een ambitie staat om ook aan dat soort projecten te werken. Daarnaast gaan we het ook nog zo meteen hebben over P+R. Ik zal er dan ook nog bij stilstaan. Maar er zijn er momenteel twee ingetekend op het kaartje van Haarlem. Maar waar zijn die? Dat is nou de grote vraag, want ze staan niet in het volgende stuk. We zijn erg benieuwd waar de wethouder die denkt in te tekenen en wanneer we die gaan realiseren. Onze regio blijft tenslotte groeien, maar we investeren daar nog niet genoeg voor.

Wel zet dit stuk zeker een … Geeft het een eerste aanzet om echt wel aan de slag te gaan. Maar zeker ook de autobereikbaarheid, daar moeten we aan blijven werken. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van Leeuwen, D66. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, een mooie vraag aan de VVD. Want u bent een volkspartij voor vrijheid en democratie. Wij hebben met elkaar besloten om meer woningen te bouwen, want woning is echt het probleem op dit moment in onze stad. Er moeten meer woningen bij. Bent u het met D66 eens dat als we op dezelfde blijven reizen, dat dan heel Haarlem sowieso vaststaat, hoeveel tunnels, bruggen of andere ingrepen u ook doet? Zouden we niet veel meer in moeten zetten op OV en fiets? Hoe ziet de heer Aerssens dat?

24

De heer Aerssens: Mijnheer Van Leeuwen, als u het stuk heeft gelezen, dan zult u daar ook inzien staan dat we inzetten op alternatieven. Daar complimenteerde ik de voorzitter van dit al over, want daarzo zijn we het uiteraard over eens. Echter blijft de auto gewoon een essentieel vervoersmiddel op dit moment en is hij nog niet uit ons mobiliteitsbeeld weg te denken. Moeten we ook daarvoor de juiste investeringen doen. Al het doorgaand verkeer wat door de stad gaat momenteel, daar moet gewoon een alternatief voor zijn. Want mensen gaan nog altijd met de auto reizen. Daarom die tunnel bijvoorbeeld. Maar een tram of het doortrekken van de Noord/Zuidlijn lijken me prima alternatieven, ook om juist het openbaar vervoer te stimuleren. Om juist die alternatieven aan te bieden. Een buslijn vanuit Schalkwijk, om maar wat te noemen. Daar zijn wij ook zeer voor, maar wij kijken wel het brede plaatje. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Abbasi, PvdA. De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Aerssens, bent u het eens met ons dat het juist ook beter is om in die alternatieve vervoersmiddelen te investeren? Want als je dat doet, dan komt dat ook ten goede van de doorstroming van de auto. Uiteindelijk heb je twee vliegen in een klapt. Je investeert in OV en andere mogelijkheden, fietsen en andere vervoersmogelijkheden, waardoor er minder auto’s op de weg zijn.

Als die auto’s die dan toch nog rijden, die staan midden in de file. Bent u het daar niet mee eens? De heer Aerssens: Ik denk dat wat ik net gezegd heb op de vraag van de heer Van Leeuwen, dat het eigenlijk precies ook hier het antwoord gaat zijn. Namelijk dat alternatieven moeten geboden worden. We moeten het aanmoedigen. Niet afstraffen, maar aanmoedigen om ook andere vormen van mobiliteit te kiezen. Maar ook de auto, het gebruik daarvan blijft nog toenemen momenteel, dat is gewoon iets wat we in trends zien, ook daar moeten we rekening mee houden en juist alternatieven voor bieden en juist ervoor zorgen dat die auto de stad door blijft kunnen gaan. Al met al, voorzitter, een redelijk positief, maar wel nog die grote lijnen, die grote projecten, daar had ik toch net even wat meer van de wethouder verwacht. Dank u wel. De voorzitter: Wie dan? Niemand? O, de heer Abbasi, PvdA. De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. Vooropgesteld, de PvdA was blijer, tevreden met de vorige visie. De visie die we met zijn allen de vorige keer hebben vastgesteld, waarin we eigenlijk het beleid dat we in Haarlem voeren, namelijk dat we bij herinrichtingsprojecten, bij allerlei andere infrastructurele projecten kiezen voor de voetganger, de fietser en het OV en dan pas de auto. In de vorige visie stond ook dat we het zouden hebben over prioritering van nieuwe investeringen.

Dat gaan we helaas veranderen in integrale afweging. Daar kunnen we mee leven. Dat kunnen we zo invoeren. Maar ik wil wel heel duidelijk erbij vermelden dat we in Haarlem wel kiezen voor de voetganger en de fietser. In Haarlem willen we dat mensen vaker die auto laten staan. We willen dat alternatieven aantrekkelijker worden gemaakt, zodat het ook aantrekkelijk is om die auto te laten staan. Inderdaad, met de VVD is … Het hoeft niet zo te zijn dat het gebruik van de auto bestraft wordt, maar het moet zo zijn dat als je met de bus of met een ander OV-middel naar je werk gaat, dat je sneller daar bent dan wanneer je de auto pakt. Waardoor je goed bezig bent. Als je bijvoorbeeld ook met ketenmobiliteit gaat werken, kan je ook een ander vervoersmiddel pakken om daar bij een OV-station te komen. Ik denk dat we wel echt moeten blijven communiceren dat we in Haarlem kiezen voor dat soort mobiliteit en minder voor de auto. Als we dan gaan kijken naar die kleine aanpassingen die dan ingevoerd zijn, is dat prima. Maar wel echt met de kanttekening dat wij hier wel een prioritering aanleggen met de focus op andere, schonere vervoersmiddelen dan de auto. Dank u wel. De voorzitter: Interruptie van de heer Aerssens, VVD.

25

De heer Aerssens: Voorzitter, dank u wel. Mijnheer Abbasi, bent u het dan met ons eens dat we iets als het doortrekken van de Noord/Zuidlijn of die tram ook in deze visie kunnen gaan verwerken? Dat zijn toch precies de alternatieven waar u dan om vraagt. Die staan er momenteel niet in. Zullen we die er samen inzetten? De heer Abbasi: Dat vind ik prima. Volgens mij staat in ons mobiliteitsbeleid, wat ik misschien nog wel een belangrijker document vindt dan dit document, dat we wel naar een lightrail willen gaan. Ik denk dat ook, als we gaan kijken naar mobiliteitsvraagstukken, dat soort documenten heel belangrijk zijn voor ons. We hebben een heel mooi mobiliteitsbeleid in Haarlem, waarin we die mobiliteitstransitie in willen zetten. Daar hoort bijvoorbeeld een lightrail inderdaad ook bij. De voorzitter: Wie wil dan het woord? Trots, de heer Rijbroek. De heer Rijbroek: Dank u wel, voorzitter. Op veel van de genoemde terreinen in die Bereikbaarheidsvisie ZuidKennemerland, zoals de woningbouwopgave, zowel economie, bereikbaarheid, duurzaamheid, krijg ik toch een beetje de indruk, ben ik een beetje benauwd voor het feit dat de invloed van Amsterdam veel groter zal zijn. Kijk naar de woningbouwopgave in Haarlem. Dan bouwen we meer voor mensen uit Amsterdam dan voor de eigen Haarlemmers. Dat kun je die mensen zelf niet verwijten, maar het is wel zo.

Welke invloed zal Haarlem kunnen uitoefenen? We horen vaak van, we zullen ons best doen. We nemen het mee. Nog steeds geen inhoudelijke oplossing tot op heden wat we doen met het besluit van de Raad van State. Ik heb het al eerder gememoreerd in vergadering. PFAS-besluit. Gerechtelijke uitspraak van de rechters. CO2-omissie. Die Omgevingswet. Tekort aan bouwmaterialen en mensen. Even in een adem gezegd. Daar komt bij het laatste nieuws. Dat wordt echt wel iets voor iedereen, toch wel een hoofdbreken. Hebben we kunnen vernemen via de media dat het Rijk zich heeft vergaloppeerd in Schiphol. Het aantal vliegbewegingen moet inkrimpen. Boeren zouden daarvoor, omdat we toch te veel uitstoot hebben, moeten worden uitgekocht. De voorzitter: Mijnheer Rijbroek, zullen we het even hebben over de Bereikbaarheidsvisie ZuidKennemerland? Het NOS Journaal kunnen we allemaal zelf kijken. De heer Rijbroek: Daarbij verduurzaming is ook belangrijk. Dat we ons in dit kader van bereikbaarheid, want daarin wordt ook genoemd verduurzaming … Dat wij ook rekening houden met de mensen en de bedrijven. Het is veel meer, lijkt het op afdwingen in het kader van het gas af. Dat zie je steeds meer in die lijn. Als we het hebben over financiering, dat hoor ik ook al een paar memoreren. We hebben het in het verleden met tunnels gezien en met lightrail.

Het is meer van, we zijn afhankelijk van derde partijen, terwijl het moet zijn, laat zien die ambitie, die visie en die verdere invulling, die financieringsstroom. Want nu krijg je min of meer, dan verkoopt u toch anders de boot. Dat is niet wat we willen. Denk daaraan alstublieft. De voorzitter: De heer Van Leeuwen, D66. De heer Van Leeuwen: Dank u wel. We hebben het hier al heel vaak over gehad. Wat ons betreft geen aanpassingen meer, want dan moet hij weer langs alle vier de gemeenteraden. Het is een prachtig mooi verhaal wat inderdaad recht doet aan wat ik net ook al in een interruptie zei, we willen hier woningen bouwen, want iedereen wil wonen in dit deel van Nederland. Als we woningen bouwen en we blijven rijden zoals we doen, dan past het simpelweg niet. Dan heb ik het nog niet eens over gezondheid en hoe fijn het is om te fietsen en het fijnste van dat soort dingen. Maar het past gewoon niet. Daar doet deze mobiliteitsvisie recht aan. Met dit stuk in de hand verwachten wij natuurlijk dat onze wethouder samen met zijn collegawethouders zowel naar de MRA als naar ons nieuwe kabinet over een paar weken op pad gaat om te zorgen dat die metrolijn wordt doorgetrokken, of een bus rapid system, hebben we laatst in een technische sessie

26

deze week mogen begrijpen, oftewel dat het OV in ieder geval beter wordt. Wat ons betreft, helemaal mooi. Ga zo door. De voorzitter: Mooi. Dank u wel. De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Actiepartij is het vaak niet zo erg eens met de VVD als het over mobiliteit gaat, maar vanavond hoorde ik de heer Aerssens echter heel wijze dingen zeggen. Als hij inderdaad daar ook met een amendement of een motie over komt, zal ik hem daar zeker in steunen. Want ik vind dit een heel goede visie. Maar ik mis inderdaad nu de urgentie om echt de volgende stap te gaan zetten. Als ik nu kijk wat we moeten doen om de auto, de congestie op de weg te verminderen in deze stad, is het inderdaad niet nog meer wegen bouwen, maar zet in op fiets en OV. Dat lezen we ook. Maar bij de OV wordt er toch nog gedacht in drie stappen. Zie je eigenlijk dat we nog de daadwerkelijke aardappel voor ons uit schuiven, terwijl dat … Als wij nu het voor elkaar zouden krijgen om een goede OV-verbinding met Zuid op de agenda te krijgen, dan zijn we nog acht jaar aan het wachten voordat hij er ook daadwerkelijk is. Als we het nu weer voor ons uitschuiven, dan stellen we dat nog langer uit. Terwijl, we moeten een keer een begin maken. Het is fijn dat er nu al zo’n langetermijnvisie instaat. Maar eigenlijk vind ik dat ook wel een gemiste kans.

Ik had eigenlijk gehoopt dat in deze visie alle gemeentes waarmee we samenwerken in de regio Zuid-Kennemerland door zouden hebben dat het onvermijdelijk is, dat het nu moet gebeuren, dat we echt niet meer kunnen wachten, dat echt de problemen met de leefbaarheid voor de stad met alle bussen die hier doorheen rijden, dat dat qua bereikbaarheid voor de stad onmogelijk is om nog langer te wachten met deze optie. Dan vind ik het echt jammer dat we het toch nog steeds als een punt op de horizon hebben staan en niet in deze visie zetten, wij moeten al onze pijlen nu richten op het verbeteren van, het versterken, het toevoegen van … Of misschien niet het toevoegen, maar laten we het gewoon noemen, een systeemsprong in het OV te realiseren. Dat had wat ons betreft bovenaan de verlanglijstjes moeten staan. Dat zie ik er niet in staan. Dat vind ik echt jammer. Maar goed, het staat op de horizon. Dat is dan het goede nieuws, moet je altijd maar denken. Ooit zal het wel een keer komen, maar het duurt allemaal nog eventjes. Voor de rest een prima visie. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel, voorzitter. Ik ben het met de vorige sprekers eens dat het een prima visie is.

Dat we ook nu absoluut niet meer iets willen veranderen, omdat het al zo ontzettend lang duurt en we allang blij zijn dat hij eindelijk eens een keer wordt vastgesteld. Maar inderdaad, omdat onze wethouder daar toch best een vinger in de pap heeft, in dat geheel, hopen we als voorzitter, kunnen we hem nog best iets meegeven. Inderdaad, het OV wat versnellen, dat ben ik het helemaal eens met de Actiepartij en ook met de VVD. Wat wij ook misten, ik hoop dat u dat toch mee wil nemen, wethouder, dat is de hele stikstofproblematiek. We hebben het wel over klimaatproblematiek, maar dat is alleen maar CO2. Geen ecologie, geen natuur, geen stikstof. Dat vinden we eigenlijk gek. Ik hoop dat u dat in uw achterhoofd meeneemt. Vaak doet u dat toch al. Dat u dat daarom toch in zult brengen. Verder gaan wij akkoord. De voorzitter: De heer Bloem, SP. De heer Bloem: Voorzitter, ik heb als technische vraag gesteld, omdat ik ook een beetje lui ben, want zo eerlijk ben ik wel, van, kunt u mij de verschillen aangeven tussen de een en twee. Ik heb daar geen antwoord op gehad. Ik vind dat toch wel jammer. Want dat maakt mijn werk wel wat simpeler. Zeker als je niet altijd evenveel in dit dossier zit. Los daarvan kan ik heel erg aansluiten wat ik heb gehoord aan aanpassingen, zijn niet per se aanpassingen die de SP had gewild, maar daar ligt een stuk waar mee te werken is.

Och, het is nog maar een visie.

27

De voorzitter: De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Vorige vergadering hebben wij een brief gehad waarin al die wijzigingen staan. Op zich, heel veel dingen zijn tekstueel. Een aantal wensen die worden gehonoreerd die geven toch wel iets meer ruimte voor de auto waar wij denken van, dat is misschien ontkennen van het probleem. Maar als het nodig is om de andere gemeenteraden mee te krijgen, prima. Dit stuk is vooral als grondslag om mee aan de slag te gaan. Wat ons betreft is het nu ook een kwestie van aan de slag gaan met gewoon een hele concrete projectenlijst. Gewoon echt zeggen van, dan gaat dat project gerealiseerd worden, dan gaat dat project gerealiseerd worden. Gewoon een doe-mentaliteit. We willen er nog wel op wijzen dat de opmerkingen die over het spoor staan, dat dat niet bij de gemeentegrenzen ophoudt. Als wij willen dat er meer sprinters en meer intercity’s naar Amsterdam komen, dan moeten we als de wiedeweerga met de gemeente Amsterdam gaan praten. Want dan moet er echt met name juist in het Amsterdamse op het spoor nog heel veel gebeuren en moeten we eigenlijk voor elkaar gaan krijgen dat de gemeente Amsterdam voor ons gaat lobbyen bij het Rijk. Dat is nog best wel ingewikkeld.

Ik zou de wethouder echt adviseren om met zijn Amsterdamse collega te gaan praten, zeker als er straks ook na de verkiezingen, formatie ook in Amsterdam komt. Dan zou het heel mooi zijn als de Haarlemse belangen ook in het coalitieakkoord van Amsterdam komen te staan. Dat zou ik graag de wethouder meegeven, want er is echt wel een fly-over nodig in Amsterdam en een extra perronnetje bij bepaalde stations om meer treinen naar Haarlem te krijgen. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Mijnheer Visser, u zegt dat het heel ingewikkeld is om Amsterdam te bewegen om te lobbyen voor een andere stad. Maar we hebben toch gezien dat Amsterdam bij het Rijk aan het lobbyen is, zodat Hoofddorp een aansluiting op de metro krijgt? De heer Visser: Ja, daar kan de wethouder zijn charmes inzetten van, wat fijn dat Amsterdam zo hard loopt voor Hoofddorp. Overigens is dat vooral omdat ze Schiphol zo belangrijk vinden. Maar laat Amsterdam ook eens hard gaan lopen voor Haarlem. Er zijn echt op Amsterdams grondgebied een aantal ingrepen nodig waar Amsterdam ook blij van wordt, maar zeker Haarlem blij van wordt. Alleen het probleem is dat Amsterdam ook nog deels andere belangen heeft die Amsterdam ook heel belangrijk vindt. Ze moeten zorgen dat die Haarlemse belangen … Dat Amsterdam gaat ervaren, wij vinden dat ook belangrijk.

Dat is denk ik de uitdaging voor deze wethouder de komende tijd. Voor de rest nu snel aan de slag. Dank u wel. De voorzitter: De heer Dreijer, het CDA. De heer Dreijer: Dank u wel, voorzitter. Ook even reactie op de PvdA. Natuurlijk gaan wij in Haarlem zelf over de volgorde, prioritering, voetganger, fietser, OV et cetera. Daar gaat deze visie niks aan afdoen. Er wordt gesproken meerdere malen wel over de tram. Maar inderdaad, je ziet in de volgordelijkheid hebben ze het natuurlijk over die strategie, in drie stappen. Ik ga ervan uit, wethouder, misschien kunt u dat beamen of anders niet, dat die driestappenstrategie eigenlijk wel naast elkaar lopen. Ik snap natuurlijk wel dat als de huidige infrastructuur beter wil benutten, dat is een hele snelle, relatief korte maatregel. Een tram aanleggen, dat is iets wat je natuurlijk … Waar heel veel jaren overheen gaat. Maar dat je wel alle drie de stappen eigenlijk synchroon laat lopen, gelijktijdig gaat uitvoeren. Voor de rest, het is een visie en we zien uit echt naar de uitvoeringsagenda op dit punt. Dat we dan ook kunnen zien dat we inderdaad bezig zijn, met name in die drie stappen. Dank u wel. De voorzitter: Iemand anders nog? Nee? Wethouder Berkhout, u heeft het woord.

28

Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. We hebben het hier in de commissie van 7 oktober ook over gehad. Toen stond de bespreking in het teken van de was/wordt-lijst. Mijnheer Bloem, ik heb ook meegekregen dat u gister de beantwoording zou moeten hebben gehad. In ieder geval de belangrijkste wijzigingen zijn volgens mij ook redelijk overzichtelijk. Van prioriteren naar integrale afweging. Autoluw wordt duurzaam bereikbare kustzone. Dat waren volgens mij de hoofd … Volgens mij hebben we van de Zeeweg, Randweg ook een brede mobiliteitsverkenning gemaakt. Dat lag gevoelig. Dat waren eigenlijk de highlights van de wijzigingen. Die hebben we 7 oktober met elkaar besproken. Laat duidelijk zijn, u heeft hem, net als Bloemendaal, eerder vastgesteld. Deze maand zit hij ook weer in alle gemeentelijke commissies en uiteindelijk in de gemeenteraden. Want een halve visie is geen visie. Met een hele visie kunnen we de boer op om onze doelen te realiseren en gewoon aan de slag. We doen het ook samen met elkaar. Ons lokale beleid blijft ons lokale beleid, maar ons regionale beleid is wel een afspiegeling van de vier gemeentes samen. Is ook de lijn van de governance, die we met elkaar in Zuid-Kennemerland hebben afgesproken. Dat betekent soms water bij de wijn, maar vooral samen verder. Ik proef dat in ieder geval heel erg op bestuurlijk niveau.

Ik hoop ook dat de gemeenteraden ons met deze bekrachtiging van de visie, deze bouwsteen geven aan deze regio om samen de boer op te gaan naar de provincie, naar het Rijk, naar de MRA om uiteindelijk die doelen te gaan realiseren. Dat in algemene zin. Dan eventjes in reactie op de … Ga ik even de vragen af. De VVD. De tunnel staat er niet in. Maar de tunnel staat ook niet meer in het mobiliteitsbeleid van Haarlem, wat is aangenomen hier. Hij staat wel weer in de Stemwijzer, heb ik vernomen, maar in ons beleid staat hij niet meer. Ook niet meer in de regionale visie. Daarnaast staat de tram er 21 keer in, P+R 51 keer, Noord/Zuidlijn 7 keer en NieuwZuid als busstation 13 keer. Als u zegt, ik mis die grote stappen, de OV-bushub staat er prominent in. Ook pagina 27 is wellicht zeer verhelderend. Ik denk dat die aantakkingen op die Noord/Zuidlijn, veel ook over gehad, daar zien we de kansen voor de lightrail of de vertramming. We zien ook met name die centrale hub bij de Schipholweg als een mooie plek. Ook regionaal wordt dat erkend. Ik denk dat deze visie weldegelijk ook op die grotere thema’s een antwoord geeft. Dan eventjes, ik denk dan ook in reactie misschien op de Actiepartij en de ChristenUnie. Kijk, de vervolgstap is de actieagenda. Als u zegt, nu aan de slag of de doe-mentaliteit, die zitten in zo’n actieagenda waar je gewoon zo’n lijst krijgt waar we mee aan de slag gaan.

Volgens mij hebben we eerder ook gezegd, dat is ook trouwens een aanpassing die we 7 oktober langs hebben zien komen, van een uitvoeringsprogramma is het nu toch naar een actieagenda gegaan. Dat is ook logisch. Dat past ook bij de omvang van de GR-bereikbaarheid. Het is, er zit geen hele programmaorganisatie achter. De verwachtingen daarvoor moet je dan ook managen. Het is een lobby-entiteit en het is ook een versnelling met het mobiliteitsfonds voor bestaande projecten of opgevoerde prioriteiten. Ik denk dat we daar op deze manier ook weer recht aan doen, maar wel met een opgefriste visie, want de oude was alweer bijna tien jaar oud. Dan stikstof. Dat klopt, dat staat niet in de visie. Ik denk dat het een relevant thema is. Ik zal hem als voorzitter in mijn achterzak meenemen, maar die komt ook op andere tafels, denk ik, bij de woningbouw bijvoorbeeld terug. Maar prima. Dan in reactie nog op de ChristenUnie. Ik heb volgende week dinsdag een afspraak met de Amsterdamse wethouder De Vries. Ik zal al mijn charmes inzetten om onze Haarlemse ambities te realiseren. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Mooi is dat. Volgens mij is dit stuk zo voldoende besproken. Hoe zullen we dit naar de raad sturen? Kan dit als hamerstuk, hamerstuk met stemverklaring? Wat wilt u? Hamerstuk? Hamerstuk. Dan noteer ik dat. 10. Parkeren op afstand, o.a.

P+R (RB) De voorzitter: Dan ga ik verder naar agendapunt 10. Dat is parkeren op afstand, onder andere de P+R’s. Het college stuurt de opinienota ter bespreking naar de Commissie Beheer. Het college wil van de commissie graag

29

horen wat zij belangrijk vindt voor de verdere uitwerking van het concept parkeren op afstand. Of ze hoofdlijnen ook bereid is om de benodigde flankerende maatregelen te treffen wanneer dit aan de orde komt in concrete beleidsvoorstellen. Er wordt niet gevraagd om een keuze te maken voor een specifieke variant. Het doel is een open gesprek, waarin de commissie op basis van de verstrekte informatie in de nota en de drie hulpvragen waarom, voor wie en onder welke voorwaarden richting kan bepalen voor verdere uitwerking. Ik wil de wethouder wel graag vragen, omdat dit zo een open gesprek gaat worden, om aan het einde samen te vatten wat hij heeft gehoord en wat hij gaat meenemen, zodat dat voor de commissie en ons en de luisteraars duidelijk is. Wie wil hier als eerste het woord over voeren? De heer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Park and Ride, hartstikke mooi allemaal. We hebben de vorige wethouders in de vorige episode ook al gehoord hoe we het allemaal gaan oplossen. De fietsenstalling in Haarlem krijgen we niet eens voor elkaar onder Vroom en Dreesmann. Wij willen toch weleens zien wat nou echt het beleid gaat worden. Park and Ride, prachtig allemaal. We zouden ook alles in de polder krijgen bij Ikea. We zien er eigenlijk niks van terug. Goede busverbinding van Ikea naar Schalkwijk. Wij zien er helemaal niks van terug.

Wij willen toch meegeven dat de MRA, hoor ik de wethouder zeggen, wij zijn er niet vol van. Wij vinden het een baantjescarrousel, maar dat zal de toekomst uitwijzen dat wij toch gelijk krijgen. Het wordt nu zo natuurlijk dat wij te veel afhankelijk zijn van onze vriendin in Amsterdam. Dat is niet zo’n goed punt. Wij willen zelf natuurlijk ook een mening hebben en meegeven. Wij willen toch van de wethouder, als hij gaat praten met die persoon daar in Amsterdam, dat hij goed gaat vragen dat Haarlem niet helemaal volgebouwd gaat worden, of richting Haarlem komen. De parkeertoestand, dat wordt alleen maar drukker. Je ziet het in Schalkwijk, in Meerwijk. Er zijn nog nooit zoveel auto’s verkocht. Ik refereer eraan. Ik zit rond de 35 procent, hoor ik van de dealers en van de autohandelaren. Wat gaat dit B&W en college hieraan doen? Want dit is toch een dingetje wat gaat spelen. We kunnen natuurlijk alles wel afbouwen en heel mooi vertellen, maar gaan we dat die kiezers echt waarmaken? Dat is nogal eens een vraag, die zou ik persoonlijk eigenlijk willen stellen, hoe gaat u dat regelen in de volgende episode? Want daar zal dan vaart in moeten komen. Wij willen toch weleens weten of hij echt door gaat zetten, de volgende periode? Of dit allemaal meekomt? Dank u. De voorzitter: Ik vind het wel prettig dat we wel met respect praten over onze collega’s in Amsterdam.

Dan ga ik nu het woord geven aan de heer Van Leeuwen, D66. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, dank u wel. Wat een mooi begin van een open gesprek over een Park and Ride-voorziening in Haarlem. Het college vraagt ons om te kiezen. Dat doen ze aan de hand van drie vragen. Welke doelstellingen van parkeren op afstand vindt u het meest belangrijk? Welke doelgroepen wilt u bedienen? Hoe kijkt u aan tegen de benodigde flankerende maatregelen? Het is natuurlijk heel flauw, maar we zijn hier met elkaar een heel politiek gesprek aan het voeren, midden in een gigantische mobiliteitstransitie die nodig is om onze stad bereikbaar te houden. Het meest makkelijke en korte antwoord wat ik in het open gesprek zou willen voeren, is alles en iedereen. Oftewel, leefbaarheid, bereikbaarheid en duurzaamheid, bewoners en bezoekers. Wat is er nou nodig? Het is eerst eens nodig dat we ze aan gaan leggen. Even een voorbeeld. Ik zal eerlijk toegeven, de heer Van de Raadt, die heeft dat al jaren geleden genoemd, ook gewoon Park and Ride-voorzieningen binnen de stad voor tweede auto’s. Stel je woont nu in de Indische buurt of de Transvaalbuurt en je kan de tweede auto waar je een keer per week eens naar de schoonouders in het oosten van het land gaat … Die kan je nooit kwijt.

Hoe mooi zou het zijn als er een goed verzorgde parkeergarage was, bijvoorbeeld in de Waarderpolder, waar je dan zegt, dan ben ik best bereid om die veilige garage mijn tweede auto neer te zetten, ook al is het bij ons nog niet eens vergunningsparkeren. Maar daar staat hij veiliger. Daar staat hij beter dan in de smalle straatjes. Eigenlijk vind ik wat extra fietsparkeren, een mooie boom en wat ruimte om te spelen voor de kinderen in mijn straat ook best oké. Maar dat alternatief is er nog niet. Voordat

30

we gaan beginnen te praten over flankerende maatregelen, zou ik ook dat soort bewonersgarages, waarbij je bewoners uitnodigt om hun auto ergens anders te parkeren, op wat meer afstand … Wat als gevolg heeft dat ze ook voor de bewegingen onder de twintig kilometer vaker op de fiets stappen. Want als je auto voor de deur staat, pak je die als er ook maar een drup uit de lucht komt. Staat hij net op vijf minuutjes lopen, wat helemaal niet erg is. Dan pak je de fiets. Hoe mooi zou het zijn als we op een paar plekken in de stad, waar we zien dat we gaan verdichten, dat we zien dat het nu eigenlijk al knelt, dat we wel al actief het aan gaan bieden om Haarlemmers een alternatief te bieden. Want, iemand anders, de heer Hulster zei het ook al vandaag, ook ik ben het wel met de VVD eens. De auto blijft er wel. Het is niet zo dat de auto ineens helemaal niet meer bestaat. Ik zag van de week wel een prachtig filmpje op LinkedIn over al zelfrijdende auto’s, die inderdaad gewoon helemaal computergestuurd kunnen rijden. Maar ook die moeten ergens vandaan komen. Ook al gaan we naar een andere automobiliteit toe, dan moet er ergens wel een hub zijn waar dan toch dat blik staat. Hoe mooi zou het zijn als we daar een alternatief voor aanbieden.

Dat is even over het parkeren voor bewoners in de stad en dat we daar al heel lang over praten, minimaal acht jaar, want zolang zit ik hier ongeveer, maar dat er nog weinig is gebeurd. Graag een reactie van de rest van de commissie, of we dan ook bereid zijn om daar kavels voor te reserveren. Soms wat verlies te nemen. Want dat betekent dat je je kavel niet kan verkopen aan een andere partij. Om uiteindelijk wel daar ruimte te creëren om die auto te parkeren, ook al is je die maar een keer in de week of een keer in de maand nodig hebt en hem toch zelf wil hebben. Want dat is natuurlijk altijd de vraag die er nog achter zit. Want ik denk dat inderdaad het bezit vaak ook wat duurder wordt dan het gebruik. Dan vind ik wel interessant wat in het stuk staat, het feit dat P+R Spaarnwoude op dit moment vooral gebruikt voor herkomst parkeren. Ik kan me voorstellen dat vanuit het perspectief van Haarlem, dat dat als onwenselijk wordt gezien. Maar stel je hebt inderdaad toch drie kinderen. Je zit in de rush van de ochtend om die kinderen naar twee verschillende kinderdagverblijven of scholen te brengen. Dan kies je ervoor om niet naar Amsterdam-Zuid te gaan met de auto, maar op station HaarlemSpaarnwoude te parkeren.

Dat vind ik voor de regio, als we even de regionale bril opzetten … Ik had liever dat die kinderen in een bakfiets zaten en dat dan de bestuurder naar het station was gegaan. Maar als die mijnheer of mevrouw ervoor kiest om in ieder geval de rest van de reis met het OV te maken, vind ik dat wel een ketenmobiliteitsaanbod, oftewel gewoon klein stukje met de auto, daarna negentig procent van de reist met het OV, vind ik best oké. Ik vind het heel bijzonder, ik ben heel benieuwd ook hoe de rest van de commissie daarover denkt, dat het herkomst parkeren op die plek als onwenselijk wordt beschreven, want het liefst zie ik mensen lopen of fietsen naar het station. Maar voor heel de regio ben ik best blij dat ze negentig procent van hun reis wel met het OV doen. Ik ben ook heel benieuwd hoe de rest van de commissie dat ziet. Ook natuurlijk hoe het college dat ziet. Dan nog even voor bezoekers en bewoners. We hebben het hier ook al vaak over garages voor bezoekers. Hopelijk gaat het goed met de ‘…’ garage. We hebben hem in ieder geval in de begroting opgenomen. Want dat zou nou echt zo’n uitgelezen kans zijn, zowel voor de bewoners daar, maar zeker ook voor bezoeker. Want nu zijn nog veel van onze bezoekersgarages, of het nou Stationsplein is of de Raaks of De Appelaar, zitten eigenlijk nog midden in het centrum. Sterker nog, ook midden in de milieuzone die we in gaan voeren.

Hoe mooi zou het zijn voor onze stad als die garages in onze binnenstad wat meer voor bewoners worden en de garages of de P+R-locaties aan de buitenkant wat meer voor bezoekers. Dat is even zo mijn schot voor de boeg voor dit open gesprek over Park and Ride-voorzieningen, waarbij ik eigenlijk een hele flauwe boodschap heb, maar wel gemeend. Eigenlijk zijn alle doelgroepen belangrijk. Eigenlijk zijn ook alle doelen belangrijk wat D66 betreft. Want we moeten echt met elkaar vormgeven aan het anders reizen, want hoe we het deden gaat gewoon echt niet meer passen. De voorzitter: De heer Aerssens, VVD.

31

De heer Aerssens: Voorzitter, ik word vandaag heerlijk blij dat iedereen het met me eens is. Dat moeten we vaker doen. Een goede voorbode voor volgende periode. P+R voorzitter, we zien inderdaad in het stuk beschreven staan dat de P+R bij Spaarnwoude onvoldoende effect heeft, onvoldoende werkt. Daar moeten we wat aan gaan doen. Er staan een aantal mogelijkheden in. Ik denk ook echt dat het een keer tijd wordt om actie te ondernemen. De heer Van Leeuwen zei het net ook al, er wordt hier heel erg lang over gesproken, wat er ontbreekt is daadwerkelijke actie. Als we dan deze visie bekijken, dan staat daar in dat we op de hub zelf betaald parkeren gaan invoeren. Maar vervolgens staat er niks beschreven over hoe verder. Je zou toch verwachten dat er op zo’n moment, net zoals wat je bijvoorbeeld in de P+R in het Arenagebied in Amsterdam ziet, dat als je vervolgens een OV-kaartje koopt je makkelijk en goedkoop daar je auto kan laten. Ik zou toch verwachten dat dat ook voor de P+R’s in Haarlem geldt. Ook zien we dat die ene P+R nog niet voldoende is. Dat er echt wel meer moet gaan gebeuren dan slechts investeren in de P+R bij Spaarnwoude. Ook daarin verwachten we eigenlijk van de wethouder een actievere rol, waarin hij duidelijk aangeeft waar hij die andere P+R’s dan wil zien.

Dat hebben we ook al eens eerder aangegeven, zouden we ook graag de mogelijkheden voor de fiets meenemen, zodat die Park and Ride veel meer een Park and Ride and Bike wordt. Ook mogelijkheden voor fietsparkeren, om daar zo … Zijn ook echt belangrijk bij die P+R’s. De woorden, de heer Van Leeuwen is er niet meer, die hij net zei, daar kunnen we ons aardig bij aansluiten. We hopen echt dat we gewoon hierzo nu eindelijk concrete actie gaan zien. Dat is eigenlijk wat we net ook bij het vorige punt al een beetje hadden verwacht. Concrete actie is voor ons gewoon erg belangrijk. Inderdaad, wat willen we nou per se met een Park and Ride bereiken? Dat er uiteindelijk een goed alternatief geldt waar je de auto kan neerzetten als je vervolgens verder reist met het OV. Dank u wel. De voorzitter: De heer Van Leeuwen, D66. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, de heer Van Leeuwen was er nog wel, was even water pakken. Is de VVD het met D66 eens dat het heel mooi zou zijn dat we in gebieden waar we gaan intensiveren, dat het heel goed zou zijn dat we op enige afstand daar parkeergelegenheid gaan bieden, zodat mensen iets verder bij hun weg nog wel een auto zouden kunnen parkeren? Bijvoorbeeld in de Waarderpolder, als voorbeeld. De heer Aerssens: Ik denk dat die mogelijkheid er moet zijn, maar dat je zeker op dit moment niet wil tornen aan de parkeernormen die momenteel gelden.

Daar wijken we al iets te vaak van af en iets te veel en te vaak, wat mij betreft, dat we die naar beneden bijstellen. Ik denk dat je daar niet aan kan beginnen op dit moment. Op termijn, als er eenmaal fatsoenlijke alternatieven zijn, dan is die mogelijkheid er ongetwijfeld. Maar laten we nou eerst die alternatieven regelen en dan pas gaan kijken van waar kan je eventueel aanpassingen maken. Maar echt eerst die alternatieven. Daar gaat het om. De voorzitter: De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Dank dat we het nu over Park and Ride gaan hebben. Laat ik er eerst even dit over zeggen. Natuurlijk is een probleem dat zo’n Spaarnwoude P+R dan vooral wordt gebruikt voor mensen die naar Amsterdam gaan. Die door Haarlem heenrijden en hun auto bij de P+R bij Spaarnwoude zetten om naar Amsterdam te gaan. Terwijl dat je eigenlijk zou willen dat die parkeerplaatsen, die P+R gebruikt wordt door mensen die naar Haarlem willen, want er rijdt daar vier keer per uur een prima trein. Daarmee sta je gewoon meteen in het centrum van de stad. Ik denk dat dat alleen maar kan als we een beetje afgaan van het P+L-beleid wat we hier in Haarlem hebben. Want wij hebben hier een heel goed Park en Lopen-beleid. We hebben namelijk overal rond het centrum fantastische … Of in het centrum hebben we fantastische parkeergarages gebouwd.

Waarom zou je aan de rand van de stad parkeren, als je gewoon met de auto hup, bam, tot onder de Grote Markt kan rijden en daar je auto neer kan zetten?

32

De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Interruptie in een open gesprek klinkt zo vervelend. Maar mijnheer Hulster, bent u het met de VVD eens dat die parkeergarages kosten best wel veel, als je een OV-kaartje koopt op het moment dat je buiten de stad, aan de rand, op zo’n P+R staat, dat dan verder daar geen parkeerkosten voor zouden hoeven gelden? De heer Hulster: Het is natuurlijk veel verstandiger om je parkeergarages te bouwen op een wat goedkopere plek aan de rand van de stad dan op de duurste plek van je stad. Want het kost ons ongelofelijk veel geld. Ik bedoel, we laten de bezoekers een klein gedeelte daarvan betalen. Maar ik heb begrepen dat misschien De Appelaar nog een beetje kostendekkend is, maar de andere parkeergarages kosten ons bakken met geld. We hadden echt een fantastische OV kunnen hebben in Haarlem als we dat geld hadden in kunnen zetten voor OV, maar dat hebben we allemaal in hele dure parkeergarages gestopt. Nu hebben we die parkeergarages en dat is prima, want die zijn heel goed voor de bezoekers. Dan kunnen we het straatparkeren verminderen in de stad. Voor de bewoners bedoel ik. Niet voor de bezoekers, maar juist voor de bewoners wil je die hebben, zodat we het straatparkeren kunnen verminderen. Maar voor de bezoekers wil je het parkeren steeds meer naar de randen van de bebouwde kom verschuiven.

Net als, mijn voorganger heeft het al een keer gezegd, het is net als met de stadspoorten, die verschuif je steeds verder naar de randen van de stad. Datzelfde moet gewoon met parkeergarages gebeuren. Wat ons betreft, als wij willen dat P+R’s beter worden benut door Haarlemmers of door de bezoekers van de stad, dan moeten we ophouden met het P+L-beleid te stimuleren. Nog een laatste punt, kijk ook vooral naar het succes van het P+R-beleid bij de Formule 1. Daar bleek het prima te werken. Laten we vooral daarop voortbouwen. De voorzitter: U zag het al zelf qua spreektijd. Prima. Mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Wij zitten daar toch een beetje anders in. Op zichzelf begrijp ik wel dat we … Is het wel beter om die auto’s uit het centrum te houden en ze daarom in plaats van de stad in te rijden dat je ze op een parkeerplaats aan de rand van de stad zet. Maar als ik dat MRAverhaal lees, dan blijkt dat daar helemaal niet gebruik van wordt gemaakt. Dat het eigenlijk bewoners zijn die, zoals inderdaad mijnheer Van Leeuwen zegt, naar hun werk gaan met de trein en dan niet dat stukje naar dat station fietsen, maar daarvoor dan die auto gebruiken. Dat is natuurlijk helemaal niet de bedoeling, want dan ga je juist in de stad … Wordt dan juist met auto’s gereden.

De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Dreijer, het CDA. De heer Dreijer: U zegt dat de P+R’s niet goed gebruikt worden. Dat heb ik ook gelezen. Weet u ook wat de reden is waarom ze niet goed gebruikt worden? Want dat staat namelijk ook in het stuk. Mevrouw Schneiders-Spoor: Ik zeg nu niet dat ze slecht gebruikt worden, want die van Spaarnwoude wordt natuurlijk heel goed gebruikt, alleen die staat altijd vol met een ander soort mensen. Maar als we bijvoorbeeld de Cronjé ook een soort van P+R noemen, dan wordt die inderdaad heel slecht gebruikt. Wat daarvan de reden is, heb ik er niet zo uit kunnen halen. Maar ik zie alleen dat dat stuk ook zegt, er zijn maar drie procent van de mensen die meer dan tien minuten fietsen van een OV zitten, van een HOV zitten zelf. Dat zijn dan de mensen die echt zo’n P+R nodig zouden hebben. Moeten we het daarvoor wel doen? Is het dan wel nodig om … Moeten we dan de afweging maken van, we maken daar P+R-terrein in plaats van we bouwen daar woningen op dezelfde grond die we hebben? Ik vind het een lastig dilemma. Ik zou zeggen van, die van Spaarnwoude dat is natuurlijk naast dat station, dat is best een handige plek en die hebben we nou eenmaal

33

al. Dan denk ik inderdaad dat je ook allerlei flankerende maatregelen moet gaan nemen, omdat het anders niet lukt. Want als we het gratis hebben, dan gaan allemaal mensen daar staan die daar hun tweede of een derde of een vierde auto neerzetten. Die ze daar parkeren, inderdaad ook zoals mijnheer Van Leeuwen zegt, die ze dan eens in de maand nodig hebben. Of wij daar dan onze dure Haarlemse grond voor moeten gebruiken in plaats van dat we daar woningen zouden kunnen bouwen, dat denk ik eigenlijk niet. Daar moeten we het niet voor willen. We moeten het eigenlijk dan hebben voor de mensen die naar Haarlem komen. Het blijkt, die gaan liever zover mogelijk. Die doen, wat mijnheer Hulster zegt, P+L. Die gaan midden in de stad. Dan heb je alleen nog … Dan heb je de mensen die de stad uitgaan. Daar is het ook niet aantrekkelijk voor. Of tenminste, daar is het wel aantrekkelijk voor, maar dan is de vraag of wij dat moeten gaan faciliteren. Dan vind ik het een lastig dilemma. Ik vind dat we het eigenlijk niet moeten doen voor de mensen, voor de bewoners en ook eigenlijk niet moeten doen voor de bezoekers, tenzij we onze parkeergarages in de stad op zouden heffen. Want dan zou je kunnen zeggen, veel fijner als die bezoekers niet met hun auto de stad in komen. Maar die hebben we al. Ik weet niet of dat ook een optie is. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van Leeuwen, D66.

De heer Van Leeuwen: Ik vind het wel heerlijk politiek worden. Fijn. Dank u wel, voorzitter. U heeft liever dat een inwoner van onze gemeente in Spaarndam-West bijvoorbeeld, die ‘s morgens twee kinderen naar twee verschillende scholen moet brengen, dat die dan liever met de auto doorrijdt naar Amsterdam-Zuid, naar zijn of haar werk, dan dat diegene die auto parkeert bij station Haarlem-Spaarnwoude? Mevrouw Schneiders-Spoor: Die enkeling, dat is op zichzelf prima. Daarom zeg ik ook, Spaarnwoude, dat is een … Die hebben we nou eenmaal. Daar moet je dan wel iets voor betalen. Je moet het omringende gebied ook laten betalen, moet je vergunning parkeren maken, want anders gaan de mensen niet op die P+R staan, omdat je daarvoor moet betalen, dan gaan ze in het gebied daaromheen staan. Je moet er dan wel van alles voor doen. Maar voor een enkeling die meer dan tien minuten fietsen van een OV zit, dat zijn die mensen in Spaarndam, daar kan ik het me van voorstellen. Maar voor de rest denk ik dat we dat niet moeten doen. Dan heb je Spaarnwoude wel. Maar of we dan ook in Noord een P+R zouden moeten gaan ontwerpen, die nu als een zoekplaatje wordt aangegeven, terwijl de Cronjé leegstaat, ik kan me niet zo goed voorstellen dat dat goed is. Dat het alleen maar meer autobewegingen uitlokt dan minder. We willen er eigenlijk juist minder. De voorzitter: De heer Van Leeuwen nog een keer.