12-04 Transcript Vragenuur

TRANSCRIPT VAN HET VRAGENUUR VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 4 december 2024 1.

Opening De voorzitter: Dames en heren, van harte welkom bij het vragenuurtje op deze speciale 4e december op een woensdag. We hebben een heel aantal vragen, dus we gaan kijken of we erdoorheen kunnen komen. Formuleert u de vragen kort en dan hopen we alle vragen te kunnen behandelen.

2.

Vragenuur De voorzitter: Als eerste het woord aan de heer Van Leeuwen van de Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel. Naar aanleiding van het, wat de wethouder ooit noemde, foutje in het bestemmingsplan dat we kunnen wonen in het V&D gebouw, lezen we nu dat er ook een autoparkeergarage in de kelder moet komen. En daar hebben wij een aantal vragen over. Allereerst, hoe oordeelt het college over de toename van autoparkeerplaatsen in het centrum, waar toch eigenlijk het beleid en het inzicht van de gemeente is om de auto terug te dringen in het centrum ten faveure van voetgangers en fietsers? En is het college het met de Actiepartij eens dat hoewel er wel voorzien wordt in panden op eigen terrein in parkeerplaatsen, dat dit toch wel echt een grote impact heeft op met name de gebruikers van de openbare ruimte van de Botermarkt en de vermoedelijke ingang aan de Gierstraat, waar dus de auto dan toegang moet hebben? En tot slot, is het college om dit tegen te gaan bereid naar andere parkeeroplossingen uit te kijken, bijvoorbeeld garage de Kamp waar wij ons weten altijd nog wel wat plek is en de auto bereikbaarheid van het voormalig V&D gebouw te beperken tot alleen laden en lossen, voor zowel de bedrijven die er komen als de inwoners? De voorzitter: Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Dank u wel.

Natuurlijk ook voor het V&D gebouw geldt op het moment dat je daar functies aan toevoegt, woningen …, dat er ook zal moeten worden voldaan aan een parkeernorm. Die is laag, maar het uitgangspunt van de parkeernorm is wel dat mensen zelf zorgdragen voor auto parkeren op eigen terrein indien mogelijk. De ontwikkelaar wil dat ook wel. We hebben daar ook wel gesprekken gehad over de alternatieve garage, maar de ontwikkelaar wilde dat ook zelf organiseren. Hun eerste voorkeur had het om die ingang tot die parkeergarage te creëren eigenlijk bij de Botermarkt. Dat is dus buiten het autoluwe gebied, alleen wij wilden ook heel graag een toegang tot die fietsenkelder. En voor ons was het heel erg belangrijk dat die zo dicht mogelijk bij het Verwulft en de Botermarkt zou zitten. Dus daarmee hebben wij onderzocht, welke twee toegangen zouden er zijn? Eentje waar nu de fietsenstalling is gepland en eentje bij de oude Expeditie. Dat zijn de twee toegangen. Wij vonden het toch echt belangrijk dat de fietsenstalling prioriteit zou krijgen en de beste plek zou krijgen. Dat betekent dus dat de autotoegang tot de autoparkeergarage uiteindelijk bij de Expeditie zou moeten komen. Daar is veel discussie over geweest, want het gaat over heel beperkte hoeveelheid auto's.

Heel weinig autobeweging, maar wel nagedacht over: doet het geen afbreuk aan het autoluwe karakter van het centrum? Er is discussie geweest over moet de poller naar achter, meer de Gierstraat in, of juist blijven waar die is? Uiteindelijk is ook in overleg met winkeliers in de omgeving gezegd: laat die poller nou staan waar die is, want we willen niet dat er busjes toch gaan staan en laden en lossen in de Gierstraat. We hebben volgende week het voorlopig ontwerp van die herinrichting ook van dat stukje Gierstraat in het college. Ik denk dat er een goede oplossing is gekozen waarin ruimte is gecreëerd voor stapvoets autoverkeer in en uit de parkeergarage. En ook nog voldoende aandacht gewoon voor een goede

1

doorstroom van de fiets. En dat zou moeten kunnen, ook omdat daar wel wat fiets parkeerplekken wegkunnen als we die fiets parkeergarage hebben gerealiseerd. De voorzitter: De heer Van Leeuwen, heel snel. De heer Van Leeuwen: Sorry voorzitter, maar kunt u nog ingaan of dan de Kamp daarmee definitief gewoon van de baan is, geen optie is> Wethouder Roduner: Nee. De Kamp is onderdeel van gesprek geweest, maar niet wenselijk. En ik denk als een ontwikkelaar zelf op eigen terrein wil doen, dan proberen we dat ook te faciliteren. De voorzitter: Goed. Helder. De heer Visser van de ChristenUnie, gaat uw gang. De heer Visser: Dank u wel voorzitter. Van de Gierstraat naar om de hoek het Verwulft. Op de site voor Connexxion staat dat lijn 300 vanaf 15 december overdag doordeweeks negen keer per uur gaat rijden in plaats van de huidige acht keer per uur. En vanaf 4 mei zou dan de frequentie verder omhoog gaan naar tien keer per uur. Dat is de frequentie zoals het ook was voor corona. Dat is allemaal goed nieuws, maar op de site van Connexxion staat ook dat die laatste verhoging afhankelijk is van de invoering van 30 kilometer per uur in Haarlem.

Kan de wethouder toezeggen dat de genoemde frequentieverhoging naar tien keer puur sowieso doorgaat, zodat reizigers geen overvolle bussen hebben? Of is het zo dat het college akkoord gaat met een lagere frequentie en dus 30 kilometer uur belangrijker vindt dan voldoende of bussen? De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, dank. En dank voor de vragen. Zoals al vaker in het vragenuur gezegd, doen wij in vraag sowieso geen toezeggingen. Dus dat gaan we sowieso niet hier doen. En daarnaast is het zo dat dit bij de Vervoerregio en de provincie Noord-Holland ligt, zoals u ook weet. En we zijn samen met de Vervoerregio Amsterdam, de provincie Noord-Holland en Connexxion bezig met de uitvoering van de motie Garandering doorstroming HOV. En we zijn dus ook op zoek naar maatregelen om de rijtijd verlies voor het OV te compenseren. Een aantal daarvan zijn al uitgevoerd door verkeerslichten anders in te stellen. En een aantal daarvan wacht op dit moment op aanpassing aan de kant van Connexxion met betrekking tot in- en uitmeldpunten bij verkeerslichten. Dus dat is dat je voorrang krijgt bij een verkeerslicht. Het is natuurlijk heel lastig om de precieze effecten van zowel de invoering van 30 kilometer per uur als de compenserende maatregelen vooraf in beeld te krijgen, want die kunnen natuurlijk voor elke rit anders uitpakken.

En daardoor is het voor Connexxion ook ingewikkeld om een dienstregeling te maken, want zowel de invoering van 30 kilometer per uur als de compenserende maatregelen raken het hele lijnennet. Normaal gesproken maakt Connexxion gebruik van rijtijdmetingen in het voorgaande jaar en daar is dit jaar een correctie op basis van een inschatting op nodig. Wij hopen dat we de komende periode Connexxion vertrouwen kunnen geven dat er voldoende gecompenseerd kan worden om de frequentieverhoging door te laten gaan, maar kunnen dat niet garanderen. En uiteindelijk is dat een afspraak tussen de Vervoerregio en de Connexxion. En u vroeg wat wij belangrijk vinden. Wij vinden als college zowel 30 kilometer per uur als voldoende snel HOV belangrijk. En zoals hierboven beschreven en zoals net gezegd is, doen we daarom ook er alles aan om, wat bij onze macht ligt, om zowel 30 kilometer per uur in te voeren als een goede doorstroming van het OV te bieden. De voorzitter: Heel kort.

2

De heer Visser: Voorzitter, ik snap dat de wethouder beiden wil, maar kan de wethouder dan toch … Toezeggen wil ik niet … Ik vind het gek hoor, dat dat niet kan in het vragenuur, maar ik zeg het toch. Kan de wethouder dan toch toezeggen dat er geen onomkeerbare besluiten over 30 kilometer per uur worden genomen, totdat we de garantie hebben dat die bussen gewoon 10 keer per uur gaan rijden? Want de wethouder wil toch ook geen overvolle bus in Haarlem? De voorzitter: Ongetwijfeld niet. Dat heeft de wethouder net gezegd, maar de wethouder heeft ook gezegd dat we geen toezeggingen doen in het vragenuur. Dus ik denk dat dat … De heer Visser: Ik vind dat dat wel eens in het presidium mag worden besproken, voorzitter. Want dat is heel gek als je een politieke vraag stelt en de wethouder geen toezegging mag doen. Dat vind ik echt heel gek. Dat staat ook nergens in ons reglement. De voorzitter: Dat nemen we dan bij deze mee. Goed. De heer Jonker namens D66. De heer Jonker: Dank u wel voorzitter. Net met mijn kinderen het Sinterklaasjournaal gekeken. Alles goed gekomen met de Sint. Wat fijn, maar gelukkig dat er in de politiek nog wel genoeg vragen zijn. De rechter heeft de gemeente gelijk gegeven in de zaak rondom de turnhal. D66 is blij dat de rechter heeft vastgesteld dat de gemeente voldoende naar hun bezwaren heeft geluisterd.

Tegelijkertijd is het wel belangrijk om elkaar nu weer te vinden. Is de gemeente daarom nog van plan, nu de bouw van start kan gaan, het verdere gesprek aan te gaan met de bezwaar makenden? En D66 vindt het ook belangrijk dat de Haarlemse Honkbalweek succesvol kan blijven bestaan. Kan de wethouder hen geruststellen dat ze alles zal doen om hun daarbij te helpen, bijvoorbeeld omtrent hun vergunning? De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt, uw microfoon staat aan. Zou die uit kunnen zetten? Dank u. Wethouder De Raadt, gaat uw gang. Wethouder De Raadt: Dank u wel voorzitter. Dank voor de vragen. Op uw eerste vraag, ja, het college blijft zeker in gesprek met de stakeholders. De geplande maatregelen voor de verkeers- en de sociale veiligheid zullen we dan ook zo veel mogelijk met hun afstemmen. En daarnaast proberen we ook goed contact te houden tijdens de bouw van de turnhal, om overlast natuurlijk zo veel mogelijk te beperken. En dan uw tweede vraag, de Haarlemse Honkbalweek is al sinds jaar en dag een heel belangrijk sportevenement voor onze stad. En het college wil dan ook heel graag dat het evenement doorgang kan blijven vinden. Sterker nog, ik zei het net al even in de coulissen, volgens mij zag één van mijn allereerste moties als raadslid iets van 10 jaar geleden ook op de Honkbalweek. Maar goed, dat terzijde.

Gelukkig zien we op dit moment dan ook geen belemmeringen voor hun vergunning. En als we ook mogelijkheden zien om de Honkbalweek te ondersteunen, dan zullen we dat ook zeker doen. En binnenkort gaan we ook weer met de organisatie in gesprek over de voortgang in de toekomst. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Van den Broek van de Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Dank u wel. U heeft vast allen het bericht gezien vorige week van mijnheer minister Keijzer van VRO over het schrappen van regels voor het bouwen van nestgelegenheden bij nieuwbouwprojecten. En de Partij voor de Dieren is nieuwsgierig wat het college van deze maatregel vindt, of eigenlijk het schrappen van deze maatregel, of er contact is geweest met de Haarlemse projectontwikkelaars en of die de landelijke lijn van Koninklijke Bouwend Nederland steunen, dat zij dat eigenlijk ook een hele slechte actie willen. En het belangrijkste, of dit nu effect heeft op de bouwactiviteiten in Haarlem. En blijven

3

wij wel de gedragscode natuur inclusief bouwen en groene aanbesteding hanteren, waarbij voldoende gewaarborgd is dat nestgelegenheden gebouwd zullen blijven worden? Dank u wel. De voorzitter: Heerlijk. Dank u wel voor de snelheid. Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Wij vinden het in ieder geval teleurstellend dat de minister deze koers kiest. Ik denk dat we met zijn allen weten dat onze biodiversiteit aandacht behoeft. En ik ken eigenlijk nog geen project wat niet door is gegaan vanwege een nestkastje meer of minder. Dus volgens mij is het ook relatief marginaal en is het juist goed dat door de stad latten hoger te leggen we ook standaardiseren. En uiteindelijk, minder verschillen van elkaar gaat ook leiden tot een snellere bouwstroom en betere kwaliteit en lagere kosten. Ik heb ook niet heel erg uitgebreid signaal dat dat in Haarlem een heel groot probleem is. Wij zullen onze eigen uitgangspunten blijven hanteren. Er loopt wel een discussie met het Rijk of ook de lokale koppen, noemen ze dat, dus de lokale wensen uiteindelijk ook niet zouden mogen. We hebben in ieder geval vanuit de Metropoolregio Amsterdam, heb ik als voorzitter gedaan van de portefeuillehouders Bouwen en Wonen aangeven dat wij dat onwenselijk zouden vinden. En dat wij vinden dat de lat omhoog moet en dat we ook graag aandacht willen voor lokale keuzes en autonomie.

En dat gaan we in Haarlem, in ieder geval zolang dat nog kan, blijven doen. De voorzitter: Dank u wel. Dan naar de heer Van den Raadt. U heeft zes vragen die allemaal over iets anders gaan, dus stelt u ze even één voor één. Dat lijkt me het makkelijkste. De heer Van den Raadt: Ja, ik was dat ook van plan. Even kijken. De eerste vraag is dat we graag horen als Trots Haarlem zijnde wat het college vindt van het uitstappen uit het IZA akkoord, Integraal Zorgakkoord, van de gemeente en wat dat gaat betekenen. Want we hadden het Spaarneziekenhuis op bezoek en toen was iedereen nogal boos. Maar dan is het wel frappant dat de gemeente dan uit zo'n akkoord stappen. De voorzitter: Wethouder Van Loenen. Wethouder Van Loenen: Op het VNG-congres vorige week is besloten om de landelijke samenwerking over het IZA, het Integraal Zorgakkoord, op te schorten. Wat dit besluit precies betekent voor de regionale inzet van onze gemeente gaan we de komende periode duidelijk maken. We staan nog steeds volledig achter de doelstelling van het Integraal Zorgakkoord en we zullen ook als gemeente Haarlem samen met de regiogemeenten ons daarvoor blijven inzetten. We zijn ook erg tevreden over de voortgang die in de regio Kennemerland is gemaakt, ook met de zorgverzekeraar en de zorgaanbieders. En we willen dus die constructieve samenwerking niet loslaten.

Dat betekent in de praktijk dat we vooralsnog wel aan tafel blijven bij de bestuurlijke overleggen en de thema overleggen vanuit het Integraal Zorgakkoord, zoals ik ook vanmiddag heb aangesloten. Overigens zijn die ook allemaal bij gemeente Haarlem, dus dat komt goed uit. Maar indien er nieuwe ontwikkelingen zijn, dan zullen we u daarover informeren. De voorzitter: Uitstekend. De heer Van den Raadt. Over de toiletten? De heer Van den Raadt: De vervolgvraag was nog of u dan ook dat laat weten aan de VNG, dat u het eigenlijk niet zo handig vindt? Of dat u gewoon eigenlijk doorgaat ondanks wat zij besluiten. Wethouder Van Loenen: De gemeente heeft natuurlijk zelf gestemd ook en die heeft ook ingestemd, net zoals 93 procent van de andere gemeenten die hebben gestemd op het VNG congres. Dus wij zijn het eens met de lijn van de VNG. Het is een helder signaal naar het Rijk toe, maar u vroeg wat betekent dat regionaal? Dat

4

betekent op korte termijn dat we nog doorgaan met de samenwerking. En wat het op lange termijn betekent, daar moeten we ook naar kijken: wat doet het Rijk ook bijvoorbeeld met de financiering die nu in SPUK’s is geregeld? Hoe gaan we daarmee om? Maar ook bijvoorbeeld een aantal andere elementen, zoals de transformatieplannen, gaan gewoon door. De voorzitter: Goed. Mijnheer Van den Raadt, dan daadwerkelijk de vraag over de toiletten. De heer Van den Raadt: Ja, inderdaad. Er is een mooi onderzoek geweest op Iedere wc telt, elk jaar. En in 2024 heeft de gemeente Haarlem de wonderbaarlijke plek van 182 bereikt. En de vraag is eigenlijk, schaamt het college zich ook zo over deze plek? De voorzitter: Vraag voor normaal gesproken wethouder Berkhout, maar die is er niet. Dus wethouder Roduner. Of het college zich schaamt. Wethouder Roduner: We hebben dit al eerder volgens mij in september uitgebreid in de raadsvergadering behandeld. Volgens mij een motie. De conclusie toen was in ieder geval: de Maag Lever Darm Stichting beoordeelt de huidige aanwezigheid en dekking van de openbaar toiletten in Haarlem nu ook al als voldoende ten aanzien van de norm. Dus daar kunt u zich aan vasthouden. Ze zijn goed vindbaar via de HogeNood app en we zijn ook bezig met verhoging van de beschikbaarheid van de toegankelijkheid van de openbare toiletten.

Onder andere een aantal openbare fietsgelegenheden, fietsgarages waar ook ruimte gecreëerd voor een openbaar toilet, dus dat gaat het beter maken. En het doel is natuurlijk om beter te worden, gewoon beter dekkend aanbod van toiletten. En hopelijk stijgen we dan uiteindelijk ook op dat lijstje waar u constateert dat we laag scoren. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt, volgende vraag. De heer Van den Raadt: Helaas leven we in de moderne huidige tijd waar oude kwalijke zaken ook weer een beetje de kop op beginnen te steken. Jodenhaat, bedreigingen, et cetera. Noemt u het maar. Kan het college aangeven hoe het staat in Haarlem? Ondervindt onze Joodse gemeenschap er ook last van? Want we horen verhalen over bekladdingen? De voorzitter: Burgemeester. De burgemeester: De gemeente Haarlem heeft contact hierover met de Joodse gemeenschap. Ook de afspraak dat als er enig incident is, dat dat dan ook onmiddellijk gemeld wordt. Tot nog toe is dat niet gebeurd. Vorige week is er wel en dat is bijzonder betreurenswaardig, een bushokje beklad inderdaad. Dus niet meerdere, maar één bushokje. En dat wordt onmiddellijk schoongemaakt, maar het moge duidelijk zijn dat wij dat zeker in deze tijd, maar ook in zijn algemeenheid, volstrekt onaanvaardbaar vinden.

Maar ik denk dat het ook goed is om hier wel te zeggen dat wij blij zijn dat gelukkig in Haarlem geen confrontaties en andere vormen van antisemitisme tot nog toe geweest zijn. En ik hoop dat dat zo blijft. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van den Raadt. Volgende vraag. De heer Van den Raadt: De volgende vraag is een beetje in hetzelfde kader, maar we hebben nu natuurlijk Europa en af en toe dan zijn er mensen … We moeten achter Europa aanlopen, maar nou komt Europa, EU, met dikke rapporten over hoe wij als continent ons moeten voorbereiden op een oorlog. We moeten gaan preppen en we moeten ons klaarmaken. Maar hoe gereed zijn wij eigenlijk in Haarlem? En wil het college daar

5

nog extra ruchtbaarheid aan geven? Want als het over het milieu gaat vanuit Europa, dan doen we dat heel goed. Maar met dit dikke rapport heb ik nog weinig gezien. De voorzitter: Burgemeester. De burgemeester: Dit komt ook niet alleen uit de Europese Unie, maar vanuit de NAVO en ook op regeringsniveau en door de NCTV, het Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid, is regelmatig aandacht gevraagd voor het reële gevaar van oorlogvoering, waarbij het in eerste instantie, het meest waarschijnlijke scenario is dat dat een hybride oorlogvoering is, waarbij bijvoorbeeld vitale infrastructuur lamgelegd zou kunnen worden. En het is duidelijk dat ook verstandig is dat in de samenleving mensen daar wel een beeld bij hebben van wat er kan gebeuren en daar ook voorbereidingen voor treffen. Wij hebben er vanuit Haarlem op aangedrongen dat het verstandig is dat de Rijksoverheid daarin initiatief neemt. Want ik denk dat als iedere gemeente op eigen wijze allerlei dingen gaat communiceren, dat dat eerder bijdraagt aan chaos dan dat het echt direct helpt. Daar wordt ook aan gewerkt. Dus er wordt vanuit de Rijksoverheid ook in de richting van inwoners informatie gegeven over de situatie en de risico's die er bestaan.

Wat wij zelf in ieder geval doen is kijken: hoe zorgen we ervoor dat wanneer vitale infrastructuur uitgeschakeld zou zijn gedurende enige tijd, op welke wijze wij de communicatie zo goed mogelijk kunnen oppakken vanuit de gemeente. Want daar ligt een belangrijke taak ook voor ons in die situatie. En wij zullen als die nationale informatie over risico's naar buiten komt kijken hoe en of wij als gemeente daarbij aansluiten, om ook in Haarlem mensen van nadere informatie te voorzien. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt, een vervolgvraag? De heer Van den Raadt: Ja, bij aansluiten, oké. Kijk, we hebben natuurlijk vroeger dat corona gehad. Dat nam ook niemand serieus totdat het er was. Heeft u nog het idee dat we hier misschien een beetje koploper moeten worden en niet wachten tot er iets komt, maar meer proactief waarschuwen. De voorzitter: Burgemeester. De burgemeester: Ik heb al gezegd dat de eerste benadering is: zorg er nou voor dat je op nationaal niveau goede informatie geeft. Ik denk niet dat je daar als gemeente moet proberen aan voorop te lopen en een grotere onrust op te roepen, zonder dat er een helder perspectief is wat je daar eigenlijk mee wilt.

Ik denk dat het belangrijk is dat burgers als ze horen, dit zijn reële risico's, dat ze ook informatie krijgen over wat dingen zijn waar ze zelf in ieder geval zich op kunnen voorbereiden en waar ze rekening mee kunnen houden. En het zou best kunnen zijn dat op het moment dat er zo'n programma is en wij redenen zien om daar als Haarlem een eigen invulling of kop op te geven, dat we dat zullen doen. Maar daar loop ik nu niet op vooruit. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt, de volgende vraag. Ja, iets van een kleinere orde maar ook heel belangrijk. Kan het college nou echt niks betekenen voor de scouting? De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, dank. En ook dank voor de vraag, want het geeft dit collegelid de mogelijkheid om voor te dragen uit het werk van het college. Want zoals beantwoord staat in de technische vragen van de PvdA, staat daar: ja, om te voorkomen dat er schade ontstaat aan gras, bodem of onderhoudsmachine is de regel dat er geen tentharingen in de grond mogen in het Schoterbos. Hier kan een uitzondering op gemaakt worden wanneer een evenementenvergunning wordt aangevraagd. Bij kleine

6

evenementen is een vergunning niet nodig, maar moet het evenement wel worden aangemeld. Op die manier kunnen maatwerkafspraken worden gemaakt met de beheerder. Ook kan op deze wijze incidenteel gebruik van tentharingen toegestaan worden, onder voorwaarde dat deze worden weggehaald door de organisator van het evenement. Dit zijn heel veel woorden om eigenlijk gewoon te zeggen: we fixen dit, dit komt goed en dat is ook aan de scouting medegedeeld. De voorzitter: Kijk, goed. De heer Van den Raadt. Laatste vraag. De heer Van den Raadt: Je zou bijna denken: geef het advies om een bioscoopvoorstelling te beginnen. Want dat … De voorzitter: Nou, zullen we naar de laatste vraag gaan? Dat lijkt me beter. De heer Van den Raadt: Ja, dat lijkt me goed. Vraag zes. Wat gaat er nu precies bij de Semmelweisstraat gebeuren qua bebouwing? En wanneer gaat het college actief de bewoners meenemen in hun plannen? Want daar zijn steeds meer mensen die wel iets hebben gehoord, maar niet precies weten wat. De voorzitter: Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Het gaat dan om wat wij dan het project Floris van Adrichemlaan noemen, dus de zone met voorzieningen die daar nu is. Een aantal scholen die vernieuwd moeten worden en waar we ook kijken of er eventueel wat woningbouw bij kan. U heeft de startnotitie vastgesteld, volgens mij in 2023.

Er is ook in die periode heel veel geparticipeerd met bewoners en gesprekken gevoerd om te kijken: hoe zou dat eruit kunnen gaan zien? Wat vinden ze daarin belangrijk? We zitten nu even in een fase dat er ook echt even flink getekend moet worden. Er moet nog onderzoek worden gedaan aan naar mobiliteit. Er is ook contact met schoolbesturen van wat hun wensen zijn. Met de woningbouwcorporaties. We zitten even in een fase waarin er gewoon even intern wat huiswerk wordt gedaan, maar we hopen die snel af te sluiten met het concept Programma van Eisen van de leefomgeving. En dat gaat dan ter inspraak ook naar de buurt toe. En daar zal natuurlijk een inspraakavond ook worden georganiseerd waar mensen kennis kunnen nemen van de toekomstige plannen en daar ook iets van kunnen vinden. Dus ik denk dat dat goedkomt. Het is alleen nu even rustig. De voorzitter: Een vervolgvraag, de heer Van den Raadt? De heer Van den Raadt: De laatste. En dat is vooral vanuit die buurt, als u nou het streven heeft als college dat al die activiteiten die plaats gaan vinden geen verhoogde druk op het parkeren hebben, als u dat als streven heeft, dan denk ik dat dat al enorm zou helpen. Heeft u dat streven? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Roduner: Daar ga ik nu nog niet op vooruitlopen. Uiteindelijk krijgt u het Programma van Eisen van de leefomgeving.

Daar zitten alle wensen, alle noodzakelijkheden, alle normen zullen gehaald worden, ook de parkeernorm gewoon. En ik denk dat het goed is dat u daar dan naar kijkt en uiteindelijk een integrale afweging maakt. En de buurt kan dat ook doen.

7

3.

Sluiting De voorzitter: Mooi. Dan zijn we zo aan het einde gekomen van het vragen halfuur. En hierzo gaat zo meteen de commissie Samenleving plaatsvinden. En mocht u de commissie Ontwikkeling bijwonen, dan mag u een keer naar boven. Dank u.

8