11-30 Transcript Raad

Dus ik schors … De heer Visser: Het nieuwe amendement is zojuist naar de griffie gestuurd. De voorzitter: Dat zou kunnen, maar de heer Van Kessel loopt weg en die zegt dat hij nog wat tijd nodig heeft. De heer Visser: De heer Van Kessel is belangrijker.

35

De voorzitter: Dus om kwart over tien hoop ik dat we verder kunnen. Ik heropen de vergadering. De heer Van Kessel heeft gevraagd om een schorsing. Dus ik kijk even naar hem of hij iets uit die schorsing heeft mee te delen. De heer Van Kessel: Dank u wel voorzitter. ChristenUnie en VVD gaan in ieder geval een gewijzigd amendement indienen. Nu zou ik dat natuurlijk buitengewoon goed kunnen toelichten, maar er is één iemand in deze zaal die dat nog beter kan. Ik hoop dat u in kan schatten wie dat is en haar het woord kan geven. Dan geef ik het woord aan mevrouw Klazinga. Mevrouw Klazinga: Dank u wel voorzitter. We hebben het amendement iets aangepast. De bedoeling is daarmee om ervoor te zorgen dat we zoveel mogelijk de situatie benaderen die ontstaan zou zijn als de referendumverordening zou zijn nageleefd. Namelijk dat er een ontwerpbesluit ligt op het moment dat de uitslag van het referendum wordt vastgesteld. Dat er in de tussentijd ook een besluit is.

Daarom luidt het amendement op dit moment, het raadsbesluit van 30 maart 2023 tot vaststelling van de nota Uitwerking parkeerregulering te behandelen als onderwerp van een referendum conform artikel 2 lid 2 van de Referendumverordening en de uitvoering van dit raadsbesluit aan te houden tot het besluit van de raad naar aanleiding van de uitslag van het referendum en, thans voor alsdan, op het moment dat de uitslag van het referendum wordt vastgesteld, het raadsbesluit van 30 maart 2023 in te trekken en het college op te dragen, ter vergadering waarin de uitslag van het referendum wordt vastgesteld, aan de raad een ontwerp raadsbesluit voor te leggen tekstueel gelijk aan het ter vergadering van 30 maart 2023 genomen raadsbesluit waarover de raad kan besluiten inclusief het eventuele indienen van amendementen. Gaat over tot orde van de dag. De voorzitter: Dat komt in de plaats van het amendement wat eerder was ingediend, dit is een gewijzigd amendement. Ja goed. Dank u wel. Ik neem aan dat dat ondertussen ook verwerkt is. Ik kom bij u mevrouw Çimen dat dat verwerkt is bij de stukken die u heeft. Mevrouw Çimen. Mevrouw Çimen: Nog één voor de volledigheid naar aanleiding van de discussie ook zojuist en de onduidelijkheid in de overweging in ons amendement is er nu dus een BIS-versie toegevoegd van ons amendement en is die laatste overweging iets aangescherpt.

Die staat nu op de site de BIS-versie. Het gaat om de overweging, het besluit blijft hetzelfde. De voorzitter: Goed. Wij hebben nu dus twee BIS-amendementen. 17.02 BIS en 17.03 BIS. Ik zou zeggen kijk er nog even naar want het gaat nu om de subtiele aanpassingen die hebben plaatsgevonden. Misschien dat u daardoor plotseling van mening verandert over wat u ervan vindt. Maar wij gaan wel naar besluitvorming toe nu. Voor ligt, u wilt nog iets langer kunnen kijken. Kijk ondertussen, kijk ondertussen. De heer Van den Raadt: Als grote partijen af en toe staande vergadering geen moties kunnen aannemen, dan kan ik dit helemaal niet meer bolwerken. Dit is verschrikkelijk voorzitter. De voorzitter: Ik snap het, maar volgens mij moet dit toch kunnen. Want u bent een kampioen erin om op het allerlaatste moment nog soms … De heer Van den Raadt: Natuurlijk, ik kan het ook voorzitter ik maak maar een grapje. De voorzitter: Ik had niet anders verwacht. De heer Aynan.

36

De heer Aynan: Dank u wel voorzitter. We stemmen hier zonder last en omdat te onderstrepen wil ik graag hoofdelijke stemming bij het eerste amendement. De voorzitter: Dat kan. Dan vraag ik de griffier om de lijst te pakken. Dan gaan wij dat zo doen. Goed. Dan vraag ik u om even goed op te letten. Wij gaan stemmen over het voorstel om een referendum te gaan houden. Maar er zijn daar drie amendementen voor ingediend. Daar gaan we dus eerst over besluiten. Daarna over het voorstel zelf na amendering. Daarna is er nog een motie. Goed. Als eerste aan de orde amendement 17.01 een referendum op 6 juni 2024 is zorgvuldiger en goedkoper. Daar is een hoofdelijke stemming aangevraagd. Het loodje wat ik getrokken heb betekent dat de stemming begint bij mevrouw Klazinga. Dus ik ga uw namen lezen en ik verzoek u als uw naam is gelezen om dan te zeggen voor of tegen. Voor stemt u voor het amendement. Bij tegen stemt u natuurlijk tegen. Mevrouw Klazinga. Mevrouw Klazinga: Voor. De voorzitter: De heer Krouwels. De heer Krouwels: Tegen. De voorzitter: De heer Kuin. De heer Kuin: Voor. De voorzitter: De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Voor. De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Oppenhuis. Mevrouw Oppenhuis: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Oudshoorn. Mevrouw Oudshoorn: Tegen.

De voorzitter: Mevrouw Özogul. Mevrouw Özogul-Özen: Voor. De voorzitter: De heer Procee. De heer Procee: Voor.

37

De voorzitter: De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voor. De voorzitter: De heer Rademaker. De heer Rademaker: Voor. De voorzitter: Mevrouw Schneiders-Spoor. Mevrouw Schneiders-Spoor: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Scholten. Mevrouw Scholten: Voor. De voorzitter: Mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Tegen. De voorzitter: De heer Visser. De heer Visser: Voor. De voorzitter: De heer Visser SR. De heer Visser: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Wegman. Mevrouw Wegman: Tegen. De voorzitter: De heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Van der Windt. Mevrouw Van der Windt: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Voor. De voorzitter: De heer Abbasi. De heer Abbasi: Tegen. De voorzitter: De heer Aerssens.

38

De heer Aerssens: Voor. De voorzitter: De heer Aynan. De heer Aynan: Voor. De voorzitter: Mevrouw Barten. Mevrouw Barten: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Bastiaans. Mevrouw Bastiaans: Tegen. De voorzitter: De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Tegen. De voorzitter: De heer Blokpoel. De heer Blokpoel: Voor. De voorzitter: Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Voor. De voorzitter: Mevrouw Hamzad. Mevrouw Hamzad: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Çimen. Mevrouw Çimen: Tegen. De voorzitter: De heer Dreijer. De heer Dreijer: Tegen. De voorzitter: De heer Drost. De heer Drost: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Voor. De voorzitter: De heer Heinis. De heer Heinis: Tegen.

39

De voorzitter: Mevrouw Jacobsz. Mevrouw Jacobsz: Voor. De voorzitter: De heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Voor. De voorzitter: Mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: Tegen. De voorzitter: Ik geloof dat ik het heb begrepen. Dat betekent dat het amendement is verworpen met 27 tegen 17 stemmen. 27 voor 17 tegen. 21 sorry. Ik las het verkeerd, maar er stond een één en ik las een zeven. Goed 21. Anders had het overnieuw gemoeten want dan was er iets heel raars gebeurd. Dan waren er plotseling meer mensen dan … goed. Dank voor de correctie. Dan gaan we nu naar amendement nummer twee BIS. Raadzaam om nu op te schorten in plaats van in te trekken. Ik neem aan dat er geen stemverklaringen meer zijn, want we hebben een hele lange stemverklaring eigenlijk gehad al. Toch de heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel voorzitter. Dit amendement is het zuiverste en in lijn met onze verordening dus voor. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. Wie is voor? Dat zijn de fracties van Partij van de Arbeid, D66, Jouw Haarlem, Actiepartij, CDA en GroenLinks. Dan komen we op 23 voor 15 tegen. Dat amendement is dus aangenomen. Dan gaan we naar amendement nummer drie. Drie BIS besluit parkeren intrekken na referendum. Dat heeft eigenlijk nu geen zin meer, want het is al besloten dat het nu … nee het kan wel. Het kan inderdaad wel, goed. Dus dan gaan we dat toch nu in stemming brengen.

Wenst iemand nog een stemverklaring af te leggen? Niet? Wie is voor het amendement? Dat zijn de Partij voor de Dieren, OPHaarlem, ChristenUnie, Forum voor Democratie, BV Nederland, Trots Haarlem, Hart voor Haarlem, SP en VVD. Dat brengt ons op 15 voorstemmers. Dat is te weinig, dus het is verworpen. Dan is aan de orde het voorstel om het definitieve verzoek om een referendum over de nota Uitwerking parkeerregulering toe te kennen. De besluiten die daarachter geformuleerd zijn inclusief het ene aangenomen amendement dat het raadsbesluit niet wordt ingetrokken, maar in stand blijft. Wenst iemand nog een stemverklaring af te leggen? De heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Voorzitter we lezen al in het Haarlems Dagblad wat de uitslag is van deze besluitvorming. Dus wat wij hier nu verder doen, doet er niet meer toe in ieder geval. Dus dat is op zich wel interessant. De voorzitter: Er zijn wel eens kranten verschenen waarin stond welke Amerikaanse presidentskandidaat de verkiezingen had gewonnen. Maar alleen de echte uitslag was toch anders dus dat kan nog. We gaan zien wat het is of de krant gelijk heeft of niet. Toch nog een stemverklaring. De Actiepartij de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Actiepartij stemt in met het voorstel voor dit referendum. Wij wensen alle Haarlemmers een goed geïnformeerd referendum toe. Waarin feiten en fictie met elkaar niet gaan samenlopen.

Dus uit elkaar gehouden worden. Dank u wel.

40

De voorzitter: De heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Dank u wel voorzitter. De VVD is voor dit besluit. We kijken uit naar het referendum. Of je nu voor of tegen bent, ga stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Wij gaan ... nu komen er meer stemverklaringen. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, Trots Haarlem gaat voorstemmen. We zijn van ver gekomen, maar nu is iedereen massaal voor een referendum. Dat gaan we vasthouden en de volgende keer doen we het helemaal goed. De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor? De heer Aynan nog. De heer Aynan: Kort voorzitter, natuurlijk gaan we steunen. We hadden liever 6 juni gewild, maar felicitaties aan de indieners en succes met een hoge opkomst. Zet hem op Haarlemmers. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu wel stemmen. Wie is voor? Dat is een unanieme raad. Dus toch aardig om elkaar aan het eind dan weer terug te vinden. Het besluit is genomen. Er komt een referendum op 6 maart. Dan gaan wij naar agendapunt … even kijken want we zitten nu ondertussen vijftien … De heer Van den Raadt: Voorzitter, we gaan nog iets duidelijk maken waar het referendum precies over gaat door uit te sluiten dat Schalkwijk daaronder valt. Dat gaan we nog doen in die motie. De voorzitter: U heeft volkomen gelijk dat we die motie moeten besluiten, over die motie. Maar ik vrees dat de uitslag wat anders gaat worden, maar we gaan het zien.

De motie is nog aan de orde. Daar heeft de heer Van den Raadt volkomen gelijk in. Dat gaat om de motie Geen gereguleerd parkeren in Schalkwijk. Die is ingediend. Dat heb ik echt nog even gecheckt. Maar het is een heel kort dictum en dat heeft hij inderdaad voorgelezen. Het was zo snel dat ik ook dacht het is niet gebeurd, maar het was toch zo. Dus de motie is ingediend. De motie is nu aan de orde. Stemverklaring? De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Actiepartij stemt tegen deze motie, omdat objectief waarneembaar is of een wijk in aanmerking gaat komen voor gereguleerd parkeren en daar is in Schalkwijk geen sprake van op dit moment, want geen 85 procent parkeerdruk. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kuin. De heer Kuin: Wij zullen tegenstemmen omdat we net besloten hebben tot het referendum. Het is aan de Haarlemmers. De voorzitter: De heer Aerssens. De heer Aerssens: Voorzitter, er is net een referendum goedgekeurd daar gaan we eerst wat ons betreft naar luisteren. Als ultieme middel zou je ook nog het draagvlakonderzoek terug kunnen laten komen. Dat zou pas een heel erg goed en wijs besluit zijn. Dank u. De voorzitter: De heer Aynan.

41

De heer Aynan: Dank u wel voorzitter. Deze hele heisa is eigenlijk begonnen omdat we willen dat Haarlemmers zeggenschap hebben over hun eigen leven en of ze nu een auto willen of niet. Zij gaan er zelf over en niet een motie vanuit de raad wel of niet betaald parkeren. Het is aan de Haarlemmers, dus tegen. De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor? De stem van Trots Haarlem, maar daarmee gaat de motie het niet redden dus de motie is verworpen. 15. Vaststellen verordening bekostiging leerlingvervoer 2024 De voorzitter: Dan gaan wij nu wel naar agendapunt 15. Het vaststellen van de verordening bekostiging leerlingenvervoer 2024. Wenst iemand daarover het woord? Mevrouw Scholten. Mevrouw Scholten: Dank u wel voorzitter, ik hou het zo kort mogelijk. Wij hebben een amendement en dat hebben wij ingediend om het te versimpelen, eigenlijk voor alle partijen. Het kan en dat is een bewezen interventie, voor leerlingen die vast dreigen te lopen hun motivatie voor school kwijt dreigen te raken, een heel werkzame interventie zijn om stage te kunnen lopen. Zulk soort stages staan niet in de schoolgids. Daarom luidt ook ons amendement, besluit Artikel 15, lid 3a de stage is onderdeel van het onderwijsprogramma zoals opgenomen in de schoolgids van de school of in het stagecontract, te wijzigen in de stage is onderdeel van het onderwijsprogramma van de school.

Daarover hebben we ook ambtelijk advies ingewonnen. Het kan op deze manier, het maakt het iets eenvoudiger voor scholen en ouders en leerlingen. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen? Mevrouw Klazinga. Mevrouw Klazinga: Dank u wel voorzitter. In februari hebben we al eerder gekeken naar deze verordening die zag er toen wat anders uit. De wethouder is teruggegaan naar de tekentafel en is met een nieuwe verordening gekomen die er een stuk beter uitziet. Met name een stuk beter omdat er geen mensen hun vervoersvoorziening hierdoor kwijtraken. Toch zouden wij nog graag één kleine wijziging zien en daarom hebben wij een amendement ingediend. Dat amendement leidt ertoe dat de overgangsregeling wat wordt verbreed en dus artikel 28 wat wordt verbreed. Waardoor er twee leden bijkomen, namelijk lid 2 een aanvraag voor een vervoersvoorziening die wordt gedaan op of na 1 januari 2024 welke betrekking heeft op het schooljaar 23-24 zal ook na invoering van deze nieuwe regeling op basis van de oude regeling worden beoordeeld, indien dit tot een gunstiger resultaat voor de aanvrager leidt. Lid 3 op een vervoersvoorziening die op grond van artikel 28 lid 2 op grond van de oude regeling is toegekend, is artikel 28 lid 1 van overeenkomstige toepassing. De voorzitter: Dank u wel.

Mevrouw Klazinga: Sorry, die is namens de VVD ingediend, Hart voor Haarlem, Jouw Haarlem, SP, Forum voor Democratie, OPHaarlem en de ChristenUnie. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van der Windt. Mevrouw Van der Windt: Dank u wel voorzitter. We hebben eerder over deze verordening gesproken en hij is gewijzigd en wat ons betreft ook verbeterd. D66 zal voorstemmen. We hebben met belangstelling kennis genomen van de amendementen van de VVD en van Jouw Haarlem, die zullen we ook steunen. Het amendement dat de ChristenUnie zo meteen waarschijnlijk nog gaat indienen kan niet op onze steun rekenen, maar de andere twee wel. Dank u wel.

42

De voorzitter: Dank u wel. Er wordt gerefereerd aan het amendement van de ChristenUnie. Ik vind ontzettend vervelend maar er is gewoon echt geen spreektijd meer. We hebben daarover de afspraak gemaakt dat moet echt in de spreektijd. Dus daarmee is er niet de mogelijkheid om hem nog in te dienen. De heer Visser: Voorzitter, ik hoef hem echt niet voor te lezen, maar ik vind dit gewoon niet kunnen. We hebben een heel heftig debat gehad. Ik heb echt geprobeerd het binnen de tijd te houden, maar ik vind dit te ver gaan. De voorzitter: Omdat het amendement, het gaat niet om een motie, maar om een amendement. U heeft het recht om een amendement in te dienen. Dan zou ik zeggen dan geef ik u nu het woord om dat snel voor te lezen zonder enig verder commentaar en dan is het ingediend. De heer Visser: Voorzitter besluit artikel 15 lid 3 onderdeel D de formulering daarvan te wijzigen in, het stageadres is gelegen binnen een door het college bepaalde redelijke afstand van de woning of de school, of op de route van de woning dan wel vanaf de opstapplaats naar de school. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Bastiaans. Mevrouw Bastiaans: Dank u wel voorzitter. Wij zullen ook instemmen met deze verordening die inderdaad eerder besproken is en nu wat ons betreft ook verbeterd. We zullen de amendementen die zijn ingediend steunen.

We betreuren het wel dat we de instroom moeten beperken van de leerlingen om het leerlingenvervoer in stand te houden. We hadden liever gezien dat er meer instroom van chauffeurs zou zijn. Wellicht dat in de toekomst betere arbeidsvoorwaarden daarbij kunnen bijdragen aan meer chauffeurs. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog anderen die het woord wensen te voeren? Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Dank u wel voorzitter. Ik denk dat de Partij voor de Dieren zich hier aan kan sluiten bij wat gezegd is door de PvdA. We zullen ook de amendementen gaan steunen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hamzad. Mevrouw Hamzad: Dank u wel voorzitter. Het is voor GroenLinks van belang de regeling zo inclusief mogelijk te maken voor iedereen dus wij stemmen ook voor. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen? De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Actiepartij kan zich aansluiten bij de woorden van mevrouw Bastiaans van PvdA. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Jacobsz. Mevrouw Jacobsz: Dank u wel voorzitter. OPHaarlem zal niet instemmen met de verordening bekostiging leerlingenvervoer. We stemmen wel in met de amendementen die zijn ingediend. Klinkt misschien raar, maar dat komt vanwege die zes kilometer die is ingevoerd voor de basis en speciaal onderwijs en het speciaal voortgezet onderwijs. Omdat de onderbouwing toch rammelt en dat vinden wij geen goede zaak.

Wij denken dat ook daarmee de problemen die we hebben die dan worden voorgesteld niet worden opgelost. Dat het wordt afgewenteld op de kinderen die juist een steuntje in de rug nodig hebben. Dus geen instemming met de verordening, wel steun van de amendementen.

43

De voorzitter: Dank u wel. Dat was het in de eerste termijn van de zijde van de raad. Dan kijk ik even naar … de heer Kuin nog. De heer Kuin. De heer Kuin: Ik kijk even naar mijn spreektijd of ik een hele riedel moet gaan afsteken of dat ik het staccato moet doen. Kan allebei. Er is al wat irritatie over het raadsstuk. Dat begint met dat het gaat om een verouderde verordening en daarmee lijkt het stuk te suggereren dat het wat geactualiseerd moet worden. Vervolgens als je doorleest blijkt er een inhoudelijke wijziging in te zitten met een wijziging van de kilometergrens, waardoor er minder instroom zal zijn. Instroom van leerlingen die vervoerd kunnen worden. Als je vervolgens kijkt wat het argument is om die instroom te beperken, dan zien wij niet meer dan het gaat om personeelstekort. Een hele merkwaardige reden om een verordening te beperken. Dus de voorzieningen te beperken omdat er personeelstekort is. Als er personeelstekort is, dan zou je op zijn minst moeten zeggen dan doen we dat tijdelijk. Dan gaan we het personeelstekort oplossen en dan gaan we de voorziening weer op niveau brengen. Ik vind het merkwaardig dat we die discussie niet op die manier voeren. Personeelstekort, ik heb begrepen dat de mensen met hele beroerde tijdelijke contracten werken, dat de lonen lager liggen. De lonen van de buschauffeurs in het grote vervoer, dat er onregelmatigheidstoeslag is.

Vind je het dan gek dat je op de krappe arbeidsmarkt … zit iemand te zwaaien dat het belachelijk is en waarschijnlijk in de commissie had gemoeten kan ik zomaar raden. Is daar ook gezegd en we vinden het logisch om het nog een keer te zeggen. We hebben daar ook tijd voor dus dat doen we lekker. Het is heel apart dat dus voor de tijdelijke problemen een verordening wordt aangepast. Wij denken dat het van belang is om dat op te lossen en de voorzieningen op niveau te houden. Dus wij vinden de wijziging niet acceptabel en zullen daar tegenstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dan was dat de eerste termijn. Dan gaan we naar de wethouder. Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter dank u wel. Uitvoerig hierover gesproken in de raadscommissie. Dus ik zal kort ingaan op de amendementen die zijn ingediend. 15.01 een amendement van de VVD onder andere. Overgangsregeling voor aanvragen. Die kan, daar hebben we ook in de commissie over gehad. Als u dit wil met elkaar, dan staan we daar neutraal tot positief tegenover. Dan ga ik naar amendement 15.02 van Jouw Haarlem, OPH, SP, ChristenUnie, Forum voor Democratie. Daar staan wij positief tegenover. Lijkt onze goede aanvulling, want dit is inderdaad een aanvulling op die verordening die geheel in lijn is met ons onderwijsbeleid, dus positief advies van het college. Dan de ChristenUnie die gaat nog net een stapje extra eigenlijk.

Wij denken niet dat die noodzakelijk is, want er zit ook een goede hardheidsclausule in deze verordening. Maar hij kan ook wel, dus ook hier neutraal advies eigenlijk. Verder is het dus aan uw oordeel als raad. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u zeer, dat is kort en krachtig. Tweede termijn niet nodig? We gaan gewoon naar besluitvorming. Dan gaan we de amendementen langs die zijn ingediend. Eerst het amendement 1. Overgangsregeling voor aanvragen lopende schooljaar bekostiging leerlingenvervoer. Wenst iemand nog een stemverklaring af te leggen? Niet? Wie is voor? Dat is zo te zien iedereen. Dus die is aangenomen. Dan gaan we naar amendement nummer 2. Dat is verordening bekostiging leerlingenvervoer 2024. Amendement twee. Stemverklaring? Niet? Wie is voor? Het ziet er toch naar uit, dat klinkt niet neutraal, is gewoon met algemene stemmen aangenomen. Ja, ik weet het. Nee maar ik hoorde iemand zeggen dat is neutraal. ‘…’ (reactie buiten de microfoon). Maar toch positief oké goed. Dan gaan we ten slotte naar de derde. Amendement vinden goede stage niet laten belemmeren door verordening, op de valreep. Stemverklaring? Niet. Wie is voor? Partij van de Arbeid, Partij voor de Dieren, OPHaarlem, Jouw Haarlem, Actiepartij, ChristenUnie, Forum voor Democratie, BV Nederland, Trots Haarlem, Hart voor Haarlem, SP, CDA, VVD. Die is aangenomen. Goed. Dan

44

gaan we naar het besluit zelf. De verordening bekostiging leerlingenvervoer 2024 met de drie aangenomen amendementen. Wenst iemand nog een stemverklaring? De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter Trots Haarlem M gaat tegenstemmen. Eigenlijk dezelfde argumentatie als OPHaarlem en SP. Het is natuurlijk vreemd dat als je … stel je hebt te weinig politieagenten, dan ga je zeggen we doen niks meer aan verkeerslichten, rood doorlopen, boetes uitdelen voor rood licht daar doen we niet meer aan. Wat mijn commissielid ook opviel, is dat we hebben het allemaal over diversiteit en dat we allemaal mee moeten kunnen doen. Maar woon je nu in een wijk X waar niet jouw school van voorkeur staat en je kan moeilijk bij die school komen, dan heb je gewoon een probleem. Of je moet een fatbike kopen, dat kan ook. De voorzitter: Goed dank u wel, we gaan stemmen. Wie is voor het vaststellen van deze verordening? Dat zijn alle fracties, behalve die van OPHaarlem, Forum voor Democratie, Trots Haarlem, Hart voor Haarlem en de SP. Hart voor Haarlem was wel voor? Oké, ik zag uw hand eerst niet maar nu wel. Dus die is toch voor Hart voor Haarlem. Dan is het vastgesteld. Overige punten ter bespreking 18.

Initiatiefvoorstel D66 GLH CDA, AP en PvdD Ontwerpbesluit invoering nul-emissiezone brom- en snorfietsen Haarlem per 2026 De voorzitter: Dan gaan wij naar een bijzonder moment, want er is een initiatiefvoorstel van D66 ontwerpbesluit invoering nul-emissiezone brom- en snorfietsen Haarlem per 2026. Dat zal worden toegelicht door de heer Van den Berg u heeft het woord. De heer Van den Berg: Dank u voorzitter. Een eer vandaag dit initiatiefvoorstel te mogen presenteren. Veel dank is verschuldigd aan Steven Jonker, mijn commissie-medelid die heel hard gewerkt heeft om dit voorstel tot stand te laten komen. Dit initiatiefvoorstel is gericht op de invoering van een nul-emissiezone voor bromen snorfietsen in het centraal stedelijk gebied van Haarlem vanaf 2026 en wordt mede ingediend door GroenLinks, CDA, Partij voor de Dieren en de Actiepartij. Helaas is toch de lucht die wij inademen allemaal hier in Haarlem, nog steeds niet altijd even goed. Heel veel lucht wordt nog steeds gezien als maar dat onze lucht een soort storthoop is voor schadelijke stoffen, zoals benzeen en koolmonoxide. Het verontrustende feit is dat wij met zijn allen ongeveer vier sigaretten meeroken per dag. Daar zitten ook allerlei gezondheidsrisico's aan. Het is van belang van benadrukken dat schone, gezonde lucht niet alleen ziektes verminderd, maar ook de algehele levenskwaliteit verbetert.

Dat geldt ook voor een groot deel voor fietsers. Volgens onderzoek wordt luchtvervuiling voor fietsers voor een groot deel veroorzaakt door de uitlaat van brom- en snorfietsen waar zij dan heel dicht op zitten. U weet allemaal als je achter zo'n brommertje zit die dan die lucht lekker in je gezicht doet. Maar niet alleen dit, we verbeteren ook de gezondheid van voetgangers, omwonenden en van drukke straten wordt er ook beter van. De invoering van een nul-emissiezone voor brom- en snorfietsen is een investering in de gezondheid en toekomst van alle inwoners van Haarlem. Want het voorstel heeft niet alleen het doel ook om de luchtkwaliteit te verbeteren, maar moedigt ook aan om naar duurzame vervoersmiddelen over te stappen. Door overstap naar emissievrije brom- en snorfietsen te stimuleren, zetten we ook een stap voorwaarts in het verminderen van de uitstoot van CO2. We zijn ons ook bewust van dat veranderingen altijd uitdagingen met zich meebrengen, maar we hebben nog even de tijd. Er is nog tweeënhalf jaar te gaan voor er gehandhaafd zal worden in de zone. Volgens het initiatiefvoorstel zijn er verschillende alternatieven, zoals overstappen naar een elektrische versie, elektrische fiets of het OV. Er komt ook een overgangsregeling mogelijk en ontheffingsmogelijkheden. Eventueel nog aangevuld met financiële ondersteuning voor

45

Haarlemmers die het nodig hebben. We kijken in ieder geval uit naar de reactie van het college en het bespreken van dit voorstel in de Commissie Beheer. De voorzitter: Dank u wel. Dan is dat hierbij ingediend en dan gaan we dat in procedure brengen verder. Dank u zeer. 19. Moties vreemd De voorzitter: Daarmee zijn we toegekomen aan het laatste agendapunt. Dat is een motie vreemd, maar die motie vreemd kan niet worden ingediend omdat er geen spreektijd meer is voor de heer Visser. Nu is het echt onverbiddelijk. Dus dat schuift door naar de volgende keer. Sluiting De voorzitter: Daarmee zijn we aan het eind gekomen van deze vergadering nog voor elf uur. Dat is toch mooi. Ik dank u voor uw aanwezigheid, voor uw inbreng. Ik sluit de vergadering. Ik wens u nog een goede avond. Lijst ingekomen stukken I.

Voorgesteld wordt enige stukken voor kennisgeving aan te nemen

II.

Voorgesteld wordt enige stukken in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afdoening

Ter kennisname stukken aan de raad i.v.m. geheimhouding Informatienota informatiebeveiliging najaar 2023

46