11-24 transcript commissie Samenleving

Maar ik mag toch ook hopen dat we nu wel even voor de toekomst klaar zijn. Want u noemde een paar ontwikkelingen, zoals bij VanHier, Gewoon in de Wijk, maar daar houden we juist rekening mee. Ik mag ook hopen dat we niet volgende week weer iets nieuws hebben, qua besluitvorming. Dan, even kijken, de

33

trajectbegeleiding. Daar verandert eigenlijk niks. Uiteindelijk gaat die ... Het ging over de controle die daarop zit, of dat ... Kwaliteit. Dat is eigenlijk gewoon zoals wij natuurlijk de aanbieders controleren. Leveren zij de juiste kwaliteit? Leveren zijn wat we hebben afgesproken? Daar verandert ook in deze verordening niks aan. Even kijken. Nog uw schorsingsprotocol. Dat is echt iets te technisch. Daar moeten we anders een ander keer nog eens even naar kijken, maar dat kan ik niet zo in een keer helemaal beantwoorden. De voorzitter: Misschien is het goed als u die anders even technisch beantwoordt. Dat lijkt me een goede ... Mevrouw Özogul, wilt u ... Als u de microfoon even uitzet. Mevrouw Özogul heeft een interruptie. Gaat uw gang. Mevrouw Özogul-Özen: Dank u wel, voorzitter. Het is voor mij wel heel belangrijk namelijk dat we een goed schorsingsbeleid hebben, ook omdat het in de verordening staat. Het is politiek, maar ik zet het even op papier. Wethouder Van Loenen: Kan wellicht, als we dat hele gesprek hebben over maatschappelijke opvang, misschien daar ook nog een plek krijgen, zou mijn suggestie zijn. Even kijken. Dan de laatste vraag van mijnheer Amand, over de wachtlijsten en de meldingen et cetera, dat dat lang duurt. We hebben de huishoudelijke ondersteuning bijvoorbeeld natuurlijk wel als algemene voorziening gemaakt.

Dat betekent wel dat er wat minder een wachtlijst zit op die meldingen. In principe gaat dat sneller. Daarmee proberen we ook eigenlijk het aanmeldproces daarin te versnellen. Neemt natuurlijk niet weg, wat ik net ook al zei, het is gewoon heel krap. Er zijn gewoon weinig mensen beschikbaar voor het werk wat er te doen is, met name door de toeloop vanwege het lage abonnementstarief. Volgens mij heb ik ze nu wel echt gehad. De voorzitter: Helemaal goed. Dank u wel, wethouder. Ik zie geen handen meer de lucht in gaan. Ik denk inderdaad dat we agendapunt 9 daarmee kunnen afronden. Dan ga ik nog wel naar de afronding hoe we dit door gaan sturen naar de raad. Dit kan als hamerstuk, hamerstuk met stemverklaring of bespreekpunt. Wat gaan we doen? Ik zie een hamerstuk. Wel een stemverklaring? We krijgen de vraag voor stemverklaring, dan doen hamerstuk met stemverklaring. Noteren we die. Dank ik de wethouder voor haar aanwezigheid. Zie ik haar graag weer in het nieuwe jaar, want we hebben geen vergadering meer in december. Alvast de beste wensen, namens deze commissie. Zeker. Yes. Kijk, die primeur heb ik alvast. 10. Spreektijd voor belangstellenden (over niet op de agenda staande onderwerpen). De voorzitter: Goed, dames, heren, gaan wij naar agendapunt 10, het spreekrecht voor belangstellenden. Dan hoop ik dat de commissiegriffier er zo direct met de inspreker aankomt.

Dames, heren, wij gaan verder naar agendapunt 10, het spreekrecht voor belangstellenden. Hiervoor heeft zich een inspreker aangemeld, namelijk mevrouw Zappey. Die zit als het goed is geïnstalleerd en wel achter de microfoon. Goed om te weten, u heeft zo meteen drie minuten vanaf dat u de knop indrukt. De tijd hou ik bij. Op het moment dat u nog tien seconden over heeft, dan zal ik u dat laten weten. Dan vraag ik om af te ronden. Als uw tijd echt op is, dan is het ook echt op. Zodra u de knop indrukt, gaat de tijd lopen. De rechterknop. Alstublieft. Succes. Mevrouw Zappey: Goedenavond allen. Ik spreek in namens de buurtgenoten van de Dillestraat en directe omgeving, in overleg met de wijkraad, vanwege de beoogde bouw van vijf padelbanen op het terrein van DIO in de groene zoom. Op zestig meter afstand van onze huizen en tuinen en dertig meter van de ecologische zone. Na een voorlichtingsavond door DIO en Peakz, dachten wij als buurt heel naïef dat het een leuke aanvulling zou zijn voor het sportpark. Vervolgens hoorden wij er niets meer over. Ineens kwam 12 oktober het bericht dat Peakz toch de banen gaat aanleggen. Echter, door voortschrijdend inzicht over padel, met

34

name ontwrichtende geluidsoverlast en de ernstige aantasting van ons woongenot zijn wij tegen de aanleg. Padel wordt nu in de omgevingsvergunning gelijk gesteld aan tennis, maar het racket is anders, zo ook de ondergrond, de glazen kooien en de speelbeleving. Er staan vier spelers op één baan. De landelijke wetgeving loopt achter. Verschillende verleende vergunningen overal in het land zijn aangepast, ingetrokken en is de aanleg van banen zelfs gestopt. VNG en Nederlandse Stichting Geluidshinder adviseren tweehonderd meter afstand tussen padel en huizen in een rustige woonwijk. Padel produceert tot pieken van zeventig decibel. Eén padelbaan staat gelijk aan tien tennisbanen. Met andere woorden, wij krijgen vijftig tennisbanen in onze achtertuin. Zelfs in de omgevingsvergunning wordt of padel in de avonduren onder de vijftig decibel blijft. Dit lijkt ons dus onrechtmatige geluidshinder. Wij als buurt hebben regelmatig overleg met Olympia en Bavo Beach Volley over geluidshinder en goede afspraken gemaakt. Padel zou alles overrulen. Het akoestisch onderzoek dat Peakz als voorbeeld neemt heeft plaatsgevonden op de Veluwe en mediapark Hilversum. Niet te vergelijken met onze buurt. Ook is padel niet seizoensgebonden en gaat elke dag maar door.

In de gebiedsvisie van het Spaarnepark wordt gesproken over het versterken van de ecologische structuur en biodiversiteit in Natuurnetwerk Haarlem. Padelbanen met glazen wanden, zijn echter funest voor vogels en wordt een vogelkerkhof. Verderop is het ook niet zo dat er geen padel is in het sportpark. Verderop, op tweehonderd meter, heeft tennisvereniging Overhout al vijf padelbanen. Laat onze groene zoom verder een ecologische stressvrije zone zijn. Inmiddels twijfelt Peakz zelf ook en zeggen ze met ons rekening te willen houden. Bij twijfel zou ik zeggen, niet doen. Wij als buurt willen een akoestische herberekening vragen, omdat de vergunning niet strookt met het activiteitenbesluit en onrechtmatig is. De voorzitter: Wilt u afronden? Mevrouw Zappey: Ik dank u voor uw aandacht. De voorzitter: Kijk, precies op tijd. Fantastisch. Goed gegaan. Ik dank u namens de hele commissie voor uw inspraakbijdrage. Dat scheelt de commissieleden weer een paar seconden tijd in hun spreektijd. Zijn er commissieleden die een verduidelijkende vraag hebben aan mevrouw? Mevrouw Özogul, twee korte zelfs. Mevrouw Özogul-Özen: Tot hoe laat gaat het door? Een tweede, is de buurt meegenomen in deze? Mevrouw Zappey: Peakz had zelf gedacht tot elf uur door te willen gaan, maar er zijn regels in het park gemaakt dat het tot tien uur is. Wij hebben alleen die voorlichtingsavond gehad.

Ze zouden ons op de hoogte houden, maar hebben ze nooit gedaan. Wij zijn zelf weer aan de bel gaan trekken en bellen, bellen, bellen. Ik heb uiteindelijk iemand van Peakz te pakken kunnen krijgen, via een slinkse buurvrouw die een 06-nummer nog had. Dat was een heel kort gesprek, met veel grote stiltes. Voor de rest heb ik nog niks van ze gehoord, alleen via ... Ik weet niet of ik namen mag noemen van ambtenaren? De voorzitter: Nee, dat is niet de bedoeling. Mevrouw Zappey: Dat dacht ik al. Via een beleidsadviseur sport heb ik iets gehoord. De voorzitter: Mevrouw Zoon van Hart voor Haarlem heeft ook nog een verduidelijkende vraag voor u. Mevrouw Zoon: Dank u wel, voorzitter. Dank voor uw inspraak. Ook fijn dat de hele buurt mee komt. Dat vind ik ook echt geweldig, want dat steunt altijd en dan is de heel buurt altijd compleet. Het gaat mij erom van, voetbal, in mijn beleving traint dat ook altijd tot laat en dat de lichten aanstaan en zo. Wat is nu de versterkende factor dat u dat padel dan niet wil.

35

Mevrouw Zappey: Ik heb allemaal links, ik niet, maar goed, wij hebben allemaal hyperlinks toegevoegd, omdat het gewoon gebleken is dat padel de hele dag echt met heel veel decibels, echt pok, pok, pok ... Het is net de vergelijking tussen gewone muziek en techno, boem, boem, boem. Dat is het vergelijk. Je kan het niet negeren. Je kan niet in de tuin. Kinderen kunnen niet slapen. Scholen kunnen geen examens doen, want er liggen twee scholen in de cirkel en ook een verzorgingstehuis, die dement zijn en denken, wat is dit nou weer? Mevrouw Zoon: Voetbal is geruisloos? Mevrouw Zappey: Dat is niet zo, maar dat is gezellig. Dat geroezemoes. Het gaat er ... Dat is prima. De voorzitter: Mevrouw Van der Windt heeft ook nog een verduidelijkende vraag. Mevrouw Van der Windt: Dank u wel. Ik moet nu kiezen tussen in de microfoon of naar u richten. Dat is een beetje lastig. Ik heb twee korte vragen. Allereerst van, is het nu al begonnen of zijn het plannen om te gaan beginnen? Mijn tweede vraag is, als het nog niet begonnen is, moet daar een nieuwe vergunning voor aan worden gevraagd, dat u weet, of valt het binnen de bestaande vergunning? Mevrouw Zappey: Wat ik heb begrepen van die mijnheer van toezicht, want ik heb iedereen gebeld, die vergunning is afgegeven. Nog tot augustus ... In ieder geval, het is vijf jaar totaal geldig. Er is nu al bijna anderhalf jaar voorbij.

Ze moeten nog gaan bouwen. Dan hebben ze maar drie jaar de tijd om hun geld terug te verdienen. Als er dan ook nog restricties komen, dan wordt het ingewikkeld. Daarna moeten we opletten, want dan wordt de vergunning misschien stilzwijgend ... Maar wij willen gewoon leven in plaats van dat we de hele dag met anderen bezig zijn. U had nog een vraag. Dat niet nee. Zij twijfelen gewoon. Maar ik heb zoiets, wat ik al zei, bij twijfel niet doen. Volgende week is er een intern overleg van Peakz. Ik hoop gewoon dat ze ons serieus gaan nemen en in een andere wijk, waar geen woonwijk ... Want het is een hele woonwijk. Kijk, het is niet seizoensgebonden. Voetbal is dat wel en softbal en honkbal en beachvolleybal en alles. Maar dit is gewoon dan eigenlijk van zeven tot elf willen ze dan pok, pok, pok gaan don. De voorzitter: Ik denk dat dat stukje duidelijk is. Ik zag ook de heer Van der Raadt van Trots Haarlem nog met een vraag. De heer Van der Raadt: Voorzitter, ik had even gekeken hoeveel zeventig decibel is. Dat is een stofzuiger of verkeer op een snelweg of fortissimo zingen op een meter afstand. Dat lijkt me inderdaad verschrikkelijk. Alles. Dit lijkt me inderdaad niet een goed plan. Maar u heeft gezegd dat de VNG aanraadt tweehonderd meter afstand te houden. Hier is die afstand natuurlijk veel korter. Heeft u enige uitleg gekregen waarom we niet ...

In Haarlem volgen we altijd trouw de VNG, maar waarom nu dan niet? Mevrouw Zappey: Omdat door voortschrijdend inzicht, wat ik al zei, dat eigenlijk pas later allemaal is opgesteld. Want padel is heel snel in coronatijd ... Het is allemaal in coronatijd gebeurd. Vogelvlucht. Stiekem gebeurd. We lopen achter de feiten aan inmiddels. Nederlandse Stichting Geluidshinder en VNG proberen nu dit wetgevend te krijgen, maar ze hebben helaas nog alleen maar een adviserende rol. Gemeente Den Haag, die pakken het anders aan. Die willen hun eigen regelgeving geven, omdat de landelijke politiek achterloopt. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Raadt heeft nog een vraag. Gaat uw gang.

36

De heer Van der Raadt: Gewoon een tweede vraag. Niet nog een vraag. Dat klinkt een beetje heel erg. Maar die akoestische herberekening die u wil, wat kost dat? Is dat dan de bottleneck, dat dat dan niet toegezegd kan worden? Mevrouw Zappey: Ik heb alles doorgelezen. Zelfs in de omgevingsvergunning van de gemeente zelf en ook in het akoestisch onderzoek wat dan Peaks ons heeft aangeleverd, wordt ook al getwijfeld, vooral om de avonduren. Dan vraag ik me af, wie heeft er zitten slapen? Dat dit gewoon ... Want in mijn ogen, ik heb ook dat hele activiteitbesluit proberen te lezen. Dat is echt taai. Maar volgens mij strookt dat niet met elkaar. Had het gewoon eigenlijk niet mogen gebeuren. Maar het is wel gebeurd. Wij zitten dan echt met de gebakken peren. De voorzitter: Maar goed, zijn er anderen ... Mevrouw Jacobsz heeft ook nog een verduidelijkende vraag. Mevrouw Jacobsz: Ik heb geen vraag, maar ik zag ... De voorzitter: Als u geen vraag heeft, dan ... Als u de microfoon ... Geen vraag, dat gaat niet. Mevrouw Zappey: Wat wilt u weten? Dat is gewoon een vraag. De voorzitter: Kijk, het gaat over vragen ter verduidelijking. Als mevrouw wil spreken zonder een vraag te stellen, dat doen we niet. Mevrouw Zappey: Apart. De voorzitter: Als u de microfoon weer uitzet.

Mevrouw Zappey: Is dit alles? Niemand? Eenmaal, andermaal De voorzitter: Ik vind het een mooie poging, maar vanuit de commissie zijn er geen verdere vragen meer. Mevrouw Zappey: Jammer. Ook niet over de ecologie? Nee? Jammer. De voorzitter: Goed. Overige punten ter bespreking. 12. Informatienota Extra maatregelen sociale- en verkeersveiligheid Pim Mulierlaan (ER). De voorzitter: Dan ga ik met de commissie door naar het volgende agendapunt. Dat is agendapunt 12, de informatienota extra maatregelen sociale- en verkeersveiligheid Pim Mulierlaan. Op dit onderwerp hebben wij een inspreker, namelijk mevrouw Campfens. Ik ga kijken of die plaats kan nemen achter de microfoon. Dames, heren, mevrouw Campfens zit er klaar voor, geloof ik. Welkom. U heeft zo meteen, als u de knop indrukt, drie minuten de tijd om uw inspraakbijdrage te doen. Ongeveer tien seconden voordat uw tijd op is, zal ik dat aangeven. Vraag ik om af te ronden. Als de drie minuten op zijn, dan zij ze ook echt voorbij. Gaat uw gang. Drie minuten aan in zodra u de knop indrukt. Mevrouw Campfens: Dank u wel, voorzitter. Goedenavond. Mijn naam is Yvonne Campfens, voorzitter van Kinheim. Wij werken momenteel in alle openheid en zoveel mogelijk betrokkenen samen aan een alternatief

37

plan voor een turnhal. Waarom? Hercules HLC wil een turnhal ontwikkelen aan de Pim Mulierlaan in Haarlem. Het project verloopt langzaam en moeizaam. Er is gebrek aan draagvlak bij de buren voor het huidige plan en er leven bij hen ernstige bedenkingen over de ruimtelijke inpasbaarheid en de afnemende verkeers- en sociale veiligheid. Door verschillende belanghebbenden is meermalen gevraagd om herbezinning op locatie en omvang van de voorgenomen hal. Op 3 oktober jongstleden hebben een zestal directe buren een concept alternatief plan ingediend bij de wethouders De Raadt en Roduner. Te weten, Honkbalweek Haarlem, DSS Voetbal, Mendelcollege, bewoners van de eerste flat aan de Laurens Reaellaan, wijkraad De Krim en Honk- en Softbalvereniging Kinheim. Wij hebben de gemeente dringend gevraagd om met ons allen om tafel te gaan om dit conceptplan verder te onderzoeken en uit te werken. Daarom ben ik hier nu ook. De gemeente wil serieus geld steken in een turnhal. Nu in ieder geval al drie miljoen en waarschijnlijk is er meer nodig.

Als dat zo is, stellen wij de vraag, wat is precies de bedoeling en het belang van een turnhal voor Haarlem? Wil de gemeente Haarlem alleen een grote hal, met volledige infrastructuur en eigen faciliteiten, waar wedstrijden gehouden kunnen worden, met daaraan nog een los te verhuren gymzaal, waarbij het gebouw in handen is van een privaatrechtelijke breedtesportstichting? Of wil de gemeente Haarlem voor hetzelfde geld of minder een vergrote PNH-hal om de capaciteitsproblemen voor wedstrijdsport, zaalhockey, zaalvoetbal te verminderen en een goede turnhal, waar wedstrijden gehouden kunnen worden in gemeentelijk beheer en eigendom? De opstellers van dit alternatieve plan beogen het volgende te bereiken. Het adresseert echte problemen en creëert oplossingen. Er worden geen nieuwe problemen gecreëerd ten aanzien van verkeersen sociale veiligheid. Er komt een duurzame oplossing, die sober en uitlegbaar is aan alle Haarlemmers. Er is draagvlak bij de buren, voor ruimtelijke inpasbaarheid. De PNH-hal kan gebruikt gaan worden voor competitiezaalsporten, waardoor het tekort aan sporthallen afneemt. HLC krijgt een turnhal en thuishonk, op het Pim Mulier Sportpark. Wij vragen de gemeente dit nu met ons allemaal samen verder te onderzoeken.

Hoe kan zo kosteneffectief mogelijk qua initiële investering en jaarlijkse exploitatie een zo goed mogelijk plan gerealiseerd worden voor alle belanghebbenden? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat heeft u keurig binnen de tijd gegaan. Ik dank u ook namens de hele commissie voor uw inspraakbijdrage. Zijn er aan mevrouw verduidelijkende vragen? Mevrouw Scholten heeft in ieder geval een vraag. Mevrouw Scholten: Goedenavond. Wat heeft u tot nu toe van het college gehoord op uw plan B? Mevrouw Campfens: Wij zijn uitgenodigd voor een gesprek bij wethouder De Raadt. Ik ben daar samen met de rector-bestuurder van het Mendel geweest. Daar heb ik begrepen dat er niet naar plan B gekeken wordt, omdat er een lopende procedure voor de omgevingsvergunning van het huidige plan is. De voorzitter: Mevrouw Zoon. Mevrouw Zoon: Dank u wel, voorzitter. Hoe bent u in contact met HLC over plan B? Mevrouw Campfens: Ik ben al sinds ik aangetreden ben als voorzitter, ruim een jaar geleden, geregeld in contact met de voorzitter van Turnvereniging HLC. We hebben ook contact gezocht toen we dit voornemens waren te ontwikkelen. We wilden dat samen met hun doen. Vooralsnog is de timing en de volgorde der dingen voor hun niet goed. Ze zijn al jaren bezig met hun eigen plan en willen hier nu nog niet met ons over praten.

De voorzitter: Anders nog commissieleden met een verduidelijkende vraag? Klinkt als een halve vraag. Mevrouw Scholten nogmaals.

38

Mevrouw Scholten: Sorry. De ander was heel duidelijk hoor. Voor het Mendel geldt dat zij zich vooral zorgen maken over de fietsveiligheid van hun leerlingen. Kunt u daar iets meer over vertellen? Mevrouw Campfens: Het probleem van de omvang van de beoogde hal op die plek, is dat er een hele grote punt uitsteekt op de openbare weg, op de Pim Mulierlaan, waardoor er een .... Ik ben het even kwijt. Ik geloof negen meter. We hebben overigens zelf ook twijfels over of die maat wel klopt. Maar op een smalle doorgang moeten alle leerlingen de fietsenstalling in. Dat is ook de plek waar de auto’s heen en terug moeten naar de nieuw te ontwikkelen garage, onder de PNH-hal. Dat is een heel smal stuk, waar een paar keer per dag auto’s en fietsers langs elkaar heen moeten. Dat is het grote punt van de verkeersveiligheid. De voorzitter: Ik zie mijnheer Smit. Gaat uw gang. De heer Smit: Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Campfens, u zegt sober. Waar zit dat sober in? Legt u eens even uit waarom de PNH-hal beter benut kan worden. Mevrouw Campfens: Met dat tweede deel te beginnen. De PNH-hal is niet lang genoeg om competitiewedstrijden zaalvoetbal en zaalhockey te houden. Die hal wordt zwaar onderbenut. Kan af en toe niet verhuurd worden. Mocht er enige verwarring over zijn, de multifunctionele turnhal gaat daar geen antwoord op geven, want daar staan vaste toestellen in.

Die gaat dat antwoord ook niet brengen. De benutting van de PNH-hal zit hem in het verlengen met vijf meter, zodat daar zaalvoetbal en zaalhockey gedaan kan worden. Sober is dat we dingen delen. Ik denk dat we leven in een deeleconomie, dat het die kant op gaat. Niet iedereen hoeft meer alles voor zichzelf te hebben. We kunnen dat samen delen. We kunnen dat samen gebruiken. De PNH-hal wordt ondergebruikt qua verhuur, maar ook qua capaciteit en qua kleedkamers, douches, wc’s. Er is een kantine, wat nu ook ons clubhuis is voor Kinheim. Wij zijn bereid om dat te onderzoeken, om dat samen te delen en samen te gebruiken. Gebruik maken van dingen die er al zijn. De voorzitter: Uitstekend. Zijn er anders nog commissieleden met een verduidelijkende vraag? Nee. Uitstekend. Dan nogmaals dank voor uw komst. Gaan we verder met de behandeling van dit agendapunt. Ik zag al wat commissieleden net een klein beetje bibberen. Er wordt al aan gewerkt, aan de temperatuur. De commissiegriffier is naar beneden zelfs al toe. Die komt zo meteen met dekentjes terug. Goed, nogmaals, op verzoek van Hart voor Haarlem zijn we dit nu aan het bespreken. Uiteraard met instemming van de commissie is deze ter kennisname nota geagendeerd. Als eerste het woord aan mevrouw Zoon van Hart voor Haarlem. Mevrouw Zoon: Dank u wel, voorzitter. Ik ga heel snel spreken. Wij danken de inspreker voor haar bijdrage.

Daarbij gaat mijn partij altijd over draagvlak in de samenleving. Niet dat er ambities worden opgelegd en doorgedrukt. Ook fijn dat de stakeholders, dat zijn er nogal wat, van buurtbewoners tot sportverenigingen en een betrokken school tot de honkbal zijn betrokken bij dit plan B. Hart voor Haarlem betreurt het dan ook dat het plan naast u neergelegd wordt en wacht op de omgevingsvergunning, zoals de wethouder dat gezegd heeft. Nogmaals, we zijn niet tegen een turnhal. Echter, het moet wel een turnhal worden die past bij die sport. De turnvereniging heeft momenteel zevenhonderd leden. Veel minder dan bij het ontstaan van het plan. Ook is ons medegedeeld dat de sportzalen voor de jeugdturners in gebruik zullen blijven. Die blijven waar ze zitten. Het idee van een grote familie onder een dak, gaat nu glijden. Hart voor Haarlem snapt dan ook nog steeds niet waarom de hal zo groot moet worden. We zijn het dan ook met de inspreker eens dat gekeken kan worden naar samenwerking. Samenwerking, zowel in ideeën als in uitvoering. Het is toch te mal voor woorden dat kleedkamers van honkballers niet gebruik zullen worden door turners, uiteraard in alle veiligheid. Het is toch te mal voor woorden dat de kantine niet gezamenlijk gerund zou kunnen worden. In

39

het rapport van Witteveen+Bos is aangegeven dat er financiële risico’s zijn. Door de aanpassingen die er nodig zijn, zal het bedrag opgeplust moeten worden. Daarbij heeft HLC al aangegeven hogere kosten niet te kunnen betalen. Ik zie daar een financieel risico aankomen voor de gemeente en haar inwoners. Het zal erop uitkomen dat alle Haarlemmers zullen moeten bijdragen voor een turnhal van HLC, als dit plan zo blijft. De voorzitter: Mevrouw Zoon, u bent door uw tijd heen. U mag nog een zin en dan is het klaar. Mevrouw Zoon: We vinden dit project nog steeds niet uitvoerbaar. De omgevingsvergunning zal dat standpunt niet veranderen. We omarmen de ideeën van de stakeholders en we hopen dat u serieus in gesprek gaat met alle partijen. We behoeden de Haarlemmers voor en catastrofe. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel voor uw afronding. Mevrouw Klazinga namens de VVD. Mevrouw Klazinga: Dank u wel, voorzitter. In het coalitieakkoord van 2018 is besloten tot het realiseren van een nieuwe turnhal. Naar aanleiding daarvan is het traject met betrekking tot de turnhal, die Hercules nu wil bouwen, opgestart. Er is een startnotitie opgesteld. De gemeente heeft geld beschikbaar gesteld middels een krediet, dat niet terugbetaald hoeft te worden. Ook staat de gemeente garant voor een door Hercules af te sluiten lening.

In de loop der jaren is het bedrag dat de gemeente ter beschikking stelt gestegen naar bijna twee miljoen. De door Hercules te sluiten lening is opgelopen naar vierenhalf miljoen. Deze financiële besluiten zijn genomen op basis van financiële gegevens van Hercules en HLC van 2019. Daarnaast is er inmiddels onderzoek gedaan naar de sociale veiligheid. We hebben die stukken nu ontvangen. Als de turnhal wordt gebouwd ... De vrees van de VVD dat er aanvullende maatregelen nodig waren, is bewaarheid. Er zal door de gemeente ongeveer één miljoen geïnvesteerd moeten worden om dit op orde te krijgen. Een investering die overigens niet in de begroting 2023 is meegenomen, ondanks het feit dat deze feiten al in juli 2022 bekend waren. Dit alles om een halt te realiseren die voornamelijk door één partij gebruikt zal worden, te weten HLC. Zoals we allemaal weten, ziet de wereld er nu totaal anders uit dan in 2019. We hebben de coronapandemie gehad, met als gevolg een sterke afname van ledenaantallen bij sportverenigingen, zo ook bij HLC. We hebben de oorlog in Oekraïne, waardoor grondstoffen veel duurder zijn geworden en de gasprijzen door het dak zijn gegaan. Ook zijn de rentepercentages in het afgelopen jaar enorm gestegen.

Je moet je afvragen of de plannen tot het realiseren van een turnhal, op de wijze zoals de afgelopen jaren hier is gebeurd, nog wel realistisch en financieel haalbaar zijn. De VVD maakt zich daar in ieder geval grote zorgen over, in ieder geval voor wat betreft de gemeentelijke financiën. Bekend is inmiddels dat de gemeente, het werd net al gezegd, in ieder geval drie miljoen gaat investeren, althans rekening houdend met die investeringen voor de veiligheid ook, in een hal die niet van haar zal zijn en waarover zij geen enkele zeggenschap heeft. De verwachting is dat dit bedrag in de komende anderhalf jaar, want dat is de tijd die nog nodig is om die hal te realiseren, heb ik begrepen, dat dat verder zal oplopen. Er is immers geen aannemer die in deze tijden een gesloten begroting wil opstellen. De open posten zullen onherroepelijk tot kostenverhogingen leiden. Wie gaat die dragen? HLC en Hercules hebben het geld niet. Moet de gemeente dan nog meer bijspringen? Hoe zit het na de realisatie van de hal? HLC heeft een lager ledenaantal dan in de tijd dat de exploitatieberekeningen werden gemaakt. Daarnaast zal zij te maken krijgen met hogere gaskosten om de hal voldoende te verwarmen. Om nog maar niet te spreken van hogere rentelasten dan die destijds is begroot. Nogmaals, de businesscase is destijds gebaseerd op cijfers uit 2019.

Het is geenszins uitgesloten dat HLC en daarna Hercules, want dat zijn twee verschillende partijen, het financieel niet zullen trekken. Wat gebeurt er dan? Dan klopt de financier voor de lening van vierenhalf miljoen aan bij de gemeente. Investeert de gemeente niet maar drie miljoen, maar in ieder geval zevenenhalf miljoen in een turnhal die nauwelijks

40

multi-inzetbaar lijkt. Nogmaals, de VVD maakt zich hier grote zorgen over. Ik heb aan de wethouder dan ook twee vragen. Waarom is het zo dat de investering voor de veiligheidsmaatregelen niet is meegenomen in de begroting 2023, terwijl het rapport van Witteveen+Bos al op 8 juli 2022 beschikbaar is gekomen? Waar die kosten in staan. Wat is de visie van de wethouder op de financiële risico’s die ik net schets? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Anders leden van de commissie die graag het woord willen voeren? Mevrouw Zwemmer namens D66. Mevrouw Zwemmer: Dank u wel, voorzitter. Allereerst wil D66 wel graag zeggen dat het belangrijk is dat er een nieuwe turnhal komt en dat in Haarlem echt die binnensportruimtes nodig zijn, omdat ook gewoon kinderen in Haarlem in hun buurt binnen moeten kunnen sporten. HLC heeft nu een plan op tafel gelegd voor het bouwen van een nieuwe turnhal, waarbij het in ieder geval fijn is dat een partij wil meedenken met het opstellen van een plan om een turnhal te bouwen. Waarbij het in dit geval wel een heel ingewikkeld verhaal is dat niet alle partijen het hiermee eens zijn, of in ieder geval het plan, hoe het er nu ligt, het is duidelijk, de turnhal zou er moeten komen, maar zoveel mogelijk in overeenstemming met de buurtbewoners.

Daarbij zou D66 graag willen inzetten op juist de sociale veiligheidsmaatregelen, hoe die nu worden voorgesteld in de informatienota. Dat er op dit moment, hoe het plan er nu ligt, niet voldoende de sociale veiligheid gewaarborgd kan worden, waardoor de gemeente toch wel tegemoet zou moeten komen om die sociale veiligheid te optimaliseren. Daar ligt een plan voor en daar wordt ook geld voor uitgetrokken. Ik denk dat het belangrijk is om te stellen dat wij daar heel blij mee zijn, dat de gemeente juist daarin wil meedenken om tegemoet te komen aan die sociale veiligheid. Met daarbij wel de oproep om echt in gesprek te blijven met de partijen die hier als buurtbewoners ook mee te maken moeten gaan krijgen. Daar wil ik het eigenlijk voor nu bij laten. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hamzad namens GroenLinks. Mevrouw Hamzad: Dank u wel. GroenLinks is blij met de aanvullende maatregelen die worden genomen op het gebied van sociale veiligheid en verkeersveiligheid. Goed dat het onderzoek is gehouden. Zoals in het rapport is aangegeven, dat een nieuwe situatie een aantal positieve aspecten in het kader van sociale veiligheid aan het gebied zullen worden toegevoegd.

Een aandachtspunt vanuit ons, dat wij zeer urgent achten, willen wij benadrukken dat in het belang van onze jongeren naar het vergroten van sociale veiligheid extra serieus gekeken moet worden, vooral wat betreft signalen van verkeerde activiteiten die plaatsvinden. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Hulster namens de Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Het is een bijzondere discussie, want er is een stuk geagendeerd over sociale maatregelen en verkeersveiligheid en we gaan een hele hal ter discussie stellen. Ik denk dat ik me even beperk tot het stuk. Het stuk had misschien wel bij beheer geagendeerd kunnen worden, want het gaat over verkeer. Dat vind ik altijd een leuk onderwerp. Volgens mij is er een goed onderzoek gedaan. Er blijken aanvullende maatregelen voor de sociale veiligheid en verkeersveiligheid nodig. Er wordt onder andere gesproken over een fietsstraat. Het viel ons op dat de fietsstraat niet is ingetekend op de kaart. Dat is dan toch jammer. We hopen dat die omissie nog wordt aangepast. Voor het overige kunnen wij het eens zijn met de voorstellen die gedaan worden en denken we dat we op deze manier de situatie daar kunnen verbeteren.

41

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hulster. Ik ben het natuurlijk weer helemaal met u eens dat leuke onderwerpen van beheer zoveel mogelijk in samenleving kunnen komen. Dan ontlasten we beheer tenminste een beetje. De heer Visser namens de PvdA. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. De PvdA is ontzettend voorstander van de komst van een turnhal. Wat we ook heel positief vinden zijn de plannen die er liggen om deze straat aan te passen. Het is nu, volgens ons eigen papier, een erftoegangsweg. Volgens het rapport blijkt het daar niet naar ingericht. Een straat aanpassen, die vlak bij een school ligt en vlak bij sportverenigingen, naar een straat waarin het, als het goed is, een stuk veiliger wordt, lijkt me heel positief. Dan zou je denken, alle seinen staan op groen. Maar ik ga heel eerlijk zijn. Ik vind het een hoofdpijndossier. Dat vindt mijn fractie ook. Eigenlijk zou je denken, iedereen is voorstander van een turnhal, laten we dat zo snel mogelijk met elkaar realiseren. Ware het niet dat een van de belangrijke redenen om voor een nieuwe sporthal in Haarlem-Noord te zijn, is de druk die we met zijn allen erkennen op de binnensport. Er zijn een heleboel sportverenigingen, zeker in de winterperiode, die niet kunnen sporten, omdat er gewoon geen locatie is. Dan komt er op dit moment deze hal.

Die zou naar onze beleving zo multi-inzetbaar mogelijk moeten zijn voor andere sportactiviteiten. Maar op het moment dat daar turntoestellen vast worden gezet in de hal zelf, wordt het natuurlijk voor een heleboel andere sportactiviteiten best wel moeilijk om deze sport uit te oefenen. Ga bijvoorbeeld maar zaalvoetbal trainen, terwijl er een bok midden in de hal staat, die je niet kunt verplaatsen. Dat soort dingen. Dat is volgens mij iets waar we echt naar moeten kijken en waar we ook met HLC over in gesprek moeten gaan van, is dat de situatie die we met elkaar willen, als we die druk op de binnensport willen ontlasten? Dan hebben we eigenlijk ook, rondom dit thema, dat is al door andere partijen ook gezegd, toch ook wel een beetje een nare bijsmaak over hoe het gaat met de andere stakeholders die hierbij betrokken zijn. Want normaal gesproken zijn we eigenlijk gewend dat als er partijen zijn die komen inspreken, dat ze iets vooral niet willen. In dit geval willen eigenlijk alle insprekers ook een sporthal, op de plek waar we een sporthal gaan bouwen. Maar zijn tegelijkertijd heel erg ontevreden over het proces en zijn ook erg ontevreden over de uiteindelijke invulling van deze sporthal.

We willen de wethouder vragen, zijn er nog mogelijkheden, die u ziet, om de komende tijd in gesprek te gaan met de stakeholders, om te kijken welke onderdelen van plan B haalbaar zijn en welke niet? Zijn er ook nog manieren om te kijken naar het kostenplaatje? Want wij zien de fietsstraat, waar wij voorstander van zijn, staat bijvoorbeeld een Kiss & Ride in. PvdA zou eigenlijk in een fietsstraat autogebruik zoveel mogelijk willen ontmoedigen. Ik zie de voorzitter kijken. Het is misschien een verschil van tijd. Maar we willen eigenlijk gewoon vooral aanmoedigen leerlingen zoveel mogelijk met de fiets naar school te gaan. Zo min mogelijk een auto daar te faciliteren. De voorzitter: Dat roept wel een interruptie op van de VVD. De heer Visser: Dat had ik niet anders verwacht. Mevrouw Klazinga: Kijk, dat leerlingen met de fiets naar school toe komen, maar je hebt ook nog best wel heel veel leerkrachten daar. Nog afgezien van de mensen die in het Sportpark werken en ook met de auto komen. Hoe ziet u dan dat die moeten komen? Moeten die ook allemaal op de fiets komen? De heer Visser: Ik heb gelukkig op het Mendelcollege gezeten. Misschien is er de afgelopen tijd heel veel veranderd, maar over het algemeen zijn de sportactiviteiten, de trainingen, maar ook de wedstrijden, heel vaak buiten schooltijden, bijvoorbeeld in het weekend, in de avonduren.

Dan is er hopelijk een stuk minder druk met leerlingen en kan er gebruik gemaakt worden van bijvoorbeeld de parkeergarage.

42

Mevrouw Klazinga: U heeft, neem ik aan, in het onderzoek van Witteveen+Bos gezien dat er tijdens de fietsstromen een niet te verwaarlozen aantal auto’s ook doorheen moet. De heer Visser: Dat klopt. Absoluut. Dat zouden we ook zoveel mogelijk willen ontmoedigen, om dat op deze manier te laten bestaan. Wat ik graag had willen zeggen, is dat wat ons betreft, kijk, de leerkrachten, we hebben een lerarentekort in Haarlem, in heel Nederland ... Wat we in ieder geval niet willen, is leraren wegjagen van welke werkplek dan ook die zij in Haarlem hebben. Er is straks een parkeergarage of er is een parkeergarage. Tijdens schooltijd staat die niet vol met mensen die bij deze sportverenigingen werken. Laat daar dan de leraren parkeren. Die komen ook meestal wel ruim voordat de schooltijd begint, kan ik me nog herinneren uit een periode dat ik zelf les gaf. Die komen over het algemeen niet samen met deze leerlingen aan. Ik hoop echt dat de plannen die er nu liggen, ze gaan een hoop geld kosten, het is niet eens het hele bedrag, dat het onderzoek schetst. Ik ben ook wel heel erg benieuwd, u waarschijnlijk met mij, zijn deze maatregelen en deze kosten dan voldoende om die situatie veiliger te maken. Dat is wel een vraag die ik heb. De voorzitter: Mijnheer El Aichi, u heeft een interruptie? Ja. Gaat uw gang. De heer El Aichi: U vraagt de wethouder in gesprek te gaan over plan B.

Nou begrijp ik dat dat gesprek plaats heeft gevonden. Wat voor gesprek wilt u hebben? De heer Visser: Mijnheer El Aichi, onder andere wat ik heb gehoord, is dat bijvoorbeeld turnen niet mogelijk is in plan B. Dat de turnvereniging heeft gezegd, dat kan niet. Nu zegt de Koninklijke Nederlandse Turnbond, dat kan wel. Dan ben ik heel erg benieuwd naar, wat is dan de reden, de motivatie dat dat niet kan? Wat ons betreft horen we aan de ene kant dingen en horen we ook aan de andere kant dingen. Wat wij heel erg graag willen weten, wij willen gewoon heel ... Dit is echt een plan waar een hoop haken en ogen aan zitten en een heleboel kosten aan verbonden zijn. Er is een krediet van twee miljoen euro, waarvan we niet echt goed weten wanneer een onder welke voorwaarden die terugbetaald moeten worden. Er is een garantstelling. We gaan straks bijna een miljoen euro uitgeven aan het herinrichten van de weg. Om zulke bedragen uit te geven of garant ervoor staan, moet er echt wel een waterdicht plan zijn en moet het voor ons heel duidelijk zijn wat alle mitsen en maren zijn en waarom bepaalde dingen wel kunnen en waarom bepaalde dingen niet kunnen. De voorzitter: Eenmaal, andermaal? Anders zijn de interrupties voor de heer Visser gesloten. Mijnheer Smit, u wilt uw termijn? Gaat uw gang.

De heer Smit: Geachte wethouder, stel er is geen sprake van een sporthal, stel er hoeft dan ook geen rapport ... Niet aan? Sorry. Je hebt gelijk. Stel er is dan ook geen rapport van Witteveen+Bos, als er geen sporthal bij zou komen. Dan was de situatie even veilig als nu. We hebben het constant over het vergroten van de veiligheid. Nee, het rapport van Witteveen+Bos stelt dat als deze enorm grote joekel sporthal er komt, dat er dan een aantal onveilige situaties gaan ontstaan, die gecorrigeerd moeten worden. Er wordt geen sociale- en verkeersveiligheid vergroot. Er wordt geprobeerd een aantal problemen die ontstaan weg te werken. Dat is één. Wethouder, bent u het met me eens? U had ook de één miljoen uitgegeven ... Sorry, de vraag wordt straks beantwoord. U had ook één miljoen uitgegeven als er geen nieuwe sporthal was gekomen? Dat hoor ik dan graag van u. Ik denk dat het heel bijzonder is dat iedereen namelijk in plan B, die dat zegt, een turnhal wil, alleen zegt van, laten wij een aantal voorzieningen gemeenschappelijk gebruiken. Laten wij een aantal problemen voorkomen. Want in plan B is het bedrag dat nodig is voor mogelijk correcties aan sociale- en verkeersveiligheid, wethouder, een enorm stuk lager. Dat moet u toch uitnodigen om over plan B te gaan praten? Dank u, voorzitter.

43

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Smit. Anders? Mijnheer Toepoel namens Trots. De heer Toepoel: Dank u wel, voorzitter. Trots is tegen de turnhal, omdat het ten eerste een hoop geld gaat kosten. Dat beter ingezet kan worden voor armoedebestrijding. Ten tweede is de buurt tegen en is er te weinig parkeerruimte in de wijk. De voorzitter: Kijk, dan is nog eens lekker snel en efficiënt. Heel fijn. Anders commissieleden die nog het woord willen voeren? Nee. Gaan we luisteren naar de wethouder, voor de beantwoording van de vragen die u gesteld heeft. Wethouder De Raadt: Dank u wel, voorzitter, voor het woord. De gemeente Haarlem en Turnvereniging HLC werken al geruime tijd aan het realiseren van een nieuwe sporthal op het Pim Mulier Sportpark. De raad heeft met dit plan van HLC ingestemd, in 2020 en opnieuw, dat is nog maar enkele maanden geleden, is maart 2022. Op dat moment is toen ook de motie Onafhankelijk advies verkeer en veiligheid aangenomen. De uitwerking ligt vandaag voor u. Eigenlijk zouden we het ook daarover hebben. Maar ik begrijp dat u het onderwerp iets breder wil trekken. Ik zal ook zo meteen op de andere vragen nog een beetje ingaan. Ik denk, laat ik gewoon ... Richting OPH kan ik alvast zeggen, het plan zegt een paar dingen. Die zegt, er is nu al een onveilige situatie. Een onveilige verkeerssituatie.

Dat is onder andere de reden dat er wordt aangeraden om er een fietsstraat van te maken. Nou waren we ook al bezig met de herinrichting van de Pim Mulierlaan. Het plan zegt, er is nu al sprake van een onveilige sociale situatie. Er wordt drugs gedeald. Het plan zegt, de turnhal gaat op een aantal punten voor verbetering zorgen. Namelijk de dichte plint die er nu is, die wordt straks transparant en open, met de ramen aan de onderkant. Dat geeft meer sociale controle. Het rapport zegt, als u het nog verder wil verbeteren, dan raden wij een achttiental maatregelen aan. Die maatregelen liggen nu voor u. Ons advies, mijn advies zou ook zijn om die maatregelen allemaal over te nemen. De voorzitter: Heeft u direct een interruptie van de heer Smit. De heer Smit: Maar wethouder, het is toch zo dat een aantal van die achttien maatregelen nadrukkelijk een relatie hebben met de bouw en omvang van de turnhal? Wethouder De Raadt: Wat ik net zei, er is nu al sprake van een onveilige situatie. Dat zegt het rapport. De turnhal zorgt voor een aantal punten voor verbetering. De turnhal kan inderdaad ook voor een verslechtering zorgen. Dat weten we niet. Maar dat wordt gesuggereerd. Daarom worden er nog een aantal maatregelen voorgesteld. Dat totale pakket leg ik nu aan u voor. De voorzitter: De heer Smit heeft toch nog een interruptie.

De heer Smit: U weet niet zeker of er onveilige situatie gaan komen, maar alvast gaat u ons vertellen dat u meer dan een miljoen gaat uitgeven aan het voorkomen van misschien onveilige situaties. Mevrouw de wethouder, ik kan het niet meer volgen. Wethouder De Raadt: Nogmaals, er is op dit moment al een onveilige situatie gaande. Zowel wat betreft de verkeersonveiligheid als de sociale onveiligheid. De turnhal zorgt voor een aantal punten voor verbetering, maar kan ook, we kunnen niet in de toekomst kijken, op een aantal punten voor verslechtering zorgen. Daarom stellen wij die maatregelen voor. Volgens mij is dat denk ik ook een heel logisch verhaal en een vrij logisch rapport.

44

De voorzitter: Het levert toch nog wel interrupties op. In dit geval van de VVD. Mevrouw Klazinga: Mevrouw de wethouder, ik pak er gewoon een van de maatregelen uit die Witteveen+Bos voorschrijft. Maar die zegt, er moet verlichting komen in het gebied tussen de turnhal en het honkbalstadion. Daar is nu geen tussengebied, want nu is er een enorme parkeerplaats. Om dat tussengebied veilig te maken, omdat dat onveilig wordt, moeten daar maatregelen getroffen worden. Hoe kunt u dan zeggen dat de sociale veiligheid niet slechter wordt door het bouwen van die turnhal, doordat daar een corridor komt die totaal onoverzichtelijk is, totaal donker is? Hoe kunt u dan volhouden dat die sociale veiligheid door die hal niet slechter wordt? Wethouder De Raadt: Maar nu interpreteert u mijn woorden niet goed. Dat heb ik helemaal niet gezegd. Ik zeg, het kan inderdaad. Want dat is ook, vanaf het moment dat ik dit dossier kreeg, heb ik ook gezegd tegen enkele raadsleden, die toen op dat moment die motie aan het voorbereiden waren en ook de zorgen van onder andere Kinheim hebben gehoord, ik heb direct gezegd, lieve raadsleden, ik snap wat jullie bedoelen. Ik snap waar jullie zorgen zitten. Laten we dit ook, in principe was die motie ook helemaal niet nodig geweest, want ik had hem gewoon ook toegezegd, laten we gewoon een onafhankelijk onderzoek doen. Dat is door Witteveen+Bos gebeurd.

Laten we dan gewoon die maatregelen die daar uitkomen ook gaan uitvoeren. Dan wordt de totale veiligheid, als het goed is, beter. Vandaar dat we hier nu met zijn allen zitten. Dan denk ik ook, want daar ging het ook een beetje over, de nut en noodzaak van de turnhal zelf en de multifunctionele hal. Ik denk dat dat wat mij betreft ook niet ter discussie zou moeten staan. De voorzieningenstudie uit 2018 laat gewoon heel duidelijk zien dat er een groot tekort is aan sportvoorzieningen. Vooral voor de binnensport. Er is een hele recente studie weer gedaan. Die komt nog naar jullie toe. Die laat eigenlijk nog een veel schrijnender beeld zien. Er is echt gewoon een zwaar tekort. Is dit dan duur, deze turnhal? Want dat hoor ik een aantal van jullie zeggen, 2 miljoen is een hoop geld. Nee, het is eigenlijk niet zo duur. Kijken we bijvoorbeeld naar de Yvonne van Gennip Hal, die wordt vooral ... Die is vrij recent opgeleverd. Die wordt eigenlijk voor 95, 99 procent gebruikt door Volleybalclub Spaarnestad. Heeft ons 10 miljoen euro gekost. Kijk bijvoorbeeld naar de Duinwijckhal. Die wordt uitsluitend gebruikt door badminton. Heeft ons miljoenen gekost. Ik vind dat ook niet meer dan terecht, want het zijn sporten die je niet commercieel kan aanbieden. Het is onmogelijk om zo’n sporthal commercieel te exploiteren.

Als ik nu kijk op dit moment, dat wij 2 miljoen investeren en daarvoor in de plaats een multifunctionele hal krijgen en een van onze allergrootste sportclubs van Haarlem, want het zijn echt meer dan 700 leden, dat kan ik u verzekeren ... Een van onze allergrootste sportclubs van Haarlem, die nog nooit een vast thuishonk heeft gehad, die krijgt dat nu. Waarom krijgen ze het? Omdat ze hun nek hebben uitgestoken. In 2018 zei deze gemeenteraad, wij willen niet investeren op deze plek in sport. Toen is HLC naar ons toegekomen. Die hebben gezegd, wat als wij zelf vijf miljoen investeren? Zelf vijf miljoen investeren. Dat komt niet vaak voor. Dat kan ik u verzekeren. Dan kunnen we daar een turnhal bouwen. Toen heeft de gemeente gezegd, omdat die hal multifunctioneel wordt, dat er ook een aparte sportzaal aankomt, waar geen vaste toestellen komen, zeg ik alvast even richting de PvdA, misschien had u deze vraag ook technisch kunnen stellen, had u het antwoord al geweten, in de sportzaal komen geen vaste toestellen, die kunnen we gebruiken voor alle andere sporten. Er kan gehandbald worden. Er kunnen, wat mij betreft, zaalvoetbaltrainingen worden geworden. Het CIOS heeft al aangegeven het te willen huren. Het CIOS zit echt heel krap in zijn jasje. Die moet echt meer ruimte. De voorzitter: Wethouder, u heeft nog een interruptie van mevrouw Klazinga van de VVD.

Mevrouw Klazinga: Dank u wel, voorzitter. U lichtte net toe hoeveel geld er uit is gegeven aan allerlei andere sporthallen. Maar als we op deze locatie voor hetzelfde geld en HLC kunnen bedienen en de PNH-hal kunnen

45

uitbreiden en een win-win-win-win-win-situatie kunnen creëren ten opzichte van wat er nu ligt, waarbij alle omwonenden eigenlijk ontevreden zijn en er één tevreden partij is, namelijk HLC, waarom bent u dan niet bereid om dat te onderzoeken überhaupt? Wethouder De Raadt: Omdat het geen win-win-win-situatie is. Plat gezegd, HLC heeft niks aan dit plan B-idee. Wij als gemeente hebben ook niks aan dit plan B-idee, want we missen dan nog steeds die sportzaal. HLC krijgt ook zijn businesscase niet rond. Wat Kinheim bijvoorbeeld aangeeft in hun idee, is dat HLC de kantine van Kinheim maar moet gaan gebruiken. Dat zet hun hele businesscase gewoon op wankelende schroeven, zogezegd. Het is geen win-win-win. We hebben ernaar gekeken. Ik heb inderdaad ook een gesprek gehad met Kinheim en met het Mendel, maar daar hebben we ook aangegeven van, er zijn gewoon al twee raadsbesluiten geweest. HLC heeft wel een voldragen plan. Daar heeft de raad al twee keer mee ingestemd. Ik bedoel, het is niet eens mogelijk om nu te zeggen van, we trekken het weer terug. Dat zou gewoon onbehoorlijk bestuur zijn. De voorzitter: Wat wel mogelijk is, een interruptie van ... Wethouder De Raadt: Wat wel kan ... Mag ik nog één zin zeggen? De voorzitter: Eén zin. Wethouder De Raadt: Eén zin.

Kijk, op het moment dat het zo blijkt dat of de financiering komt niet rond of de omgevingsvergunning wordt niet verleend, dan hebben we een nieuwe situatie. Dat heb ik ook gezegd tegen Kinheim. Dan kunnen we wel gaan kijken naar, wat is er mogelijk binnen plan B? Niet het huidige plan B, want dat voldoet echt niet voor HLC en het voldoet niet voor de gemeente, maar wellicht kunnen we dan wel met zijn allen tot een overleg komen. Maar dan moet Kinheim wel eerst naar HLC, want ze hebben nu met alle buren gesproken, behalve met HLC zelf. De voorzitter: Goed, de heer Smit, een interruptie. De heer Smit: Heel kort. Ik heb begrepen dat Kinheim weldegelijk met HLC gesproken heeft, alleen dat de boot zoveel mogelijk werd afgehouden, maar het contact is meermalen gezocht. Dat is één. Als u zegt, we hebben plan B onderzocht, dan wil ik graag van u uitgewerkt hebben hoe u plan B onderzocht heeft en afgeserveerd heeft? Het woord, want het is niet goed, dat is in deze commissie voor mij te weinig. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder. Wethouder De Raadt: Nogmaals, onderzocht, ik weet eigenlijk niet eens of ik dat woord gebruikte. Volgens mij zei ik, wij hebben ernaar gekeken. Kijk, het ons toegestuurd. Er staat meermaals in dat het ook nog niet af is, het plan. Maar desalniettemin hebben we daarnaar gekeken.

Maar nog steeds, er liggen twee raadsbesluiten, waarin het plan wat wel af is, namelijk het plan van HLC, waar ze heel uniek vijf miljoen in gaan investeren, daar bent u al tweemaal mee akkoord gegaan. Nogmaals, als er straks een nieuwe situatie zich gaat voordoen en het plan komt een keertje af, dan kunnen we ernaar gaan kijken. Maar alleen tegen HLC zeggen, we hebben een ander plan, kijk, dat voldoet wat mij betreft ook niet. Dan moet u het echt vergelijken van, dan ga ik voor mij buren een keuken kopen, maar ik vergeet te overleggen over de maatregelen en over de functionaliteiten. Ik zeg, oven is niet echt nodig en een magnetron hoeft eigenlijk ook niet en misschien zonder ijskast en twee gaspitjes is ook wel voldoende. Dat is op dit moment aan de hand. Ik

46

wil u best met alle liefde van de wereld nog een memo toesturen waarin wij even kort schetsen op welke punten het plan allemaal niet voldoet, maar nogmaals, het plan is niet eens af en u heeft twee andere raadsbesluiten genomen. Ik denk dat dat eigenlijk het allerbelangrijkste is. Hoe nu verder? Als u in meerderheid zegt van, deze maatregelen moeten we doen, dan gaan we het verder uitwerken. Want wat er in dit rapport staat, is ook gewoon een grove indicatie. Dat is ook een beetje de reden waarom het niet is meegenomen al in deze begroting, behalve dat de voorbereiding voor de begroting eigenlijk al maanden eerder begint. Maar ik kan me voorstellen dat u dat niet weet. Maar het zijn ook nog indicatieve cijfers. Als u zegt, deze maatregelen willen we, ik heb dat eigenlijk een heel aantal partijen wel horen zeggen, dan gaan we dat verder uitwerken. Dan wordt het bij de komende begroting meegenomen, of bij de Kadernota al. Dan kunt u kijken van ... Dan kunt u nogmaals de daadwerkelijke afweging maken. Maar de bouw van de turnhal zal ook niet eerder komen. Op zich maakt dat ook niet uit. De voorzitter: Levert weer een interruptie op van mevrouw Klazinga van de VVD. Mevrouw Klazinga: Want u licht net toe dat het bij de afgelopen begroting, omdat die al maandenlang in voorbereiding was.

Nou hebben we inderdaad niet zo lang geleden een besluit moeten nemen over de verandering eigenlijk, een soort van herbevestiging van de garantie voor die lening, omdat die overging naar een andere partij. Ik had het persoonlijk wel interessant gevonden als ik op dat moment geweten had dat er een miljoen bij moest. Waarom hebben we die informatie in dat kader dan ook niet gekregen en hebben we hem pas nadat we dat besluiten moesten nemen, terwijl wat ik zeg, in juli die informatie al bij u beschikbaar was? De voorzitter: Wethouder. Wethouder De Raadt: Omdat het twee verschillende zaken zijn. A, dat rapport van Witteveen+Bos geeft indicatieve getallen. Wat we nu hebben gedaan, we hebben eigenlijk alle hoogste getallen, die zij hebben gegeven, gepakt. Die hebben we bij elkaar opgeteld. Daar hebben we nog eens een keer 30 procent bij opgeteld. Dan kom je op die 9,5 duizend euro. Maar het is indicatief. Ik moet eerst aan u voorleggen, wilt u dit wel, commissie? Als u dan zegt, ja, dan ga ik het verder uitwerken. Dan kunnen we het ook vervolgens verwerken in de begroting. Maar die garantiestelling, op die turnhal, die staat er wat dat betreft gewoon helemaal los van. De voorzitter: De heer Smit heeft zijn laatste paar seconden deze vergadering. Ondanks de acht seconden, de heer Smit gaat hem later gebruiken. Wethouder, gaat u verder.

Wethouder De Raadt: Voorzitter, ik zit nog even te kijken of ik nog meer vragen had. Hart voor Haarlem had geen vraag gesteld, maar nogmaals, het zijn echt vele malen meer leden. Het is een van de grootste sportclubs van Haarlem. VVD heb ik gehad. D66 vroeg of we met die sociale maatregelen ook in gesprek bleven met de stakeholders. Dat gaan we zeker doen. PvdA vroeg naar de vaste toestellen. Dat heb ik ook beantwoord. De fietsstraat, dit is ook, daar gaan we mee verder op het moment dat u er in meerderheid ja tegen zegt. Dan gaan we dat inderdaad ook intekenen. Voorzitter, volgens mij ben ik klaar. De voorzitter: Een punt van de orde. Wethouder De Raadt: Ik wil eigenlijk nog wel ... De voorzitter: Wacht even. We hebben een punt van de orde. Daar gaan we eerst even naar luisteren.

47

Mevrouw Klazinga: Er is een van mijn vragen namelijk niet beantwoord. Die is voor mij, voor wat ik mijn tweede termijn wil zeggen. Want het antwoord van de wethouder, hoe ze daarnaar kijkt, is voor mij echt relevant voor wat ik in mijn tweede termijn zou willen zeggen. De voorzitter: Dan is dan een interruptie op de wethouder, maar niet een punt van de orde. Mevrouw Klazinga: Het is meer dat een van mijn vragen niet is beantwoord. De voorzitter: De wethouder gaat zelf over haar beantwoording. Op het moment dat er een vraag niet is beantwoord, dan kunt u die eventueel stellen in de tweede termijn. Maar aangezien de wethouder nog bezig is met haar beantwoording, mag u ook gewoon een interruptie plaatsen. Ik merk dat u dat graag wil. De wethouder was nog niet klaar. Gaat uw gang. Mevrouw Klazinga: Dan zou ik de wethouder als interruptie graag willen vragen om antwoord te geven op mijn vraag hoe zij tegen de financiële risico’s aankijkt, die ik net heb uitgelegd. Wethouder De Raadt: Ik was in de veronderstelling dat ik dat al had toegelicht. Maar ik kan er nogmaals wel wat over zeggen. De treasurycommissie heeft onder andere naar die garantstelling gekeken. Die zien eigenlijk hele minimale risico’s en vinden het daardoor ook aanvaardbaar om die garantie te verstrekken. Het is namelijk ook zo, kijk, we verkopen deze grond niet. We geven het uit in erfpacht.

Worse case scenario hebben we straks een turnhal, die we toch hard nodig hebben. Of we kregen, de lening vervalt aan de gemeente. Maar ook dat is ... Die hebben we ook sowieso nodig. We trekken wel meer leningen aan. De treasurycommissie is hier gewoon mee akkoord gegaan. Als laatste wilde ik nog wel, want dat vind ik echt wel onderbelicht in deze ... Ik zou eigenlijk nog wel een compliment willen maken naar HLC. Ze hebben echt hun nek uitgestoken. Ze gaan hier vreselijk veel geld in investeren. Dat is toch wel iets dat 1.600 kinderen gewoon kunnen blijven turnen. Niet alleen turnen overigens hoor. Ook ouderengym, ouder en kindgym, freerunning. Ik denk dat dit echt een hele mooie aanvulling is op ons sportaanbod, wat we toch al hebben. Deze club verdient, wat mij betreft, gewoon een honkvast huis op het Pim Mulier Sportpark. De voorzitter: Dank u wel voor de beantwoording. Ga ik kijken of er leden van de commissie zijn die in tweede termijn nog iets willen zeggen of vragen. Mevrouw Klazinga. U had hem al een beetje aangekondigd. Ik was aan het wachten tot u uw hand opstak. Mevrouw Klazinga: Dank u wel, voorzitter. Om daar in ieder geval geen enkel misverstand over te laten bestaan, ook de VVD is voorstander van een turnhal. Maar voortschrijdend inzicht over de financiële risico’s, die er wat ons betreft ... Dank u wel voor uw toelichting daarop.

Maar wat ik zeg, zoals ik het begrepen heb, is het allemaal gebaseerd geweest op cijfers uit 2019. De wereld ziet er gewoon heel anders uit. Met dat voortschrijdend inzicht denk ik dan inderdaad, met volgens mij wat Hart voor Haarlem daarstraks zei, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Dan vind ik het verschrikkelijk jammer dat een poging die er door omwonenden wordt gedaan, om met een alternatief plan te komen, waarvan ook meteen gezegd wordt, het is absoluut niet volledig uitgewerkt. We kunnen nog alle kanten op. Maar we willen graag met alle stakeholders in gesprek, om te kijken, naar aanleiding van deze ruwe schets van een alternatief plan, van hoe kunnen we verder? Als inderdaad HLC zegt van, maar dit volstaat niet, want wij willen dat en dat. Prima, dan kun je kijken van, hoe kan plan B nog worden aangepast dat HLC er wel ... Maar HLC en de wethouder willen, naar het lijkt, niet praten over plan B. Dat vind ik echt een gemiste kans voor alle partijen. Maar het belangrijkste, ik bedoel, we zitten hier als gemeenteraad, in ieder geval als commissie van de gemeenteraad, is het een gemiste kans voor de gemeente om, wat mij betreft, financiële risico’s te vermijden. Ik doe een

48

dringend beroep op de wethouder. Laat dit alsjeblieft niet het schip van bijleg worden. Ga alsjeblieft met alle stakeholders in gesprek, om plan B te onderzoeken. Hoeft helemaal niet te zeggen dat het huidige traject on hold gezet wordt. Dat duurt nog maanden. Maar een beroep op u om toch met stakeholders over plan B met zijn allen te gaan praten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat was ook de spreektijd van de VVD-fractie. Mevrouw Scholten, gaat uw gang. Mevrouw Scholten: Jouw Haarlem sluit zich van harte aan bij de oproep van de VVD. De voorzitter: Dank. Ik zie heel wat aansluitende handen. Anders nog commissieleden die het woord willen voeren? Mevrouw Zwemmer. Mevrouw Zwemmer: Dank u wel, voorzitter. Ik heb misschien toch nog ... Dit is een wat meer praktische vraag. Nadat we nu toch eigenlijk ook die sociale veiligheidsmaatregelen wel of niet gaan vaststellen. Wat ik daarbij in de informatienota niet zag terugkomen, wat wel in dat rapport van Witteveen+Bos stond, was dat er eventueel dan gewerkt zou moeten worden met pasjes, om ook toegang te krijgen tot de hekken, met verschillende entrees. Dat zag ik eigenlijk niet terug in de informatienota. Ik vroeg me af, zit dat er dan al bij in, bij het plaatsen van een nieuw hekwerk? Hoort daar die pasjes ook bij of zit dat daar dan nog niet bij in? De voorzitter: Dat is wel een vrij technische vraag.

Ik denk dat dat een goede is of u die eventjes schriftelijk stelt. Dat lijkt me ook het meest goede voor uw eigen antwoord. Mevrouw Zwemmer: We moeten het wel, denk ik, toch nu wel of niet gaan vaststellen. De voorzitter: Nee hoor. Dit is een ter kennisname nota die is geagendeerd. Het gaat niet door naar de gemeenteraad. Als u hem technisch uitvraagt, dan kunt u daar altijd nog wat mee. Anders nog leden van de commissie die het woord willen voeren op dit agendapunt? Dan de wethouder. Wethouder De Raadt: Nog heel even kort in reactie op de VVD. Kijk, u geeft aan het jammer te vinden dat ik niet in gesprek wil over plan B. Maar plan B is natuurlijk wel heel recent ontstaan. We zijn natuurlijk al vier jaar met die proces bezig, met HLC. U heeft al twee keer een raadsbesluit genomen dat dat een goed plan is. Vervolgens, mede op aanvraag van de buren, hebben we dit Witteveen+Bos onderzoek ingesteld. Ook toen is plan B op geen enkel moment ter sprake gekomen. Nu komt er eigenlijk een half af plan deze kant op. Daar kan ik gewoon op dit moment ... In dit proces zou het gewoon onbehoorlijk bestuur zijn, om daar iets mee te doen en aan u voor te leggen. Ik denk dat dat nog wel even van belang is om hierbij te vermelden. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Ik heb in ieder geval gehoord dat u een memo toezendt aan de commissie waarom plan B niet goed is, met die punten.

Verder moeten wij nog bespreken wat wij met de toezeggingen 12.1 en 12.3 en de motie 19.1 doen. In principe wordt voorgesteld om die als afgedaan te beschouwen. Kunnen die ook worden afgedaan met de behandeling van dit agendapunt? 19.1. Inderdaad, om dit veiligheidsonderzoek te doen. Ja? Uitstekend. Dan beschouwen we die als zijnde afgedaan. Toezegging: wethouder E. de Raadt zegt toe dat de gemeente meer regie zal nemen m.b.t. de verkeersveiligheid en de sociale veiligheid.

49

12.1 Motie GLH VVD D66 OPH CU HvH Turnhal Onafhankelijk advies verkeer en veiligheid. 12.2 Toezegging: de wethouder komt terug bij de Commissie Samenleving om krediet te vragen voor de extra nieuwe beheersmaatregelen die zullen voortkomen uit de beheersgroep. 13. Garantstelling tegenover AEAM Basisfonds Government Related Investments, met Aegon Custody B.V. als juridisch eigenaar voor een lening van € 4.500.000,- aan Stichting Hercules voor de realisatie van de turnhal aan de Pim Mulierlaan (ER). De voorzitter: Ga ik met u door naar agendapunt 13. Agendapunt 13 is de garantstelling tegenover AEAM Basisfonds. Het is officieel een apart agendapunt. Nu is het zo dat de fractie van Hart voor Haarlem geen spreektijd heeft. Is er iemand dit op dit moment over dit agendapunt nog het woord wil voeren? Nee. Dan hebben we die ook zo voldoende besproken. Excuus, mijnheer Smit, ik had u niet gezien. U wilt uw acht seconden inzetten voor de bespreking van dit punt. Gaat uw gang. De heer Smit: OPHaarlem heeft technische vragen gesteld over punt 4.3 van het collegebesluit. Het is ongelofelijk, eigenlijk onbeschoft, hoe OPHaarlem is beantwoord op de vragen. Daar komen wij op terug, mevrouw de wethouder, want de antwoorden zijn onzin, gelet op de tekst van 4.3. Er is geen touw aan vast te knopen. U zegt, er wordt meer zekerheid gecreëerd door de lening.