11-24 Schriftelijke inspreekbijdrage dhr. Schouten

Geachte leden van de commissie Ontwikkeling, Aan u als commissie is het om te beslissen of het “Ontwerp Masterplan ontwikkelzone Zuid-West” gereed is om vrij te geven voor inspraak. Na het lezen van de stukken heb ik zoveel tegenstrijdigheden en onduidelijkheden geconstateerd dat ik u wil adviseren om eerst wat reparatiewerk aan het Masterplan te laten verrichten, voordat het wordt vrijgegeven voor inspraak. Als lid van de klankbordgroep heb ik gevraagd of wij het Masterplan vooraf mochten inzien om te kijken of er nog onduidelijkheden/verschrijvingen in stonden, maar het projectteam hield haar kaarten tegen de borst. U herinnert zich vast nog wel de overvolle tribune en refter bij het behandelen van de ontwikkelvisie Haarlem Zuid/West. De mensen voelden zich niet gehoord. Nog steeds wordt er in het Masterplan onvoldoende stil gestaan bij de consequenties voor de huidige bewoners. Het bouwen komt met stip op de eerste plaats en de huidige bewoners komen op de 2e plaats en hebben het nakijken. Wanneer je het plan meerdere keren doorleest, beginnen er steeds meer dingen op te vallen, maar de gemiddelde buurtbewoner doet dat natuurlijk niet. Onderstaand wat voorbeelden: 1. Eenrichtingsverkeer Westergracht: Was u opgevallen dat de Westergracht eenrichtingsverkeer gaat worden (zie onderstaand)?

In het mobiliteitsplan is hier géén woord over terug te vinden en iedere onderbouwing in het Masterplan ontbreekt. Zal er ook niet iets met de Ruijterweg en Ruijterplein moeten gebeuren? 2. Vele honderden parkeerplaatsen verdwijnen: Het idee van fietsstraten is een goede ontwikkeling, maar wist u dat hierdoor vele honderden parkeerplaatsen gaan verdwijnen en dat deze aantallen nergens worden benoemd?

De totale lengte van alle fietsstraten te samen is ruim 2 Km en volgens het Masterplan komt er maar aan één kant van de fietsstraten langsparkeren terug. Ook alle haakse parkeerplaatsen gaan verdwijnen. Dit geldt naast de Van oosten de Bruijnstraat o.a. ook voor de Jan Stuytstraat en het Emmaplein. Er is totaal niet stil gestaan bij de gevolgen van bezoekers van bijvoorbeeld de Bavokerk, het ouderencentrum en de dokterspraktijk Westergracht. 3. Hoeveelheid groen neemt niet toe: De indruk wordt gewekt dat de hoeveelheid groen enorm toeneemt. Dit is onjuist, omdat de kaart van de bestaande groensituatie sterk afwijk van de werkelijke situatie. Zo staan op de kaart in het Masterplan in de Van Oosten de Bruijnstraat bijvoorbeeld maar 27 bomen ingetekend terwijl er in werkelijkheid 82 staan (zie onderstaand).

Bestaande situatie Van Oosten de Bruijnstraat volgens pagina 34 van het Masterplan

Huidige situatie Van Oosten de Bruijnstraat en volgens opendata Haarlem (MapGallery Haarlem).

4. 3 speelveld Geel-Wit is een harde eis: e

In de ontwikkelvisie Haarlem Zuid-West is op blz. 67, onder “ruimtelijke kwaliteitseisen/ sportvoorzieningen” de eis opgenomen dat er een extra voetbalveld moet komen. Op pagina 30 van de ontwikkelvisie staat omschreven waar de eis aan moet voldoen (zie onderstaand en 2019434101-2-Bijlage-1-Ontwikkelvisie-Zuid-West-2.pdf (haarlem.nl)).

In het Masterplan is deze eis vervangen door een wens waar volgens het projectteam niet aan voldaan kan worden. Dit onjuist. Er is wel degelijk ruimte voor een derde veld! 5. Grond “speeltuin Floragaarde” wordt bebouwd: In de ontwikkelvisie staat op blz. 24 onder het kopje “de huidige gebruikers” onderstaande tekst: Het is vanzelfsprekend dat Huisdierencentrum Haarlem, stichting Bedenk en Egelopvang hun belang behouden c.q. versterken. De bewoners dachten dat hiermee e.e.a. goed was geborgd, maar het omgekeerde is waar: De projectmanager heeft stichting BEDENK (Bied Een Dier Een Nieuwe Kans) medegedeeld dat ze binnen een paar jaar moeten verdwijnen, omdat het terrein bebouwd gaat worden. Tijdens het buurtgesprek Eysinkweg van 21 april jl. heeft het projectteam hier niets over gemeld. Deze avond was juist bedoelt om ideeën voor het Masterplan op te halen. Er heeft dus geen participatie plaatsgevonden, terwijl het stuk grond van oorsprong bij speeltuin Floragaarde hoort. Het zal daarom weer een vergelijkbare functie moeten te krijgen (zie bijlage 1). 6. Geen basisschool in de Van Oosten de Bruijnstraat: De geplande locatie van de basisschool in de Van Oosten de Bruijnstraat is zeer onlogisch gekozen en heeft tot veel verzet uit de buurt geleid.

Een goede onderbouwing voor de gekozen locatie ontbreekt, terwijl genoeg tegenargumenten en een goede alternatieve locatie is aangedragen (zie bijlage2). 7. Knelpunten uit mobiliteitsplan worden niet opgepakt: In het mobiliteitsplan worden veel knelpunten benoemd en adviezen gegeven waar in het Masterplan niets mee gedaan is. Daarnaast zijn er zonder onderbouwing in het Massterplan maatregelen opgenomen die in het mobiliteitsrapport niet zijn terug te vinden of waarvan is afgeweken. 8. Overzicht geconstateerde bevindingen: Voor de volledigheid vind u in bijlage 3 een opsomming van de door mij geconstateerde bevindingen op het Mastersterplan en Mobiliteitsplan.

Het is jammer dat ik vanavond verhinderd ben, waardoor ik eventuele vragen niet kan beantwoorden of punten kan toelichten.

Bedankt voor uw aandacht! Dhr Schouten.

Bijlage 1 Stichting Bedenk Stichting Bedenk (Bied Een Dier Een Nieuwe Kans) heeft van de projectmanager van de ontwikkelzone Zuid-West te horen gekregen dat ze binnen 2 á 3 jaar moeten vertrekken. Dit is heel opmerkelijk, omdat op 30 oktober 2008 de raad motie 13/1 “de geit gespaard“ heeft aangenomen. Hierin heeft de raad het college van B&W opgedragen een goede oplossing te vinden voor het volwaardig continueren van het werk van floragaarde. Ook in ontwikkelvisie Zuid-West wordt duidelijk aangegeven dat het Huisdierencentrum Haarlem, stichting Bedenk en de Egelopvang moeten blijven (zie onderstaand en op blz. 24 van de ontwikkelvisie Zuid West): Uiteraard zijn er ook nog andere gebruikers in het gebied te definiëren, bijvoorbeeld de lokale sportverenigingen (zoals Voetbalclub Geel-Wit), de volkstuinvereniging Nooit Rust, Huisdierencentrum Haarlem en de stichting Bedenk en Egelopvang. Het spreekt voor zich dat hun belang behoud, of zelfs versterking van de huidige voorzieningen is. Ook hun belangen worden zoveel mogelijk meegenomen in de ontwikkelvisie. Deze ontwikkelvisie is door de Raad vastgesteld. Er zal dus alles aan gedaan moeten worden om deze locatie binnen de ontwikkelzone voor een soortgelijke bestemming te behouden. Tijdens het buurtgesprek Eysinkweg van 21 april jl.

heeft het projectteam niets over deze ontwikkelingen rond de locatie van het Huisdierencentrum gemeld, terwijl deze avond juist bedoelt was om ideeën voor het Masterplan op te halen. De buurt heeft totaal niet mee kunnen denken over eventuele alternatieven op deze locatie. Er heeft dus geen participatie plaatsgevonden, terwijl het stuk grond van oorsprong tot speeltuin Floragaarde heeft behoord en daarom weer een vergelijkbare bestemming moet te krijgen Onderstaand vind u een klein stukje geschiedenis over het ontstaan van het huisdierencentrum: Speeltuin Floragaarde is in 1968 ontstaan uit een fusie tussen speeltuin Mariagaarde en speeltuin Flora. Speeltuin Mariagaarde was een katholieke speeltuin gelegen langs de Bavokerk aan de Westergracht (zie onderstaand).

Deze speeltuin moest wijken voor de bouw van het hofje Codde en Van Beresteyn. Deze 2 hofjes lagen aan het stationsplein en moesten daar weg i.v.m. de nieuwbouw van het stationsplein in 1968. Speeltuin Flora was gevestigd aan de Jasmijnstraat en was een openbare speeltuin. De gemeente wilde dat speeltuin Flora en Mariagaarde gingen fuseren en heeft naar een geschikte nieuwe locatie gezocht die dezelfde oppervlakte had als deze 2 speeltuinen samen. Het was voor het eerst dat een openbare en katholieke speeltuin gingen fuseren. Op de plaats waar vroeger de schooltuinen in de Van oosten de Bruijnstraat zaten, is na fusie Speeltuin Floragaarde ontstaan. Op het zuidelijk deel van het speeltuinterrein werden later wat beestjes gehouden. Dit is binnen speeltuin Floragaarde uitgegroeid tot een kinderboerderij. Tijdens de Nieuwbouw van de speeltuin en kinderboerderij in 2003 is veel aandacht naar de kinderboerderij uitgegaan. Na een aantal jaar bleek dat de speeltuin van de gemeente te weinig geld kreeg om de speeltuin en kinderboerderij goed te kunnen runnen. De balans tussen speeltuin en kinderboerderij was zoek. Op 30 oktober 2008 heeft de Raad het college opdracht gegeven met een plan te komen waarmee de kinderboerderij weer levensvatbaar zou worden.

Hier heeft het college gehoor aan gegeven en op 18 oktober2009 besloten om de kinderboerderij samen met een jaarlijkse financiële injectie om te hangen naar afdeling NME (zie bijlage). NME had tenslotte meerdere kinderboerderijen en veel ervaring met Educatie. De grote groep vrijwilligers wilde na de overname van de kinderboerderij door afdeling NME graag op de kinderboerderij blijven helpen. Vanuit NME was er onvoldoende personeel om ook evenementen en (vakantie)opvang voor huisdieren op het terrein te organiseren. Stichting Bedenk (Bied Een Dier Een Nieuwe Kans) is daarom begin 2011 opgericht en heeft deze behoefte ingevuld. Daarnaast wilde de gemeente de geldstromen uit opbrengsten van vakantiedierenopvang en dieren evenementen op het terrein graag gescheiden houden. De opbrengsten kwamen via stichting Bedenk alsnog ten goede van de “kinderboerderij”. Het mag duidelijk zijn dat deze groep vrijwilligers financieel niet in staat is om zelfstandig het huisdierencentrum te exploiteren. Na overname heeft de afdeling NME de kinderboerderij afgewaardeerd tot een huisdierencentrum. Hierdoor kwam het wasberenhok vrij en is deze ruimte vervolgens aan de Egelopvang verhuurd.

De grond hoort van oorsprong bij Speeltuin Floragaarde. Uit onderzoeken is gebleken dat onze buurt nu al te weinig speelgelegenheden heeft (zie nota Speelruimtebeleid 2013-2020 (https://gemeentebestuur.haarlem.nl/bestuurlijke-stukken/2012462557-BW-NotaSpeelruimtebeleid-2013--2020.pdf)). Wanneer de grond om wat voor een reden dan ook toch vrijkomt, zal hij daarom weer aan de speeltuin moeten worden toegevoegd. Zo zou het terrein bijvoorbeeld ingericht kunnen worden met outdoor fitnestoestellen, maar er komen vast veel meer ideeën naar boven wanneer er over dit stukje grond echt geparticipeerd gaat worden.

Ter info: Zelf ben ik vele jaren actief bestuurslid van Speeltuin en Kinderboerderij Floragaarde geweest, vandaar dat ik de geschiedenis goed ken.

Bijlage 2 locatie school: Tijdens het buurtgesprek “Eysinkweg” op 21 april jl. is duidelijk geworden dat er vanuit de buurt zeer veel verzet is om in de Van Oosten de Bruijnstraat een Basisschool te gaan bouwen. Er is de vraag gesteld wat de gemeente gaat doen wanneer de overgrote meerderheid van de buurtbewoners geen school in de Van Oosten de Bruijnstraat wil. De projectmanager gaf als reactie dat de raad uiteindelijk beslist. Het klopt dat de raad beslist, maar het is aan het projectteam ontwikkelzone Zuid/West om naar aanleiding van de buurtgesprekken met een goed advies te komen. Onderstaand vindt u een opsomming waarom het volstrekt onlogisch is om een basisschool in de Van Oosten de Bruijnstraat te plaatsen: •

In dit deel van de Van Oosten de Bruijnstraat zijn nabij geplande schoollocatie al veel maatschappelijke functies aanwezig (zie onderstaand): · 3 huisartsenpraktijken. De patiënten zijn vaak ouderen die slecht ter been zijn of ouders die met hun baby of kind naar de huisarts moeten. Parkeren in de directe omgeving is vaak noodzakelijk; · Ouderencentrum “Trefpunt t’ Trionk”. Hier vinden veel activiteiten voor grote groepen ouderen plaats. Deze doelgroep is vaak slecht ter been; · Sociaal wijkteam Zuid-West; · Buurtteam Leidsevaart (Zorgbalans); · 28 seniorenwoningen. Deze bewoners zijn over het algemeen op leeftijd en minder goed ter been. Zij zijn zeer gesteld op de parkeerplaatsen direct voor hun woningen; · De ruimtes van het ouderencentrum worden in de avonduren en weekenden verhuurd aan o.a. een schaakvereniging, dansvereniging, bridgevereniging en t.b.v. vele andere activiteiten of evenementen. · Speeltuin Floragaarde. Het speeltuingebouw wordt regelmatig verhuurd voor allerlei activiteiten · Peuterspeelzaal Madelief (Haarlem Effect) · Kinderdagverblijf Hero (2 verticale groepen en een babygroep) · Naschoolse opvang Hero · Huisdierencentrum · Egel opvang · Voetbalvereniging Geel/wit · NSO de Geelwitjes · Vechtsportvereniging Jokotole • De meeste woningen aan de Noordkant van de ontwikkelzone zijn in PlazaWest gerealiseerd.

Dit zijn kleine 2 kamer appartementen waar geen gezinnen met kinderen kunnen wonen, omdat ze hier niet geschikt voor zijn; • De meeste nieuwe woningen voor gezinnen met kinderen worden aan de Zuidkant van de Pijlslaan gebouwd. Daarom is het logisch om aan die kant de nieuwe basisschool te bouwen; • Door een school aan de zuidkant te bouwen, worden de loopafstanden tot de school verkleind en zullen minder ouders hun kinderen met de auto gaan brengen en halen. Daarnaast hoeven de kinderen niet de gevaarlijke Pijlslaan oer te steken; • Via de Van Oosten de Bruijnstraat ontsluit de wijk zich naar de Westergracht. Hierdoor is de Van Oosten de Bruijnstraat in verhouding met omliggende straten een drukke straat. Ook Spaarnelanden gebruikt deze straat dagelijks 10-tallen keren voor het ophalen van restafval, Papier, plastic, glas en groenafval. • Bij de Schreveliusstraat zien we nu al dagelijks dat er verkeersopstoppingen bij de basisschool ontstaan. Wanneer dit zich ook in de Van Oosten de Bruijnstraat gaat afspelen, zal dit tot ongewenste gevaarlijke situaties gaan leiden.

• •

•

•

Op dit moment is er door alle maatschappelijke functies aan de Noordkant van de Van Oosten de Bruijnstraat al een groot te kort aan parkeerplaatsen. Er zitten veel scholen op loopafstand van de beoogde schoollocatie in de Van Oosten de Bruijnstraat: • Bavo Jenaplanschool: 400m • Koorschool: 230m • De Peppelaer: 600m • Cruquisschool: 400m • Internationale school HLM: 170m Er is een idee geopperd om de Bavo-jenaplanschool te verhuizen naar de Van Oosten de Bruijnstraat en vervolgens te vergroten. Zoals u weet is het Jenaplan-onderwijs een afwijkend type schoolonderwijs waar veel ouders niet voor kiezen. Dit verklaart ook het lage aantal leerlingen van deze school (126 leerlingen), terwijl de school 9 lokalen voor 30 leerlingen heeft en ruimte biedt aan 270 leerlingen (9 X 30= 270). 23% (29 leerlingen) van de Bavo-jenaplanschool komt maar uit postcodegebied 2014 (= postcode ontwikkelzone Zuid/West). Bij basisschool de Zuidwester komt 86,2% (355 leerlingen) uit postcodegebied 2014. (zie

https://scholenopdekaart.nl/basisscholen/haarlem/26082/bavo-jenaplanschool/ en https://scholenopdekaart.nl/basisscholen/haarlem/11214/openbare-basisschool-dezuidwester/ ) •

•

•

In de ontwikkelzone Zuid/West is te weinig ruimte om maatschappelijke functies en groen in de ontwikkelzone te realiseren. Daarom is het zeer ongewenst om een school waarvan het voedingsgebied voor 77 % buiten het postcodebied van de ontwikkelzoen ligt en maar 29 leerlingen uit het postcodegebied 2014 komen, naar de ontwikkelzone te verhuizen. De huidige bevolkingsopbouw van kinderen tussen de 0 en 14 jaar is in de Geschietschrijversbuurt zeer constant (zie bijlage). Daarnaast de leeftijdsopbouw in deze buurt ook zeer evenwichtig. Er is dus geen enkele noodzaak om de basisschool capaciteit in de geschietschrijversbuurt uit te breiden (ter info: de geschiedschrijversbuurt is de buurt van de Van Oosten de Bruijnstraat). Daarnaast wordt de school naar aanleiding van een brand vorig jaar op dit moment uitgebreid gerenoveerd. Het zou daarom kapitaalvernietiging zijn wanneer de Bavojenaplanschool zou worden gesloten,

De huidige basisschool Zuidwester is al een vrij grote school. Het is daarom logischer om het aantal woningen in het Van Leeuwenhoekpark terug te brengen en hiervoor in de plaats een basisschool te bouwen. Dit is voor een basisschool een heerlijke veilige omgeving die dicht bij de te bouwen gezinswoningen ligt. Daarbij is de grond al van de gemeente Haarlem.

Bijlage 3 Overzicht geconstateerde bevindingen: Document Masterplan

Masterplan

Blz. 2, 68, 73, 74, 81

Masterplan

6, 57 8, 25, 49, 53, 68

Masterplan

10

Masterplan

18

Masterplan

18

Masterplan

19

Masterplan

30

Masterplan

34

Masterplan

46

Masterplan

47

Opmerking In de legenda is voor onderwijs de kleur “wit” opgenomen. Deze kleur is niet terug te vinden op de plankaart. Het is onduidelijk wat de status van bijlage 2 "Mobiliteitsplan Haarlem Zuid/West” is. Veel knelpunten uit dit rapport zijn namelijk zonder onderbouwing niet verwerkt in het Masterplan. Het lijkt nu of er willekeurig geshopt is. Verder wekt de titel van het rapport de indruk dat het mobiliteitsplan heel "Haarlem Zuid/West" bestrijkt. Dit is absoluut onjuist. Het betreft namelijk alleen een groot deel van het houtvaartkwartier. Het aantal woningen is onjuist weergegeven. 1500 woningen moet zijn: 2072-600 (PlazaWest)- 72 (Stephensonstraat) = 1400 woningen. De WBI (impulsregeling Woningbouwversnelling) graag alsnog in bijlage opnemen. In het beleid overzicht ontbreekt de "2e wijziging Beleidsregels Parkeernormen 2015” (vastgesteld op 31 januari 2019) . De nieuwe nota “Bouwen en Parkeren” is nog niet vastgesteld en mag daarom niet gebruikt worden. In het beleid overzicht ontbreekt de nota “Speelruimtebeleid 2013-2020” Zie: https://gemeentebestuur.haarlem.nl/bestuurlijke-stukken/2012462557-BWNota-Speelruimtebeleid-2013--2020.pdf). Deze graag toevoegen. Stikstof: Ook tijdens de bouw dient er met het stikstofbeleid rekening gehouden te worden (zie: Raad van State: bouwvrijstelling mag niet gebruikt worden | Nieuwsbericht | Rijksoverheid.nl ).

Als gevolg van de fietsstraten verdwijnen er vele honderden parkeerplaatsen, maar er is totaal niet nagedacht over waar de huidige autogebruiker moet parkeren. Waar moeten bewoners en maatschappelijke functies straks parkeren wanneer meer dan de helft van de parkeerplaatsen worden opgeheven in de Van Oosten de Bruijnstraat? Denk hierbij aan Het ouderencentrum, bewoners Trionk, Huisartsenpost Westergracht, bezoekers Bavokerk Emmaplein enz. enz.. De kaart "Groen en water bestaand" is onjuist. De indruk wordt gewekt dat er veel groen bijkomt, maar wanneer de actuele kaart van Open Data Haarlem gebruikt wordt, ziet u dat alleen al in de Van Oosten de Bruijnstraat 82 ipv 27 bomen op het trottoir staan. (zie: MapGallery Haarlem) In de ontwikkelvisie Haarlem Zuid-West is op blz. 67, onder “ruimtelijke kwaliteitseisen/ sportvoorzieningen” opgenomen dat er een extra voetbalveld moet komen. De eisen waar het aan moet voldoen staan op pagina 30 weergegeven. De eis van een extra sportveld is door wethouder Snoek toegevoegd. Een derde veld is dus geen wens maar een eis.(zie: 2019434101-2Bijlage-1-Ontwikkelvisie-Zuid-West-2.pdf (haarlem.nl) ) Er wordt onder het kopje “PazaWest” een beeld gecreëerd alsof het een gezellige plek is.

De werkelijke situatie is dat het één grote plak afvalt is met allerlei gevaarlijke verkeerssituaties waar de gemeente totaal geen grip op heeft (en ook niet gaat krijgen), omdat de grond niet van de gemeente is. De grondeigenaar heeft hier duidelijk een ander belang.

Document

Blz.

Masterplan

48

Masterplan

53

Masterplan

62

Masterplan

63

Masterplan

63

Masterplan

68/69

Opmerking Het Bisschop Bottemanneplein valt buiten de ontwikkelzone Zuid/West. Door de afbeelding op te nemen geeft dit een vertekend beeld. Daarom graag verwijderen uit het plan. De schooltuintjes en de speeltuin Theemsplein worden tenslotte ook niet in dit Masterplan meegenomen. Verder is het volstrekt onduidelijk waar de bus stopplaats op de Westergracht op eens vandaan komt. Wanneer er éénrichtingsverkeer op de Westergracht wordt ingevoerd is er alle ruimte om gewoon met de bus te stoppen en hoeft het fietspad ook niet verlegd te worden. In legenda staat onder het kopje “bestaande functies” onderwijs opgenomen, maar de kleur komt niet overeen met de kleur op de kaart. Wanneer men in de bestaande situatie probeert aan te geven waar het onderwijs zit, zal dit ook voor de mogelijke nieuwe schoollocatie moeten worden aangegeven. Anders snappen de bewoners het niet meer. Op de kaart staat aangeven waar parkeren op eigen terrein moet plaatsvinden. Bij de blokken tegenover de Van Oosten de Bruijnstraat ter hoogte van de Jan Stuytstraat en de Schreveliusstraat zijn deze niet opgenomen. Waar gaan deze bewoners parkeren wanneer ze geen parkeervergunning krijgen? Hier wordt niets in het Masterplan over vermeld. Hoe kan het dat er uit het niets eenrichtingsverkeer op de Westergracht staat ingetekend? In zowel het Mobiliteitsplan als het Masterplan wordt hier niets over gezegd.

Dit kan echt niet! Er zal een uitgebreide onderbouwing in het plan opgenomen moeten worden, waarom hier van het mobiliteitsplan wordt afgeweken. Nu leest iedereen hier overheen. Wanneer de Westergracht eenrichtingsverkeer wordt, zal er ook iets met het verkeer op het Ruiterplein en Ruiterweg moeten gebeuren. Waarom is de Masterplankaart niet als bijlage bijgeleverd? Dit is toch gebruikelijk? Nu is bijvoorbeeld het aantal bouwlagen onleesbaar. Op de plaats van het huisdierencentrum staat opeens een gebouw van 4 á5 lagen ingetekend. Dit is in strijd met wat op pagina 24 van de Ontwikkelvisie Zuid-West staat (zie onderstaand): Uiteraard zijn er ook nog andere gebruikers in het gebied te definiëren, bijvoorbeeld de lokale sportverenigingen (zoals Voetbalclub Geel-Wit), de volkstuinvereniging Nooit Rust, Huisdierencentrum Haarlem en de stichting Bedenk en Egelopvang. Het spreekt voor zich dat hun belang behoud, of zelfs versterking van de huidige voorzieningen is.

Masterplan

85

Masterplan

86

Masterplan

90

Masterplan

90

Masterplan

90

De bewoners hadden hierdoor het idee dat alles goed geborgd was en dan kun je dit dus niet doodleuk gaan bebouwen. In de plankaart staat in de Van Oosten de Bruijnstraat ter hoogte van de Schreveliusstraat een hoedje ingetekend. Wat betekent het hoedje en waarom staat dit symbool niet in de Legenda? In de Plankaart staat een paarse lijn ingetekend. Deze is niet terug te vinden in de legenda. Is het ook mogelijk om een doorsnede van de Van Oosten de Bruijnstraat 1 ter hoogte van het Trionk toe te voegen? Hier vinden namelijk veel activiteiten plaats. In de Van Oosten de Bruijnstraat staat ter hoogte van de Schreveliusstraat een paarse lijn in de plankaart ingetekend. Volgens de legenda betekend dit: Niet wonen in de Plint. Vraag: waar is deze ruimte voor bestemd?(in plan opnemen)

Document

Masterplan

Masterplan Masterplan

Masterplan Masterplan

Masterplan

Blz.

Opmerking

Volgens de legenda op blz. 90 betekend een paarse streepjeslijn "langsparkeren" . Dit is tegenstrijdig met blz. 62. Op pagina 62 betekent een paarse streepjeslijn "Langsparkeren incidenteel". Op beide pagina’s staan ze op 90 dezelfde plaats ingetekend. Wat is nu juist? In Hoofdstuk 9.3.4 van de ontwikkelvisie Zuid-West zijn per sfeergebied de ruimtelijke eisen opgenomen. Waar zijn deze in het Masterplan terug te vinden? Is er een controlematrix waaruit blijkt dat aan al deze eisen is voldaan? Zo nee, is er een onderbouwing waarom er is afgeweken? Dit lijkt mij vrij 91 normaal bij dit soort projecten. Wanneer het mobiliteitsplan leidend is, hoe kan te dan dat veel 91 probleempunten, zonder onderbouwing, niet zijn overgenomen? Deze nota "bouwen en parkeren" is nog niet vastgesteld en mag daarom nog 95, 97, niet gebruikt worden. De "2e wijziging Beleidsregels Parkeernormen 2015” 98, 105, (vastgesteld op 31 januari 2019) dient gebruikt te worden. Graag in het masterplan onderbouwen waarom de parkeergarage aan de 97 Stephensonstraat 38 wel aan de fietslaan mag worden ontsloten. Seniorenwoningen waarbij parkeervoorzieningen binnen een straal van 500m moeten liggen is voor oude mensen niet acceptabel. Door zigzaggende straten 100 kan de afstand zelfs oplopen tot 700 á 800 meter.

Masterplan

101

Masterplan

101

Masterplan

102

Masterplan

102

Mobiliteitsplan 6

Mobiliteitsplan 17

Mobiliteitsplan 21

Mobiliteitsplan 21

Waar komen de eisen van het "BVO commerciële en buurtgebonden voorzieningen" vandaan? Door wie zijn deze vastgesteld? Er wordt verwezen naar de Economische Visie Haarlem, maar hierin zijn ze niet terug te vinden. Kan er in het Masterplan toegevoegd worden wat is de toe/afname van het BVO t.o.v. de bestaande situatie is? Waar komen de eisen van Sociaal-maatschappelijke voorzieningen vandaan? Door wie zijn deze vastgesteld? Wat is de toe/afname t.o.v. de bestaande situatie? De eis om het aantal voetbalvelden te behouden is in het Masterplan verkeerd overgenomen. In de ontwikkelvisie is op blz. 67 onder "Ruimtelijke Kwaliteitseisen/sportvoorzieningen" de eis opgenomen dat er een extra veld moet komen. Verder staat op blz.30 van de ontwikkelvisie toegelicht dat alle velden aan de KNVB-norm van 105x68m met uitloop moeten voldoen (zie ook voetnoot nr.5). (zie: 2019434101-2-Bijlage-1-Ontwikkelvisie-Zuid-West-2.pdf (haarlem.nl) ) De ambitie voor de ontwikkelzone is geen 2000 woningen maar ongeveer 2100 woningen (1472 +600= +/- 2100 woningen) Uit het onderzoek van Goudappel Coffeng blijkt dat kruispunten die worden aangesloten op de hoofdverkeersstructuur in 2030 onvoldoende capaciteit hebben om het verkeer goed te kunnen verwerken (kruispunt N208-Pijlslaan en kruispunt N208-De Ruijterkade).

Vraag: Waarom wordt hier in het Masterplan niets mee gedaan? Het is een onjuist uitgangspunt dat er in Haarlem Zuidwest geen basisscholen zijn gevestigd. Er vanuit gaande dat met Haarlem ZuidWest het houtvaartkwartier wordt bedoelt, zitten hier de ZuidWester, de internationale school HLM en de Focus. Er wordt aangeven dat er twee nieuwe basisscholen in de ontwikkelzone gevestigd zullen worden. Graag in het Masterplan benoemen wat deze 2 locaties zijn.

Document

Blz.

Mobiliteitsplan 22

Mobiliteitsplan 24

Mobiliteitsplan 32

Opmerking De 600 woningen van PlazaWest zouden met de mobiliteitstransitie van de gehele ontwikkelzone meegenomen worden. Om die reden is er ook nog niet eerder doorgerekend welke impact de bouw van deze 600 woningen op de mobiliteit heeft. Het uitgangspunt is dus geen 1500 maar 2100 woningen Graag in het Masterplan toelichten waarom autobezitters minder kilometers per auto maken wanneer het aantal auto's evenredig met het aantal inwoners toeneemt. In het mobiliteitsplan wordt aangeven dat er een betere oversteek langzaam verkeer (in de voorrang/ betere accentuering) op de Westergracht ter hoogte van de beoogde centrale Noord-Zuid verbinding-as moet komen. Waarom is deze maatregel in het Masterplan niet terug te vinden? Er zijn in het mobiliteitsplan onderstaande 3 maatregelen voorgesteld: 1. Uitbreiden opstelruimte oosttak tot twee stroken tot aan de Van Kinsbergenstraat (kruispunt Pijlslaan - N208) 2. Uitbreiden van de capaciteit op de Zenegroenkade met een extra opstelstrook (kruispunt Pijlslaan – N208) 3. Optimaliseren N208 door zowel in noordelijke als in zuidelijke richting het aantal opstelstroken te verhogen tot drie stroken (geldt voor beide kruispunten).

Mobiliteitsplan 35

Mobiliteitsplan 36

Mobiliteitsplan 51

Waarom zijn deze maatregelen niet in het Masterplan opgenomen? Er wordt aangeven dat bij het afwaarderen van de Pijlslaan tot een "GOW 30 weg" het verkeer op de Westergracht beperkt zal toenemen. Opmerking: Graag in percentages aangeven hoeveel deze verkeerstoename is. In het Masterplan is aan de Noordkant afgeweken van de in het mobiliteitsplan geadviseerde route van de centrale fiets-as. Graag in het Masterplan onderbouwen waarom hiervan is afgeweken. In het Mobiliteitsplan zijn onderstaande maatregelen voorgesteld: 1. Een natuurlijke geleiding en fietsoversteek vanaf de centrale fiets-as naar de fietsroute over de Westerstraat, voor een goede alternatieve fietsroute richting treinstation Haarlem vanuit Haarlem Zuidwest. 2. Een natuurlijke geleiding en fietsoversteek vanaf de centrale fiets-as en de Van Oosten de Bruijnstraat richting de Leidsebuurt. Dit voor een goede en veilige bereikbaarheid van de basisscholen in de Leidsebuurt voor bewoners uit Haarlem Zuidwest, en voor een goede en veilige bereikbaarheid van de supermarkten in Plaza-West voor de bewoners uit de Leidsebuurt.

Mobiliteitsplan 51

Mobiliteitsplan 54 Mobiliteitsplan 54

Mobiliteitsplan 54

Graag in het Masterplan onderbouwen waarom deze niet zijn overgenomen. De verkeerskundige effecten van de voorkeursvariant zijn doorgerekend. Vraag: Is er bij de berekening van 1500 of 2100 woningen uitgegaan? Waaruit blijkt dit? De cijfers in de figuur zijn onleesbaar. Wat is nu de verkeerstoename op de Westergracht n.a.v. éénrichtingsverkeer op de Pijlslaan? Bij de berekening is uitgegaan van een knip in de Van Oosten de Bruijnstraat. Waar is de onderbouwing om dit advies niet over te nemen en waar is de nieuwe berekening?

Document

Blz.

Mobiliteitsplan 55

Opmerking Het blijkt dat de verkeersafwikkeling op vier kruispunten, ondanks de voorgestelde maatregelen op netwerkniveau, structureel niet in staat zijn het verkeer goed af te wikkelen. Belangrijkste oorzaak is dat de capaciteit van twee kruispunten in de autonome situatie in 2030 reeds op haar maximum zit, waardoor er geen rek in deze kruispunten meer zit. Dit betreffen de kruispunten Leidsevaart – Pijlslaan en Leidsevaart – Emmabrug. Waarom is hier in het Masterplan niets mee gedaan? Graag de onderbouwing in het Masterplan opnemen.