11-24 Inspreekbijdrage mw van den Bosch

Ontwerp Masterplan OZZW: onvoldoende uitgewerkt voor inspraak Geachte leden van de Commissie Ontwikkeling, opgelet! Morgen, donderdag 24 november, zal u worden gevraagd in te stemmen met het vrijgeven voor inspraak van het Ontwerp Masterplan OZZW (Ontwikkelzone Zuid-West). Ik wil u dringend vragen daar niét mee in te stemmen en hieronder leg ik uit waarom op een aantal punten. Informatiewaarde en leesbaarheid. Het Masterplan is doorspekt met jargon en niet uitgelegde afkortingen. Het Masterplan en het Mobiliteitsplan zijn geenszins transparant en toegankelijk geschreven. Hoe kunnen inwoners zich een mening vormen over documenten met zoveel abstractheden, jargon, elkaar tegensprekende tekeningen (en teksten) in de bijlagen? Voorbeeld: De kaarten in de bijlage 1 zijn slecht leesbaar en onduidelijk. Lijndikten in de legenda corresponderen regelmatig niet met de lijnen in de kaart.

Verkeersveiligheid voor, tijdens en na de bouw Verkeersveiligheid van o.a. Pijlslaan wordt nergens concreet. Alle inspraak, participatie, inbreng, klankbordgroep en terugkoppelingen ten spijt zie ik bijzonder weinig terug van de (waardevolle) inbreng over de te borgen verkeersveiligheid. Ik zou concrete toezeggingen willen zien waaruit blijkt dat de verkeersveiligheid van de Pijlslaan voor, tijdens en na de bouw de volle aandacht heeft van alle betrokken partijen. De huidige situatie is al nijpend, onbegrijpelijk dat er geen enkel concreet doel over in het MP staat. Dat hoort óók bij de ontwikkeling van de zone. Aantal bouwlagen De bouwlagen staan onduidelijk (kleuren groen) en daarmee onzorgvuldig vermeld, bouwhoogten zijn multiinterpretabel, de legenda is incompleet. Voorbeeld: pagina 54/113 suggereert dat er aan de Eijsinkweg bouwlagen 6-12 hoog komen: “Op de kop van de Eysinkweg aan de Pijlslaan tegenover de Pelgrimkerk creëert een hoogte accent het gevoel van een nieuw midden. Het hoogte accent staat iets terug van de Pijlslaan op het kruispunt van verschillende zichtlijnen uit de omgeving. De architectuur is geïnspireerd op de historische baksteenarchitectuur van de tuinwijk en de Bavo kerk.” Jongeneel blijft, bij mijn weten, ik heb ze namelijk gesproken. Zie ook Spelregelkaart 2022, bijlage 5, p. 2/2: punt 17.

“Door vast te houden aan het bestaande ontsluitingsprincipe naar de Eysinkweg is er geen mogelijkheid voor een Pijlslaanplein.” Het heeft gevolgen voor de bouwlagen elders, als daar woningbouw vervalt. Waarom staan deze bouwlagen dan wel als zodanig nog op de kaart? Ergens anders moeten er dan woningen bij.Vraag: waar komt dat dan?

Nieuwe aandachtspunten/”verrassingen” horen niet pas in een Masterplan tevoorschijn te komen. Voorbeelden: • Bijlage 3, p. 29/60: Gewenst - “Nieuwe doorsteek onder het spoor door voor langzaam verkeer die zorgt voor een rechtstreekse verbinding van de wijk Zeeheldenbuurt met het plangebied.” Was eerder nooit aan de orde. Waar dan? De ingetekende lijn leidt naar een huizenblok.. • Bijlage 5, p. 2/2 punt 18. In het Masterplan is er naast deze maatschappelijke functies sport en onderwijs ook ruimte voor woonbebouwing ingetekend. Een school met woningen erboven? Eerder niet benoemd. • Bijlage 5, p. 2/2 Er wordt ineens afgeweken van de rechte lijn van rotonde Pijlslaan naar aansluiting Menno Simonszplein. Waarom? Er ligt toch een baan zand achter de bedrijfspercelen, ready for use?

Duidelijke uitleg en onderbouwing van auto-alternatieven ontbreekt. Als er dan zóveel parkeerplekken verdwijnen, mis ik duidelijke uitleg en onderbouwing van de te bieden alternatieven. Frasen als: “In plaats van eigen autobezit wordt deelmobiliteit gestimuleerd door enerzijds eigen autobezit onaantrekkelijker te maken en deelmobiliteit toegankelijker.”, “Autogebruik blijft mogelijk, ook in deze ontwikkelzone, echter worden de alternatieven meer en beter belicht.” Dat is te weinig concreet voor inspraak. •

Deelmobiliteit (deelscooters? deelauto’s?) voor nieuwe bewoners in de vorm van MAAS (mobility as a service) staat benoemd, maar deelmobiliteit zal ook in de openbare ruimte moeten plaatsvinden gezien de parkeernorm-effecten op de huidige bewoners. Dat mag niet aan “marktpartijen” worden overgelaten, trek de lessen uit de huidige deelscooter-parkeer-problematiek. Het mobiliteitsplan in bijlage 3 doet suggesties, maar die worden niet concreet op de kaart of in het Masterplan. Gemeente, pak uw taak! Introductie deelfietsen doet mij fronsen. Vraag: vanwaar déze behoefte? Onderbouwing mist.

•

“Intensivering van busverbinding met HOV-kwaliteit” Er is niets concreet gemaakt over een nieuwe busverbinding. Dan rekent men er klaarblijkelijk ook niet op. Maar ik, als bewoner, reken daar wél op! Het mobiliteitsplan in de bijlage geeft de tekortkomingen duidelijk aan. Er moeten busverbindingen komen, met het centrum en het bushub. Vraag: Waar dan?

•

Is het Mobiliteitsplan nou leidend, of wordt het als een advies ter kennisgeving aangenomen? Er staan duidelijke maatregelen in die niet zijn overgenomen in het Masterplan. Vraag: waarom wordt er zonder onderbouwing afgeweken van het Mobiliteitsplan?

•

Tot slot blijkt de doorgaande N-Z fietsroute niet zo “doorgaand” en snel meer. Ineens omschreven als een ‘fietslaan’: “Deze nieuwe langzaam-verkeers-as verbindt optimaal de verschillende voorzieningenclusters in het gebied en de wijk, maar ook de verbinding met de dwarsstraten (…). Ik lees dan: de bestaande straten (Resedastraat, Jasmijnstraat,V. Oosten de Bruinstraat), met een fikse knik en een kruising midden in de woonwijk: dat is geen winst. Vraag: Waarom is er afgeweken van de rechte lijn van rotonde Pijlslaan naar aansluiting Menno Simonszplein? Er ligt toch een baan zand achter de bedrijfspercelen?

Het document komt op mij, kortom, inconsistent en onaf over. Ik mag hopen dat de Commissie hierover meer vragen krijgt van de diverse partijen. De schrijvers van het Masterplan creëren tekstueel al zoveel ruimte/marge, dat elk toekomstig pijnpunt kan worden platgeslagen. Dit mag niet de bedoeling zijn. Neem een alinea als deze: “Het Masterplan is geen blauwdruk voor de zone maar schetst de kaders waarbinnen de ontwikkelingen straks plaats kunnen gaan vinden. (…) Daarnaast veranderen de marktomstandigheden regelmatig. Dit kan er voor zorgen dat ontwikkelingen een andere uitwerking krijgen dan nu gedacht. Die ruimte is er in het masterplan, waarbij getoetst zal worden dat de effecten (zoals schaduwwerking en privacy) op de omgeving niet verslechteren.” (bron: 20221560020 1.Ter inzage leggen ontwerp-masterplan ontwikkelzone Zuid-West.pdf, pagina 3)

Opbouwende suggesties: •

Verbeter de kaarten in bijlage 1, maak de legenda compleet (bijv. p.90); verbeter de kleuren (bijv. de bouwhoogtenkaart op p. 54); maak de lijndiktes kloppend (bijv. p. 58, bereikbaarheid).

•

Zet alle kaarten als bijlage (met een link in het Masterplan) online op de OZZW pagina vd gemeente, op hoge resolutie. Geschaald op 150 dpi in een A4 is te slecht leesbaar. Voorbeeld: de spelregelkaarten in bijlage 5

•

Maak feitelijkheden consistent in alle documenten. Ze verschillen nu van elkaar, dat roept vragen op. Voorbeeld: aantallen woningen. Wat is het nu, ca. 1500, 1428, of ±1400 woningen?

•

Ondertitel jargon en afkortingen in voetnoten of een begrippenlijst. Voorbeeld: “bui09”, “VRI”, “HOV-verbinding”.

•

Wees consistent in (straat)namen. Door verschillende spelling worden documenten lastig doorzoekbaar. Voorbeeld: Eijsinkweg/Eysinkweg

•

Zorg voor adequate subteksten bij illustraties. Voorbeeld: bijlage 1, de 3 kaartjes op pagina 59: Wat zie ik hier? Kaartjes zijn overal met de Randweg boven en de Leidsevaart onder. Hier ineens Noorden boven. Geen straatnamen. Arcering over straat en stoep: wat is wat? Geen idee.

•

Geef het Masterplan de status van voorontwerp en verwerk de binnengekomen commentaren daarop tot een completer, beter onderbouwd en beter gemotiveerd Masterplan.

Dit plan is mijns inziens nog niet af en derhalve nog niet gereed voor de inspraaktermijn. Ik vraag de leden van de Commissie Ontwikkeling die a.s. donderdag 24 november dit Masterplan bespreken, dit Masterplan derhalve terug naar de spreekwoordelijke tekentafel te sturen. Ik waardeer het als u mijn brief met aandacht gelezen heeft en kijk uit naar de Commissievergadering die ik fysiek of online zal bijwonen. Met grote belangstelling kijk ik uit naar een verbeterde versie van het Masterplan. Ik dank u voor uw aandacht. Met vriendelijke en motiverende groet, Hannah van den Bosch