11-23 Transcript Commissie Ontwikkeling

16

Mevrouw Van Zetten: Dit is weer een worsteling met gure werkelijkheid, lijkt mij. We hebben altijd gewaarschuwd, maar u denkt er anders over, dat het toch wel vrij ambitieus was om wel acht of negen ontwikkelstrategieën naast elkaar hier in de ambtelijke organisatie tot ontwikkeling te brengen. Dat moet gewoon vastlopen. Dat zien we ook nu de rentes stijgen, de bouwkosten oplopen. Dan word je geconfronteerd met de werkelijkheid. We hebben natuurlijk al eerder gezien, als je om je heen kijkt in de stad, allemaal projecten die liggen gewoon stil te wachten. We hoeven maar naar de Egelantier te kijken. Al die grote projecten waar we hopen dat er wat gebeurt, gebeurt gewoon niet. We zitten bij die Zuidwest, daar hebben we het al een beetje moeten opknippen. Dan denk je, wanneer gaat het beginnen? Ik ben er wel vrij somber over. Maar ik begrijp wel dat het college met de actie, dat je dan dit soort dingen maar door laat lopen in de organisatie. Wat er vandaag uiteindelijk van terechtkomt, dat zal de komende jaren nog niet veel zijn, vrees ik. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Zetten. Mijnheer Van den Raadt, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Voorzitter, Hélène Swarthstraat, een beetje meer voorrang. Daar is Trots Haarlem vaak genoeg geweest, dus daar graag iets meer voorrang. Voor de rest, in het algemeen willen we zeggen, bouwen in overleg met de bewoners.

Dan horen we graag van de wethouder hoe u dat gaat doen, want de mensen kunnen geen krant meer betalen en hebben twee banen om nog rond te komen. Dus die kunnen dat nieuws ook niet allemaal meer gratis en voor niks volgen, of ze hebben geen tijd. Dus wat is uw actieplan om ze daarvan op de hoogte te houden? Inderdaad, heeft u iets geleerd van het aantal projecten? Want het aantal projecten wat uiteindelijk door zou gaan, dat waren geloof ik allemaal de projecten waarvan de provincie weer extra miljoenen erin pompte. Leert u een les van het aantal bouwlocaties, projecten, wat u allemaal als balletjes in lucht kan houden? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Raadt. Dan hebben we iedereen gehad. Dan gaan we naar wethouder Roduner, gaat uw gang. Wethouder Roduner: Het lukt op zich aardig om heel veel ballen in de lucht te houden. We hebben volgens mij dit jaar een recordoplevering van wonen in ieder geval van de afgelopen jaren en ook een enorm aantal vergunningen wat we met elkaar gaan verstrekken. Dus die pijplijn is hartstikke goed gevuld. We zijn wel begonnen inderdaad met acht ontwikkelzones. Daarvan hebben we op een gegeven moment gezegd, we gaan ons echt even toch in eerste instantie focussen op de ontwikkelzones waar we ook het geld hebben om de zone tot een volwaardige ontwikkeling te brengen. Daar hebben we ook onze capaciteit in eerste instantie op gezet.

Daar hebben we hier discussie ook over gehad. U heeft gezegd, maar er zijn toch twee zones die ons ook aan het hart gaan, namelijk de Orionzone en de Spaarndamseweg? Daar is veel al geparticipeerd. Er lag in ieder geval een visie. Kan daar dan in ieder geval een zonemanager bij? Dat budget heeft u ook een keer apart beschikbaar gesteld, dus dat helpt in ieder geval voor deze zones om weer iets van een stapje te zetten, iets meer coördinatie. Daar is uiteindelijk dit ook het product van. Ze zijn geen journalist helaas, dus ik denk niet dat u kunt verwachten dat onze stukken proza worden, mijnheer Procee. Maar het geeft wel in ieder geval een iets beter kat over de strategische keuze die we kunnen maken, waardoor, ook als ontwikkelingen toch een beetje doorgaan, we wel de goede dingen doen met elkaar en niet te veel kansen missen. Spaarndamsewegzone, gaan we het straks over hebben, is natuurlijk een zone die eigenlijk al grotendeels ook wel op projectbasis bemenst is, maar misten wij het management over de zone heen. Orionzone is een zone waar echt maar vooral het project Sport wegloopt en een aantal kansrijke plekken zijn, maar die inderdaad toch niet tot ontwikkeling komen. Waar knelt het nou aan capaciteit? Misschien is dat wel goed om even te benoemen. Dat gaat denk ik uiteindelijk over de mensen die het moeten doen.

Dat zit vaak op vakgebied mobiliteit, mobiliteitsonderzoek. Dat zit op stedenbouw, dat zit op planjuristen, dat zit een beetje … Dat

17

spectrum van mensen missen we eigenlijk om nog meer projecten uiteindelijk in Haarlem onder onze hoede te nemen. Maar dat betekent niet dat wij helemaal niks doen. Dus u vraagt ook nadrukkelijk aandacht voor de Bison Bowling en de Hélène Swarthstraat. Dat zijn twee projecten waar ook corporaties al bij zijn aangehaakt. Dus er ligt in ieder geval nu ook een voorstel in de organisatie om met niet alleen deze twee, maar met nog een paar projecten extra waar de corporaties ook nadrukkelijk bij betrokken zijn, om die eigenlijk bij elkaar te vegen onder één projectprocesmanager te zetten en dan daarmee aan de slag te gaan. Maar wel op een andere manier. Een manier waarbij de betrokkenheid van de gemeente minder is. Dus we gaan niet zelf tekenen, we laten het tekenen, ontwerpen, veel meer aan de partij over. Ook niet waar de gemeente alle onderzoeken zelf doet, maar we ook vragen van, als u een bestemmingsplanwijziging wilt indienen, doe die onderzoeken zelf. Kom zelf met een goed mobiliteitsonderzoek. Dan kunnen wij ons echt beperken tot het toetsen echt op afstand. Ga ook zelf aan de slag met de participatie. Want wij kunnen dat zelf allemaal gaan doen, maar u kunt dat ook zelf doen. Als u dat in een mooi participatieverslag schrijft, dat zijn wel stappen die we ook nadrukkelijk vragen dan uiteindelijk om de initiatiefnemer te doen. Daar hebben we ook wel wat ervaringen mee .

We hebben De Dreef hier gehad als pilot. De Louis Pasteur is ook een goede. Maar ik waarschuw dan gelijk ook wel, want daar zag ik dus dat de corporatie al heel ver was met het tekenen en toen kwam het hier en toen zei hij, maar wacht even, het programma moet anders en er moeten nog wat meer woningen bij. Dus dat zijn wel de dilemma's die je dan uiteindelijk toch krijgt en waar ik dan ook wel begrip bij u gaan vragen van, als we dit willen met elkaar, die versnelling, dan zal dat ook iets betekenen voor uw rol. Dat betekent dat we hier met een product komen waar misschien ook wel minder keuzevrijheid nog voor de gemeenteraad in zit, waarbij we eigenlijk zeggen, er is al een stap verder gezet, let op. Dus dat zijn wel de spanningen die we dan met elkaar gaan ervaren. Maar ik probeer u gerust te stellen, de Hélène Swarthstraat, ik verwacht dat we daar ook op afzienbare termijn mee aan de slag kunnen gaan. Want dat is ook inderdaad echt niet meer van deze tijd, die woningen. D66 vraagt dus ook nog, informeren over de omgeving. In ieder geval over de Sportweg is er ook een bijeenkomst geweest op 14 november over die ontwikkelingen. Ik neem aan dat daar ook wel informatie of vragen konden worden beantwoord over het zwembad. We hebben hier inderdaad nadrukkelijk besproken van, Sportweg is een zelfstandig project. Dat kan ook verder.

Het zwembad heeft een wat langere termijn, dus dat duurt gewoon nog. Die staat volgens mij op de planning om vanaf volgend jaar of het jaar daarop een procesmanager te krijgen en ook als daadwerkelijk project te starten. Dus dit zit ook nog niet … Het is een plek, we hebben er een plek voor gevonden. We hebben gezegd, dat moet inderdaad in samenspraak met EDO, want we willen het huidig zwembad behouden, maar daarnaast ook tegelijkertijd een nieuwe bouwen, dat het zwembad ook niet een paar jaar buiten bedrijf is, niet beschikbaar is. Dat zal echt wat gaan vragen uiteindelijk ook van EDO om dat in een samenspel van ontwikkeling te doen. Maar dat is in ieder geval de vraag. Ik probeer niet te veel inhoudelijk, want we moeten het eigenlijk niet over de inhoud gaan hebben, want het gaat over het ‘wat’. Ik denk dat de ChristenUnie wel gelijk heeft dat het fietspaden moeten zijn in plaats van fietsstroken. Want er zijn nu al fietsstroken op de Orionweg. De onderzoeksvraag van Nieuw Delftweide, die moeten we hier volgens mij niet apart nog gaan bespreken.

De vraag bij Nieuw Delftweide, is eigenlijk dat kavel beschikbaar? De onderzoeksvraag is daarin, wat voor actieve rol willen we daarin nemen? Willen wij die grond actief verwerven en daarna een plan voor maken en tenderen? Willen wij actief samen met de eigenaar nu, Sint Jacob, aan de slag gaan om daar tot herontwikkeling te komen? Of zeggen we, dat is uiteindelijk iets wat we helemaal loslaten. Dat is uiteindelijk de vraag die we in dat onderzoek ook meer nadrukkelijk met elkaar moeten beantwoorden, maar nog niet het hele … Als het uiteindelijk over de ruimtelijke keuzes gaat, dan kom ik weer bij u terug. Dus ik ga ook niet die uitdaging aan om nog een laagje erbovenop, want dat is toch ook weer een keuze die we eigenlijk al in de ruimtelijke producten met elkaar moeten maken. De Partij voor de Dieren vraagt onder andere over het Nova, dat wordt nog benoemd. Dat is wel een lastige, want het Nova is wel een gemeentelijk monument, is wel echt aanzienlijk ingewikkelder denk ik om tot herontwikkeling over te gaan. Dat vraagt echt veel meer

18

zorgvuldigheid. Dat is ook niet zomaar een gemeentelijk monument, het is ook niet zomaar iets waarbij je zegt, ontwikkelaar, gaat u maar aan de gang en we toetsen wel aan de achterkant. Dat vraagt gewoon echt nadrukkelijke gemeentelijke betrokkenheid. Daar zit ook een best wel een lastige parkeeroplossing denk ik omheen. Een anterieure overeenkomst, misschien is dat dan niet heel helder. We hebben de nota Kaders en instrumenten, die heeft u vastgesteld. Daar staan eisen in. We hebben een stedenbouwkundig programma van eisen. Daar zitten ook soms eisen in over woningaantallen, segmentering. Een anterieure overeenkomst is het product waarin het college uiteindelijk de contractuele afspraak maakt conform die eisen. Dus het zou niet nieuwe kaders, we moeten niet zelf nieuwe kaders … Het moet het vastleggen zijn van de kaders die u ook het college meegeeft. Dat is het. Ik hoop dat ik het een beetje duidelijk heb kunnen toelichten. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Roduner. Dan hoorde ik van u iets over de fietspaden, fietsstroken. Is dat een toezegging vanuit u dat dat aangepast wordt in het stuk? Wethouder Roduner: Ja, dat doen we dan nog voor de raadsvergadering. De voorzitter: Helder.

Dan hoorde ik mevrouw Oppenhuis dat u, u hintte naar een motie of amendement, maar gehoord hebbende het antwoord van de wethouder? Mevrouw Oppenhuis: Daarom wil ik graag een hamerstuk met stemverklaring, zodat ik dat weer mee terug kan nemen naar de fractie. De voorzitter: Helder. Andere vragen, opmerkingen? Mijnheer Alberts wilde inderdaad ook hamerstuk, stemverklaring. Dus wordt het een hamerstuk met stemverklaring in de raad van 30 november. Andere vragen? Ik zie mijnheer Van Leeuwen, ik zie mijnheer Van den Raadt. Dan doen we even een rondje. Mijnheer Van den Raadt, dan beginnen we bij u. De heer Van den Raadt: Hoe worden nou die bewoners betrokken? Een duidelijk stappenplan. Want dat is natuurlijk cruciaal. Ik zat eigenlijk nog te denken, als u nou toch dingen gaat toezeggen, kunt u dan ook een openbaar toilet toezeggen wat rolstoeltoegankelijk is in deze zone? De voorzitter: Dan gaan we door naar mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel. Nog heel even, dat geldt voor beide stukken, dus u zult me zo direct nog minder horen dan nu, de ontwikkelmanager, aangesteld in 2022.

Is diens rol oliemannetje voor de hele zone om ontwikkelaars door de organisatie heen te trekken en aan te geven, mobiliteit, hebben we even een tekort, maar we denken aan je, we zijn met je bezig? Of is het een meer ambtelijk figuur die u een ontwikkelstrategie voorlegt als college die ons als raad informeert via de wethouder? Wat is zijn of haar functie? Daar ben ik benieuwd naar. Want dan heb ik meer begrip van het proces. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Dan gaan we door. Mijnheer Heinis, Partij van de Arbeid. De heer Heinis: Allereerst, wel fijn om te worden dat die projecten ook gaan lopen en dat we dat misschien op een andere manier gaan doen. Dat vind ik heel goed. Ik denk dat het ook moet dan en dat we ook een andere rol als commissie en raad krijgen. Toch nog, ik hoorde, bij dit project is er een inspraakavond. Maar echt, ik heb het meer op zoneniveau, juist op zoneniveau, hoe wordt daar de participatie … Dus eigenlijk, hoe gaan we deze ontwikkelstrategie uitleggen aan de mensen die hebben meegedacht?

19

De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? Nee. Driemaal voor de wethouder. Wethouder Roduner: Ik weet niet hoe we op zoneniveau hierover communiceren. Dit is ook wel echt een beetje een stuk van de gemeente. Het is niet een ruimtelijk product wat je nou makkelijk ook aan bewoners gaat uitleggen. Maar ik zal die vraag ook nog wel even terugleggen van, wanneer is er weer een bijeenkomst voor mensen misschien? En is trouwens de website ook actueel? Dat zijn natuurlijk ook belangrijke dingen. De zonemensen zie ik altijd een beetje als het oliemannetje, dus daarom olie. Maar formeel is de rol ook ambtelijk opdrachtgever van de projecten. Dus op project zit uiteindelijk een procesmanager. Die heeft ook een eigen taak. Maar de zonemens is er om de boel bij elkaar te houden en ook te zorgen dat de juiste dingen gebeuren en heeft ook de contacten met onder andere marktpartijen. De bewoners betrekken, dus bij Hélène Swarthstraat, als u daarop doelt, als er sloop nieuwbouw komt, komt er ook een bewonerscommissie die daar specifiek over na gaat denken. Maar bij alle producten die we uiteindelijk zullen gaan afleveren, of het nou een programma van eisen is of een ander ruimtelijk kader, in het bestemmingsplan is natuurlijk altijd sprake van inspraak, formeel, dus de zienswijze. Maar bij de ruimtelijke kaders willen we ook graag dat de participatie wordt georganiseerd.

Dat kunnen we zelf doen, maar we kunnen ook de ontwikkelaars vragen daar nadrukkelijk een rol in te pakken. Ik denk dat dat in deze zone wel een goede zou zijn. Het toilet kan ik niet toezeggen, ook weer zo’n inhoudelijke. Dat zit ook niet in … Dat is ook niet de bedoeling dat we nu met dit stuk dat besluiten. De voorzitter: Helder. Dan noteren we ook de toezegging dat er nog even wordt nagegaan hoe de participatie over zonemanagement of over de zoneontwikkeling verder wordt opgepakt en hoe de bewoners worden betrokken en geïnformeerd over … Wethouder Roduner: Zullen we het als technische vraag doen? De voorzitter: Dat mag ook als een technische vraag. Het is niet zozeer een enorme toezegging. Het is meer, het wordt even uitgezocht. Helder. Dan noteren we het als hamerstuk met stemverklaring voor de raad van 30 november, waar we er mogelijk nog kort over spreken met een stemverklaring. Dan sluiten we dit agendapunt af. 8.

Vaststellen Ontwikkelstrategie Spaarndamseweg (FR) De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 8, het vaststellen van de Ontwikkelstrategie Spaarndamseweg. Op 30 januari heeft de gemeenteraad de Ontwikkelvisie Spaarndamseweg vastgesteld. Hiermee zijn ruimtelijke kaders voor de ontwikkeling van de ontwikkelzone vastgelegd. Vaststelling van de Ontwikkelstrategie geeft richting en verschillende rollen van waaruit de gemeente met marktpartijen kan en wil samenwerken en de wijze waarop zij de publieke projecten wil financieren en de risico's die daarbij horen. Het college stelt u voor om de Ontwikkelstrategie vast te stellen. Maar u geeft advies aan de raad op 30 november over hoe dit behandeld moet worden en of men daar mee in kan stemmen of niet. Wie mag ik hier als eerste het woord over geven? Mijnheer Van Leeuwen, u had heel veel te melden, gaf aan. U zei, ik ga nog minder zeggen dan bij de vorige. Maar u zegt gewoon helemaal niks. Helder. Dat is inderdaad een stuk minder. Dan gaan we door naar mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ik wil wel iets zeggen, maar ook niet zo gek veel. We snappen, het is een logisch gevolg op wat we eerder hebben besproken Spaarneboog is voor ons belangrijk omdat daar ook natuurlijk kansen zijn voor ontwikkeling van de openbare ruimte. We kunnen ons vinden in de vier keuzes die gemaakt zijn. Wat ons betreft wordt dit met een droge klap afgehamerd.

20

De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen sluit zich daar volledig mee aan. Mevrouw Oudshoorn ook toevallig, D66? Mevrouw Oudshoorn: Ik wilde me net gaan aansluiten bij de prachtige woorden van de heer Bruch, dus dat doe ik. Met nog één aanvulling en dat is namelijk keuze vier. Wij willen daar toch even bij stilstaan. Namelijk dat sommige opgaven als waterberging, klimaatadaptatie en vergroening, dat daar wordt gekeken naar de kosten van de zone als geheel, zodat die kosten ook gedeeld kunnen worden over de investeringen. Dat lijkt ons een uitstekend idee en het is ook een uitstekend moment om dan toch nog even aandacht te vragen voor het pierenbad op die waterspeelplaats. We zullen daar geen motie over indienen, want uiteraard hebben we het hier over het hoe en niet over het wat. De voorzitter: Ik dacht al, wanneer begint u erover? Maar daar was hij. Mijnheer Procee, OPHaarlem, gaat uw gang. De heer Procee: Dank u wel, voorzitter. Conclusie, wij kunnen ook instemmen met het voorstel. Eigenlijk volgen wij daarin de woorden van de VVD. Ik heb de stukken een beetje naast elkaar gelegd en deze is nog ietsje slechter dan de andere. In de eerdere zitten net wat … Zijn net wat hele kleine foutjes verbeterd, of verslechterd in deze versie, dat kan natuurlijk ook.

Ik begrijp heel goed dat deze stukken nooit prijzen zullen winnen voor hun literaire waarde, maar op zich correct Nederlands en helder, zodat het in elk geval duidelijk is waar het over gaat. Ik denk dat we dat mogen eisen van de wethouder. Zelfs, ik hoor de wethouder over de schrijvers spreken, ik wil dat zelf niet doen. Maar ik denk dat het apparaat en daarmee de wethouder in staat zou moeten zijn om goede stukken te schrijven. Geregeld zien we dat gelukkig ook wel. Ik hoop dat dit de volgende keer weer het geval zal zijn. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank aan u. Maar u heeft wel twee interrupties. Mijnheer Van den Raadt, Trots Haarlem, als eerst. De heer Van den Raadt: Voorzitter, ik wil toch even OPHaarlem vragen hoe dit nou te rijmen is in het feit dat we hier in de raad altijd uitspreken dat we voor diversiteit zijn en dat iedereen mee moet doen. Dan verwacht ik eigenlijk ook wel dat we stukken krijgen waar dan gewoon niet helemaal perfect Nederlands in staat. Maar hoe ziet u dat dan? De heer Procee: Ik denk dat er met grote diversiteit nog steeds allerlei ruimte is voor goed geschreven stukken, omdat het apparaat groot genoeg is om dat te compenseren. Verder heb ik het idee dat we niet alleen het hoe hier gepasseerd zijn, het wat gepasseerd zijn, maar dat we op een heel ander terrein terechtgekomen zijn. Dus ik wou het hier graag bij laten.

De voorzitter: Toch heeft u nog een interruptie van de heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Om u goed te begrijpen, maar ik denk dat het wel relevant is, het allerlaatste zinnetje wat er staat, dat is 7 dubbele punt bijlage, bijlage 1, Ontwikkelstrategie ontwikkelzone Orionweg en Planetenlaan. Dan bedoelt u natuurlijk dat de juiste bijlage wordt bijgeleverd bij de Spaarndamseweg. Want dat is dan tekstueel iets wat mij opvalt. U ook? De heer Van den Raadt: Ook. Onder meer.

21

De voorzitter: Helder. We gaan door. Mijnheer Heinis, Partij van de … Dames en heren, mijnheer Heinis krijgt het woord. De heer Heinis: Dank u wel. Wij kunnen ook instemmen met de keuzes die worden gemaakt. Het is echt een rijdende trein. Leuk om te lezen. We hopen dat er heel snel veel woningen komen. Ik vond het toch leuk om te zeggen, die startbouwimpuls voor Schoterkwartier in fase twee, die is toegekend. Heel fijn dat daar nu echt die woningen komen. Wat we toch jammer vinden, we zien dat die woningen gaan lukken, die komen er. Maar toch, de publieke projecten, die komen daarna en dat is toch wel echt heel jammer. Het is zit nog heel erg in de pre-initiatieffase. Dat is echt nog heel weinig. Wij zaten te denken, dat is gewoon meer een brainstorm in de fractie van, kun je nou met kleine maatregelen iets doen om toch die publieke ruimte al te verbeteren, vooruitlopend op die grote projecten? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Heinis. Mevrouw Oppenhuis, CDA, gaat uw gang. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel. Wij kunnen gewoon helemaal meegaan met de stukken. Ik ging nu expres niet in op de inhoud. D66 deed dat wel, ondanks de interrupties van daarnet. Maar ik kan wel weer meestemmen met D66, dus dat scheelt weer. Dus dank u wel. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudshoorn: Nogmaals, ik ga dus geen motie of zo indienen over dat pierenbad.

Ik stel voor dat het CDA dat ook niet doet over die voetbalvelden. Dan hebben we het daar later weer over. Maar ik ben toch heel blij, het enthousiasme voor het pierenbadje en waterspeelplaats in deze commissie. Mevrouw Oppenhuis: Op dit moment hebben we het over een stemverklaring, dus nog niet over een bespreking met motie. Ik neem het mee naar de fractie om het daar te bekijken. Dank u wel. De voorzitter: Helder. Mevrouw Schneiders, GroenLinks, gaat uw gang. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel. Ik ook niet heel veel op te merken. Het is eigenlijk net zo'n stuk als daarnet. Ik vind het dus ook een beetje, wat moet je ermee? Maar het is ook op zichzelf … Het is ook wel duidelijk dat we er verder niet zo heel veel mee kunnen, dat we moeten wachten en dat er, ook belangrijk, best wel aardige keuzes zijn. Wat ik belangrijk vind in Spaarneboog, waar we toch wel enigszi… Waar we als gemeente ook ons actief in gaan bezighouden, daar zit ook veel openbare ruimte in, daar zit ook natuurlijk wel een heleboel groen in en we willen daar ook bouwen. Dus laten we hier nou in ieder geval zorgen dat we eerst het groen intekenen voordat we beginnen, want dan zijn we nu misschien nog op tijd en dan kunnen we zorgen dat belangrijk groen blijft bestaan.

Dat geldt natuurlijk ook voor wat D66 al aanhaalde, keuze vier, het algemene, wat eigenlijk een beetje door alle gebieden, stukjes heenloopt, de deelgebieden heenloopt, de waterberging, klimaatadaptatie en vergroening, niet alleen kostendelen maar ook op tijd intekenen zodat we niet op het laatst moment moeten zeggen van, maar nou moet er toch weer allemaal groen weg, omdat we daar net een zijkant van een gebouw hadden neergezet. Dat zou fijn zijn. Verder hoop ik dat het een mooi plan wordt uiteindelijk. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schneiders. Iemand anders nog over deze Ontwikkelstrategie? Niemand. Dan gaan we naar de heer Roduner.

22

Wethouder Roduner: Ten aanzien van het groen, misschien, dus wat in deze strategie onder andere zit, is inderdaad nadenken over investeringen in maatschappelijke voorzieningen, zoals een basisschool, het verplaatsen van de cirkel waardoor de bestaande cirkel, die plek ook vergroend zou kunnen worden en wellicht in die versteende wijk ook echt wat groen kan toevoegen. Dus dat staat denk ik heel nadrukkelijk op ons netvlies. Volgens mij, de ene vond het een lekker stuk, niet zo'n goed stuk. Mijnheer Van Leeuwen constateert een terechte fout, denk ik. Volgens mij is dit het een beetje. Dus, mijnheer Procee, ik ben nog benieuwd wat u verder dan de komende commissie … Maar ik denk dat dit ook wel ongeveer het type stuk is wat in deze commissie hoort en waar ook in ieder geval volgens mij wel belangrijk is dat we ook inderdaad goed uitleggen welke belangrijke keuzes we hier met elkaar maken. Maar goed, als er taal- of tekstfouten in zitten, dan trek ik mij dat aan. Mijnheer Van Leeuwen constateert denk ik een terechte dinges. Dat was hem. Dus er komen volgens mij inderdaad in het kader van maatschappelijke voorzieningen, dat zijn dus vraagstukken die ook terugkomen bij de Kadernota, met name als het gaat over de grote maatschappelijke investeringen. Het is niet zo dat het gebied nu aan het lot wordt overgelaten.

Er is volgens mij laatst ook geïnvesteerd in een … Er komt een freerunningpark bij het Nelson Mandelaplein. Of hoe heet dat? Dat. Dus ook daar zie je toch wel, er blijft gewoon in geïnvesteerd worden in de openbare ruimte. De voorzitter: Dank, mijnheer Roduner, voor uw toelichting. Dan constateer ik dat dit agendapunt volgens mij voldoende behandeld is. Ik constateer ook dat dit als hamerstuk door kan richting de gemeenteraad van 30 november. Dus daar zult u het terugvinden. 9.

Vaststellen financiële spelregels ontwikkelzones (FR) De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 9, het vaststellen van financiële spelregels van de ontwikkelzones. Bij de Kadernota 2024 heeft de gemeenteraad ter versterking van de sturing en beheersing van de ontwikkelzones een zonereserve ingesteld. Deze reserve draagt bij aan de uitvoeringskracht binnen gestelde kaders door de raad. Toegezegd is om een set van financiële spelregels aan te bieden. Deze regels gelden voor alle woningbouwimpuls-projecten, mocht u nog eens galgje spelen, dan is dit een goede, waarbij de raad heeft besloten om middelen in de zonereserve te storten. Het college stelt aan de raad voor in deze raadsnota uitgewerkte financiële spelregels voor de ontwikkelzones vast te stellen. Maar u gaat hierover en u geeft advies aan de gemeenteraad. Dus dat gaan we horen, hoe dat is. Wie mag ik daarover het woord geven? Niemand. Dan is dat … Mevrouw Blaauboer: Mevrouw Van Zetten. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem, toch. Mevrouw Van Zetten: Een vraag. Want ik ben nooit zo'n voorstander van reserves, omdat je als raad dan toch minder invloed hebt als je eruit wil putten. Ik denk met dit voorstel dat de invloed van de raad naar beneden gaat. Ik weet niet of dat wenselijk is. Maar ik ben wel benieuwd of ik me daarin vergis of te kritisch ben, of de anderen daar ook zo over denken.

Ik heb ook een beetje … Je denkt natuurlijk van, we zijn met die projecten toch wel heel erg afhankelijk van de rijkssubsidies geworden. In plaats van zelf te kiezen, gaan wij dingen doen die de subsidiegever, -verstrekker van ons eist. Ik denk wel, daar ben ik ook geen voorstander voor, omdat je toch dingen gaat doen die je eigenlijk liever anders had gedaan. Je laat je sturen door het geld en zoveel geld is het eigenlijk ook weer niet dat we krijgen uit Den Haag. Nu ben ik toch wel benieuwd, de komende jaren met een nieuwe regering en de PVV, of we allemaal nog zo optimistisch kunnen zijn met onze acht ontwikkelzones, dat we daar kunnen rekenen op rijkssubsidies. Dus dat is dan misschien weer een reden om een reserve in te

23

stellen. Maar ik ben wel benieuwd hoe dit allemaal gaat lopen. Maar ik word hier niet heel enthousiast van, maar de wethouder waarschijnlijk wel. De voorzitter: Dat gaat de wethouder straks ongetwijfeld toelichten, waarom die dat wel of niet is. Anderen? Mijnheer Heinis, Partij van de Arbeid. De heer Heinis: Wij werden er eigenlijk, enthousiast ook weer niet, want het was een heel financieel verhaal, maar we vonden het wel slim en goed om dit te doen. Voor ons was het oké omdat we in … De Kadernota geeft ons voldoende mogelijkheid om te om te sturen, toch wel eigenlijk. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij, u heeft praxis geen tijd meer. Maar gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Wij stellen wel vertrouwen, ook eerder gedaan, in het feit dat die P&C-cyclus steeds beter wordt. Dus daarin willen we het ook gewoon terug kunnen zien. Volgens mij hebben we daar aanknopingspunten voor. De voorzitter: Helder en kort. Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Ook heel kort. Ik heb nog last minute even kunnen bellen met de ambtenaar. Dat was heel erg fijn, heel erg duidelijk. Het was echt een heel erg technisch stuk. Maar dit is wel de kant waar we op moeten gaan en hoe we ook met elkaar omgaan, zeker als we dat zonegericht gaan doen. Dus dat is eigenlijk wel een hele goede route om te bewandelen, dus wij vinden dat eigenlijk wel een ontzettend goed idee.

Wel voor dit soort, ook binnen de P&C-cyclus, de reden waarom we dit doen, zou zeker bij de inleiding bij de oplegnotitie zeker voor commissieleden die er wat minder … Die niet in het bestuur zitten, zou het prettig zijn om dat iets duidelijker naar voren te laten komen voor de toekomst. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Krouwels. Mijnheer Procee, OPHaarlem. De heer Procee: Dank voor het stuk. Ik wil graag weten wat de accountant hier eigenlijk van vindt. Had ik misschien eerder technisch moeten vragen, maar ik ben nog steeds heel benieuwd. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Procee. Anderen? Mijnheer Van den Raadt, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Het schiet me heel toevallig te binnen. Ik heb het niet zo vaak erover, maar nu we het toch over de financiële spelregels van de ontwikkelzones hebben, zouden we een spelregel kunnen opnemen dat in elke ontwikkelzone een openbaar toilet komt? De voorzitter: Volgens mij gaat dat niet over financiën. Maar dat zal de wethouder vast betogen. De heer Van den Raadt: Voorzitter, dat we dan in ieder geval bijvoorbeeld 20.000 per zone reserveren om een openbaar toilet te betalen. De voorzitter: Goed. Anderen nog over de financiële spelregels? Nee. Mijnheer Roduner, gaat uw gang. Wethouder Roduner: Dank u wel. We kiezen zelf uiteindelijk welke projecten we willen voordragen voor subsidie.

De subsidie gaat over de onrendabele top van de zones. Daar zitten openbare toiletten niet in. Voor 50 procent moeten we dat geld zelf op tafel leggen en voor 50 procent krijgen we geld van het Rijk. Dat geld

24

van het Rijk, daar moeten wij ook apart verantwoording over afleggen. Maar het is ook belangrijk dat we over het totaal, dus ook over ons eigen geld, grip en overzicht houden. Deze zone is bedoeld om juist … Deze reserve is beoogd om overzicht te houden, u ook het inzicht te geven, wat gebeurt er met het geld wat wij in die reserve hebben gestort met elkaar? Daarom wordt een nieuwe rapportage jaarlijks aan u aangeboden, het Meerjarenprogramma Zones. Daar kunt u zien, wat is de prognose van het geld? Maar ook, halen we de doelen die we met elkaar en vooral ook met het Rijk hebben afgesproken? De accountant is superblij hiermee, dus dat helpt ook echt de verantwoording. Dus ik denk dat dat hele goede stappen zijn om ook gewoon onze grip en overzicht te verbeteren. De voorzitter: Dank u wel, wethouder, voor de korte toelichting. Ik hoor vanuit de commissie overwegend positieve reacties. Hamerstuk zie ik al, het signaal. Hamerstuk? Dan gaat dit als hamerstuk door richting de gemeenteraad van 30 november. 10. Beantwoording art. 32 raadsvragen Jouw Haarlem locaties verplaatsbare woningen (FR) - o.v.v. akkoord van commissie schuift dit agendapunt door naar januari 2024 De voorzitter: Agendapunt 10 was komen te vervallen, zoals bij de inleiding al gemeld. 11. Sluiting De voorzitter: Dan zijn wij vijf minuten voor 22:00 uur klaar met de vergadering van de Commissie Ontwikkeling.

Dan wil ik u allen hartelijk danken en zie ik velen van u morgenochtend bij de rondleiding van het depot van het Amsterdam Museum. En anderen zien we elkaar bij de raad, dan wel bij de volgende Commissie Ontwikkeling van 7 december, waar we u tijdig over zullen informeren, zodra de agenda online staat op de website. Dan krijgt u even een mailtje en dan kunt u aan de slag met voorbereidingen, zeg ik dan maar. Dank voor vanavond, dank aan de kijkers thuis, dank aan de mensen op de publieke tribune en voor de insprekers die hier eerder vanavond waren. We zien u graag de volgende keer. Fijne avond.

25