11-11 Transcript Raad

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 11 november 2021

Programma behandeling begroting en bestuursrapportage De voorzitter: Dames en heren. Hartelijk welkom. Ik verzoek u om te gaan zitten, want behalve dat ik de vergadering graag wil gaan voortzetten wil ik u eigenlijk ook zeggen dat wij hier ook zoveel mogelijk weer de COVID-regels in acht willen nemen. We zitten niet voor niks weer op deze plek. Hier zitten we weer op afstand van elkaar. Het is iets op elkaar geschoven omdat er meer mensen hier achterlangs kunnen lopen, maar de afstand is, als het goed is, precies die anderhalve meter of meer. Maar het is ook de bedoeling dat u zo min mogelijk heen en weer loopt en vooral dat u ook uw mondkapje draagt, tenzij u zit. Dus ik verzoek uw medewerking. Ik meld dat er geen afmeldingen zijn binnengekomen, maar wel een bericht dat mevrouw Otten wat later komt. En verder treft u de resterende spreektijd, dus de spreektijd onder aftrek van de tijd die u al gebruikt hebt maandag aan op het scherm. Als het goed is zijn de fractievoorzitters geïnformeerd over hoeveel tijd er nog was en ik wil u echt vragen hou er rekening mee. Er komt in principe geen uitbreiding van spreektijd omdat wij echt om kwart over acht elders worden verwacht, en wij moeten dus op tijd klaar zijn. Mevrouw Verhoeff? Mevrouw Verhoeff: Mevrouw Wisse komt ook later. De voorzitter: Oké, dank. Waarvan akte. De heer Aynan? De heer Aynan: Ja, voorzitter, dank u wel.

Een procedurele vraag. Worden wij geacht te blijven zitten of mogen we ook staan? De voorzitter: De vraag is om te blijven zitten, volgens mij. Ja hè? Ja. Dus de vraag is om te blijven zitten. En de heer Drost? De heer Drost: Mevrouw Oosterbroek en de heer Gün zijn iets later. De voorzitter: Dank u wel. Daar nemen we ook nota van. Tenslotte, u heeft per mail gisteren een overzicht ontvangen van de reactie van het college op ingediende amendementen en moties in eerste termijn. En dat is toegevoegd aan de agenda op de site. Sommigen van u die gaan gewoon vrolijk door met nieuwe moties en amendementen en daar is dus geen reactie op. Heropening vergadering Bespreekpunten De voorzitter: Goed. Ik heropen de vergadering, en we gaan naar de tweede termijn van de raad. En ik wil in dezelfde volgorde maar het woord geven als in de eerste termijn, dus ik wil graag beginnen met de heer Rutten van de VVD. De heer Rutten: Voorzitter, dank u wel. Ik vind het altijd een uitstekend idee om met de VVD te beginnen. In mijn eerste termijn begon ik met het uiten van mijn gevoel van ongemak en na de eerste termijn van afgelopen maandagavond is dat gevoel niet weg. Het college heeft vooralsnog niets gedaan om dat gevoel

1

weg te nemen en het Haarlems Dagblad vatte dat eigenlijk wel heel mooi samen. Het college gebruikte de spreektijd vooral om heel tevreden terug te kijken op de afgelopen vier jaar. Inhoudelijk gingen de wethouders niet in op de voorstellen uit de raad. Eigenlijk hebben we zitten kijken en luisteren naar een hele lange uitzending voor politieke partijen en die zijn saai en worden slecht gewaardeerd. We kennen allemaal het publiekelijke sentiment daarover. Voorzitter, wat is dat een gemiste kans, want na de behandeling van de versterkers van het coalitieprogramma twee weken geleden weet het college toch dat deze raad behoefte heeft aan die inhoudelijke discussie. Dat de raad met u van gedachten wil wisselen over de gevolgen voor de Haarlemmer en bijvoorbeeld de lokale lasten. En dan mag u het niet met ons eens zijn dat het niet uit te leggen is dat de afvalstoffenheffing 80 euro duurder is dan gemiddeld, maar u heeft in uw termijn überhaupt niet gereageerd op ons voorstel om Spaarnelanden grondig door te lichten. Dan vinden we het wel schrijnend dat u wel uitgebreid en welwillend ingaat op het amendement over de Oostersingelgracht. De VVD vindt het schokkend dat GroenLinks en D66 koste wat het kost grassprieten op de Oostersingel willen hebben terwijl het ten koste gaat van het aanpakken van een van onze belangrijkste kruispunten in Haarlem, SchipholwegAmerikaweg.

Dat project is allereerst van groot belang voor de doorstroming en de bereikbaarheid van Haarlem. Duizenden Haarlemmers met de auto, OV, fiets of lopend maken gebruik van dat kruispunt, maar niet alleen zij, de hele bewoners van de regio komen langs dat kruispunt en daarom is het verbeteren van de doorstroming ook een gezamenlijk project van gemeenschappelijke regeling Bereikbaarheid ZuidKennemerland. En de regio is het ook eens met het project en wil dat, en er is geld beschikbaar. Geld dat we nu gaan kwijtraken omdat wij ons niet gaan houden aan de afspraak en dat zullen die gemeentelijke buren, de raden en het college ons niet in dank afnemen. En ook de provincie zal daar niet blij mee zijn, want wederom een regioproject waar geld voor beschikbaar is dat niet wordt uitgevoerd door Haarlem. Zij zullen die houding niet vergeten. De gemeente Haarlem toont zich daar een onbetrouwbare partner. Ten tweede is het qua tijdplanning volstrekt onlogisch om het nu te doen. Het college schrijft in de laatste brief dat het afwaarderen van de Gedempte Oostersingelgracht sterk verweven is met de inrichting en het functioneren van Oudeweg, Amsterdamsevaart, Bernhardlaan, Papentorenvest, fietsring, HOV-corridor naar Amsterdam en het kruispunt Prinsenbrug.

Vanwege deze samenhang en de logische volgordelijkheid daarin is de Gedempte Oostersingelgracht, boombeplanting en het tracé fietsring in het SOR Uitvoeringsprogramma geprogrammeerd in 2025-2030 en niet eerder, omdat dat onlogisch is. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders-Spoor: Ja, ik snap uw probleem, hoor, want ik vind ook de veiligheid op de Schipholweg heel erg belangrijk en die fietser, daar moeten we absoluut iets aan doen. Maar u weet dat er een motie is aangenomen indertijd, twee jaar geleden, dat we die Oostersingelgracht gingen inruilen voor de verbreding van dat plein, en dan is het een beetje raar om nu te zeggen: nou, dat geld dat hebben we nu ineens over en daar moeten we iets anders mee. Vindt u ook niet dat we daar ook wel enige consequentie in moeten hebben? De heer Rutten: Ik begrijp niet helemaal wat u nu vraagt, maar misschien … Mevrouw Schneiders-Spoor: Mag ik het nog een keer vragen? Dat we ook een beetje consequent moeten zijn. Want we hebben toen gezegd: we doen niet de Schipholweg, maar we gaan de Oostersingelgracht vergroenen en dat is een plak asfalt van zeven, acht banen breed die we niet alleen maar een boompje extra willen zetten, maar waar we dus de entree van de stad gewoon willen veranderen.

Vindt u dan ook niet dat het consequent is om, als we dat hebben we afgesproken met elkaar, die motie is aangenomen, dat we daar dan mee doorgaan? Dat we nu niet ineens zeggen: laten we dat geld eigenlijk nu maar aan iets anders besteden?

2

De heer Rutten: Ik geef het even door aan mijnheer Boer. De voorzitter: Mijnheer Boer? De heer Boer: Dank u wel, voorzitter. Ja, over consequent zijn. Toen die motie werd aangenomen, en ik geloof nog wel twee of die keer daarna, heeft uw eigen college meerdere malen aangegeven dat het niet verstandig is om de Gedempte Oostersingelgracht nu aan te pakken, maar dat dit in die periode van 2025-2030 moet met argumenten die mijn collega Rutten noemt, en die uw eigen college ook heeft genoemd. Dus consequent zou zijn om het niet te doen, te luisteren naar uw college en het gewoon te doen wanneer het logisch en goed is en niet een plak asfalt weghalen van een paar grassprieten en dan het belangrijkste kruispunt wat we hier in Haarlem hebben laten liggen. Dat is consequent zijn. De voorzitter: Mevrouw Schneiders nog een keer. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel. Natuurlijk, dat kruispunt moet aangepakt worden. Dat vind ik ook, daar moeten we zeker iets aan doen, daar moet nog geld voor komen. Dat zit nu niet in het IP. Daar gaan we proberen te kijken of dat volgend jaar erin kan komen. Maar die consequenties. We willen natuurlijk heel graag dat er op een gegeven moment een start wordt gemaakt.

Dat we pas in 2025 beginnen, ja, dan komen we nooit klaar, dus denkt u dan ook niet dat als we nu beginnen dat we dan misschien in 2025 zover zijn dat we ook echt iets kunnen gaan doen en dat we dan die auto’s een beetje uit de stad kunnen krijgen? De heer Boer: Kijk, mevrouw Schneiders, je kan niet een ruit ingooien en daarna zeggen we willen niet dat het glas kapotgaat. Dan is de schade al gebeurt. En wat u nu doet is het project Amerikaweg-Schipholweg om zeep helpen, de burgers van Schalkwijk enzovoort een veilig kruispunt ontneemt, de bereikbaarheid van Haarlem wederom verslechterd en ruzie gaat maken met de partners en onze buurgemeenten. Dat is wat u nu doet, en dan kunt u niet zeggen: nou, dan kijken we of er volgend jaar wel geld voor beschikbaar is. Het geld is nu beschikbaar. Dan stel ik voor dat we volgend jaar gaan kijken of er geld beschikbaar is voor de Gedempte Oostersingelgracht. Dat is namelijk logisch, en dat is wat uw eigen college ook zegt. De voorzitter: Goed. Mijnheer Rutten, gaat u verder. De heer Rutten: Dank u wel. Nou, volgens mij hebben wij dat punt over de Oostersingelgracht wel gehad, hé, de grassprieten ten koste van afspraken en de relatie met onze buurgemeentes et cetera. Wij hopen van harte dat het zover niet zal komen. Maar voorzitter, de VVD is een liberale partij en liberalen zijn per definitie optimistisch.

We zijn ook wel blij met een paar dingen van afgelopen maandag. Wij zijn blij om te lezen dat het college al met veel dingen bezig is, en we wachten al die voorstellen met belangstelling af. Specifiek zijn we blij met de aandacht die het college geeft aan het investeringstempo. En we zien uit naar de bespreking van het onderzoek naar het bestedingstempo van die investeringen zoals dat vorige week in het college heeft gelegen. Dat is eigenlijk de opmaat naar wat wij in de eerste termijn hebben gevraagd. Daar zullen we ook wel terugkomen met het idee om een reserve prijsstelling doorgeschoven investeringen opnieuw in te brengen. We blijven gewoon hangen bij dat punt dat de dingen in de toekomst duurder gaan worden en dat je met die prijsstellingen weer nu al heel reëel rekening moet gaan houden om te voorkomen dat je straks andere investeringen weer niet kunt gaan doen omdat dingen duurder zijn geworden. Ook zullen we op een later moment wellicht bij de kadernota terugkomen op het idee voor de structurele adaptatie uit de reserve Grondexploitaties naar de reserve beheer en onderhoud. Wethouder Roduner reageerde daar, naar ons idee, negatiever op dan nodig. Natuurlijk moet er geld in die reserve GRES blijven, maar die reserve groeit nu eenmaal harder dan de risico’s, terwijl we voor beheer en onderhoud geld nodig hebben. En met betrekking

3

tot de risico’s in zijn algemeenheid klopt het natuurlijk dat een ratio van 1.6 ook nog steeds ruim voldoende is, en niet heel goed zoals wethouder Roduner in eerste termijn zei. Maar de VVD blijft vooral hier een ongemakkelijk gevoel houden bij de door het college gepresenteerde daling van het risico. Afrondend, het amendement invoeren gereguleerd parkeren in de stad is geen doel op zich, zouden we kunnen intrekken, maar het lijkt ons goed om dit formeel in de begroting aan te passen. De motie Dek het graf beter af, handhaven we, en dat geldt ook voor de motie over het onderzoek naar de efficiëntie van Spaarnelanden die we inmiddels samen met D66 en OPHaarlem indienen, omdat dát direct over de portemonnee van de Haarlemmers gaat, en daar is bij deze begrotingsbehandeling wat ons betreft veel te weinig aandacht voor. De voorzitter: De heer Drost? De heer Drost: Ja, dank u. Ik zou amendement 18 gereguleerd parkeren iets willen verduidelijken, of in ieder geval of u die wilt verduidelijken. Is uw doel nu om de tekst in de begroting in lijn te brengen met wat we hebben vastgesteld rond het Mobiliteitsbeleid, dus dat amendement wat toen een meerderheid heeft gehaald, of wilt u toch weer een iets andere richting op ten opzichte van wat we hebben vastgesteld? Omdat, ik heb het ook in de fractie besproken, en daar waren echt drie verschillende interpretaties op wat u nu wilt.

Dus is het nu het eerste of dat tweede? De heer Rutten: Het is het eerste. En mijnheer Drost, er bestaat geen tekst. Er bestaat alleen interpretatie, dus u leest het klaarblijkelijk ook allemaal met een andere bril. Het gaat erom om dat wat in de begroting staat in lijn te brengen met wat er eerder is afgesproken. De voorzitter: Dank u wel. Dan zou ik zeggen mijnheer Drost gaat u zelf verder. De heer Drost: Ja, dank u, voorzitter. Ja, ik wil u meenemen langs een aantal veranderingen die sinds maandag hebben plaatsgevonden. Dat is onder andere met het amendement rond het verduurzamen van het NMEgebouw. Die is inhoudelijk niet veranderd, maar we hebben ook het logo van D66 nu erop. Verder, de motie menstruatiearmoede die hebben we iets aangepast, ook naar aanleiding van de reactie van het college. Die is nu veranderd naar een onderzoeksmotie, en wij hopen op uw steun daarin. Ook aangepast is die motie rond reclame fossielvrij. Daar is het dictum iets aangepast. En dat is nu: in gesprek te gaan met de exploitant van de reclames in de Haarlemse bushokjes en openbare ruimtes. Hij stond er… De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Ja, dank u wel. Dat was op het punt over de menstruatiemotie. Daar heb ik ook contact gezocht met jullie woordvoerder, want daar heeft eigenlijk over dit belangrijk onderwerp geen debat plaatsgevonden.

En voordat er in de motie nu oproept om allerlei zaken te onderzoeken en zaken te doen leek het ons nu handig om eerst misschien nog even een brief over te vragen of om het te bespreken in de commissie Samenleving. Waarom heeft u er toch over besloten om dat op een andere manier te doen? De heer Drost: Nou, het probleem is bekend, dus dat is duidelijk. Wat wij vragen is te kijken hoe daarmee om te gaan. En volgens mij op basis daarvan kan je prima het gesprek verder voeren. Dus in die zin denk ik dat het ook in lijn is met wat u wilt. Ik denk dat dat de meeste aanpassingen ook wel waren. Ik heb net fossielvrij genoemd, Oostersingelgracht. Nou, die discussie is net geweest. De voorzitter: Dat was het? Kijk. Zo hebben we er toch wel lekker het tempo in. Dan gaan we naar de SP. De heer Bloem.

4

De heer Bloem: Ja, voorzitter. Ik wil het in de tweede termijn over een aantal stuwmeren hebben. Het eerste stuwmeer is het … Het stuwmeer investeringen. Het lukt ons maar niet om het geld wat we gepland hebben om het uit te geven om te investeren in de stad in voorzieningen die we nodig hebben, omdat we te lang wachten om dat echt tot uitvoering te brengen. En dat is heel vervelend, maar als je dat zo bekijkt biedt het ook voordelen. De discussie ging zonet over de Groene Singel waarbij het hele debat heel erg gaat over of de Groene Singel of de Amerikaweg aanpakken. Terwijl ik denk: ja we weten met z’n allen als we elkaar goed in de ogen aankijken en eerlijk zijn dat we toch niet al die investeringen uit gaan geven, dus dat er best ruimte is voor allebei, dus waarom gewoon niet allebei? Dus vandaar ook het amendement Groene Singel in IP maar pak Amerikaweg ook mee. We blijven van die post af, en van Amerikaweg. Die moet ook gewoon plaatsvinden, en we voegen de Groene Singel toe. En met de bestedingspercentages die we nu hebben moet dat geen enkel probleem zijn. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Als we toch geld gaan uitgeven aan dit soort projecten kunnen we dan ook het plein bij de nieuwe BAVO vergroenen, want dan willen ze een hele grote stadstuin, en ik denk huppakee SP. Zullen we dat ook meedoen dan? De heer Bloem: Nou, dat lijkt me ook goed.

Ik moet even kijken wanneer dat dan kan, want… Mevrouw Van Zetten: Emmaplein. De heer Bloem: Fantastisch. We hebben ook dat initiatief altijd gesteund. We moeten alleen even kijken wanneer ook onze organisatie zover is dat we ook dat kunnen doen… De voorzitter: Ik merk dat u nu een ongelooflijk enthousiasme aan het oproepen bent, want de heer Hulster voegt zich ook bij de … De heer Hulster: Ja. Mijnheer Bloem, kunnen we misschien ook de Catharijnesingel toevoegen en de parkeergarage daar, want dat vonden we ook altijd een leuk project. De heer Bloem: Voorzitter, je merkt wel dat het Sinterklaastijd wordt, want iedereen komt met lijstjes aan. De voorzitter: Met u in de rol van Sinterklaas. De heer Bloem: Ja. Ik moet ze helaas wel teleurstellen dat ik dát dan weer niet kan. Ik kan alleen voorstellen doen en die steunen als anderen die indienen. De voorzitter: De heer Aynan heeft ook nog een wens. De heer Aynan: Ja, dank u wel, voorzitter. Mijnheer Bloem, ik heb nog een wensje voor een Jan Gijzentunnel. De heer Bloem: Laten we die niet doen. Dat vindt de SP echt geen goed idee. Maar er is ook nog een ander stuwmeer, maar dat is niet zo… De voorzitter: De heer Smit heeft ook een interruptie.

5

De heer Smit: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Mijnheer Bloem, uw enthousiasme is aanstekelijk, maar kunt u ook een blik aannemers bij opentrekken? De heer Bloem: Voorzitter. Dat klopt. Dat probleem lossen we daar niet mee op. Het is geen toverpil, maar het is wel gewoon als we realistisch zijn en kijken dat we nu heel erg moeilijk gaan doen over twee wensen terwijl het sowieso heel erg lastig wordt om alles te realiseren dan moet die financiële drempel die we toch niet gaan halen niet een beletsel zijn, en zeker niet voor de Groene Singel. Dat was het enige wat ik wilde zeggen. Aannemers blijven een groot probleem denk ik ook nog in 2023. Het andere stuwmeer. Ja, dat is minder leuk. Dat zijn die enorme wachtlijsten wat in de jeugdzorg, in de Wmo, en dat gaat niet eens altijd om wachtlijsten zelf. Als jij als ouder probeert hulp voor je kind te regelen omdat, er zijn reden genoeg helaas waarom dat noodzakelijk is, dan word je van de ene praktijkondersteuner naar de andere praktijkondersteuner gestuurd en echt hulp die komt niet. Dat is de praktijk.

En ik snap het antwoord van het college, want dat is hetzelfde antwoord wat ze al tijden geven en blijkbaar is verandering van gedachten onmogelijk, maar mijn pleidooi om die gigantische hoeveelheid geld die we van het rijk hebben gekregen om dat toch echt nu ook al te gebruiken om hulp te bieden aan al die kinderen die erom zitten te schreeuwen … Niet dat het alles oplost, maar gewoon proactief met die organisaties in gesprek gaan: wij hebben geld, wat kunnen jullie op korte termijn realiseren voordat het hele aanbestedingscircus klaar is? Dat pleidooi, dat moet ik blijven maken. En ik hoop ook echt dat het dit keer wel meer steun verdient. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de Partij van de Arbeid, mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, voorzitter. In het afgelopen voorjaar is de Woonvisie vastgesteld, en hierbij was de toezegging om dit jaar te onderzoeken hoe huurders ruimer zouden kunnen worden ondersteund. De voorzitter: Kunt u iets meer in de microfoon … Mevrouw Verhoeff: Dan moet ik gewoon dichter op de tafel …. Dat ding naar me toe halen. Ik hoop dat het zo beter is? Dit is nog niet gebeurd. Het huurdersteunpunt van woningen in de Cronjé is erg succesvol in het helpen van huurders met te hoge huurprijzen, achterstallig onderhoud en energiebesparingen.

Het laatste is natuurlijk extra relevant met de hoge energieprijzen en de PvdA stelt dan in een bijgestelde, dus een BISamendement, met mede-indieners SP en Jouw Haarlem voor, om als pilot in 2022 een steunpunt voor alle Haarlemse huurders beschikbaar te maken. De dekking is ook gewijzigd zodat mensen die nog twijfelen zijn misschien nu nog over te halen om dit onderwerp te steunen van de algemene reserve naar de reserve groei, aansluitend bij de groei van het aantal particuliere huurders. Dit was heel belangrijk om even te noemen omdat er nogal wat vragen bij ons zijn gekomen. Spelen. Een motie die we zelf hebben opgesteld … De voorzitter: Sorry, u heeft een interruptie van de heer De Groot. De heer De Groot: Ja, dank u, voorzitter. Mevrouw Verhoeff, u heeft ook de collegereactie gelezen op dit amendement, en daarmee geeft het college eigenlijk aan dat ze hiermee bezig zijn, en in de loop van het komend jaar hier al op terug gaan komen. Dus is dit amendement overbodig? Mevrouw Verhoeff: Volgens mij is het niet overbodig, want dat heeft één haast en het moet ook duidelijk zijn dat het gaat gebeuren. We zijn nu bij de begroting, dus je moet er nu geld voor vrijmaken en hoe het college dat wil doen prima, laat ze daar vooral mee komen. Door de Actiepartij is een … O, sorry, ik sla er eentje over. Ik kom zo bij de Actiepartij.

Spelen juist in deze tijd van corona is voor kinderen uiterst belangrijk. Daarom hebben we ook twee moties ingediend. Eentje wordt door het college eigenlijk ontraden, want: wacht maar

6

af, we komen wel met een plan. Nou, dat vinden wij een heel slecht idee vooral omdat het college ook nog wil onderzoeken wat er nodig is, waar er eigenlijk behoefte aan is. Spelen vinden wij uiterst belangrijk in deze periode. Kinderen hebben allemaal te maken gehad met de lockdown. Misschien krijgen we er nog wel eentje aan onze broek en dan is het toch wel heel prettig dat juist zij buiten kunnen spelen, en is het ook voor ouders vaak een van de weinige ontmoetingsplekken waar ze op afstand nog met mensen kunnen praten. De speeltuinen hebben in de lockdown echt geleden en leden verloren. Er zijn inkomens teruggelopen omdat hun verhuurinkomsten … Ze hebben misschien wat minder uitgegeven, maar ze zijn vooral ook leden kwijtgeraakt en een deel van hun inkomsten. Wat is er mooier dat iedere speeltuin een nieuw speeltuintoestel … Om ze dat te gunnen en daarmee kunnen ze weer aandacht trekken voor nieuwe leden. Zelf geld genereren is zeker dit jaar moeilijk, en ja, waarom zouden we nog een behoefteonderzoek doen, want als ze er geen behoefte aan hebben dan komen ze echt niet met een voorstel, want dat levert ze altijd nog werk op en ze hebben altijd mensen nodig om het nog daadwerkelijk allemaal voor elkaar te krijgen.

Laat wethouder alstublieft, en ook het college moet dat natuurlijk steunen, met name de ambtenaren zich inzetten om een slimme manier van verdelen van het geld, wat we toch echt denken dat u in februari wel kunt zien of dat geld er is, om met een goede regeling te komen zodat nog in 2022 de bestellingen de deur uit kunnen, of nog beter, ze geplaatst kunnen worden. Door de Actiepartij is een amendement ingediend om de oversteek rondom de AmerikawegSchipholweg om daar de langzame verkeervoorziening te verbeteren. Wij vinden dat hartstikke sympathiek en willen dat eigenlijk ook wel, maar zien dat niet mogelijk, net als het college, voor het geld wat er ligt. We willen wel het college vragen: alsjeblieft, denk na wanneer hier wel plannen voor gemaakt kunnen worden. En als dat niet meer door dit college kan laten we alsjeblieft – en dat roep ik ook andere partijen op – in je verkiezingsprogramma goed over nadenken, want er komen zoveel woningen bij, zoveel verkeersstromen, dit moet wel goed voor fietsers en voetgangers worden opgelost. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Hulster. De heer Hulster: Ja, mevrouw Verhoeff, ik ga u heus niet het frame afpakken dat u eigenlijk wel voor een verkeersveilige oplossing voor de voetgangers en de fietsers bent, want daar bent u gewoon tegen.

Kijk er wordt nu geld uit het budget gehaald, geroofd zou je kunnen zeggen, door GroenLinks en D66 samen om in plaats daarvan inderdaad de Oostersingelgracht aan te pakken, en daar is ook niet het volledige budget beschikbaar, dus daar wordt ook maar gewoon een graai gedaan, en dan gaan we in de toekomst nog wel een keer verder kijken of er nog meer mogelijk is. Wat is nu eigenlijk het verschil, want u gebruik dus een gelegenheidsargument, zou ik willen zeggen. Mevrouw Verhoeff: Nou, een beetje onaardig om ons ervan te betichten, want u weet toen dat geld werd weggehaald bij de motie toen waren wij tegen. En soms heb je te maken met een voldongen feit. Dan is het geld daar gewoon weg. Heel vervelend, maar het is gewoon zo en het college heeft dat netjes opgesomd. Ik zou het erbij moeten pakken om het u voor te lezen, maar dat kunt u zelf ook lezen dat het geld gewoon nodig is wat er staat voor een aantal andere zaken die er ten noorden en ten zuiden nog plaatsvinden. En wij vinden ook dat als je dit gaat uitwerken, die oversteken, dan moet je dat doen in relatie met het nieuwe busstation. Kom daar wel of niet een tunnel? Daar gaan we maar even voor het gemak vanuit, dan heeft dat impact op wat je hier gaat doen en organiseren.

Dit moet je in samenhang doen met de andere zaken, en wat ik net zei: wij zijn wel degelijk voor veiligheid en dat zeker ook voor de fietsers, want die willen we immers propageren … Ik zie dat er een interruptie … De voorzitter: Mijnheer Hulster.

7

De heer Hulster: Ja, dat geldt natuurlijk ook voor de Oostersingelgracht. Dat moet ook in samenhang, dus dat argument vind ik ook niet heel krachtig. Bovendien heeft deze raad zes jaar geleden, vier jaar geleden, en twee jaar geleden moties aangenomen waarin ze pleiten voor een veilige oversteek bij de Amerikaweg. Is dat dan geen voldongen feit? Mevrouw Verhoeff: Het heeft iets te maken met altijd het laatste besluit, en wij hebben die motie dus niet gesteund, maar het is nu eenmaal een gegeven, en dan ga ik kijken: wat moet er dan wel gebeuren? Nou, ik zou dat eigenlijk pas later hebben verteld, maar ik kan het wel even naar voren halen. Kijk, de Gedempte Oude Singelgracht, daar gaat iets gebeuren. Dan willen wij ook graag dat het goed gebeurt. Zoals oorspronkelijk het amendement in elkaar zat vonden wij het eigenlijk te mager. Ik vind het een heel mooi plannetje wat de inwoners hebben gemaakt … Of ik, dat vind onze fractie, maar je moet als je daarnaar kijkt ook integraal naar kijken. En dat betekent dat je in een Startnotitie de opgave mee moet geven kijk breder, kijk niet alleen naar wat kan groen doen. Wel dat daar minder asfalt nodig is. Misschien, wethouder Berkhout, kan daar nog wel meer uit dan alleen maar het asfalt op één rijrichting.

Ik bedoel natuurlijk moeten daar de hulpdiensten kunnen rijden, maar misschien hoeven die niet altijd per se een eigen route te hebben, daar is ongetwijfeld een mouw aan te passen, maar is er niet een combinatie met groen omhoog afdekkend boven een parkeergarage bijvoorbeeld die we nog steeds in die omgeving zoeken. En misschien door het uitnemen van asfalt een iets andere manier weer toepassen van asfalt is dat beter te regelen … Jongens, ik wil dit niet horen. Mooi muziekje, maar dat is mijn telefoon. Ik wilde mezelf horen. Dat is toch wel ernstig eigenlijk. Wij vragen dus om dat wat breder te formuleren, en wij hebben ook navraag gedaan. Volgens mij is dat ook de bedoeling en dat horen we graag bevestigd van de wethouder hoe we dat ook in brede zin moeten bekijken. Er ligt daar nogal wat aan die oostkant van Haarlem om goed qua bereikbaarheid op te lossen. Dan ben ik toch bij het Mobiliteitsbeleid. GroenLinks vroeg er al naar, maar ik wil het graag heel klip en klaar hebben. Wethouder, wilt u alstublieft niet alleen de verduidelijking die we net gehoord, maar wilt u alstublieft een toezegging doen dat u bereid bent om de tekst die nu in het amendement op het Mobiliteitsplan is gesteld - en die is ruim aangenomen - gewoon één op één in de begroting over te nemen? Dan hebben we gewoon helemaal geen amendement meer nodig. Geen discussies over semantiek van hoe versta je net.

Gewoon, neem het één op één over, wethouder. Als u daar ja op zegt dadelijk worden wij blij, en dan hoeven we ook niet meer te kiezen wat we gaan doen met dat amendement. De voorzitter: Een interruptie van de heer Bloem. De heer Bloem: Ja, voorzitter. Kunt u mij wel uitleggen. Volgens mij kan het college niet een begroting die wij vaststellen amenderen. Dat moeten we toch gewoon in de tekst zetten zelf? Dat kan het college toch helemaal niet, of ben ik nu abuis? Mevrouw Verhoeff: Volgens mij kan het college prima als beleid wat is vastgesteld door de raad op een nette manier erin zetten als blijkt dat in de periode tussen het schrijven van de begroting en het nemen van het besluit dan moet dat gewoon congruent gemaakt worden, en dat is nu niet zo. Dus ja dat is logisch dat het niet klopt, en het moet kloppen gemaakt, want het laatste besluit van de raad dat geldt. Nou, dan moet je gewoon zorgen dat het ook gewoon geregeld wordt, en die toezegging die horen we dan zelden. Als dat wij de versterkers hebben vastgesteld dan moet ook de tekst in de begroting op aangepast worden. Is nog niet gedaan. Moet wel worden gedaan. Dan heb ik er voor dit moment, want verder moeten we maar, als we nog tijd hebben, en dat is niet zoveel meer en… De voorzitter: U heeft nog een interruptie. De heer Aynan.

8

De heer Aynan: Dank u wel. Mevrouw Verhoeff. Doelt u op het amendement gereguleerd parkeren dat u dat één op één in de begroting wilt overnemen? Mevrouw Verhoeff: Ja. De heer Aynan: En kunt u voorlezen wat er in dat amendement stond? Mevrouw Verhoeff: ‘…’. Die ga ik nu niet meer opzoeken, dat mag u zelf voorlezen. De heer Aynan: Oké. Maar wat was de strekking dan? Want één van de reden om, voor mij in ieder geval, toen tegen te stemmen is dat het helemaal niet duidelijk is wat er nu staat? Mevrouw Verhoeff: Er staat in ieder geval dat er onderzocht wordt hoe en op welke wijze, dat is de intentie, gereguleerd parkeren een oplossing kan zijn, en ook of dat om niet parkeren … Kortom het is geen doel, maar we zien wel dat het op sommige plekken nodig is en waar. En nu deze motie van de VVD laat in onze ogen net wat meer ruimte toe, want het zou ook gewoon helemaal niet kunnen worden ingevoerd. En dat vindt u misschien een goed idee als ik uw motie, of een amendement was het volgens mij, gelezen heb, en dat vinden wij niet. Vandaar dat wij vragen: maak het in één lijn dan is er geen twijfel meer mogelijk. Dan wil ik graag naar het laatste punt, want ik heb nog weinig tijd… De voorzitter: Nog een reactie van de heer Aynan. De heer Aynan: Nou maar precies.

Dat is ook voor de luisteraars gewoon helder, want u laat inderdaad ruimte om gereguleerd of betaald parkeren in te voeren en u doet nu alsof u met het amendement dat niet doet. Mevrouw Verhoeff: Dat is anders. Wij vinden dat dat op sommige de plekken echt moet. Dat vinden wij, maar het amendement zegt nu het kan misschien ook al niet. En wij willen juist duidelijk zijn. Het onderzoek Spaarnelanden maar financiële stroom is een ander voorstel van de VVD. Op zich is dat goed om verbonden partijen de geldstroom in beeld te brengen, maar waarom eigenlijk niet gelijke monniken gelijke kappen? Waarom kijken we niet ook naar de andere verbonden partijen? Waarom zouden wij eigenlijk Spaarnelanden opnieuw in de schijnwerpers stellen en anderen niet? Doet dat allemaal bijvoorbeeld. Maar wij zullen kritisch kijken naar het stuk, maar we horen graag ook de mening van het college hierover. Ja, dan zijn wij nog wel goed aan het nadenken wat moet je met een bomenexpert, en dan komen we liever bij de Bomenverordening op terug. Want … De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Rutten.

De heer Rutten: Mevrouw Verhoeff, waarom kiest u nu voor om daar bij Spaarnelanden die brede bril op te zetten over alle verbonden partijen, terwijl het hier niet gaat over geldstromen verbonden partijen, maar lokale lasten voor de Haarlemmers? Daar is de motie voor bedoeld om te kijken naar de efficiency van onze afvalinzameling. Mevrouw Verhoeff: Het puur gaat over de hoogte van de afvalstoffenheffing, geloof ik, dat ik iets minder geïnteresseerd ben. Ik dacht meer dat u probeerde te regelen dat de financiële stromen rondom en binnen op orde gebracht werden. De voorzitter: Gaat u verder.

9

Mevrouw Verhoeff: Ik ga even niet verder, want … De voorzitter: Ja, ik begrijp dat er een doorgaande interruptie is naar de heer Boer. De heer Boer: Ja, inderdaad. Een soort een-tweetje met voetbal, maar dan anders. Even voor de duidelijkheid als u de … Ja, als u mij dat toestaat reageren op uw opmerking over die motie, want die is nogal belangrijk. Inderdaad wordt Spaarnelanden hier in deze motie benoemd ook om het overzichtelijk te houden, maar als u goed de motie leest dan is die ook behoorlijk positief opgesteld over Spaarnelanden, en zo kijk ik ook naar deze motie. Dus in het licht zetten kan ook op een positieve manier. En dat wil ik u even meegeven. De voorzitter: Mooi. Dank u wel. Dan gaan wij verder met de heer Van den Raadt van Trots. Sorry, mijnheer Van den Raadt nog even wachten, want ik zie dat er nog een interruptie is. Mevrouw De Raadt. Mevrouw De Raadt: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik had nog een interruptie op mevrouw Verhoeff. Eigenlijk over een eerder punt in haar betoog. Namelijk de wijziging van het woonspreekuur had u eerst voor de reserve Wonen. Nou, die bleek leeg. Nu stelt u voor de reserve Groei van de stad. Alleen nu hebben we natuurlijk vorige week net een nieuw kader vastgesteld in de commissie Bestuur. En als ik dat afwegingskader zo zie en lees dan denk ik niet dat er ruimte is om deze wens daar onder te scharen.

Dus vandaar mijn vraag, waarom bent u hier niet gewoon vorige week mee naar de commissie Bestuur gekomen, en dan hadden we daar gewoon een ordentelijke discussie over kunnen voeren. Mevrouw Verhoeff: Dat komt omdat onder andere u de algemene reserve niet wil hebben en een andere noodgreep. Maar ik heb zo weinig tijd, dus anders komt u met een ander voorstel, gaan we daar kritisch naar kijken. Ik realiseer me, burgemeester, dat ik vergeten ben een motie die al wel op de site staat aan te kondigen en dat is het amendement huiskamer Oost om te zorgen dat daar dekking in komt. De voorzitter: Een soort interruptie op uzelf? Gaat uw gang. O, dat heeft u nu gezegd. Oké, dat was het. Mevrouw De Raadt: Daar wil ik nog wel even graag op reageren, voorzitter. Want ja, oké, dus ik stel u een vraag. Ik zeg: ja, volgens mij valt wat u nu wilt dat past niet onder het afwegingskader van de reserve Groei. Dan zegt u: ja, doe dan maar wat anders. Maar wat dan precies? Want inderdaad de algemene reserve dat lijkt me geen goed idee. Daar hebben we gewoon heldere afspraken over gemaakt. Mevrouw Verhoeff: Zou u voor stemmen als ik een goede dekking had in uw ogen? Mevrouw De Raadt: Dat lijkt mij de omgekeerde wereld. U moet eerst komen met een goede dekking en dan ga ik zeggen of ik het voorstel ga steunen. De voorzitter: Nou, hier komt u op deze manier niet uit.

Daar gaat u nog even over nadenken, maar de heer Visser wilt toch ook nog een interruptie plaatsen. De heer Visser: Ja, voorzitter. Ik had dezelfde vraag als het CDA over die dekking, maar ik heb ook een vraag over dat voorstel over de huiskamer van Oost, want kan de PvdA toelichten wat daar de reden voor is om met dat voorstel te komen, want ik dacht dat het college al een toezegging had gedaan, dus ik mis even de reden van het voorstel. Mevrouw Verhoeff: Ja, er is een toezegging, maar geen dekking voor 2022 en daarom is het nu alsnog in overleg met de wethouder opgevoerd.

10

De voorzitter: Oké. Dank u wel. Ik zie geen vingers. Uw kans is nu voorbij, want de heer Van den Raadt krijgt het woord. De heer Van den Raadt: Ja, dank u wel, voorzitter. We gaan alleen even kort de moties aankondigen die we nog niet hebben aangekondigd. Dat van het museum hebben we natuurlijk al gedaan. We willen ook graag gewoon kijken of er een optie is dat we meer cultuur buiten het centrum doen, dus daar kunnen meer musea tegelijk geclusterd zijn. Dat is die motie cultuur ook buiten het centrum. Dan hebben wij de motie geef veranderingen met onderbouwing in een apart hoofdstuk. Die vervalt, het goede nieuws, want dat wordt zoek de verschillen en vindt ze in één hoofdstuk. Wij hebben hier meerdere collega’s gehoord die ontdekken dat er getallen op de lange termijn plotseling veranderd zijn en dat daar geen goede onderbouwing voor is. Wij vragen hier om als dat soort dingen bekend zijn bij de ambtenaren die dit stuk schrijven die allemaal even te clusteren in één hoofdstuk zodat wij dat niet uitzoeken met zoek de acht verschillen, maar dat we dat gewoon duidelijk kunnen vinden. De voorzitter: Misschien kunt u even vertellen welke motie u intrekt. De heer Van den Raadt: De motie geen veranderingen met onderbouwing apart in één hoofdstuk. De voorzitter: Ja, maar heeft u het nummer? De heer Van den Raadt: Nee. De voorzitter: O, die heeft nog geen nummer? Hoe? 49. Oké. Goed.

Hartelijk dank voor de assistentie, mijnheer Drost. Mijnheer Van den Raadt, gaat u verder. De heer Van den Raadt: Dan dienen we de motie in om hondenbelasting niet af te schaffen, maar hondenbelasting als een doelbelasting te gaan behandelen. Dat gebeurt ook in sommige steden. De meerderheid van de steden is trouwens nog steeds voor afschaffen van hondenbelasting, maar we moeten het hier altijd een beetje rustig aan doen, dus dan doen we deze stap. Dan de motie MOVE gaat onder andere over gratis openbaar vervoer. Dank u wel aan mijn schaduwraadslid Vera die dit geschreven heeft. En wij hebben, even kijken, nog een motie over stop de bomenkap. Die hadden we al aangekondigd, en dan hebben we nog … Mij werd ook verzocht: wordt het weer eens niet tijd om een Mother of All moties in te dienen. Nou, hier heb je het dan, en die is geschreven door de bomenwachters en de bomenridders, dus beter kan je het niet krijgen, en daar is heel veel teksten van moties van andere partijen in opgenomen. Alles geclusterd in één. Dan hebben we een mooi overzicht, dus dan kunt u daar niet meer omheen, college. Even kijken. We hadden het al over allerlei soorten armoede. Dan hebben wij het dan specifiek over de vervoersarmoede waarbij we vragen om dus de parkeertarieven even stil te zitten. En dat was het dan geloof ik. Ja. De voorzitter: Dank u wel.

De heer Van den Raadt: En dan had ik nog een extra uit… De voorzitter: O, u had nog iets? De heer Van den Raadt: Ja, dit was alleen de moties, voorzitter. Nee, de belangrijkste motie vergeet ik trouwens nog, want u zei dat wij ongeacht het coronabeleid altijd naar het toilet kunnen. Ik heb dat even nagevraagd bij het ministerie VWS, en die zeggen nee dat is niet zo. Je moet toch een QR-code als jij met hoge

11

nood toevallig met maag-, darm-, leverproblemen door de stad loopt mag je helemaal niet zomaar plassen. Dan moet je je eerst laten testen voor toegang, dus moet je een afspraak maken en dan kan je de volgende dag terugkomen om te plassen. Dat werkt natuurlijk niet, dus vandaar die motie dat u duidelijk uitspreekt met een persbericht dat dat hier in Haarlem wel voor iedereen toegankelijk is. En als u dat niet doet dat u dan met een plan komt als college waar dan al die openbare toiletten komen zodat we hier niet een tweedeling in de stad krijgen. En dan nog een allerlaatste toegift, voorzitter. Die coronapas, dat is natuurlijk een raar ding. Het is natuurlijk ook raar dat wij dan bij een etentje voor vanavond worden uitgenodigd dat je … Nou, de VVD is nog even aan het lachen. Ja, dat doen ze altijd inderdaad. Maar dat we daar dus ons niet hoeven te laten testen, maar dat die QR-code dan voldoende is. Nou, ik weet niet of u het nieuws volgt, maar dat is dus wel erg achterhaald, dus wij als fractie gaan niet naar het etentje. Wij komen wel het eten ophalen en zullen dat dan uitdelen bij de daklozen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. U heeft nog 10 seconden voor ergens een keer een laatste oprisping. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Nou, ik ben wel benieuwd wat ze gaan uitdelen bij de daklozen, want het is echt een klein hapje, volgens mij, wat we krijgen.

Dus drie? Driegangen? Nou, dank u wel. Leuk. De voorzitter: Goed. Dat wordt dan een interessant gebeuren. We gaan verder. We gaan naar D66, mevrouw Leitner. Mevrouw Leitner: Ja, dank u wel. Als D66 één lijn uit de betogen van maandag kan halen dan is het wel dat Haarlem gezonder moet. Van coalitie tot oppositie zegt Haarlem moet gezonder. En gaat het over de mensen, dan gaat het over de jeugd, dan gaat het over het groen, dan gaat het over het klimaat, en dan gaat het zeker over de financiën en de '…' van investeringen. En college, een kleine tip mijnerzijds, dat permiteer ik mij deze laatste begroting, als u nu ook een lijn aanbrengt in uw betoog, in uw gezamenlijke verhalen, dan komt uw visie ook wat beter uit de verf, en heeft de VVD wat minder te klagen. Nou, het zal u niet verbazen dat D66 wel instemt met deze begroting. Ik ga een paar kleine dingen die maandag zijn … Even een klein ding die maandag is blijven liggen benoemen, en ik kan u vertellen dat er een paar nieuwigheden zijn. Wij hebben … De voorzitter: Mijnheer Rutten die heeft meteen een vraag voor u. De heer Rutten: Ja, mevrouw Leitner u zegt zo stellig: D66 gaat wel instemmen met de begroting. Heeft u ons iets horen zeggen over dat wij niet gaan instemmen? Mevrouw Leitner: O, maar dit zegt meer over u dan over mij. Ik heb de totaal niet ge… Ik bedoelde daar geen referentie aan u mee.

De heer Rutten: Het gaat weer over tekstverschil tussen tekst en interpretatie. Mevrouw Leitner: Dat denk ik, mijnheer … De heer Rutten: Dat wordt het leidend motief van de avond. Dank u wel. Mevrouw Leitner: Mijnheer de communicatieadviseur. Nummer 4 dient de … O ja, motie nummer 4. VVD dient mee in, motie nummer 5 dienen VVD en CDA mee in, en motie nummer 6 trekken wij na de reactie van het

12

college terug. Dan nog een vraag aan de wethouder over duurzaamheid in de Waarderpolder. Even kijken, hoor. In de kadernota werd er ruimte gemaakt voor een klimaatadaptieve … De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik denk toch dat er ook mensen luisteren thuis, maar motie 6 die trekt u in, maar waar gaat die over? Mevrouw Leitner: Ja? Ja, ga maar Misja. De heer De Groot: Dank u, voorzitter. Mevrouw Van Zetten, het amendement 4 gaat over capaciteit. Motie 5 gaat over eigen regie en motie 6 gaat over de werving. En die laatste wordt ingetrokken. Mevrouw Leitner: Het staat in het overzicht dat u via de griffie heeft gekregen. Klimaatadaptieve Waarderpolder. In de kadernota voor de zomer werd er ruimte gemaakt voor de klimaatadaptieve Waarderpolder. Bedrijven en ondernemers ondervinden wateroverlast en hittestress. Sinds januari dit jaar kunnen gemeenten cofinanciering aanvragen bij het rijk. Staat dit nog op de agenda van het college, want hier ligt namelijk echt een kans. Graag een reactie nog. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Het gaat lekker. OPHaarlem, de heer Smit. De heer Smit: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. OPHaarlem heeft vandaag alsnog 4 moties ingediend. De antwoorden maandag waren erg onduidelijk op een aantal vragen. Motie 1, 32 fte in één jaar erbij staat echt in de programmabegroting.

Wethouder Roduner, van programmabegroting 2021 pagina 264 naar 22 pagina 259 is de formatie met 32 fte gegroeid en dat betreft 4,4 miljoen euro. Weet u wethouder, die 6 1/2 fte die u maandag noemde klopt niet. Al denk ik wel te weten hoe u er aankomt. De motie verzoekt u en het hele college het aantal van 32 fte te noemen als u moet uitleggen met hoeveel fte de begrote formatie is toegenomen van 21 naar 22, maar ik neem aan dat u de programmabegroting respecteert. Motie 2, bouwkosten rijzen de pan uit, investeringen vaak te laag begroot. Dat vinden wij geen schande, het kan gewoon gebeuren. Je kunt de kosten niet bijhouden. Forse bouwkostenstijgingen inderdaad van de afgelopen tijd. De raad is in het nabije verleden mee geconfronteerd dat om de ene investering doorgang te laten vinden een andere werd afgeschat. Dat werkt niet in een professioneel opgezet investeringsplan. Dus wethouder Roduner, verzin een list binnen een toch al wat meer creatief opzet van het MIP, maar we gaan toch niet weer rommelen in 2022? Motie 3, alle scholen in Haarlem een goed binnen binnenmilieu. Wethouder Botter, u was niet echt duidelijk over de slechte binnenmilieus van de scholen. U schoof het voornamelijk richting de besturen, en ik denk dat het om te beginnen al niet terecht is, maar er is ook een verantwoordelijkheid volksgezondheid.

OPHaarlem vraagt u om een goed binnenmilieu een prioriteit te noemen en ons ook snel aan te geven wat er in ‘22 gaat gebeuren. Wij wachten dan wel even op een meerjarenplan waar u hard aan gaat werken zoals u maandag toezegde. Motie 4, bio-industriereclame tegengaan, dan toch wel biologische producten in het stadhuis. Als we gaan nadenken over het tegengaan van reclames voor de bio-industrie, dat is de intensieve veeteelt met veel dierenleed, dan mag dat geen symboolpolitiek zijn. Een goed voorbeeldgedrag start dan bij ons. Zo snel mogelijk alleen biologische eetwaren in de gemeentelijke panden. Mevrouw Meijs, de motie vreemd vrijwilligersorganisaties met ook personeel in dienst behoudt zoveel mogelijk de directe subsidierelatie met de gemeenten die OPHaarlem eind oktober heeft aangehouden op verzoek van de PvdA om daar eerst nog overleg over te hebben laten we ten behoeve van het goede overleg staan voor de vergadering van 25 november. OPHaarlem blijft van mening dat organisaties als Stem in de Stad en de Wereldkeuken en daarmee gelijkgestelde organisaties met unieke dienstverlening en veel vrijwilligers

13

een één op één relatie met de gemeente verdienen. Een jaartje extra spartelen aan een van de kanten van de schutting gaat volgens ons niet werken. Ik hou het kort om nog wat tijd over te houden, mijnheer de voorzitter. En uiteraard ben ik, en zijn wij van OPHaarlem weer zeer benieuwd naar de reactie van het college. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En dan gaan we naar het CDA, de heer Dreijer. De heer Dreijer: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, het CDA is toch wel een beetje verbaasd over de reactie van het college op het amendement van de Actiepartij, nummer 1, over de fietsbrug, fietstunnel. Enerzijds zit er eigenlijk nog maar 1,8 miljoen over is voor het noordelijk kruispunt en anderzijds al de conclusie dat de fietsbrug niet kan en ook niets over de tunnel wordt gezegd. En ten slotte voorzitter, het college schrijft dat het noordelijk kruispunt ook nog uitgevoerd moet gaan worden. Hoeveel geld denk het college daarvoor nodig te hebben? En maken we nog aanspraak op de gelden uit het Mobiliteitsfonds Zuid-Kennemerland? En ik heb gezien dat we volgend jaar een VO gaan krijgen ergens in maart over dit kruispunt. Ik ben heel benieuwd. Ik wil ook nog terugkomen op wat andere zaken. De motie energiearmoede is aangepast in de dekking.

En ter informatie, afgelopen maandag is er bij de provincie ook een motie over dit onderwerp aangenomen en waarin gevraagd wordt in kaart te brengen waar de energiearmoede plaatsvindt en de gemeentes ook daarbij bij te staan. En mogelijk kan ook deze motie in samenhang bekeken worden met de eerder ingediende motie over het plan van aanpak over de energielabels. Voorzitter, ik wil toch ook nog even terugkomen op de reactie van de wethouder over de koffieprut. Ik schrik daar wel een beetje van. In het restaurant heeft u niet gezegd dat u uw best ging doen om ervoor te zorgen dat deze heren de koffieprut zouden krijgen. Nee, u zei dat de gemeente het ging regelen. En vervolgens zegt u: het schijnt dat we een contract hebben met een andere partij. Niet zozeer wij als gemeente, maar degene die de koffievoorziening bij ons beheerd, de cateraar, die heeft een afspraak bij een ander bedrijf. Het woordje schijnt geeft al aan dat u er niet zeker van bent.

En dat de cateraar een afspraak heeft met een ander bedrijf, wat zegt dat over de afspraak tussen de gemeente en de cateraar? Is dat dan ook in de overeenkomst vastgelegd? En mijn vervolgvraag van afgelopen maandag was of u kon aangeven wanneer het dan wel eventueel naar die twee heren kon gaan of andere mensen uit de buurt, maakt mij niet zoveel uit, maar u werd toen abrupt afgebroken door de voorzitter, dus ik verzoek u hier alsnog op te antwoorden. Wethouder Berkhout… De voorzitter: Mevrouw Van Zetten heeft direct een reactie. Mevrouw Van Zetten: Nou, ik heb inderdaad een opmerking. We hadden de opening van het politiekseizoen gewoon een borrel op een middag waar heel weinig mensen aanwezig waren, waar wij verrast werden door een promotiepraatje van twee mannen die overigens heerlijke bitterballen hadden, daar niet van, maar ik vind het een beetje merkwaardig dat wij nu met de begroting in onze tweede termijn weer terugkomen op wat de wethouder toen zou hebben gezegd, terwijl hij er gewoon ontspannen een borrel stond te drinken en om weer het seizoen te starten, dus ik vind deze gang van zaken eerlijk gezegd totaal overdreven van het CDA. Ik vind het onderwerp ook eigenlijk prut. De heer Dreijer: Koffieprut. Nou, dat zijn uw woorden, en dat had ik al een beetje in de gaten toen u als voorzitter de beantwoording afbrak. Maar goed, ik ga verder.

Het gaat ook om de geloofwaardigheid van de politiek in deze. Wethouder Berkhout, gaat u nog in de tweede termijn terugkomen op het verzoek van het CDA om ervoor te zorgen dat gekapte bomen eerst worden aangeboden aan lokale ondernemers die deze hoogwaardig kunnen verwerken alvorens ze eventueel in een biomassacentrale worden verbrand? De reactie van het college op de motie iedere school een schoolbosje, laat zien dat het college waarschijnlijk niet de site voor Rainproof Amsterdam heeft gelezen. Ik snap het ook wel, het is natuurlijk erg druk, maar als u dat had

14

gedaan dan had waarschijnlijk de reactie anders geweest. En als er alweer wordt gesproken over in welk tempo en of het haalbaar is om in de uitvoeringsplannen de beheerskosten in de plannen te verwerken, ja, dan heb je dus niet begrepen wat het inhoudt. Het is juist een heel laagdrempelig fenomeen, een schoolbosje. Het kost weinig, het gaat beheerd worden door de leerlingen zelf van de school, dus al dat soort dingen die zijn helemaal niet van toepassing op dit schoolbosje. En het ligt ook niet bij het voorgezet onderwijs, want u stelt 86 scholen zijn ermee gemoeid eventueel. Het gaat om 56 basisscholen die we in Haarlem hebben die ik daarvoor in aanmerking zou willen laten komen. En waarschijnlijk gaat ook niet iedereen meedoen, want er zijn al basisscholen die hebben al voorzieningen, dus het zullen er veel minder zijn. Laten we er mee beginnen, want het is echt laaghangend fruit dat snel te realiseren is en waar het geld doelmatig besteed gaat worden. En tenslotte vraag ik me af, voorzitter, hoe omgaan met het … De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, nog op het vorige punt over het schoolbosje. Ja, ik lees de reactie van het college heel positief. Er is al geld. We zijn al bezig met vergroening van schoolpleinen. Scholen moeten alleen wel meewerken, en we zullen het idee meenemen.

Dus ik lees echt een heel andere collegereactie. Kunt u mijn lezing ook begrijpen? De heer Dreijer: Ja, dat is uw interpretatie zoals dat wel meer gaat met stukken die geschreven zijn. Iedereen interpreteert dat weer net even anders. Maar het zal ook best wel kunnen, hoor. Ik lees het niet echt negatief, maar ik zag wel weer dat er weer wat beren op de weg terechtkomen. De voorzitter: Dit wordt toch wel een beetje in een probleem, trouwens, als dat waar is. Wij moeten het met elkaar van woorden hebben, dus hopelijk weten we toch met elkaar wat we eigenlijk aan het doen zijn en besluiten. Maar goed. De heer …: Wat zegt u? De heer Dreijer: Exact. Ik was aan mijn laatste zin bezig, voorzitter. Het gaat even over het erratum wat meegestuurd was bij de beantwoording van de technische vragen. En ik weet niet of ik wat gemist heb, maar dit erratum wordt niet genoemd in het raadsstuk, en het raadsstuk is ook niet daarop aangepast. Ik vraag me dus af wat het erratum überhaupt gaat doen als we dat niet in het raadsstuk gaan vaststellen? Dus graag daarvoor even een reactie van het college. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij verder naar de Actiepartij, de heer Hulster. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter.

Ja, om te beginnen maar even een reactie op wat de wethouder maandag zei toen ik hem vroeg of we bij een volgende begroting misschien een schriftelijke reactie zouden krijgen. De wethouder speelde de bal terug en zei dat wij te laat waren met het indienen van de tegenbegroting. Nou ja, dat is wel interessant, want de vergadering was natuurlijk uitgesteld, dus hij heeft gewoon een hele week de tijd gehad om iets op te leveren, maar misschien gaat dat toch wat sneller. Misschien kunt u ook een termijn aangeven, iets van een maand of zo dat we het van tevoren moeten indienen. Ik weet het niet. Dan wil ik het natuurlijk graag even hebben over amendement 1. Ja, het viel ons op in de beantwoording … Nou, er staat inderdaad, het CDA noemde het al, wat merkwaardige dingen zoals dat geen ruimte was terwijl, ja, die tunnel of brug komt natuurlijk in de plaats van bestaande fietspaden, dus ja, ik weet het niet, maar die nemen nu ruimte in, en als je daar dan vervolgens een tunnel van maakt of een brug opzet dan moet dat volgens mij gewoon passen. Dat komt er namelijk in de plaats van. Het is ook opvallend

15

dat nu ineens wel duidelijk is hoeveel dat nu kost, dus dat was tot nu toe nog onbekend, dus dat is interessant. Maar het meest interessant was eigenlijk wel de oproep om met een motie te komen. Nu hebben verschillende fracties mij al benadert om met zo’n motie te komen, en ik heb daar zelf wel een probleem mee. Ik bedoel, eerst dacht ik nog bedoelen ze nu een motie van treurnis of een motie van wantrouwen, maar het lijkt mij toch goed dat we daar eerst een keer een gesprek over voeren voordat ik die indien. En wat betreft de motie om dan nu om geld gaan vragen. Volgens mij liggen er al 3 moties, en als het nu nog niet duidelijk is wat we zelfs een keer raadsbreed als raad hebben vastgesteld dan weet ik niet wat we dan nog moeten vragen, dus het lijkt me ook een beetje overbodig om nu weer om een motie te gaan vragen. Bovendien moties worden meestal niet uitgevoerd in Haarlem, dus erg veel voegt het ook niet toe. En ik ben daar ook wel vrij principieel in. Ik denk, kijk, als de raad vanavond besluit in meerderheid dat ze tegen het verbeteren van een veilige oversteek ter plekke zijn dan is dat zo, en ik denk dat ze zich daar dan maar zelf moeten verantwoorden. Het alternatief is natuurlijk de amendementen 38 waarin een aantal fracties pleiten om de Oostersingelgracht te vergroenen.

Het is wel heel interessant om te zien hoe we dat dan gaat, hé, dus de wethouder reageert al op het amendement voordat het is ingediend, en we krijgen ook een schriftelijke reactie op een amendement wat is ingediend na de vergadering. Dat is heel ongebruikelijk. Dus hier vraag je je wel af: hoe dicht ze de wethouder en de fractie nu eigenlijk bij elkaar op schoot? Maar goed, dat zou bijvoorbeeld een onderwerp van gesprek kunnen zijn. En een ander bezwaar is natuurlijk echt dat we een heleboel subsidiegeld op deze manier door het riool spoelen. Dan kan het mee met de ratten, denk ik. Nou ja, dat vinden wij niet zo verstandig … De voorzitter: Een interruptie van mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel. Maar mijnheer Hulster, we hebben ook gezegd, en dat zegt ook het college, dat we wel uiteindelijk die fietsoversteek gaan maken of die fiets-/en voetgangersoversteek, dus dan is die subsidie toch niet door het riool gespoeld? We gaan uiteindelijk die oversteek maken, en daar gaan we natuurlijk die subsidie voor opstrijken. Dus dat is alleen maar een heel klein beetje uitstel. De heer Hulster: Ja, kijk, en deze houding bevalt me dus niet, wat u zegt: we doen het niet, maar we doen het eigenlijk wel. Dat is een beetje zwaar mevrouw, en dat is een beetje klimaatcrisis. Daar doen wij niet aan bij de Actiepartij.

Het is of u doet het wel, of u doet het niet en niet een beetje. Want ja, we willen wel graag de mensen bij de Oostersingelgracht te vriend houden, maar we willen natuurlijk ook wel dat de fietsers vanuit Schalkwijk eens een keertje op een normale manier de kruising daar kunnen oversteken. Nou, dat had dan wel prima gekund, maar niet op deze manier, en ik vind dat echt zeer pijnlijk, eerlijk gezegd, maar goed. Ik zal er niet te moeilijk over doen, want het is maar politiek. O ja, de Oostersingelgracht. Het is natuurlijk grappig dat in de minimumvariant wordt er groen toegevoegd op het fietspad. Dat zat bij de stukken voor de vergadering van volgende week. Nou, dat is een hartstikke goed idee natuurlijk. Dat past mooi in lijn van deze coalitie die probeert de fietsers het zo moeilijk mogelijk te maken in Haarlem. En in de maximumvariant moet het een gracht worden, dat ze mooi in een doodlopende gracht … Ik hoop dat het niet te zeer gaat stinken daar in de zomer als het stilstaande water lekker gaat schimmelen. Maar goed, een prachtig plan. Moet u vooral doen. Ik zou zelf toch denken wat is er eigenlijk gebeurd – ik noemde het al eerder – met die prachtige Catharijnesingel? Maar ja, daar horen we eigenlijk niet zoveel meer over, dus deze gracht is eigenlijk belangrijker geworden dan de Catharijnesingel.

Nou, terwijl dat Catharijnesingel, daar heb je natuurlijk De Koepel en de Fietsfabriek, allemaal belangrijke ontwikkelingen die gebeuren in de stad, en als je die gracht nu had aangepakt dan hadden die ontwikkelingen ook daar weer baat mee gehad en nog beter gelopen. Maar goed, dat hoeft allemaal niet. Wij doen liever de Oostersingelgracht, prima. Dan nog even over de motie bij de jeugdzorg. We hadden een motie om daar beleid van te nemen. De reactie van het college is: het staat in twee

16

beleidsstukken is er heel veel aandacht voor jeugdcriminaliteit. Nou, misschien, en dat laat ik dan maar aan de raad, is het een goed idee om daar een apart beleid voor te maken, want het opnemen in andere stukken en dan ook nog in twee stukken dat geeft al aan dat er niet echt een integrale keuze voor is, maar dat het een beetje verdeeld is over verschillende stukken, en dat is meestal niet zo sterk. Maar misschien werkt het prima, hoor. Maar ik laat dat maar aan de raad. Nou, beide amendementen over de bomenexpert en de ratten, dat wordt ook ontraden, maar dat is niet zo bijzonder, want het college slaagt erin om bijna alle moties en amendementen te ontraden. En misschien is het wel handig om de volgende keer gewoon te zeggen: wij ontraden alle moties en amendementen tenzij ingediend door de coalitie. Dan zijn we een stuk eerder klaar. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de heer Aynan van Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. We zitten ons hier druk te maken over de begroting, en terecht natuurlijk. Want het gaat om de verdeling van 600 miljoen euro. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Aynan: Maar voorzitter, soms word je op de harde werkelijkheid gedrukt, en wordt geld opeens waardeloos. En dat gebeurde afgelopen dinsdag toen ik hoorde dat Hakima, de liefste handhaver die ik ken, overleden was. En daar werd ik echt heel stil van.

Dus ik wil ook hierbij haar nabestaanden echt alle kracht toewensen. Voorzitter, ik wil beginnen met een woord van dank aan allen die de afgelopen tijd ons werk als gemeenteraad mogelijk hebben gemaakt. De griffie, de bodes, de ambtenaren, de catering, de cameramensen die hier weer staan, de beveiliging die mij regelmatig ’s nachts het stadhuis uit moet zetten, en de schoonmakers die vol toewijding hun werk doen. Dank jullie wel allemaal. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, want u heeft een heel goed punt. Hakima die gaan wij bij Trots Haarlem ook enorm missen. Had u het niet logischer gevonden dat we hier begonnen met één minuut stilte? Dat doen we al vaker voor belangrijke mensen uit de gemeente. De voorzitter: Dank u wel. Dit was uw spreektijd tijdens deze raad. Helemaal goed. De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Ik vind het op dit moment enigszins ongepast om die opmerking te maken. Voorzitter, over tot de begroting. Soms denk ik dat wij op verschillende werelden leven, dat wij elkaars taal niet spreken en daarom langs elkaar heen praten. Mevrouw Meijs had het in haar termijn over 3500 woningen die de afgelopen jaar gerealiseerd zijn en 6000 woningen die de komende vijf jaar gebouwd gaan worden, maar geen woord over daar waar die urgentie het grootst is, namelijk de sociale huur.