11-07 Transcript begrotingsraad

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 7 november 2024 Heropening De voorzitter: Dames en heren, wilt u gaan zitten en vooral ook uw gesprekken staken. Hallo. Jongens, ik echt, ik kan hier helemaal niks van maken. Ja. Wilt u uw wild geraas staken, makkers. Hoewel ik het gevoel heb, dat u er nog mentaal niet helemaal aan toe bent, open ik toch de vergadering. En ik verzoek u om de gesprekken te staken en te luisteren naar uw medeleden, die een bijdrage hebben in deze vergadering. Wij gaan naar de tweede termijn van de gemeenteraad bij het behandelen van de begroting en de bestuursrapportage. 1.

Vaststellen Bestuursrapportage 2024 en Programmabegroting 2025-2029 De voorzitter: Ik geef als eerste daarbij het woord opnieuw, aan de heer Blokpoel. Ah ja, de heer Rademaker, die komt wel is zijn bedoeling, maar hij is er nog niet. Dus hij komt straks, ga ik vanuit. Goed, mijnheer Blokpoel. De heer Blokpoel: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, alweer de tweede avond van de begrotingsbehandeling. Twee, in plaats van drie, dat kan makkelijk dit jaar. Ik moet zeggen, dat de eerste avond in herinnering toch een beetje een tamme herinnering achterlaat. Er waren hier en daar wel interrupties. Zoals het gebruikelijke tussen PvdA en Jouw Haarlem over, wie er nu gelijk heeft over sociale woningen. Of de heer Drost en mevrouw Van Zetten, die elkaar altijd wel even weten te vinden. Maar verder bleef vooral het krachtige betoog van mevrouw Çimen bij, over femicide, de vorming van een gelegenheid schrijftrio en een langdurig, en langdurig technische lessen van bepaalde partijen over technische zaken. Vooropgesteld, was er een opgetogen sfeer, dat harde keuzes nu niet gemaakt hoefden te worden. Het hielp daarbij niet altijd mee, dat de begroting ook beleidsarm was en dat we als raad daardoor soms moeite hadden, de controlerende positie in te nemen. Maar ach, vermakelijk was het af en toe wel. Dat er nu dus geen keuzes gemaakt worden, heeft twee gezichten.

Aan de ene kant, was de reactie van de wethouder Financiën, dit schuiven we door naar een nieuw college. Succes erbij en tegen die tijd kijken we wel, hoe we dat gaan behandelen. Aan de andere kant, dat hij toch het ravijn te lijf wil gaan en bij de kadernota hier een pakket maatregelen voor neer wil leggen. De VVD hoopt op dat laatste. Voorzitter, het is mooi dat de wethouder naar de VVD dan ook heeft geluisterd en inziet, dat we keuzes niet te ver voor ons uit moeten schuiven, om onszelf ook in de komende jaren niet klem te zetten. De VVD is ook blij dat de wethouder aankondigde, dat het Volkshuisvestingsprogramma begin komend jaar komt. Want dan kunnen we ook die keuzes maken. En de geprikkelde reactie van de wethouder Economie over de werkgelegenheid deed ons ook goed, want dat liet zien dat hij het serieus neemt en ermee bezig is. En met de groei van het aantal woningen ook fors ingezet wordt op de banengroei in Haarlem. En wat betreft het behoud van banen. Met de toezegging dat het project voor de herinrichting van de Cronjé nu echt gaat beginnen, wordt ervoor gezorgd, dat de bedrijven ook daar weer hoop krijgen. Het amendement zoals we in gedachten hadden, kan daarmee komen te vervallen. Over varen gesproken. We zullen naar aanleiding van onze vragen met de burgemeester, ook dat ging enigszins prikkelend. Maar goed, zonder prikkeling geen glans, zeggen we maar.

Of zonder wrijving, geen glans, zullen we met de burgemeester het gesprek aangaan over de handhaving op en naast het water, bij het handhavingsplan zoals aangekondigd. Zodat we de zorg van de ondernemers daarin een plek kunnen geven en vooral weg kunnen nemen. Het was ook goed om te horen, dat het college de contracten van externe inhuur tegen het licht gaat houden, om te kunnen voldoen aan de wet en daar ook een 213a onderzoek naar zal starten. Zodat we ook die zorg voor ons als organisatie en de financiën weg kunnen nemen. Nog meer zorgen die wij hadden als VVD voor de binnensportlocaties, die

1

werden al weggenomen op 17 oktober, hoorden we van de wethouder. Die hadden we even niet scherp, maar inmiddels, meer dan. Goed om te lezen, dat er in ieder geval stappen worden gezet. En zoeken hierin vooral de afstemming met de buitensport en de openbare sport, zoals de VVD ook in een enquête naar voren kreeg, die we in de stad hielden. Al met al voorzitter, is de VVD blij met de toezeggingen en de reactie van het college, dat de zaken worden opgepakt. We kijken uit naar het evenementenbeleid en vertrouwen erop, dat de burgemeester een deel van de benodigde financiën voor dat evenementenbeleid, hier dan ook al ergens in de begroting heeft ingebed. Wij konden hem niet direct vinden. Maar goed, laten we hopen, dat dat is ingebed, zodat we de komende jaren ook vast kunnen houden aan het rijke palet aan evenementen en manifestaties in de stad. En dat we organisatoren daarmee niet klem zetten. Oftewel, al met al, tevreden avond, tevreden over de eerste avond en we kijken uit naar deze tweede avond. College, blijf in beweging. Kom padellen 17 november, u heeft de uitnodiging gehad van ons als VVD. En hou vooral, de vaart erin. Tot zover. De voorzitter: Dank u zeer. Dan gaan wij naar de heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja, voorzitter, twee zaken. Ik ben het eens met de heer Blokpoel, dat het elke keer weer heel leuk is, om met de heer Aynan te discussiëren over woningbouw.

Misschien past mij enige bescheidenheid, want ik weet niet hoe lang het ik het nog mag doen. Deze maand besluiten onze leden over fuseren met GroenLinks, dus misschien was het wel de laatste keer. Dus ik heb er deze week maar extra van genoten, hoop ik. Daarnaast buiten het discussiëren, volgende week gaan we niet discussiëren over woningbouw, maar … De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Aynan. De heer Aynan: Als u gaat fuseren, wat gebeurt er dan met uw positie? U kunt mij toch blijven interrumperen. De heer Wiedemeijer: Ik hoop, dat ze dan heel verstandig de beste kiezen. Dan zou moeten blijken, of ik dat ben of iemand anders. Dus dat, daar heb je geen garantie op. Dat laat ik ook een beetje aan uw oordeel, natuurlijk. De voorzitter: Dit biedt onverwachte kans. Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Kan ik u daar enigszins bij helpen, mijnheer Wiedemeijer? De heer Wiedemeijer: Dat zou zeer welkom zijn, maar dat zal moeten blijken. Maar volgende week gaan we niet alleen discussiëren over woningbouw, we kunnen ook daadwerkelijk wat doen. Er staat namelijk een heuse woonwijk op de agenda. Dus ik nodig u allen uit, om er niet met mij over te discussiëren, maar om uw steun te verlenen. Daar heb ik nog meer aan. Dus volgende week gaan we daar weer verder met elkaar over in gesprek. Even alvast een algemene stemverklaring. De begroting is de uitwerking van de Kadernota.

Dus ik hoop niet, dat ik veel mensen teleurstel. Maar de PvdA-fractie zal niet allerlei grote spannende plannen steunen, waar er tonnen mee worden verschoven. Maar wees niet getreurd, onder alle omstandigheden wel of geen fusie, heeft u in het voorjaar bij de Kadernota weer een nieuwe kans. Dus dan nodig ik u van harte uit, om weer met allerlei mooie voorstellen te komen. Dan voorzitter, dan zit mijn aandeel erop. Maar wilde ik u, met uw permissie, dus dat moet u dan toch, moet ik dan toch u vragen, mevrouw Wegman het woord geven, omdat we één motie nog graag tekstueel willen wijzigen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En dan geef ik het woord aan mevrouw Wegman.

2

Mevrouw Wegman: Dank u wel, voorzitter. We hebben een kleine aanpassing gedaan in de motie. We hebben namelijk de zin, gebruikmakend van bestaande onderzoekers zoals de pilot … De voorzitter: Misschien kunt u even zeggen, welke motie. Mevrouw Wegman: Dat is de mo… Even kijken, wat was de naam? Even kijken hoor. Dat is motie 5 De bus in, de eenzaamheid uit, gratis ov voor ouderen met een krappe beurs. Daar voegen we dus de zin toe, gebruikmakend van bestaande onderzoekers zoals de pilot in Utrecht. Dit hebben we gedaan na de reactie van het college waarin werd gezegd, dat het niet haalbaar is om de bijdrage aan de energietransitie en het effect op de eenzaamheid, te berekenen. Met deze toevoeging vragen we het college, om te kijken naar de bestaande onderzoeken en daar conclusies uit te halen. En dus niet, nieuwe berekeningen te maken. En verder is er niks veranderd aan de motie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat was de bijdrage van de PvdA. Wij vliegen erdoorheen. Partij voor de Dieren, mevrouw Broek. Mevrouw Van den Broek: Ja, dank u wel, voorzitter. Dat gaat lekker rap. Ik ga toch even vol onze tijd gebruiken. Ik ga gelijk door naar de adviezen over ons amendement en de moties. En de Partij voor de Dieren constateert een aantal zaken met betrekking tot het amendement.

De aanpak die het college voorstelt om overlast door ratten aan te pakken, ontbreekt het aan werkelijk van alles. Geen goede analyse van meldingen, geen risico-inventarisatie door een GGD en ecoloog, geen stads- of wijk- of overkoepelend plan van aanpak voor preventie, geen drempelwaarde, geen koppeling met het rioolplan en geen habitatmanagement. En is na de pilot in 2021 met Smart vallen direct doorgegaan met een opschaling hiervan, inclusief een explosie van de kosten. En nu zegt het college, dat de inzet van preventie onvoldoende is. Ja, nogal wiedes, want er gebeurt gewoon niet zoveel. En op een simpele technische vraag, hoeveel huisbezoeken er dan in een jaar worden afgelegd, is nog steeds geen antwoord binnen. Voorzitter, als inwoners in een huis of tuin echt overlast ervaren, dan vindt onze fractie natuurlijk ook, dat zij gehoord en geholpen moeten worden. Daar wil dit amendement juist op inzetten. Zet in Spaarnelanden een GGD of desnoods een Anticimex in, om mensen direct te helpen in hun huis en tuin. In plaats van, de hele stad voor een godsvermogen vol smart vallen te zetten. Want dan staan mensen over vijf jaar weer voor de deur, want hun probleem in huis en tuin is nog steeds niet opgelost. Het voorstel van het college om tussentijds te evalueren, is het paard achter de wagen spannen.

Wil je voor de lange termijn resultaten bereiken, dan kun je niet anders dan vandaag te beginnen, je preventie te gaan intensiveren. Beste raad, maar liefst vier ministeries, het RIVM, de GGD's, de Raad voor Dierenaangelegenheden, twee universiteiten en talloze experts zijn kristalhelder over te volgen, over het te volgen stappen. Dat is het enige, waar dit amendement om vraagt, het gereserveerde geld in te zetten om knaagdierbeheersing volgens dit stappenplan in te zetten. Zo simpel is het. En ik hoop echt, dat de fracties die nog twijfelden, misschien nu wel overtuigd zijn of nog naar ons toekomen, voor nadere toelichting. Voor de motie Aan de slag met de Stookwijzer. We kijken uit naar de voortgangsrapportage van het Schone Lucht Akkoord. Maar het college lijkt nu geen actie te willen ondernemen in het huidige stookseizoen Haarlemmers al actief te gaan wijzen, om de nieuwe stookwijzer te gaan gebruiken. Dus wij handhaven de motie. Ten aanzien van de motie Meer bomen nu en later. Voorzitter, ze zegt, het college zegt, dat ze er al uitvoering aan geven, maar het vraagt om een netto toename van het totaal aantal bomen van driehonderd per jaar. En niet zozeer, de aanplant van driehonderd bomen per jaar. Een nette toename garandeert namelijk ook op de lange termijn een groei van het bomenbestand, iets wat alleen maar noodzakelijker zal worden in ons veranderend klimaat.

Binnen herinrichting en bouwplannen wordt uitgegaan van op zijn minst, het behoud van het aantal bomen. En mocht er weer een zomerstorm komen, dan snappen we natuurlijk dat de, dat dat de streefcijfers

3

onder druk zet. Maar dat doet niets af aan de opgave en daar hoeven we met deze streefcijfers ook niet op te anticiperen. Dus deze motie handhaven we ook. En dan de motie Op naar mooie ecologische vaste planten. Voorzitter, goed dat het college in de raadsinformatiebrief aangeeft, dat hier al mee geëxperimenteerd wordt. We snappen alleen niet helemaal, waarom dit eerst geëvalueerd moet worden. Wat ons betreft, is dit een no regret-maatregel en kan deze gewoon worden ingevoerd. We handhaven de motie, danken alle andere partijen voor de fijne samenwerking. Mooie voorstellen. En die zullen we zoals altijd, beoordelen met de waarden duurzaamheid, mededogen, persoonlijke vrijheid en persoonlijke verantwoordelijkheid. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En inderdaad, uw marge wordt kleiner, qua spreektijd. Dan gaan we naar GroenLinks, de heer Drost. De heer Drost: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, laat ik er dan ook maar extra van genieten van deze tweede termijn, naar de woorden van de heer Wiedemeijer. Überhaupt waart het fusiespook al wel redelijk door deze zaal, deze behandeling hè? We hebben het ook bij SP op Jouw Haarlem gezien. Wellicht gaat Trots nu wel definitief naar BBB. En ik heb zelf ook in de wandelgangen gehoord, dat D66 al gaat fuseren met Volt überhaupt voordat ze in de raad zitten. Dat jullie het weten.

Los daarvan, bij de tweede termijn neem ik u altijd even mee in alle updates van de moties, die wij hebben ingediend. We hebben deze keer maar één. Die is ook ongewijzigd, dus daar hoef ik u verder niet in mee te nemen. In de eerste termijn zijn we ingedaan op de, ingegaan op de uitdagingen van Haarlem. Ongelijkheid aanpakken van de klimaatcrisis en de woningnood. Centraal daarbij de boodschap, dat een begroting niet alleen een opsomming van cijfers is, maar ook juist de koers van onze stad uitzet. En voor GroenLinks is het van belang, dat we blijven leveren. Wat er ook gebeurt landelijk of op het wereldtoneel, ja, de ene week gebeurt er wat meer dan de andere week natuurlijk. Maar in ieder geval, dat we onze klimaatdoelen blijven halen, dat we betaalbare en energiezuinige woningen blijven bouwen, dat we Haarlem blijven vergroenen. Ik was gisteren op een ledenavond over linkse samenwerking met GroenLinks en PvdA. En was ook daar heel duidelijk de boodschap, ga daarmee door, blijf leveren, want het is ontzettend belangrijk. Om die reden zullen we dan ook instemmen met deze programmabegroting. Ligt een financieel stabiel verantwoorde begroting, waarin we solide beleid voeren om onze doelen te halen. Misschien wel een kanttekening.

Er lopen een aantal zaken af, omdat we die vanuit een coalitieakkoord meerjarig incidenteel hebben ingeboekt en zo bijvoorbeeld ook, de subsidieregeling groene daken. We willen wellicht wel kijken, of we daar nog wat mee kunnen komend jaar, om die te continueren. Want volgens ons, loopt die in ieder geval goed. Afsluitend, rest mij u te danken voor deze begrotingsbehandeling. En we zullen verder bij het stemmen over de verschillende moties, nog natuurlijk stemverklaring geven. De voorzitter: Dank u zeer. Dan gaan wij naar OPHaarlem. De heer Procee: Dank u wel, voorzitter. Eerst terug naar de hoogte van de algemene reserve. OPHaarlem heeft altijd gepleit voor de nuance en juistheid der getallen. Zo is er gewezen op te lage investeringsbedragen voor nieuwbouw en groot onderhoud. De algemene reserve was lang een groot zorgpunt, maar die situatie is inmiddels fors veranderd. De reserves zijn zo hoog, dat ze de andere kant op uit balans raken. En zolang er genoeg te doen is om Haarlem verder te verbeteren, moeten we reserves niet langer onaantastbaar verklaren. Het ontraden van… De voorzitter: U heeft een interruptie van De heer Blokpoel. De heer Blokpoel : De heer Procee, u brengt ons nu in verwarring. Want spreekt u namens OPHaarlem, spreekt u namens Jouw Haarlem of ook namens SP? Wat is het nu?

4

De heer Procee : Voorzitter, ja, ondraaglijk is de gedachte dat ik de VVD in verwarring zou brengen. Ik spreek namens OPHaarlem, namens Jouw Haarlem en namens de SP vandaag. Fijn dat dat dus is opgehelderd. OPHaarlem, SP en Jouw Haarlem blijven alert op de goede nuances in de gemeentebegroting en blijven zich inzetten voor kwetsbare Haarlemmers. Dit is ook het moment dat ik wat sneller door mijn tekst kan... De voorzitter: U heeft meteen een interruptie van Mevrouw Van Zetten Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten : Eigenlijk, voorzitter, op het voorgaande, het voorgaande punt, het inzetten van een reserve voor het achterstallig onderhoud. Is die reserve niet opgelopen omdat wij er gewoon niet in slaagden om het achterstallig onderhoud te doen, dat de investeringen achterliepen, dat er onderbesteding was? En hoe gaat u dit nu oplossen dan? De heer Procee : Voorzitter, daar komen zo meteen op bij het bespreken van motie 13. Als u zo lang wilt wachten… Nou we gaan er wat sneller doorheen dankzij een goed gesprek met wethouder Berkhout, dank daarvoor, over motie 13, de motie: ‘Breng onze straten, pleinen, oevers en groen op niveau’ van OPHaarlem, SP en Jouw Haarlem en ook het CDA. Deze motie strekt ertoe om het achterstallig onderhoud in kaart te brengen en te zorgen dat het opgelost wordt. We zien allemaal dagelijks plekken die extra liefde en zorg nodig hebben in onze stad.

In zijn advies erkent het college deze problemen en laat zien dat het nog erger is. Ik citeer: ‘’Er is sprake van een toenemend verouderd areaal waarbij steeds meer objecten aan het einde van hun levensduur komen. Bij verharding en speeltoestellen is er daarbij ook een achterstand aanwezig op het noodzakelijke onderhoud.” Wij hadden speeltoestellen nog niet eens genoemd in onze motie maar waar de tekst in de begroting de problemen nogal licht leek op te vatten, zien we hier dat het college de onderhoudssituatie wel serieus neemt. We kunnen dan ook de motie intrekken en zullen als ondertekenaars uit coalitie en oppositie vol aandacht de voorstellen bij de kadernota2026 beoordelen en daarbij ook de toegankelijkheid van speeltoestellen betrekken. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Procee. Eens even kijken, dan gaan we verder. Ja. Als u verward bent over mijn aanspraak: dat ging wederzijds. Ik bedoel: daar moet je een beetje flexibel mee omgaan. Wij gaan naar D66. Mevrouw Cimen. Mevrouw Cimen : Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik begon er afgelopen maandag al mee. De uitdagingen, die liegen er niet om. De ontwikkelingen internationaal, nationaal en lokaal, die zijn groot en met deze coalitie en met de koers die wij ook hebben ingezet in deze gemeenteraad hebben wij koers gezet en die blijven wij ook houden.

Dus wij zijn heel erg blij met de bestuursrapportage en de begroting zoals die nu voorligt. Wij zullen daar uiteraard ook mee gaan instemmen. Ik denk wel dat het goed is om de stad ook bestuurbaar te houden, ook voor een volgende raadsperiode. En dat we dan inderdaad ook bij de kadernota gaan bezien, als we ook meer weten wat landelijk de invloeden zijn van de financiën, of we daar dan steviger keuzes moeten gaan maken of niet. Dat zullen we dan ook met elkaar in deze raad uitdrukkelijk gaan bespreken. Wat betreft de amendementen en de moties. Een drietal hebben wij mede ingediend omdat wij die zo goed vonden. En een aantal andere zullen wij steunen. En u zult zo de stemverklaringen daarbij ook horen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. We moeten ons zorgen gaan maken hoe het met het eten moet gaan. Maar… Het woord is het woord is aan De heer Kuin. De heer Kuin : Ja, dank u wel. Namens SP, Jouw Haarlem en OPHaarlem. Ik heb in eerste termijn een aantal voorbeelden genoemd van excessieve winsten en misbruik van zorggeld in de jeugdzorg naar aanleiding van een motie die in november 2022 is aangenomen. En ik wil nogmaals een oproep doen aan de wethouder om

5

die motie, de uitvoering daarvan, voortvarend aan te pakken. Van motie 15 over het budgetplafond c.q. lumpsumfinanciering. Het college zegt bij de advisering dat de gemeente de lumpsum niet eenzijdig kan loslaten. Dat snappen wij, maar wij nemen aan dat de zorgbedrijven, maar ook andere gemeenten, geen zwaar tegen het loslaten zullen hebben. Dus we handhaven de motie. Motie 16 over de referendumcommissie, de oproep om morgen te starten met de werving voor leden voor deze commissie. Het college stelt dat de voorbereidingen voor deze werving al zijn gestart. We willen graag een nadere toelichting wat het betekent dat de voorbereidingen zijn gestart. Wellicht is de motie dan overbodig. Motie 14 gaat over huwelijksdwang en achterlating. Dank voor de positieve reactie van het college. Over de ziekenhuismotie, motie 17: het college zegt in haar advies dat zij zich geen Haarlem kan voorstellen zonder een compleet Spaarne Gasthuis, 24-uurs ziekenhuis. En ze roept op de motie aan te passen en daar hebben we goed naar geluisterd. De motie is aangepast. Bij de kadernota lag er al een motie van Jouw Haarlem en SP met een oproep in gesprek te gaan over dat ziekenhuis. Een paar weken geleden heeft de VVD schriftelijke vragen gesteld en nu deze bijna unaniem ingediende motie voor behoud van een compleet ziekenhuis. Dat is heel belangrijk voor deze raad.

Deze motie wordt gesteund, mede ingediend, door SP, Jouw Haarlem, OPHaarlem, VVD, D66, GroenLinks Haarlem, PvdA, CDA, Actiepartij, Hart voor Haarlem, ChristenUnie, Partij Voor De Dieren en Forum Voor Democratie. Het dictum luidt: “de raad, bijéén op zeven november 2024, spreekt uit dat een volwaardig ziekenhuis zoals nu in Haarlem moet blijven.” Dank u wel. De voorzitter: Dit is echt geweldig. Tot op de seconde hebt u uw spreektijd gebruikt. Echt ja. En bovendien nou kleurt u rood en dat is natuurlijk voor u een mooie kleur. Goed, dank u wel. De heer Dreijer. Als u dat even goed wil doen dan heeft u 15 seconden. U heeft het woord. De heer Dreijer : Kort. Ik wil even aangeven dat we extra overwegingen bij motie 7 hebben opgeschreven, dus graag deze tot u nemen. Voor wat betreft motie 8 over artikel één die wordt ingetrokken, zo staat het. Ik zou graag nog even concreet van de burgemeester de toezegging willen horen. Het was een beetje rumoer of hij dat inderdaad wil overnemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Bijna. Dan gaan we naar Jouw Haarlem, De heer Aynan. De heer Aynan : Dank u wel voorzitter. Na de tamme bijdrage van de VVD even wat peper van Jouw Haarlem, OPHaarlem en SP. Voorzitter, ik wil nog even kort terugkomen op het debat dat ik met wethouder Roduner had over de 2000 woningen die we na 2026 tekortkomen.

Om de feiten op tafel te krijgen bleef ik doorvragen en dat bestempelde de wethouder als zuur en negatief. Maar mijn doorvragen voorzitter, komt niet voort uit negativiteit, maar uit bezorgdheid en betrokkenheid bij de woningnood waar zoveel Haarlemmers dagelijks mee te maken hebben. Door kritisch te blijven vragen wil ik juist helpen om de vinger aan de pols te houden en ervoor te zorgen dat we samen vooruitgang te boeken. Mijn doel is niet om zuur over te komen, maar om constructief oplossingen te vinden en ons beleid kritisch te toetsen. Als we willen dat elke Haarlemmer een dak boven het hoofd krijgt moeten we soms ook lastige vragen durven stellen. Dat is mijn plicht als raadslid. Voorzitter, dank voor de reacties op onze moties. De voorzitter: U heeft een interruptie van De heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer : Ja, hier komt een lastige vraag. Let op: Vindt u dat je als raadslid niet alleen lastige vragen moet stellen maar ook lastige besluiten moet nemen? De heer Aynan : Dat doen we om de vier weken, voorzitter. Daar hebben we raadsvergaderingen voor.

6

De voorzitter: De heer Wiedemeijer wil een wat ander antwoord horen, denk ik. De heer Wiedemeijer : Dan heb ik nog een vervolgvraag. Bent u met mij eens dat lastige besluiten vaak voor de woning zoeken ongunstig uitvallen en voor de mensen die al een woning hebben, wel gunstig? De heer Aynan : Absoluut niet voorzitter. Wij hebben hier zelf ook onorthodoxe voorstellen gedaan om te kijken aan de randen, echt letterlijk de randen opzoeken om te bouwen en dat stuit weer op weerstand bij de PvdA, onder andere. Sterker nog, bij de gehele raad. Dus die bal die kunt u zelf nou ja terugverwachten. Voorzitter onze onderzoeksmotie om minima regelingen na 150 procent op te hogen… De voorzitter: U bent nog niet af van uw interruptie. De heer Wiedemeijer : Dan heb ik een vervolgvraag. Ik heb de afgelopen acht jaar die voorstellen van u nog niet gezien. Maar goed, laat ik dat niet kwalijk nemen. Dat kan altijd nog komen. Maar u zegt: ‘’Ik plaats de bal bij u terug’’. Nou dan wil ik om weer aan u geven want volgende week is zo'n voorstel. Dan ga ik ervan uit dat u in ieder geval na het weekend uw logo naar mijn toestuurt. Toch? De heer Aynan : Voorzitter, toch eventjes terug naar de voorstellen die wij wel gedaan hebben. Maak voort met Oostpoort om echt aan de slag te gaan met bijvoorbeeld flex-woningen. We weten dat dat binnen een paar maanden gerealiseerd kan worden.

Wij hebben voorgesteld bij de flex-woningen die nu gerealiseerd zijn voor Oekraïners om daar ook voor Haarlemse woningzoekenden woningen te realiseren. Ik krijg telkens een niet van deze sociaaldemocraat. Dus ga me geen dingen kwalijk nemen. Volgende week voorzitter, dan gaan we de degens kruisen in de commissie ontwikkeling. En dan ziet u wat wij vinden van plannen om te bouwen in het Reinaldapark. Voorzitter, onze onderzoeksmotie om minima regeling na 150 procent te verhogen hebben we, zoals de wethouder voorstelde, technisch uitgevraagd en we verwachten dat de antwoorden snel onze kant opkomen. Dus die trekken we voor nu in. Motie 18, daarvan zegt het college: Wat u vraagt kan wettelijk niet. Nou dan zeggen wij: maak er een pilot van, dan kan het wel. bij de moties van de andere fracties zullen we met enkele stemverklaringen komen. En ook hier weer namens OPHaarlem, SP en Jouw Haarlem. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En dan gaan wij door naar de Actiepartij, uw buurman. De heer Van Leeuwen : Ja Dank u wel. De drie moties die wij indienen. Allereerst motie 22 betreffende de afdeling financiën, op sterkte. Nou we hebben een helder antwoord gekregen en we zijn ook blij met de toezegging van het college om dat ook de monitoren dus daar is geen motie voor noodzakelijk. Dank nogmaals daarvoor, dus die trekken wij in.

Wat betreft de motie 23 denk ik dat er even een misverstand is geweest ten aanzien van hoe het college de motie heeft geïnterpreteerd, namelijk alsof wij een doelstelling kwantificeren. Dat is niet zo wat wij SEC willen en daarom een BIS versie van de motie is. En dan zal ik de eerste bullet van oplezen, want die wijkt af van de eerste versie. We verzoeken het college om te komen met concrete verbeteringen in de tussen haakjes digitale communicatie. Ten einde de doelstelling van een beter bereik van minima regelingen daadwerkelijk te realiseren. In de laatste motie, motie 24 die gaat over de armoedeval, daar wil ik graag van de wethouder nog eens goed horen wat ze ongeveer van plan is mee te nemen richting het armoedebeleid. Waarin zij aangeeft in college reactie dat ze daar aandacht voor die armoedeval zal hebben. Dus dat staat nog. Verder dank ik de collega's voor de steun, zo dadelijk voor de moties en voor de twee termijnen die hier met elkaar hebben doorlopen. De voorzitter: Geweldig. Is echt knap. We gaan naar Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten.

7

Mevrouw Van Zetten : Dank u wel voorzitter. Ja, ik wil toch even aandacht vragen voor onze stadsgenoten in Spaarndam. Die voelen zich toch wel buitengesloten. Die zijn ook deze avond nog geen één keer genoemd, of maandag niet. En daar speelt dus wel dat ze ook een beetje van Haarlem zijn afgesloten nu de werkzaamheden beginnen aan de weg tussen de Pol en de Jan Gijzenkade. Zeven maanden lang kan je daar niet fietsen of richting de stad komen en moet iedereen, ook al die kinderen, in het donker omfietsen. En dat vinden ze daar een groot probleem. En ik wil graag een reactie van het college, of in ieder geval wat warme woorden over de toestand daar in Spaarndam. Wat betreft onze zorg voor de werkzaamheden bij Nieuw Zuid, het busstation en de toegang tot de stad, ben ik bang inderdaad dat Haarlem Zuidwest binnenkort of als dat gaat beginnen, ook afgesloten wordt van de rest van de wereld omdat er grote problemen ontstaan met de doorstroming. En wij vroegen om een permanent bestuurlijk zwaargewicht om daar inderdaad goed aandacht aan te geven dat het in één hand komt. Wij komen erop terug en we blijven dit een belangrijk punt vinden voor de stad eigenlijk.

Wat betreft onze opmerkingen over de Wet Open Overheid en dat volgens ons het college zich daar niet aan hield of op sommige punten gewoon faalt, reageerde de wethouder door te zeggen dat er een keuring was geweest of een rapport was geweest en dat het allemaal prima in orde was in Haarlem. En nu vraag ik u om dat rapport dan maar zo snel mogelijk naar ons toe te sturen want ik ben wel heel benieuwd wat erin staat. Uit onze vraag blijkt dat de zaak helemaal niet op orde is en als dat zo is, als dat de toestand is, en het wel op orde is, dan vraag ik me af of er niet expres mensen het bos worden ingestuurd door allerlei dossiers door elkaar te husselen, geen chronologische verordening kunnen aanbrengen. En mensen op extra werk, nou ja in feite natuurlijk gewoon het controleren onmogelijk worden gemaakt. Dus ik wil daar toch een reactie op want ik begrijp wel dat u maandag misschien werd overvallen door de bijdrage van Hart voor Haarlem, maar u heeft er inmiddels toch een paar dagen over kunnen nadenken. Datzelfde geldt eigenlijk voor de burgemeester en de spreidingswet. U heeft op televisie verteld, heb ik gehoord, dat alles in Haarlem prima op orde is. En dat we uiteindelijk toch aan de taak vond voor één juli 2025, over zeven maanden toch 630 asielzoekers kunnen huisvesten in een AZC.

En daarbij blijf ik staan dat die AMV’ers die in die Asterstraat zouden komen, dat men geen idee heeft hoe dat moet en dat ze ook niet opgenomen zijn in het rapport van de provincie. En dat vind ik toch een hele kwalijke zaak. En ik hoop dat u daar toch duidelijkheid over wil geven. Daar laat ik het bij. De voorzitter: Dank u wel. Eén seconde over. De planning is echt geweldig. Wij gaan door naar Trots Haarlem. Dat wordt ook een zware opgave denk ik. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt (Trots Haarlem): De motie heeft weer een tien voor het horeca team ingediend samen met het CDA en wij roepen op te onderzoeken tegen welke kosten en voorwaarden het horeca team kan worden aangevuld met gemeentelijke handhavers en de raad informeren voor de kadernota. De voorzitter: Ja ik u hebt wel uw best gedaan. Ja Dank u wel. Dan gaan wij verder met de ChristenUnie. Gaat het goed thuis? De heer Visser (CU): Ja, voorzitter. Het gaat inmiddels weer goed. Ik moest inderdaad helaas door privé omstandigheden de eerste termijn van het college missen. Maar ik ben toch wel benieuwd wat college gaat doen om het aantal thuiszitters en ook het aantal parttime thuiszitters, zoals ik dat noemde in haar te reduceren.

Want dat zijn er echt veel te veel in Haarlem en ik hoop dat het verhaal van oud-wethouder Pieter Kos uit de gemeente Den Helder uit het binnenlands bestuur, het college ook geïnspireerd heeft om stappen te zetten. Dan kom ik bij mijn moties. Alle vier de moties die ik heb ingediend worden nu ook meegetekend door Trots Haarlem wat betreft de motie over de gratis herinneringen voor belastingen en leges zegt het college dat één januari 2025 niet haalbaar is. Ik dacht: ik zoek mijn motie nog eens op, maar ik heb het idee

8

dat … in mijn motie nergens genoemd. Dus ja. Het zou mooi zijn als het januari 2025 kan, maar als het sneller of als het iets langer duurt, is ook prima. Voorzitter, dan stelt het college dat het registreren van geoorloofd verzuim thuiszitten, dat het volgens de wetgever niet is toegestaan maar in reactie op een andere motie, zegt college: ja er komt een nieuwe wet aan, die het wel mogelijk maakt. Dit probleem is te groot. Het raakt heel veel gezinnen keihard, laten we vooruitlopen op die wet door zo snel mogelijk in kaart te brengen hoe groot dat geoorloofd verzuim is want dat zijn juist de potentiële thuiszitters en liever preventief ingrijpen. Voorzitter, de motie regietafel tegen schoolverlaten/thuiszitten. Het college zegt dat die regietafel er al is maar voorzitter, de motie ging ook over doorzettingsmacht en voor zover ik weet is die doorzettingsmacht juist het probleem, er is vooral een overlegtafel, maar niet zonder doorzettingsmacht. Dus kan de wethouder daar nog op ingaan? De motie over de stookwijze van de Partij voor de Dieren die gaan we wel steunen. Want we vinden ook heel belangrijk dat er goede voorlichting is. Er wordt echter ook voorgesorteerd op maatregelen, ja dat hangt er echt vanaf welke maatregelen, want sommige maatregelen die de Partij voor de Dieren heeft voorgesteld vinden wij te ver gaan.

Dan de motie over gratis OV voorzitter tenslotte, die gaan wij steunen vanwege de gedachte van de PvdA die erachter zit om het OV aantrekkelijk te maken. Wij denken wel dat het beter is om het OV goedkoper te maken en niet zozeer gratis want het OV kost nu eenmaal geld. En dat moeten we dus niet alleen voor de 67-plussers doen, maar ook voor de 67-minners. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij verder met de bijdrage van BVNL. De heer Rademaker (BVNL): Ja dank u wel voorzitter. Ik heb nog wat moties om binnen te dienen. De eerste motie gaat over de afschaffing van de zero-emissiezone met het dictum: ‘’Verzoekt het college af te zien van de invoering van de zero-emissiezone per één juni 2025.’’ De tweede motie gaat over uitstel van de zeroemissiezone. Omdat de meerderheid hier waarschijnlijk niet zal instemmen met volledige afschaffing dienen we ook een motie in voor uitstel tot juni 2028, dan krijgen ondernemers wat extra tijd om na te denken over een passende oplossing, zoals het overwegen of ze een complete gereedschapskist en stijgers kunnen vervoeren op een bakfiets of in een kar. Dictum: ‘’verzoekt het college de invoering van de zero-emissiezone uit te stellen tot één juni 2028.’’ Dan hebben we nog een motie over het schrappen van de uitvoering van de spreidingswet.

Met het dictum: ‘’verzoekt het college, net zoals bij de invoering van de spreidingswet, nu ook proactief te handelen en per direct te stoppen met de uitvoering en voorbereiding die verband houden met de spreidingswet.’’ Mede ingediend door Trots Haarlem en Forum voor Democratie. En dan nog iets over het azc aan de Meesterlottelaan. Maar voor ik daar dieper op inga, het standpunt van BVNL over de opvang van asielzoekers is duidelijk en wat ik nu ga zeggen, gaat niet over het wel of niet opvangen van asielzoekers, het gaat over hoe het COA en de burgemeester omgaan met de buurt en een manier van handelen. Laten we beginnen met de prijs die is betaald. Meer dan 15 miljoen euro voor een vervallen kantoorpand en dat houdt dus in een vierkantemeterprijs van bijna 4000 euro dat terwijl de gemiddelde prijs voor een kantoorpand in Haarlem rond de 2000 euro per vierkante meter ligt en zelfs dit is al ruim. Toen BVNL partijleider Wybren van Haga deze prijs aan de kaak stelde, beschuldigde de burgemeester hem in het Haarlems Dagblad van het verspreiden van nepnieuws. De burgemeester verschuilt zich daarbij achter drie taxatierapporten die na navraag bij de gemeente door BVNL, helemaal niet in het bezit blijken te zijn en ook nooit te zijn ingezien door de burgemeester. Wij willen die drie taxatierapporten wel inzien.

Daarom dienen we een motie in met het dictum: ‘’verzoekt het college volledige inzage te geven in de drie genoemde taxatierapporten die de aankoopprijs van het kantoorpand aan de Meesterlottelaan zouden onderbouwen.’’ Maar het gaat verder. Buurtbewoners worden geïntimideerd, zoals tegen leden van de klankbordgroep gezegd dat ze geen tegengeluid mogen geven over het azc. Daarnaast zijn advocaten van Stichting Haarlemmerhoutkwartier door een ambtenaar benaderd met het dringende verzoek om het woo-verzoek over het azc in te trekken. Met de woorden: ‘’Jullie gaan toch niet winnen, want het azc gaat sowieso door.’’ Het gaat hier om een grondwettelijk

9

recht van burgers en het is onacceptabel dat een ambtenaar op zo'n manier druk probeert uit te oefenen. En wat doet de burgemeester vervolgens? Hij stuurt een brief naar buurtbewoner Joop Rosenboom die zich tijdens de informatieavond uitsprak over de opmerking van deze ambtenaar en in plaats van de zorg van Joop serieus te nemen, wijst de burgemeester hem terecht en stelt dat hij de naam van de betreffende ambtenaar niet mag noemen. Hij beweert bovendien dat deze ambtenaar die uitspraak helemaal niet heeft gedaan. Twee vragen daarom aan de burgemeester. Hoe wist de burgemeester überhaupt waar deze brief naartoe moest? Bij het aanmelden voor de informatieavond waren geen NAW gegevens verplicht. Weet de burgemeester zeker dat de betreffende ambtenaar deze uitspraken wel of niet heeft gedaan? Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel en dan tot slot mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman (FvD): Ja Dank u wel voorzitter. Ik zal vanavond mijn tijd niet zo perfect vol spreken zoals enkele collega's hier. We hebben al het schrijfwerk van de partij gelezen en zullen zo enkele stemverklaring op deze moties toelichten. Verder constateren ook wij dat als we kijken naar de klok, dat we dit keer waarschijnlijk op tijd afronden. Als het aan ons ligt in ieder geval wel, Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ja fantastisch.

Dat wil zeggen vanuit het oogpunt dat het mooi is als we een beetje op tijd zijn. Maar de eerste termijn van de raad is klaar en we hebben best nog wel wat tijd. Ik zit even te kijken van zullen we eerst kop koffie drinken? Nee wil juist heel veel tijd tussen het eind van de vergadering hebben en het eten. Nee want het eten komt pas om 19.30 uur. Oké ik vind het helemaal goed. Ik vraag aan de vicevoorzitter van de raad om het over te nemen. De vicevoorzitter: Goed, gaan wij door met tweede termijn van het college en ik wil graag als eerste het woord geven aan wethouder Roduner, gaat uw gang. De heer Roduner : Ja Dank u wel. Ja. Ik zag een biertap in de Gravenzaal staan dus ik vroeg me af of dat de raad heeft beïnvloed om het allemaal zo snel te doen en kort te houden. Maar we gaan in ieder geval een leuke avond met elkaar tegemoet. Dank namens het college, ook voor alle positieve woorden en voorlopige steun voor de bestuursrapportage. Gezien het geroezemoes zijn we al een beetje aan het borrelen met elkaar. Dank voor de steun voorlopige steun voor de bestuursrapportage en de begroting, een beleidsarme begroting, inderdaad. Nou dat is denk ik ook wel de reden dat we er zo snel doorheen gaan. U heeft ook al de pre adviezen van het college gehad op al uw amendementen en moties. Dat hoeven we nu niet te herhalen maar ik wil er voor mijn portefeuille toch nog drie uitlichten.

Voor de rest heb ik volgens mij geen vraag gehad in tweede termijn fijn dat de Actiepartij de motie over de FTE’s bij Financiën intrekt. Nou volgens mij hebben we gezegd we gaan daar vinger aan de pols houden richting de kadernota. Maar dat gaat ons ook weer een behandeling van de motie schelen. Ik hoop de partij van de arbeid nog te overtuigen om ook hun motie over de campagne voor Woon in te trekken. Volgens mij constateert terecht dat er nog geen campagne gepland is voor het huurders steunpunt bij Woon in 2025. Ik denk dat u een terecht punt heeft dat het goed is dat we daar ook in 2025 een extra campagne op loslaten. Dat zullen we dan in goeie samenspraak doen met Woon, zodat zij niet overstelpt ook worden na zo'n campagne met telefoontjes en mailtjes om in actie te komen. De wethouder financiën is ook heel blij dat u dat uit bestaande budgetten wil dekken, dat kan, dus ik hoop dat u met die toezegging ook de motie wilt aanhouden. En nou ik denk ook dank namens het college voor de aangepaste motie over het Spaarne Gasthuis. Het is natuurlijk uw uitspraak van de raad, wij zullen ons daar gesteund door voelen om ook namens u de gesprekken met het Spaarne Gasthuis te voeren met de inzet een compleet Spaarne Gasthuis in Haarlem te behouden. Dank u wel. De vicevoorzitter: Dank u wel wethouder Roduner. Gaan wij door naar de burgemeester, gaat uw gang.

10

De burgemeester: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Een paar vragen. Ja, de heer Dreijer, we passen het aan. Komt voor elkaar, artikel 1 grondwet. En Mevrouw Van Zetten Mevrouw Van Zetten, wat fijn dat u ook aan onze dorpsbewoners in de stad die horen bij de stad denkt en nou u vraagt om een opbeurend woord voor hen. Ik kan me voorstellen dat het heel erg jammer is dat de verbinding met Haarlem net eventjes ietsje lastiger is, maar het voordeel is we zorgen ervoor dat die daarmee weer picobello wordt en dat zo meteen ze des te beter met Haarlem verbonden zijn. Dan over de spreidingswet. 963 plekken niet 630 maar 963. Dat is de opgave van de spreidingswet voor Haarlem en Haarlem heeft daarbij ingezet op in principe 620 duurzame plekken in azc's en de overige plekken zullen wat ons betreft worden ingevuld met noodopvang, tijdelijke opvang, zoals we die ook op dit moment beschikbaar hebben. Als je kijkt naar de plekken die wij nu op dit moment beschikbaar hebben en je kijkt naar de locatie waar, door het COA, aan gewerkt wordt, de Meesterlottelaan, dan gaat dat ook heel goed lukken. Ten aanzien van de AMV's van de Asterstraat. Misschien moet ik het nog wat duidelijker zeggen dan de vorige keer want ik kan me voorstellen dat dat toch vragen opriep van hoe zit dat dan, met wel erin, niet erin.

De AMV opvang in de Asterstraat is een opgave die losstaat van de opvang van asielzoekers. Dit zijn mensen die een status hebben die minderjarig zijn, dus het staat los van de 963. Ze zijn minderjarig. Ook daar heeft de gemeente een opvang opgave voor en in dat kader werken we aan de locatie Asterstraat en het is de bedoeling dat die begin volgend jaar, wij denken dat januari gaat lukken, dat die in gebruik kan worden genomen. De vicevoorzitter: Een interruptie van Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten, gaat uw gang . Mevrouw Van Zetten : Even over de Meesterlottelaan, dat zal dan wel maar de Zijlweg hè waar ook gewoon 310 jonge mannen worden op gevangen. Dat is nog geen begin van een oplossing. En mijn vraag is natuurlijk, wij vullen braaf al die cijfers in, maar uiteindelijk die uitwerking, daar is nog geen zicht op, dat het gaat lukken. In het land hebben wij dan toch een beetje de boodschap van de barmhartige Samaritaan verspreid van dat Haarlem zo goed bezig is en dat wij dat allemaal gaan doen. En ik weet dat die AMV’s statushouders zijn maar dan hebben we gewoon een opgave van 82 van die kinderen en ook voor een duurzame opvang. Die staan allemaal ingeschreven en nu zijn ze eens weg want dat gaat ons gewoon niet lukken over 82 te huisvesten hier in Haarlem. De burgemeester: Nee want nu haalt u toch dingen tot elkaar? Jazeker wel.

We hebben namelijk statushouders dat zijn mensen die onder de voogdij-instelling van het Nidos vallen, daar is ook de opvangvoorziening van. Daarnaast hebben we ook asielzoekers die vallen onder het COA en daar is dat getal van 82 heeft daar betrekking op en daarvan hebben we in de regio afgesproken in het kader van proberen elkaar te helpen bij de opgaven. Wij kunnen dat doen op een van ons vaste azc locaties. Dat kan, dus dan kun je daar plek maken voor de minderjarigen ook, maar Heemstede heeft gezegd wij willen graag de minderjarige opgave oppakken en dan neemt Haarlem volwassenen als dat in Heemstede eventueel een probleem is, dan kunnen we het gewoon in Haarlem doen op de azc locatie. U heeft wel een punt met de Zijlweg, gelet op de voortgang daar zou het heel goed kunnen dat dat niet tijdig gereed is. Maar als je kijkt naar het aantal plekken wat wij nu op dit moment beschikbaar hebben in noodopvang voorzieningen en dat zijn er rond de 800, dan kunnen wij ook als de Zijlweg niet op tijd klaar is en die mogelijkheid is er inderdaad, kunnen wij toch voldoende mensen opvangen en komen wij aan die 963 en dan kan ik meteen antwoord geven in de richting van BVNL. Het is echt ten onrechte dat u zegt van nou laten we die spreidingswet maar laten zitten. U mag die oproep doen, de raad gaat er een uitspraak over doen.

Maar het is op dit moment gewoon de wet en als het de wet is dan, gisteren hebben we nog overleg gehad met de provincie, deze heeft er ook overleg over met het ministerie zolang de wet geldt en hij geldt pas niet meer als de tweede en de eerste kamer instemmen met een voorstel wat er nog niet ligt, om de wet in te trekken. Maar zolang die geldt zijn wij gehouden om de

11

wet uit te voeren. Het is ook een voornemen van dit kabinet om de maximumsnelheid te verhogen naar 130. Maar als u dan zegt van nou dan ga ik zo meteen maar eens eventjes met 130 over de snelweg rijden dan loopt u toch het risico dat u een bon krijgt. Want de wet geldt gewoon weg nog, dus ik denk dat de motie onterecht is en iets vraagt wat wij niet zouden moeten willen want wij hebben afgesproken dat wij de wet uitvoeren en als de wet wordt ingetrokken dan zullen wij hier opnieuw met elkaar spreken, van hoe gaan wij om met het feit dat er wel degelijk noodzaak is om mensen op te vangen? Want ik neem aan dat u en deze raad en wij als college en niet op zitten te wachten om mensen op straat terecht te laten komen. Maar goed, alles op zijn eigen tijd. Dan uw andere motie. Misschien toch goed om daar even iets over te zeggen. Ik ben blij dat u opkomt voor de goede naam van uw partijleider zoals u in de motie aangeeft. U zegt dat ik die beschuldig van nepnieuws. Ik heb de beste man niet alleen niet beschuldigd ik heb het überhaupt niet over hem gehad. Ik ben gebeld door een journalist en die vroeg van iemand zegt dat het pand dat het veel en veel te duur is aangekocht. Want dat is veel minder waard dan wat ervoor betaald is.

Nou ik heb kennisgenomen overigens van de uitspraken en ik moet zeggen ik voel me niet geroepen om alles wat er aan onjuiste informatie gegeven wordt te gaan corrigeren. Maar ik kan u verzekeren, misschien is het goed om nog eens bij het filmpje te gaan kijken en dan te constateren dat het echt bol staat van onjuiste informatie. Gewoon echt, nou laat ik het daarbij houden. Het is gewoon onjuist. Maar op het punt van de waarde van het aangekochte vastgoed. Het is niet door de gemeente aangekocht, de gemeente is daar op geen enkele manier bij betrokken geweest. Het enige wat ik gedaan heb, dat is, omdat de journalist graag wilde weten hoe zit dat? Ik had hem ook gewoon door kunnen verwijzen direct naar het COA maar ik heb wel even geïnformeerd bij het COA van ‘’joh, hoe zijn jullie eigenlijk op die waarde gekomen?’’ En het COA heeft mij gezegd: ‘’wij hebben drie taxaties en op basis daarvan hebben we na onderhandeling een prijs vastgesteld en die is geaccordeerd door het ministerie en zo hebben wij het betaald.’’ Dus die informatie heb ik ook aan journalist gegeven en ik denk dat niemand, maar dan ook niemand een probleem kan hebben met het feit dat ik die informatie doorgeef. Wij hebben de taxatierapporten overigens niet en ik voel me ook niet geroepen om aan het COA te vragen of we ze mogen hebben. Het staat u vrij om zelf bij het COA ernaar te gaan vragen.

We hebben ze niet, ik heb ook nooit gezegd dat ik ze heb en ik heb ook nooit uitspraken gedaan over wat volgens mij de waarde is. Ik heb alleen gezegd hoe het COA gekomen is tot het bereiken van een prijs. De vicevoorzitter: u heeft een interruptie van De heer Rademaker. Gaat uw gang. De heer Rademaker (BVNL): Ja dank u wel voorzitter. U heeft in het Haarlems dagblad gezegd dat er een marktconforme prijs is betaald en daar gaat het om de prijs is niet marktconform. De burgemeester: die is conform de door adviseurs/makelaars vastgestelde getaxeerde prijs. En dan noem ik dat marktconform. De heer Rademaker (BVNL): Maar hoe kunt u dat dan weten als u de rapporten niet heeft ingezien? De burgemeester: Omdat ik aan het COA gevraagd heb van: ‘’Hoe komen jullie aan die prijs?’’ Kan zijn dat ze zouden zeggen: ‘’ja dat is gewoon onderhandelen en dan ja dan komt er op een gegeven moment iets uit.’’ Dan zou het kunnen dat ze ook boven een marktconforme prijs betaald zouden hebben. Maar in dit geval zeggen ze: ‘’Nee die prijs is gebaseerd op een aantal taxatierapporten en daar is gevraagd om de marktwaarde van zo'n pand vast te stellen.’’ En ik heb me daar verder niet over uitgelaten van hoe dat precies gebeurd is. Ik weet alleen dat daar dus taxateurs bij betrokken geweest zijn en dat dat op een correcte manier gebeurd is.

En als u het verder wilt gaan controleren of wil nagaan dan kunt u terecht bij het COA, maar niet bij de gemeente Haarlem, want die staat daar verder buiten. En dat was het wat mij betreft. Dank u wel, burgemeester.

12

De vicevoorzitter: u heeft toch nog een interruptie van De heer Rademaker. De heer Rademaker (BVNL): Ja. Ik had ook nog twee vragen gesteld over de brief die is verstuurd naar een buurtbewoner. De burgemeester: Ja goed dat u me daar nog even aan herinnerd. Want hoe komen we aan het adres. Nou die buurtbewoner die de indruk wekt alsof hij op geen enkele manier mag meepraten en meedenken, die heeft zich op gegeven voor de meedenkgroep en daar krijgt hij dus ook uitnodigingen voor en daarom is zijn adres bij ons bekend. Dus dat is één. En twee, weet de burgemeester wel zeker dat deze buurtbewoner deze uitspraken zo niet gedaan heeft? Ik ken de betreffende ambtenaar al heel lang, werkt aan heel veel dossiers voor de gemeente. Die heb ik gevraagd van: ‘’joh wat is eigenlijk precies gebeurd?’’ Die heeft mij verteld wat die gezegd heeft. En zeer correcte, zeer juiste informatie die gegeven is. Ik vind de weergave daarvan zoals die op die avond gedaan werd, is suggestief en daarom ook niet correct. Ik ben daarvan overtuigd dat de ambtenaar op dat punt correcte informatie geeft. Ik ken hem al heel lang en wat hij zegt is zo logisch dat ik er zonder meer vanuit ga dat hij die informatie gegeven heeft.

De heer Rademaker (BVNL): Ja ik heb dan toch nog even navraag gedaan bij Stichting Haarlemmerhoutkwartier en die hebben mij verteld dat zij een gespreksverslag hebben van hun advocaten waarin letterlijk dat citaat staat over het intrekken van het woo-verzoek. Dus wilt u dan zeggen dat de advocaten liegen? De burgemeester: Ik denk niet dat het letterlijk is waar het om gaat. Ik weet niet of we op deze manier tot in detail moeten proberen om dingen te reconstrueren waar we geen van beiden bij geweest zijn. Waar het om gaat is dat een ambtenaar duidelijk maakt dat op dit moment een woo-verzoek, exact het woo-verzoek dat hij wil indienen geen zin heeft, omdat die stukken er nog niet zijn. Dus dat hij dat beter op een later moment kan doen. Als je dat vervolgens maakt tot: ‘’je mag geen woo-verzoek indienen, dan is dat suggestief, zoals ik al zei. Als de advocaten dat op een bepaalde manier weergeven dan denk ik dat het goed zou zijn dat ook de advocaten nog eens nadenken over de manier waarop zij dingen weergeven. De vicevoorzitter: Dank u wel burgemeester. Dan geef ik nu graag het woord aan wethouder van Loenen. Gaat uw gang. Mevrouw Van Loenen : Dank u voorzitter. De vicevoorzitter: Ik sta dit toe maar het is wel de bedoeling dat u tijdens het gesprek dan interrumpeert want dit is een beetje verwarrend als ik iedere keer afsluit en dat er dan nog een interruptie komt.

Maar gaat uw gang, de heer Kuin. De heer Kuin : Ik zat netjes te wachten op antwoord op mijn vraag dus ik wacht tot het eind, over de referendumcommissie. De vicevoorzitter: Ik moet u erop wijzen, u heeft geen spreektijd maar de burgemeester heeft het toch nog gehoord. De burgemeester: Ja maar dit is heel erg terecht. Vraagt aan mij van: ‘’wat houdt dat in?’’ Wat wij gedaan hebben is, wij zijn ambtelijk begonnen met mensen aan te wijzen en met de griffie te overleggen van: ‘’Wie zitten er in de voorbereiding?’’ Dus dat proces is gestart. Zodat wij de advertentie nu op kunnen stellen, et

13

cetera. Dus het proces is opgestart en loopt nu door met opstellen van teksten en vervolgens publiceren en daarna mensen uitnodigen. De vicevoorzitter: Dank u wel. Ik zie geen handen meer, geloof ik. Nee. Kunnen we nu echt door naar wethouder van Loenen? Gaat uw gang. Mevrouw Van Loenen : Dank voorzitter, nieuwe poging. Dank voor de aanpassingen in motie 5: het gratis OV voor ouderen met een krappe beurs. Zeker ook met de toelichting van mevrouw Wegman daarbij. Blijft natuurlijk staan, zoals ook in ons onze reactie staat, dat we natuurlijk nu geen geld hebben hè binnen de beschikbare budgetten om dit echt te realiseren. Maar het gaat om een onderzoek in deze motie. Dus dat moet lukken met deze aanpassing en toelichting. Dan nog even over motie 21 die is ingetrokken door Jouw Haarlem. Nou u vraagt van hopelijk komt dat heel snel hè. Dat is die technische vraag nog even daarover die zal sowieso zal het antwoord beschikbaar zijn voordat we in januari in de commissie gaan spreken over het minimabeleid et cetera, want dat is denk ik dan het meest relevant voor u. Dus daar zorgen we voor dat dat inderdaad ruim op tijd is. De heer Aynan : Voor de goede orde, hij is ook door de SP en OPHaarlem ingetrokken. Mevrouw Van Loenen Oké. Nou fijn dat dat ook gezamenlijk gaat.

Dan nog motie 24, daar vroeg de heer Van Leeuwen van de Actiepartij over: ‘’wat gaan we dan in dat minimabeleid opnemen over die armoedeval?’’ Nou ja wat we hebben gezien in de nieuwe onderzoeken van afgelopen jaar dat er sprake is van armoedeval is bij een aantal huishoudens, dat is heel specifiek. Die staan ook benoemd in dat onderzoek en wij zijn voornemens om al in het minimabeleid terug te komen op die specifieke huishoudens en wat we daarvoor zouden kunnen doen. Het is dan dus niet zo dat het een uitgebreid voorstel is voor… Volgens mij werd ook eerder gesproken over basisinkomen CDA. Maar we gaan wel even specifiek in op die casuïstiek en dan kunnen we altijd nog denk ik in die bespreking opnieuw bekijken van: ‘’is dat voldoende’’, of zegt u van ‘’ik kom met een nieuw voorstel’’. De vicevoorzitter: dank u wel wethouder van Loenen. Dan gaan we door naar wethouder van leeuwen. Gaat uw gang. De heer Van Leeuwen : Ja voorzitter dank en dank raad, voor zoveel steun voor de plannen van dit college. Want en dan begin ik even met een punt wat ik was vergeten.

De eerste termijn voorzitter, de Partij voor de Dieren gaat in de eerste termijn ook nog over de smartphones waar zij geen motie over hebben ingediend, maar wel zien daar moeten we het met elkaar over hebben. Dat doen we natuurlijk ook als college. Ook in uw aller Gravenzaal zijn heel veel schoolleiders ook al samen geweest om met elkaar na te denken: ‘’Hoe kunnen we nou het smartphone gebruik met elkaar meer tegengaan?’’ Want we zien eigenlijk dat alle kinderen van nul tot 18 waar ouders of kinderen zelf op een smartphone zitten, dat gewoon niet goed is voor ontwikkeling. Heeft u zelf ook kunnen zien in de Gezondheidsmonitor Jeugd dus fijn ook voorzitter, dat de Partij voor de Dieren aangaf dat zij dat ook nog ter

14

sprake zullen brengen in het gesprek met schoolbesturen. Want het gaat over scholen, dat gaat over ouders en dat gaat over onze hele samenleving. En we weten gewoon dat het echt heel erg ongezond is. Die inzet hebben wij als college ook dus dank voor die steun en dank dat u dat ook in het gesprek met schoolbesturen nog op gaat pakken. De SP, voorzitter, roept op om de motie over de excessieve winsten voortvarend op te pakken. Dat heb ik ook al gezegd in de eerste beantwoording, in het eerste kwartaal komen bij u terug in 2025 en we zitten hier bovenop. En als je inderdaad ondeugdelijke dingen gebeuren en zeker ook als er fraude plaatsvindt, dan noemen we alles wat daar mogelijk is om het op te pakken. Ook al uw tips die u in de eerste termijn had, lijkt me goed om daar nog een keertje over te hebben, wat nou het kaf en het koren is, want soms is er wel een verklaarbare reden, soms niet. Soms zijn er hele andere activiteiten binnen zo'n bedrijf die niet via jeugdzorg gefinancierd worden. Dus lijkt me goed om daarover door te praten, want ik maak graag gebruik van de kennis die de SP daarop heeft. Dan de ChristenUnie en het betoog over de thuiszitters. Ja dat heeft u niet gehoord, misschien wel terug gehoord. Ja, ik zie iedereen in dit domein heeft hetzelfde doel.

Ik merk ook van onze leerplichtambtenaren, de coördinatoren verzuim op onze scholen en natuurlijk ook hier aan de gemeentekant, dat iedereen wil dat het aantal thuiszitters geoorloofd en ongeoorloofd verkleind wordt. U zei even dan gaan we een beetje de techniek in, voorzitter, met uw goed vinden. In de nieuwe wetgeving mogen wij als gemeente nog steeds niet zien hoeveel geoorloofd thuis te zijn, alleen op geaggregeerd niveau. Dus je zou hopen dat de nieuwe wet zorgt dat we alles mogen weten zodat we samen het goede kunnen doen voor die kinderen. Helaas ook in het nieuwe wetgevend kader lijkt het niet zo te zijn. Wat doen wij dan wel? Convenanten sluiten en aanpakken verzinnen om daar een beetje omheen te werken want dat is hoe we dat hier doen. Daarmee en dat ziet u ook in het advies, zijn deze beide moties, dus zowel over de regie tafel als die anderen, de nummers heb ik even niet paraat, zien wij als overbodig, want we doen dit al. Het punt van de heer Visser, voorzitter, over doorzettingsmacht, dat is inderdaad heel belangrijk en we kijken ook op welke wijze we dat vorm kunnen geven. Dus in die zin is dit onze bestaande inzet en werken we hieraan. Dan kom ik bij twee nieuwe moties, voorzitter, van BVNL.

BVNL is weg, dus ik stel voor dat we de milieuzones niet uitstellen maar doorgaan en misschien kan ik een veel uitbreidere beantwoording hiervan ook uitstellen want ik heb dit al twee keer eerder gezegd. Ook in het vragenuur en in de commissie maar ik zal het nog een keertje doen. Het uitstellen of afstellen van milieuzones, zorgvuldig voorbereid, leidt tot veel onduidelijkheid van ondernemers die al hebben geïnvesteerd. En ik hoef hier eigenlijk alleen maar door te verwijzen naar de reactie van TLN, Transport en Logistiek Nederland, die hier op hun website een prachtig betoog over hebben staan. De vicevoorzitter: Dank u wel wethouder van Leeuwen, gaan wij door naar wethouder Berkhout, gaat uw gang. De vicevoorzitter: ik zie dat er een interruptie is, de heer Aerssens, gaat uw gang. De heer Aerssens : Op dat allerlaatste punt, vandaar dat hij wat laat kwam. De wethouder heeft destijds een commissie toegezegd dat hij in gesprek zou gaan over het makkelijk maken voor ondernemers om die uitzonderingen aan te vragen. Hoever staat hij met dat gesprek en heeft het landelijk beleid enige effect op die uitzonderingen? De heer Van Leeuwen : Voorzitter, dank, dat gesprek heeft plaatsgevonden. We hebben bij het landelijk bureau opgevraagd hoe makkelijk dat is. We hebben het in de raadscommissie Beheer hier uitgebreid over gehad.

Daar is mij verteld en ik meen ook dat dat technisch naar u toe is gegaan. Mocht dat niet zo zijn, dan zal ik het even nagaan. Dat daar inderdaad, dat het redelijk licht gebeurt. Dus dat zal ik nog nagaan dat het technisch naar u toekomt, want wij hebben uitsluiten van het gesprek. Ja het bijzondere nu is dat eigenlijk het

15

landelijk rumoer zorgt voor onrust, want in de tweede kamer is sprake van geweest: ‘’Wij moeten ingrijpen in hoe die ontheffing verstrekking plaatsvindt, we moeten ingrijpen op de voorwaarden.’’ Dus eigenlijk waar de 29 steden die het samen doen en die met elkaar ook een bureau hebben waarin duidelijkheid staat waar hun uitvoeringsinstructies zijn. Want dat is even het gesprek wat wij hebben gehad over die uitvoeringsinstructies, alles wat de raad daarover zegt leidt tot een grote onduidelijkheid voor ondernemers. Dat vinden wij met elkaar als 29 steden bijzonder onwenselijk. Want je wil gewoon uiteindelijk duidelijkheid en er wordt nu mist gecreëerd. Maar als het nog niet technisch naartoe is gekomen, dan zorg ik daarin. De vicevoorzitter: Dank u wel, wethouder van Leeuwen. Dan gaan we nu echt door naar wethouder Berkhout. De heer Berkhout (GLH): Dank u wel voorzitter. En ik kan het kort houden. Ik heb geen vraag gehoord en daarmee geen bijdrage in deze termijn. De vicevoorzitter: Is de raad het daarmee eens? Ja nou kijk prima, dan gaan we door naar wethouder de Raadt, gaat uw gang. Mevrouw De Raadt : Ja Dank u wel voorzitter. Ik kan het ook kort houden ik heb één vraag gehoord over het behalen van de minimumeisen met betrekking tot de Woo.