11-03 transcript commissie Beheer 3 november 2022
Tekst van het document
TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE BEHEER VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 3 november 2022
Commissie Beheer 1.
Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Ja, van harte welkom allemaal. Hierbij open ik de vergadering van de Commissie Beheer van 3 november 2022. Welkom aan de commissieleden, het college, de ambtelijke ondersteuning, de aangemelde insprekers en aan iedereen die thuis meekijkt. We hebben een lange en volle avond voor de boeg, maar ik hoop dat we daar allemaal met normaal tempo doorheen kunnen gaan. Dan komen we aan een aantal mededelingen. Allereerst de berichten van verhinderingen. Er zijn een aantal berichten van verhindering binnen gekomen. Mevrouw De Goede van de SP is niet aanwezig. En zij zal worden vervangen door de heer Kuin, die ik op dit moment ook nog niet zie zitten. Maar die wellicht later komt. De heer Aerssens van de VVD ontbreekt, en hij wordt vervangen door de heer Bruch. En tot slot zal ook mevrouw Barten van GroenLinks niet aanwezig zijn, en heeft de heer Visser van ChristenUnie laten weten dat hij wat later hoopt aan te sluiten. Ik zie de heer Smit. De heer Smit: Voorzitter. Ergens op twee derde ga ik naar de Commissie Bestuur. Dus ik ga niet boos weg, maar gewoon weg. De voorzitter: We gaan u missen. Maar we zien u met lede ogen gaan.
2.
Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan ga ik door naar het volgende agendapunt. Dat is vaststellen … Prima, we zien u zo meteen verschijnen. Even kijken, gaan wij ondertussen door met het vaststellen van de agenda. Ik zou willen voorstellen aan de commissie om agendapunt 8 en 8A gezamenlijk te behandelen. Ik ga er vanuit, als ik u zo zie, dat u dat allemaal wel akkoord vindt. En dan merk ik verder op dat de beantwoording van de door de fractie Forum voor Democratie gestelde artikel 32, reglement van orde -vragen inzake de blackouts energie, inmiddels door het college zijn beantwoord. En u vindt die beide ter kennisnamestukken onder nummer 2.2. En daarmee komt agendapunt 5, de niet tijdig beantwoorde raadsvragen, komt daarmee te vervallen. Bent u hiermee akkoord en kunnen we vandaag zo op deze wijze verder vergaderen? Dat lijkt mij van wel.
3.
Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Even kijken. Dan de mededelingen commissieleden en wethouders. Allereerst, zijn er mededelingen vanuit de commissie? Dat lijkt niet zo te zijn. En dan begrijp ik wel dat wethouder Berkhout een aantal mededelingen vanuit het college heeft. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, dat klopt, voorzitter. Vier maar liefst. Begin bij de eerste. Dat zijn de zogenaamde artikel 2 -middelen. Dat zijn de middelen voor de uitvoering van het Klimaatakkoord. Gelukkig hebben wij 27 oktober de brief van minister Rob Jetten ontvangen. Dat wij ook daadwerkelijk hier de middelen voor overgemaakt krijgen op onze gemeenterekening. En voor de aankomende drie jaar ontvangen we hiervoor
1
gemiddeld 2,9 miljoen per jaar. En dat is een basis om eindelijk op te gaan schalen als het gaat om de uitvoering voor de energietransitie. En er zit nog een soort van prestatiebonus in. Als de gemeente goede prestaties laat zien, dan kan het jaarlijks meer worden. Is in ieder geval een langverwachte en goede start, denk ik zo. De tweede is mooi nieuws. Haarlem is finalist bij de verkiezing voor meest innovatieve stad van Europa. Elk jaar wordt de titel van European Rising Innovative City uitgereikt aan een Europese stad die uitblinkt in het opbouwen van innovatieve ecosystemen. En Haarlem maakt op 7 december kans om naast de eer ook een geldbedrag van vijfhonderdduizend euro te ontvangen. Of, als wij op plaats twee of plaats drie, want we komen sowieso in de top drie, komen, dan ontvangen wij vijftigduizend euro. We strijden tegen Aveiro in Portugal en Mainz in Duitsland. En ja, dus dat is een hele bijzondere prijs. Die mogelijk wij dus in ontvangst gaan nemen. Dan even nog een mededeling over de fietsenkelder op het Houtplein. U bent inmiddels enige tijd geleden in de commissie van 12 november 2020 geïnformeerd over de resultaten van het haalbaarheidsonderzoek voor de fietsenkelder onder het Houtplein. De afgelopen periode is hard gewerkt aan de vervaardiging van de definitieve plannen.
En om de uitvoering geen vertraging te laten uitlopen, want zoals u weet is de uitvoering van het Houtplein zelf reeds gestart, wordt vooruitlopend op de besluitvorming voor het krediet voor de fietsenkelder alvast de vergunningaanvraag ingediend. Deze vergunning wordt ook gepubliceerd, maar verplicht ons niet tot aanleg of uitvoering. Mocht uw raad het krediet niet ter beschikking stellen. En dat kredietvoorstel komt dus ook snel uw kant op. Bij de aanloop naar de uitvoering van het project, ik combineer dat dan eventjes met de werkzaamheden op het Houtplein, hebben aangegeven te zorgen voor goede bereikbaarheid van de winkels. Ook op de Wageweg. En ik wil hierbij wel even aangeven dat de werkzaamheden op de Wageweg iets zijn vertraagd. En daardoor is de weg ook nog in de maand december dicht. Dat komt door de werkzaamheden als het gaat om het vervangen van de kabels en de leidingen. En de bodem ligt behoorlijk vol met deze kabels. En dat is vervelend voor de winkeliers in de straat. De aannemer is zich hiervan bewust en communiceert met ondernemers, en stemt af wat te doen bij specifiek leveringen en verhuizingen. En de aannemer probeert zo snel als mogelijk de weg, of een gedeelte van de weg, weer open te stellen. En gaat de komende weken in gesprek met de ondernemers om uit te zoeken hoe de zichtbaarheid van de winkels richting de kerstperiode vergroot kan worden.
En de laatste mededeling van mijn kant, gaat over de energie bespaarlening. Het is vanaf 1 november, dus vanaf deze week, biedt het Nationaal Warmtefonds een nulprocentlening aan voor huishoudens met een verzamelinkomen tot 45 duizend euro. 45.014 euro moet ik dan zeggen. En huishoudens die dus geen, of onvoldoende leencapaciteit hebben, kunnen tot vijfduizend euro lenen, waarvan de eerste vijf jaar in ieder geval aflossingsvrij is. Met deze nieuwe financieringsvorm kunnen nog meer eigenaars of bewoners een woning verduurzamen en dat financieren. En met deze invoering is, zoals we in de vorige commissie hadden gesproken, dan ook de motie toegankelijke duurzaamheidslening afgedaan of ingelost. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Berkhout: Ja, maar dat was precies de afspraak zoals die vorige commissie is gemaakt. Ik zou zeggen, als de datum wordt gehaald, dan zou die worden vervallen. Dat was de afspraak die uw raad heeft gemaakt. De voorzitter: Ik zie dat de heer Smit een opmerking wil maken. De heer Smit: Een vraag. Wethouder, u noemde 45 duizend. De voorzitter: Mededelingen, hè. Dus er kunnen geen vragen over worden gesteld. Ik dacht dat u iets van de orde had.
2
De heer Smit: Die 45 duizend euro, in relatie tot wat was het? Want toen begon u over veertien en toen … Wethouder Berkhout: Nee, het bedrag is dus heel accuraat het verzamelinkomen tot 45.014 euro. Ja, oké. De voorzitter: Is dat opgehelderd. Dank u wel. 4.
Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst (de lijsten zijn toegevoegd) De voorzitter: Dan gaan we door naar het volgende agendapunt. Dat is de agenda voor de komende commissievergaderingen, de Jaarplanning en de Actielijst. En dan wil ik beginnen met de agenda voor de komende commissievergadering van 1 december. Op dit moment zijn de volgende onderwerpen aangekondigd en ook al binnen. Dat zijn voor ter advisering de verordening Haarlemse wateren, en ter advisering het vaststellen van de Bestuursrapportage. Oké. Bestuursrapportage is 2022. En verder zit er nog heel wat in de pijpleidingen, dus ik vermoed dat het een vrij drukke vergadering gaat worden. U heeft ook de Jaarplanning en de Actielijst voor de Commissie Beheer bij de agenda aangetroffen, en de nieuwe raadsjaar agendapunten zijn toegevoegd. Heeft op- of aanmerkingen? De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb die opmerking al vaker gemaakt. De Jaarplanning is nu weer vijftig, zestig pagina’s groot. Waarvan de helft zijn allemaal gedateerde onderwerpen die of al behandeld zijn, of doorgeschoven moeten worden. Dus mijn verzoek is deze niet meer te presenteren, maar hetzij nog ‘…’. En laten we dan op het moment dat we de nieuwe raadsjaar vastzetten de bijkomende punten in één keer een hele mooie, nieuwe raadsjaarplanning gemaakt. Alstublieft.
De voorzitter: Op zich een helder verzoek, en ik stel voor dat we dit zo meteen bij het punt bij de raadsjaaragenda gaan meenemen, en daar nog eventjes kritisch naar kijken. Mevrouw Schneiders, GroenLinks Haarlem. Mevrouw Schneiders: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Of het hier past weet ik niet helemaal. Maar ik zag op de raadsjaar… op de agenda staan, het laadpalen beleidsplan. Wat we volgens mij al deze maand of anders volgende maand zouden bespreken. En dat is nu helemaal naar september volgend jaar verhuisd. Kan de wethouder, ik weet niet of die dat uit kan leggen, maar waarom dat is. Want er zitten veel mensen al heel lang op te wachten, en het is ruim in de vorige periode begonnen, dat punt. Dus ik vind het heel laat, september. De voorzitter: Ik denk dat het makkelijkste is als ik dat met het agenda-overleg met de ambtenaren meeneem. En daar dan op terugkom, als dat goed is. De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja. Afgelopen zaterdag was dat, werden we uitgenodigd door de tuinders die bij de tuinderij aan de Tennispad zitten. En die constateerden dat het huurcontract binnenkort afloopt. We weten eigenlijk niet of de raad daar verder over gaat, maar de vraag is eigenlijk of dat op de agenda komt. De voorzitter: En dat is een vraag aan … De heer Hulster: Dat is een vraag naar aanleiding van de Jaarplanning. Van komt het op de Jaarplanning terug.
Eventuele verlenging van het jaarcontract. De voorzitter: Dat gaat denk ik bij de Jaarplanning zo meteen doen, toch? Dus laten we dat allemaal doorschuiven naar straks.
3
De heer Hulster: Ik dacht dat we daar waren. De voorzitter: Ja. Dan had ik de indruk dat er verder geen … Ja, de heer Smit. OPHaarlem. De heer Smit: Voorzitter. Bij agendapunt vier dacht ik dat ik toch aan moest geven dat ik verzocht had om twee punten van deze agenda op de volgende … De voorzitter: Ja, daar kom ik zo meteen aan toe. De heer Smit: Dan wacht ik op u, mevrouw de voorzitter. De voorzitter: Als er verder geen opmerkingen zijn was ik net aan dat punt aan het toekomen. Namelijk dat u een agenderingsverzoek heeft gedaan om de ter kennisnamestukken 3.1 en 3.2 te bespreken in een volgende vergadering. De brieven hebben eigenlijk betrekking op de nota Uitwerking parkeerregulering, die vanavond ook wordt besproken. En ik zei al dat ik vrees dat de volgende vergadering erg druk is. Maar is er een meerderheid in de commissie die de behoefte heeft volgende maand nog een keer over deze brieven te spreken? De heer Smit, OPHaarlem. De heer Smit: Als u het mij gunt, mevrouw de voorzitter, een korte toelichting. Het is bij Haarlemmers een terugkerende soms wel frustratie, dat niet duidelijk is wat er met hun informatie aan de gemeente, brieven, mails, enzovoorts, gebeurt. En het heeft mij verbaasd dat deze twee e-mailberichten, die duidelijk een relatie hebben zoals u zelf zegt met agendapunt negen, daar niet vermeld stonden.
En daarom heb ik gevraagd om ze volgende maand te behandelen, want dat geeft een breder zicht op de problematiek, en ook de eigen meningsvorming. En daarom heb ik het gevraagd. Maar het was natuurlijk veel logischer geweest, als ze bij agendapunt negen waren toegevoegd. Maar blijkbaar hebben we daar een onvoldoende werkend systeem op. En ik wil ze dus toch volgende maand op de agenda hebben. Kijken of we ze kunnen behandelen. En ik wou graag afspraken maken, laten maken, dat dit soort brieven van Haarlemmers, die bijna altijd betrekking hebben op een actueel punt, ook daar terecht komen in de toekomst. Dank u. De voorzitter: Een helder verzoek. Dan ga ik even over naar uw agenderingsverzoek. Is er steun voor om dit punt volgende maand te bespreken? Dat lijkt mij een minderheid in partijen en zetels. Dus dat gaat niet gebeuren. Dank u wel. 5.
Niet tijdig beantwoorde raadsvragen (procesmatig, niet inhoudelijk) komt te vervallen zie beantwoording tkn stuk 2.2 5a. Art.32 vragen FvD blackouts energie De voorzitter: Dan punt vijf, is beantwoord en is geschrapt.
6.
Transcript commissie d.d. 6 oktober 2022 (alleen naar aanleiding van) De voorzitter: En dan ga ik door naar punt zes. Dat is het transcript van de vergadering van 6 oktober 2022. Alleen naar aanleiding van. Heeft iemand daar iets over te vragen of op te merken? Dat lijkt mij niet het geval.
4
1 Ter advisering aan de raad 7.
Europaweg stadsstraat; vaststellen startnotitie (RB) De voorzitter: En dan komen we nu al toe aan het eerste punt ter advisering. Dat is Europaweg stadsstraat; vaststellen startnotitie. Er hebben zich geen insprekers gemeld voor dit punt. En de Europaweg wordt een stadsstraat die Schalkwijk beter moet verbinden met het centrum van Haarlem. En in dat kader krijgen de fietsers en voetgangers een belangrijke plek bij de herinrichting van de weg. Positie van de auto wordt minder dominant en zal niet uit het straatbeeld verdwijnen. De Europaweg blijft verder een belangrijke route voor openbaar vervoer. En in de volgende fase van het plan kunnen stakeholders en belanghebbenden meedenken. En van de raad wordt gevraagd om de startnotitie, inclusief schetsontwerp, voor de herinrichting van de Europaweg stadsstraat vast te stellen. En dit raadsstuk staat ter advisering op de agenda. En ik merk op dat er wat onduidelijkheid was over het schetsontwerp, omdat er een schetsontwerp is bijgevoegd. Maar dat inmiddels al wat lijkt te zijn achterhaald, door vragen van de heer Visser. Dus we moeten zo meteen ook even stil staan welk schetsontwerp we met de startnotitie naar de raad gaan sturen. Wie mag ik als eerste het woord geven? De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Dank u wel, voorzitter. Laat ik eerst zeggen dat het CDA blij is dat het college in de actiemodus zit.
En de Europaweg stadsstraat op de agenda heeft gezet. En we hopen natuurlijk ook snel tot uitvoering te kunnen komen. Echter, het CDA schrok nogal bij het zien en lezen van het ontwerp. Voorgesteld wordt om de rijbaan te gaan versmallen van twee, naar één rijstrook. De fietspaden in twee richtingen aan weerszijden van de weg. En het groen wordt gebundeld, zodat snippergroen wordt omgetoverd in grotere clusters, zodat het meer beleefbaar wordt. Tot zover eigenlijk helemaal goed. Dat zijn hele mooie zaken die daar geschreven zijn. Echter, bij het zien van het ontwerp zag ik dat de busbaan dwars door de rotonde is ingetekend. Inclusief fietsers die in twee richtingen de rotonde voor een deel kunnen nemen. Aangezien het type rotonde sterk afwijkt van de rotondes die standaard aangelegd worden, maakt dit het ontwerp onveilig. Op de N196 bij Aalsmeer heeft men deze inrichting ook toegepast. En daar hebben heel veel mensen hun bedenkingen geuit. Dan druk ik me nog zacht uit. En daar zijn inmiddels al diverse aanrijdingen tussen auto’s en fietsers gebeurd. Ook met lichamelijk letsel. Voorzitter. Het CDA adviseert om het evaluatierapport, wat inmiddels volgens mij bij de gemeente Aalsmeer aanwezig moet zijn, bij wethouder Van Rijn op te vragen. En vraag ook gelijk een overzicht van de ongevallen daar. Een verzoek dus aan de wethouder.
En tevens vraagt het CDA om bij bepaalde kruispunten ook te kijken naar het toepassen van een T-splitsing in plaats van een rotonde. Waarbij het verkeer dus alleen maar rechts achterin en rechts achteruit gaat, waardoor ze de diverse banen niet hoeven over te steken. Onder andere kijk eens naar de Italiëlaan richting Surinamepad. Ook de keerlus die in het ontwerp staat vinden we opmerkelijk ingetekend, en daar zit ook geen duiding bij waar dat precies voor nodig is. Ik denk voor een nieuw wijkje, maar ik vind hem heel erg raar ingetekend. Dus misschien volgende keer een betere uitleg over dit stukje. Ondanks dat er mooie groene verblijfplekken komen, moet er ook groen aan geloven. En ongeveer zestig bomen moeten verdwijnen. Waaronder vele tien tot twintig jaar oude eiken. Het zijn nog jonge bomen, dus ga bij een volgend stuk goed kijken of wij ook deze bomen wellicht ergens kunnen verplanten. Het zijn er zestig, dat zijn er natuurlijk best wel veel. Afrondend, voorzitter. Veiligheid voor alle verkeersdeelnemers is voor het CDA belangrijker dan makkelijk door kunnen rijden. En met het onderwerp dat hier voor ligt, hebben we op dat punt grote moeite. En hopelijk kan het college deze zorg gaan wegnemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Dreijer. De heer Hulster, Actiepartij
5
De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Dit is een startnotitie. Eigenlijk de belangrijkste keuze die we hier maken, is of we inderdaad de weg willen gaan bundelen. Daar zijn we op zich voor, maar wij zijn natuurlijk ook voor zoveel mogelijk behoud van bomen. Dus wat ons betreft, als het echt kan, zouden we er toch voor willen pleiten om bomen te behouden. Dan een aantal opmerkingen. We zien dat de weg als een vijftig kilometerweg wordt ingericht. Dat vinden we echt jammer. Wij pleiten ervoor om de busbaan op vijftig kilometer te zetten, en de weg op dertig kilometer. We zijn niet overtuigd van het argument dat dat tot verwarring zou leiden. Wat ons betreft is het heel vaak zo dat het openbaar vervoer sneller kan dan de auto. En ik denk dat de automobilisten daar in dit geval dan maar aan moeten wennen. Dan uit de beantwoording van de … Oh ja. De rotondes in twee richtingen lijkt ons niet verstandig. Misschien is het een oplossing om de oversteek van de busbaan wel als een éénrichtingsverkeerweg te maken. Dat wordt een beetje een gekke rotonde, dat hij voor de helft twee richtingen is en voor de andere helft één richting, maar mogelijk zou dat een minder complexe verkeerssituatie opleveren. En verder hadden we nog een suggestie om aan de zuidzijde een verkeersplein in richting á la LARGAS als mogelijkheid te beoordelen.
Dus vanaf de T-splitsing vanaf het winkelcentrum, vanaf de Amerikaweg, tot aan de eerste rotonde. Om daar één grote ovale rotonde van te maken. Tot zover onze bijdrage. De voorzitter: Dank u wel, heer Hulster. Is er verder iemand die het woord … De heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Goed. Wij zijn bij met de herinrichting van de Europaweg. Een groene stadsstraat, waar het aangenamer verblijven is. Wie wil dat nou niet? Wel wordt er een keuze gemaakt voor vijftig kilometer per uur, op basis van het aantal auto’s dat per dag over deze weg heen gaat. In ieder geval, zo leek het uit de startnotitie. Terwijl de nadelen van vijftig kilometer per uur duidelijk benoemd worden. Want meer geluid, trillingen, stikstof, veiligheid en oversteekbaarheid. Dus wij vragen ons af: hoe kun je met deze grote nadelen dan toch nog kiezen voor vijftig kilometer per uur? Ziet de wethouder mogelijkheden om de Europaweg naar dertig kilometer per uur te krijgen? Zo ja, hoe zou dat dan moeten? En zo nee, waarom niet? En daarnaast maakt de fractie, net als het CDA, zich zorgen over de verkeersveiligheid. De rotondes waar de busbaan dwars overheen gaat. Zo kruisen auto’s en fietsers op de rotonde een grote bus. En daarnaast zijn de fietspaden ook nog in twee richtingen, waar dan auto’s met vijftig kilometer per uur zouden komen aanrijden.
Er zijn in Nederland al een aantal van dit soort rotondes, met de busbaan er dwars overheen. Ik hoorde net dat dat Aalsmeer is. Maar misschien zijn er nog andere plekken. En zou de wethouder kunnen onderzoeken hoe het daar met de verkeersveiligheid gesteld is? En voor de rest steunen we de notitie, behalve bij deze opmerkingen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Berg. Mevrouw Roodhuizen, Partij van de Arbeid. Mevrouw Roodhuizen: Dank u wel, voorzitter. De PvdA stemt zich gelukkig met het lezen van de groene ambities bij de herinrichting van de Europaweg. Voor bewoners wordt vergroening bereikbaar, dicht bij hun deur. Wat de leefbaarheid ten goede komt. Het betreft een klimaatadaptieve inrichting, met groen en waterberging en er worden bomen toegevoegd, ondanks dat we het jammer vinden dat er ook wat ruim baan moeten maken. En er lijkt te zijn gedacht aan een sociale veiligheid van fietsers, die niet worden verborgen tussen bomen en bosjes, maar dicht bij het voetpad en de bebouwing blijven. Wij vinden de keuze voor stadsstraat profiel C goed, mits verkeersveiligheid bij de nieuwe rotondes kan worden geborgd. Overigens heb ik begrepen dat die ook in Amersfoort en Utrecht zijn. Dus misschien kan de wethouder met deze steden contact leggen. We zijn blij met het gebundelde groen en de toekomstvisie met betrekking tot klimaatadaptiviteit en energietransitie.
En ik denk dat dit plan bij gaat dragen aan het winnen van de prijs voor meest innovatieve stad van Europa. Verder sluiten we ons aan bij de Actiepartij en D66, met betrekking tot de
6
vraag naar dertig kilometer per uur in plaats van vijftig. Een aantal commissievergaderingen geleden heeft de Partij van de Arbeid gevraagd om een overzichtswerk met daarin alle herinrichtingen van belangrijke wegen in Haarlem-Zuid en -Oost. Er is gevraagd om de impact op de doorstroom door veranderingen en herinrichtingen in een tijdsplanning op te nemen. Hiervoor heb ik destijds een toezegging gehad van mevrouw De Raad. En mijn vraag aan de huidige wethouder is hoe dit stuk zich vordert, en of de herinrichting van de Europaweg hier ook in is opgenomen. Als laatste, voorzitter, de ov-capaciteit staat de komende jaren onder druk. Er zijn veel geluiden die een verschraling indiceren, en de prijzen zullen waarschijnlijk een stuk minder aantrekkelijk worden. Hiermee wordt het ov een minder goed alternatief voor de auto, wat de druk op deze belangrijke ader zal vergroten. En ik ben benieuwd hoe de wethouder van plan is om dit aan de kaart te stellen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Roodhuizen. Mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ook GroenLinks is blij met dit ontwerp. Er zijn natuurlijk een aantal keuzes die in het ontwerp zijn gemaakt. Zoals de busbaan die moet blijven op de plaats zoals hij nu is. Daar zijn we het mee eens. Eén rijstrook per rijrichting, dat lijkt ons ook een hele goede beslissing.
En we zijn ook heel blij met de … Hoewel bij de herinrichting van de Prins Bernhardlaan aan ons verzoek om het groen te bundelen nog geen gevolg werd gegeven, nu dit gewoon de voorkeursvariant van het college is. Want dat is natuurlijk belangrijk, om groen aan één kant te hebben zodat je er ook nog iets mee kunt doen, in plaats van in het midden van de weg. Fietspaden vrij en voetpaden vrij in het groen. Dat vinden we belangrijk. En dan nog een paar vraagpuntjes. De rotondes. Daar sluiten wij ons ook aan bij de vorige sprekers. Lijkt dat dat niet erg veilig is. Dus ons verzoek ook aan de wethouder om bij het programma van eisen nadere uitwerking toe te voegen van de rotondes en de veiligheid daarvan. Hoe dat geborgd is en of dat goed is. En aan de raad anders alternatieven voor te leggen, zodat er in de besluitvorming een gerichte keuze kan worden gemaakt. Dertig kilometer, dat zouden wij ook heel graag willen. Want we zien eigenlijk niet dat de hoeveelheid auto’s vraagt om vijftig kilometer. Want als die iets langzamer rijden zijn ze iets later bij het stoplicht, en dan kunnen ze makkelijker doorstromen. Dus lijkt mij dat dat geen argument is, ook al is het inderdaad natuurlijk wel een argument wat landelijk gebruikt wordt.
En ook het feit dat de bus wel vijftig zou rijden, ja, die rijdt op een aparte busbaan dus het lijkt ons niet dat daardoor de auto’s ook vijftig zouden moeten rijden. Wat wij ook nog gek vinden is dat de wadi’s niet zijn ingevuld. Dus er is zo’n waterbergingsplek. We hebben het bij IVORIM kortgeleden gehad over het feit dat wadi’s heel erg belangrijk zijn, dat die er zeker moeten komen. Dan lijkt het dat we die hier toch ook moeten invullen. Dus de vraag is: waarom niet ingevuld? En gaan we dat alsnog doen? En ten slotte de bomenstructuur. Fijn dat de bomenstructuur wordt aangevuld. Als ik in nota kijk, heb ik inderdaad niet … Ik kijk nu pas naar het schetsontwerp en zie dat er iets anders gebeurt. In de nota, noch in de aanbiedingsbrief staat iets over kappen van bomen. Maar er blijken er inderdaad wel een heleboel gekapt te worden als ik in het schetsontwerp kijk. En blij dat iemand anders dat gezien heeft, want daar schrok ik erg van. Bomen van ouder dan 45 jaar, jonger dan 45 jaar. Ik hoop dat daar toch echt nog iets aan kan gebeuren. Dat we er naar kunnen kijken, hoe we toch kunnen proberen die bomen te laten staan. Want dat we echt om het klimaat overeind te houden moeten kappen met kappen, dat staat al een tijd vast. Maar nu echt heel erg, langzamerhand. Dus we moeten toch proberen daar iets aan te doen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Schneiders.
Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. We zien op zich een mooi plan. Minder asfalt, meer groen, meer ruimte voor de voetganger en de fietser. Eens met GroenLinks. Er staan weer heel wat bomen als te kappen op
7
dit schetsontwerp. Wat wij ontzettend jammer vinden en we gaan er vanuit dat die jonge boompjes die nu als te kappen op dat ontwerp staan ook verplaatst gaan worden. Verder steunen we het verzoek van het CDA om de veiligheid op onder andere de rotondes nog eens extra onder de loep te nemen. En we sluiten ons aan bij meerdere eerdere sprekers. Uit de antwoorden op de technische vraag van D66 blijkt dat er geen nadelig effect wordt verwacht op de doorstroming, wanneer de Europaweg voor de auto’s naar dertig kilometer per uur gaat. Dus wat ons betreft graag sneller langzamer. Dank u wel. De voorzitter: Dank, mevrouw Moedt. De heer Visser, ChristenUnie. De heer F. Visser: Dank u wel, voorzitter. Excuses dat ik wat later was. Wij zijn ook blij met het ontwerp. Vooral het ontwerp dat we vandaag toegestuurd hebben gekregen. Want we hadden eerst de verkeerde kaart gekregen. Maar tweerichtingsfietspaden, dat was onze grote wens en we zijn blij dat dat wordt gedaan. En we zijn er ook wel van overtuigd dat het bij rotondes veilig kan. En dat er aandacht voor is. Maar dat zal in het vervolgproces ook wel komen. Voor ons is ook … Twee dingen willen we echt een andere keuze. Eén ding is al door bijna alle fracties genoemd. Doe nou gewoon dertig kilometer per uur. Dat voorkomt dat mensen tussen die rotondes door gaan racen. En het maakt het gewoon een stuk veiliger.
En inderdaad, op die busbaan kan dan wel gewoon vijftig worden gereden. De tweede wijziging heb ik volgens mij nog niet gehoord, maar ik heb niet alle sprekers gehoord. Dat is de Kennedylaan. Daar is een tweezijdig fietspad aan de zuidzijde ingetekend. Aan de noordzijde zit het ziekenhuis, maar daar komen ook woningen. Wij vinden het echt heel gek dat daar geen fietspad is ingetekend. Dat mag misschien een éénrichtingsfietspad zijn, maar er moet gewoon wat ons betreft aan de noordzijde van de Kennedylaan ook een fietspad. Graag een toezegging van de wethouder, anders overwegen wij op dat punt een motie. En tot slot hebben wij in onze technische vragen ook nog aandacht gevraagd voor lijn 3. Hoe moet die, en hoe gaat hij de rotonde verlaten? Of gaat hij een stukje doorrijden en gaat hij ook over de Kennedylaan? Maar dat is ook uitwerking, en we nemen aan dat daar aandacht voor is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Visser. De heer Pronk, Forum voor Democratie. De heer Pronk: Dank u wel, voorzitter. We zijn overwegend positief ook over deze startnotitie. We vinden het terugbrengen van de verkeersstroken van twee bij twee naar twee bij één wel onverstandig. De Europaweg is de belangrijkste ontsluitingsweg van Schalkwijk momenteel. Op deze manier gaan we naar een aanzienlijke verschuiving van autoverkeer naar de Amerikaweg en andere sluiproutes zien.
We sluiten ons aan bij de bedenkingen over de rotondes met de bussen. Dank daarvoor ook, want dat stukje hadden we eigenlijk gemist. Dat de situaties wat onveiliger zouden kunnen worden. En we constateren dat er bijna drieduizend nieuwe woningen bijkomen de aankomende jaren. En nu begrijpen we uit meerdere plannen dat het autogebruik ontmoedigd wordt. Maar het lijkt ons dat toch ook een groot deel van deze nieuwe bewoners wel een auto zal gebruiken. Ook al zal dat dan wellicht elektrisch zijn. Maar mensen willen zich toch verplaatsen. Hoe ziet de wethouder dit voor zich? Verwacht hij dat het met deze nieuwe woningen het autogebruik stabiel zal blijven, of zal afnemen? Dat was hem. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Pronk. De heer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Voorzitter, dank. Wij zijn, anders dan Forum, overwegend negatief. Het stuk leest als een oorlogsverklaring tegen groen. Maar toch ook als een oorlogsverklaring tegen de automobilist. Forum heeft er al iets over gezegd. Het is een belangrijke uitvalsroute. Hij zal ook in belang toenemen, als uitvalsroute. Daar wordt geen rekening mee gehouden. En daarmee wordt de economische potentie van Haarlem en van dat deel van de stad ernstig bedreigd. Om die reden zullen wij dit niet steunen.
8
De voorzitter: Dank u wel mijnheer Mohr. De heer Smit, OPHaarlem. De heer Smit: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Wij hebben een paar punten. Allereerst steunen wij de vraagstelling van het CDA over de rotondes met ov rechtdoor. Wij willen van de wethouder horen waarom de vijftig kilometer in lijn is met het Mobiliteitsbeleid. Want dat is toch vrij recent vastgesteld. Daar zijn we benieuwd naar. Wij verzetten ons tegen de kap van zestig bomen. Simpel. Het moet een keer stoppen dat bij elk veranderingsproject in de stad een fors aantal bomen sneeft. En er klein spul terugkomt, wat weer twintig jaar nodig heeft om een flinke kruin neer te zetten. En heel belangrijk voor ons, er is toegezegd in het stuk … Nee, er is geconstateerd in het stuk dat er een PIP is. Een Participatie- en Inspraakprocedure. Die hebben wij hier niet bij de stukken gezien. Ik heb hem opgevraagd vanmiddag, maar nog niet gekregen. En die willen wij beoordelen voordat wij ons standpunt ten aanzien van dit voorstel definitief maken. Dank u wel. De voorzitter: Dank, mijnheer Smit. De heer Amand van Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben natuurlijk wel een paar punten. De meeste zijn hier al voorbij gekomen. Geen bomen kappen wil Trots. Wij willen ook eventueel bij de rotondes verlichting hebben, net als in anderen, Haarlemmermeer bijvoorbeeld, Heemstede.
Die hebben ook verlichting op de rotondes. En dat het goed verlicht is. Nu zie je wel eens dat er brokken gebeuren. Ook in Schalkwijk. Dat het verkeer tegen elkaar ingaat. Ten tweede heb ik … Of ten derde heb ik ook niet gehoord de fietspaden breder maar we nemen een toename van bakfietsen. Dus daar moet ook eens even aandacht voor zijn. Dat er ook meer ruimte komt voor de bakfiets. Als we gezinnen hebben met jonge kinderen die bakfiets vervoeren. De kinderen. En dan willen wij natuurlijk toch eens even zien … Wij vonden ook dat hele stuk vandaag met aantijgingen dat we weer wat nieuws erbij kregen eigenlijk te kort om goed te bestuderen: hoe zit dat eigenlijk? Dat konden we ons eigen niet in vinden. Wij verwachten eigenlijk op de definitieve dat we wat kunnen aanvullen. Want nu wordt het eigenlijk te krap tijd, als je ’s morgens of ’s middags pas die stukken krijgt om een definitieve reactie te geven. Dank u. De voorzitter: Dank u wel de heer Amand. De heer Baars, VVD. De heer Baars: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik begin met een vraagje aan de wethouder. Ik heb een lijstje gezien met uitgestelde investeringen. En daar stond dit project ook op. Dus ik vroeg me even af hoe dit zich tot elkaar verhoudt. De VVD is niet zo enthousiast over dit plan. We vinden het geen oorlogsverklaring, maar we zijn ook niet heel erg warm ervoor. Er worden heel veel bomen gekapt.
En daar heb ik natuurlijk een warm hart voor, voor bomen. Ten aanzien van de vijftig kilometer is de VVD wel enthousiast. Er werd gezegd: er is geen verschil tussen vijftig en dertig. Maar in beantwoording op de vragen van D66 stond dat er nauwelijks verschil is. Maar ik kan me bijna niet voorstellen dat er geen verschil is. Dus vijftig kilometer goed idee. Twee banen en een busbaan zouden wij idealiter natuurlijk zien, zodat het helemaal lekker kan doorstromen. En de rotondes, dat is al gezegd, die lijken onveilig. Dus laat de stoplichten staan. De voorzitter: Ik zie dat u een interruptie heeft van de heer Mohr, van Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja, dank u wel. Hoe waardeert u de wijze waarop dit college met de automobilist omgaat? De heer Baars: Ja, als gezegd, daar zijn wij niet zo enthousiast over. Althans, wij zijn ook voor een strengere doorstroom. Althans, een betere doorstroming. Zoals we allemaal weten, Haarlem is filehoofdstad nummer één. Dus wij zijn niet zo heel erg enthousiast over dit plan op deze manier. Kan ik vervolgen? Dus wij hebben nog wat zorgen over de verkeersveiligheid. Terecht op rotondes. Dus behoud de stoplichten. En dan is er
9
inderdaad nog genoemd, het participatieplan. De PIP. Ik zou tegen het college willen zeggen: organiseer de participatie dit keer goed. Want op een aantal andere dossiers hebben we gezien dat dat niet zo soepel verloopt. Dus ik zou met interesse willen kijken naar de aankomende participatie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Baars. Ik denk dat we daarmee iedereen zo’n beetje hebben gehad. En dan kan ik overgaan naar de wethouder, die zich kan uitlaten of er toch niet minder bomen kunnen worden gekapt en of het nou een liefdesverklaring aan de fiets of een oorlogsverklaring aan de auto is. Gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter, voor deze bloemlezing van de eerste termijn van de raad. Fijn, om volgens mij over de Europaweg te spreken. Groot project. We hebben hier subsidie voor binnengehaald een half jaar geleden. Naast Nieuw-Zuid. Dus we willen ook aan de slag. Dus dat naar aanleiding van het CDA: ja, blij om het hier aan u te presenteren. Het komt hier nog drie maal terug kan ik wel zeggen. Dus met een programma van eisen, met een voorlopig ontwerp en met een definitief ontwerp. Dus we zijn komende tijd ook nog wel zoet met de Europaweg. Maar een eerste startschot is toch een startnotitie waar we met elkaar de uitgangspunten bespreken. En ik hoor … In ieder geval zo maar eventjes. Maar ik ga zo op de vraag in.
Bij een meerderheid van u wel steun voor de uitgangspunten, maar wel even wat gedeelde zorgen over de rotonde. Dus daar zal ik ook eventjes wat dieper op ingaan. Eerst ter verduidelijking: de fietspaden worden aan beide kanten van de weg tweerichtings. En worden vier meter breed. Even voor de heer Amand. Dus ook breed genoeg, toekomstbestendig. Want we willen hier ook tweerichtings. Maar de rotonde wordt éénrichting. De rotonde gaat gewoon van oost naar west. Dus eventjes als we zeggen: dat vonden we heel spannend, ook een tweerichtingsfietspad op de rotonde. Dat is niet het geval, éénrichting. Dan is er wel nog inderdaad de kruising met het autoverkeer en ook de kruising met het busverkeer. Maar daar kijken we echt wel naar. Daar komen ook de verkeerslichten. Als de bus, geactiveerd door ‘…’ er aankomt, dan gaat het rode licht. En dan moet de fietser stoppen. Tegelijkertijd denk ik: heel goed, er zijn inderdaad in het land meerdere van deze rotondes. Aalsmeer werd genoemd. Wij hebben ook eventjes contact gelegd, maar dat evaluatierapport is nog niet beschikbaar. Maar we kijken wel richting het programma van eisen. We nemen uw zorgen serieus hierover. Wij denken dat dit veilig te maken is, zoals gezegd. En dan komen we bij het programma van eisen met een voorstel bij u terug. Ook de verkeerspolitie is overigens in dit stadium hierbij betrokken geweest.
Ook zij uiten hun zorgen, over verkeersveiligheid. Maar zien ook wel mogelijkheden om de knelpunten daar op dat vlak op te lossen. Dus met alles: ik hoor uw signalen, en bij het programma van eisen moeten wij dus met een goed veilig voorstel komen. Daarbij willen we wel zeggen dat dit ook … Wij zetten ook in op de fiets. We zetten ook in, met het Mobiliteitsbeleid, op: als hier een nieuwe woonwijk komt, duizenden woningen bijkomen, dat men makkelijk ook de overbrugbaarheid naar het centrum van onze stad. En dan wil je ook wel dat dat geen barrière wordt. Dus eventjes ook, we kunnen iets heel veilig maken maar dan blijf je gewoon aan beide kanten van de weg zeg maar eventjes. En je wil ook zorgen dat men ook gewoon van oost naar west in deze stad kan en dat het geen barrièrefunctie wordt. Daar zie je dan ook, bij de Kennedylaan, zie je volgens mij ook dat voornemen. Komt later naar u toe. Om dwars door Schalkwijk ook die verbinding te zoeken. Dus dat eventjes in algemene instantie. Dan ga ik nu eventjes wat vragen af. Dan de bomen. Grote zorgen over de bomen. Laat duidelijk zijn, er volgt een bomenonderzoek. En de intentie is om zoveel mogelijk bomen te behouden, dan wel te verplaatsen. Het verplaatsen zal wel moeten gebeuren, als we dit ontwerp behouden, als het gaat om die middenbermen naast de busbaan. Want we gaan het asfalt centreren.
Wij denken dat ook met goede redenen te doen, omdat we dan functioneel groen, dus gebruiksgroen, terugkrijgen. Zo’n berm, daar kan je niet zoveel mee zeg ik dan maar eventjes. Maar juist als je dat wat bundelt, krijg je ook een serieuzer oppervlak. Voor de waterberging, voor de wadi, maar ook voor die biodiversiteit om daar wat mee te doen. Dus die bomen die eigenlijk aan weerszijden van die busbaan staan, daar zeggen we: daar gaan we in eerste instantie met een bomenonderzoek kijken of we ze kunnen
10
verplaatsen. We hebben ook wel goede hoop dat dat kan. Omdat het niet al te grote bomen zijn. Dus dat dat zou moeten kunnen. Maar ook daar komen we bij het PvE, maar ook nadrukkelijk u volgens mij bijna unaniem over gehoord om daar serieus bij volgende stappen bij terug te komen. Dan, ik hoor … Eventjes zoeken, dus ik moet misschien maar eventjes kijken … Eén van de uitgangspunten is natuurlijk dat we hier kiezen voor vijftig kilometer per uur. Dat is ook in lijn met het mobiliteitsbeleid. Een paar van deze hoofdwegen in onze stad houden we op vijftig. Dus dat geldt ook voor deze weg. Tegelijkertijd, dertig kan ook. Dus dat is maar even ook welke richting u ons wil meegeven. Dus misschien nog even aan de voorzitter om dat dan na de tweede termijn af te concluderen. Omdat ik … Het leek er eventjes op alsof er ook hier wel een meerderheid voor dertig ontstaat. Maar dat wil ik nog wel even checken, dan nemen we dat mee richting het programma. De voorzitter: Ik zie dat u een interruptie heeft van de heer Smit van OPHaarlem. De heer Smit: Mijnheer de wethouder, betekent dat dat bij toekomstige discussies telkenmale die ruimte is om te kiezen tussen dertig en vijftig? Terwijl het Mobiliteitsbeleid een richting aangeeft? De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, dat is altijd. U gaat erover. Altijd reden voor u om af te wijken.
Maar wij zeggen: het Mobiliteitsbeleid wat door u is vastgesteld, geeft hier aan: vijftig kilometer per uur. Maar als u … We bepalen hier de uitgangspunten voor dit ontwerp. En als u aan mij zegt: dat moet dertig worden. Dan gaan we daarmee aan de slag. Dus dat is even hoe het werkt. Dan eventjes kijken naar … De voorzitter: Ik zie dat u een interruptie heeft van de heer Aynan van Jouw Haarlem. De heer Aynan: Ja, sorry, voorzitter. Maar dat doet toch iets met de inrichting? Dat betekent toch ook dat de inrichting dan aan de voorwaardes voor dertig kilometer moet voldoen? En dan hebben we een heel ander plan, dat we dan bespreken vandaag. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Volgens mij, omdat we hier voor éénbaans kiezen, kan dat in principe ook. Maar we kunnen even kijken of dat iets inderdaad in het ontwerp wijzigt. Maar we stellen hier de uitgangspunten vast. En daardoor kan dus ook de keuze voor de snelheidsregime bijliggen. En dit ontwerp is inderdaad op vijftig ingesteld. Ik zou zo gauw niet helemaal inderdaad kunnen overzien wat dertig daarbij doet. Het zou ook kunnen dat we prima met dit wegindeling de snelheid kunnen verlagen. Maar dat … Daar kijken we nog eventjes naar. Maar u geeft die uitgangspunten mee, maar wij handelen volgens dat door u vastgestelde kader. Dat even ter verduidelijking.
Dan, PvdA zegt inderdaad: gebruiksgemak maar ook sociale veiligheid. Daar is het ontwerp op zeker op ingericht. Gezondheid. Ik moet even zeggen, u gaf aan dat mijn voorganger ook een toezegging heeft gedaan. Dat ga ik even navragen, hoe dat zit. Op zich is het geen gekke vraag denk ik. Want we gaan de komende jaren met flink wat … De Boerhavenlaan gaat in de uitvoering. Hier zijn we nog wel eventjes mee bezig in de ontwerpfase, voordat we de uitvoering in gaan. Maar er zijn meerdere projecten in deze stad. Dus hoe die samenhang gaat. Ik snap dat u daar graag gerustgesteld wil worden, of iets meer over wil weten. Het was mij nog niet bekend hoe die toezegging was. Dus ik ga daar eventjes achteraan. En het openbaar vervoer. Ja, kijk, volgens mij was daar in het vragenuur ook even wat zorgen over. En helemaal logisch, want we zien dat het personeelstekort, of arbeidsmarkttekort, gewoon breed toeslaat. Dus ook bij de NS, om het maar zo te zeggen. Maar ook bij het openbaar vervoer. Wij hopen nog steeds dat dat van tijdelijke aard is. Zo beschouwen we dat ook. Dus voor de toekomst, we hebben een ov-toekomstbeeld vastgesteld met
11
elkaar. We hebben ook een subsidie gekregen voor een ov-knelpunt. Dus alles is er op gericht om hier ook echt … Ook de verstedelijkingsstrategie, hoe de MRA kijkt om flink in te zetten op openbaar vervoer. Ook met regionale verbindingen. We werken ook met een HOV-corridor. Dus ik snap uw zorgen voor het hier en nu, maar ov is nog steeds wel de grote inzet ook voor de regionale bereikbaarheid. Eventjes kijken. Volgens mij, bij GroenLinks. Er is wel degelijk een waterbergingsopgave hier. En die realiseren we dus ook aan die wadistrook, om het maar zo te zeggen. Dus juist door dat te bundelen. Dus het is niet een soort van: oh, hier is het leuk om wat groen bij elkaar te harken. Nee, dit is echt ook een functionele waterbergingsstrook die we hier realiseren. En eventjes kijken. Volgens mij dus de … Ook voor de Partij voor de Dieren ook hè. Volgens mij de geruststelling voor het bomenonderzoek en in eerste instantie het kiezen voor het verplaatsen. En de ChristenUnie. Ik denk dat inderdaad uw technische vraag, we hebben het wel. Dus in de tekst kon u het al wel zien, het tweerichtingsfietspad. Maar op het kaartje, dat was nog een ouder kaartje. Dus ik denk inderdaad, dat is het kaartje wat we wel met elkaar vaststellen. Maar daar moet ook de voorzitter maar even naar kijken. Dus de vertaalslag van de nota zelf.
En op zich … Het is ook een startnotitie waar we uitgangspunten bespreken. De ontwerpfase echt, die komt echt nog bij het PvE en het VO natuurlijk uiteindelijk helemaal. Dan heeft u een vraag over lijn 3. En dat klopt inderdaad, die moet dan over de Boerhavenlaan afslaan. En dat moeten we dus ook nog aanpassen in het ontwerp. Dus goed meegekeken, en dat moeten we denk ik gaan aanpassen. Dat moeten we ergens met het ontwerpbureau gaan kijken richting het PvE, hoe we daar ruimte aan bieden. En ik moet zeggen dat ik uw laatste vraag, volgens mij iets over … De heer F. Visser: Fietspad Kennedylaan. Wethouder Berkhout: Volgens mij moet ik daar ook zeggen: dat nemen we mee bij het PvE zeg ik dan maar eventjes zo. De heer F. Visser: Nou, dit is volgens mij wel een uitgangspunt. Want uit de technische vragen blijkt dat het een uitgangspunt is. Dus volgens mij moeten we dat juist, lerende op eerdere ervaringen, wel in deze fase aangeven dat we dat als raad willen. Dus moeten we echt van u een toezegging hebben. En anders een motie. Want anders krijg ik straks het antwoord dat we te laat zijn. Wethouder Berkhout: Nee, wacht. Ik denk dat een motie niet hoeft. Wacht, dat … De Kennedylaan valt binnen de visie Dwars door Schalkwijk. En daarbij wordt aan de zuidzijde een fietspad in twee richtingen opgenomen. En geen fietspad aan de noordzijde.
Daar komt volgens mij een stuk onder … Volgens mij onder wethouder Roduner, in januari naar u toe. Dus daar zit de samenhang tussen beide projecten. Maar daar zit die in. De heer F. Visser: Ja, maar dat is precies mijn punt. Want aan de noordzijde gaan woningen gebouwd worden op het terrein van het ziekenhuis. En als daar dus een fietspad ontbreekt, dan moeten mensen echt hele rare toeren gaan uithalen met meerdere keren oversteken. En die fout hebben we eerder bij de Europaweg gemaakt. Dat we het ook aan één zijde gingen leggen. Dat zijn we dus nu aan het terugdraaien. En dan gaan we in hetzelfde plan gaan we op de Kennedylaan dezelfde fout maken. Dus wij willen echt aan de noordzijde ook een fietspad. Het mag éénrichting. Hoeft niet tweerichting. Maar we willen aan de noordzijde een fietspad. En als u dat niet toezegt, komen we dus met een motie. Wethouder Berkhout: Dat is helemaal prima, staat u vrij moties in te dienen. Ik probeer u van een antwoord te voorzien. En volgens mij … Het moment dat we over zo’n fietspad aan de noordzijde danwel aan de zuidzijde gaan spreken, is dus bij de visie Dwars door Schalkwijk. Dus u kunt nu een motie indienen, maar dan loopt u net op de troepen vooruit. Omdat de visie Dwars door Schalkwijk, dus die hele … Dan ga je echt vanaf de Belgiëlaan, eigenlijk vanaf het Spaarne, tot aan de hele andere kant van Schalkwijk. Zeggen we: daar rijgen we
12
eigenlijk de bouwplannen aaneen. Met een fietsstraat. Ik zou toch eventjes wachten. En volgens mij valt dat ongeveer ook samen met het PvE hier, om maar zo te zeggen. Dan bent u ook nog tijdig voor het VO. Maar volgens mij moeten we daar even het gesprek voeren over: kan het nou uit zonder een fietspad aan de noordzijde? Zijn uw zorgen ongegrond, zeg ik dan maar eventjes. Of zijn uw zorgen gegrond en moeten we daar … Dus dat. Ik probeer hem eventjes te plaatsen in dat ontwerp. Maar het staat u vrij om een motie in te dienen, maar ik denk dat we daar in januari dus over komen te spreken met elkaar. De voorzitter: De heer Visser. De heer F. Visser: Ik snap uw punt. Maar als ik naar de projectgrens op deze kaart kijk, valt dit deel van de Kennedylaan wel onder dit project. Wordt onder het geld van dit project gerealiseerd. Dus ik snap dat het bij mijnheer Roduner in een veel bredere context komt, maar dit deel van de Kennedylaan valt volgens die kaart wel onder dit project. Dus vandaar dat ik er nu op aansla. De voorzitter: Duidelijk. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja. Nou, ik ga nog even de vragen beantwoorden. Dan ga ik even hopen dat er nog een tweede termijn komt. En kijken of ik hier nog eventjes op terugkom. Maar dat ik ambtelijk nog even van advies word voorzien over dit proces, zeg ik dan maar even zo.
Dan inderdaad, Forum vraagt zich af of tweemaal één rijbaan toekomstbestendig is. Ja, we hebben wel gerekend met de woningbouwplannen zoals ze zijn. En wij gaan ervanuit dat ook als doorstroming, als dat goed kan op één rijbaan, zien we ook op het zuidelijk deel van de Europaweg. Dan moet dat in principe wel kunnen. Dus betekent niet meteen dat het helemaal vast staat. Daar hebben we ook wel verkeersmodellen. Daar zijn aannames over. Kijk, maar dan kunnen we ook de hele discussie over filehoofdstad gaan hebben. Hoe meer auto’s, hoe meer file, kunnen we dan zeggen. Of hoe breder de wegen, wat een opluchting. Over vijf jaar staan we weer helemaal vast. Volgens mij hebben we die discussie Mobiliteitsbeleid wel een beetje beslecht. Maar het staat u vrij om altijd weer die standpunten te hanteren. Maar zo kijken wij wel naar de stad. Dan eventjes, nou, Hart voor Haarlem was duidelijk. OPHaarlem, het PIP. Dat is niet iets dat we altijd delen hier met u. Dat weet u ook. En ik denk dat die discussie, u vraagt dat nu het laatste jaar wat meer natuurlijk. Hoe doen we dat nou met participatie, en moeten we dat eigenlijk niet wel delen hier. Ik denk dat het een heel loof moment wordt in december, bij het participatiebeleid, waar we eens met elkaar die uitgangspunten bespreken.
Wat vinden wij goede participatie in de stad, wat verstaan wij allemaal onder participatie, en willen wij standaard een PIP toesturen of niet, of is dat een onderdeel daarvan? Maar het is niet vanzelfsprekend dat bij startnotities PIP worden gedaan. Hebben we in het verleden ook niet gedaan. De voorzitter: Daarmee was u … U heeft een interruptie van de heer Smit. De heer Smit: Mijnheer de wethouder. Kunt u even duidelijk zeggen of OPHaarlem de PIP wel of niet krijgt? En kunt u even bevestigen dat die er nu is? Want dat is geconstateerd op pagina drie van het raadsstuk: de PIP is er. En dan ben ik toch benieuwd of u bereid bent om die aan OPHaarlem ter hand te stellen. En zo nee, wat de reden is dat een raadslid daar niet over kan beschikken en dat niet kan lezen. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Nee, volgens mij staat het u vrij om als u die vraag stelt als raadslid, dan mag u dat ontvangen. Maar ik zeg u even hoe we met elkaar werken. Dat we hier nooit bij startnotities zo’n participatieen inspraakplan bespreken. En dat weet u ook. En als u zegt: dat wil ik anders. Dan stel ik u voor om bij het
13
participatiebeleid eens te gaan zeggen: hoe willen we met elkaar participatie bespreken. Maar u ziet hier altijd in de nota participatie, communicatie, de stappen. Dat is hoe we met elkaar dat bespreken. De voorzitter: Daar komt een reactie op van de heer Smit. De heer Smit: Ik heb niet gezegd, mijnheer de wethouder, dat ik het wil bespreken. Ik heb alleen gezegd dat ik het wil bestuderen. En daarmee uiteindelijk het finale standpunt van OPHaarlem bepaal. Dus ik begrijp dat ik hem toegezonden krijg, en dat waardeer ik dan. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, volgens mij als u die vraag schriftelijk stelt, moet daar iets toegezonden worden. Ik ga even kijken naar de laatste vragen. Volgens mij moet ik ook even kijken … Trots heeft nog eventjes aangegeven: kunnen de rotondes verlicht worden? Volgens mij. Nou, ik zou dat ook iets om mee te nemen voor de volgende fase, op die manier interpreteren. En wat ik net al zei, de fietspaden worden voldoende breed. En dan nog even een reactie op de VVD. Ja, dat is natuurlijk … Ik zag uw technische vragen. Wellicht komen we daar ook in de begroting over te spreken. Dit zijn niet … Het is niet dat dit plan wordt uitgesteld of iets dergelijks. We hebben gewoon met elkaar geconstateerd, een jaar geleden, dat het tempo van de realisatie in de openbare ruimte nogal achterliep.
Dus we hebben een set aan maatregelen genomen om dat te gaan versnellen. Bijvoorbeeld, later op deze agenda, het vaststellen van voorbereidingskrediet in één keer. Kunnen we een beetje vaart maken. Bijvoorbeeld ook het doorlichten van het IP, tot een tienjarig IP. En bijvoorbeeld ook constateren dat misschien in drie jaar de looptijd van grote projecten zoals deze, twintig miljoen hè, dus groter dan fase A IVORIM, dat we daar vijf jaar van moeten maken. Gezien de hele … En dat is dus wat je daar ziet. Je ziet eigenlijk, en dat is een actualisatie op basis van: als wij willen gaan realiseren, als dat realisatietempo omhoog moet, dan ziet u daar een eerste stap. Maar dat zijn vele stappen in dat pakket wat we eigenlijk ook een jaar geleden, mijn voorganger, ook met u heeft gedeeld. Maar met alle liefde komen we daar ook nog even in de begroting over te spreken. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Berkhout. Is er behoefte aan een tweede termijn? Ja, die is er. En dan vraag ik ook aan u of u even wil ingaan op de vraag of er nog behoefte is vanuit deze commissie om uitgangspunten te wijzigen of toe te voegen. Onder meer bijvoorbeeld die dertig kilometer per uur. Of iets over bomen. Maar goed. De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Over dertig kilometer zal ik ook wel even wat zeggen. Het lijkt me goed naar te kijken.
Sterker nog, ik vind eigenlijk ook dat je de bus naar dertig moet terugbrengen. Want het wordt heel raar als je de auto’s dertig laat rijden aan de zijkanten, en de bus komt met vijftig aan. Dan ziet een bus in de achteruitkijkspiegel iedereen rijdt dertig. Je denkt dat de bus misschien ook dertig rijdt. En vervolgens probeer je dat onderstel om te draaien, staat er opeens een bus naast je. Dus ook voor de veiligheid, ik geef het even mee om daar even goed naar de onderzoeken. Als je dertig doet, doe het misschien allemaal. Dan maakt het misschien die rotonde ook wat veiliger. Want een klap met dertig kilometer per uur, met een bus en een fietser. Dat overleef je nog wel, waarschijnlijk. Maar een klap vijftig met een fietser, daar is de kans groot dat je dat niet overleeft. Tot zover over dertig kilometer per uur. De opmerking van de heer Visser, die ondersteun ik eigenlijk ook wel. Waarom niet gewoon een fietspad die er nu al ligt op de Kennedylaan, om die gewoon te handhaven en wellicht ook tweezijdig maken aan die kant. Want de Amerikaweg is ook tweezijdig. Dus dat wilde ik nog even meegeven, om ook dat mee te nemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Dreijer. Mevrouw Schneiders, GroenLinks.
14
Mevrouw Schneiders: Dank u wel. Die dertig kilometer had ik al iets over gezegd. Ik vind dat we dat als uitgangspunt zouden moeten meenemen. En in principe niet voor de bus. Maar dan zou ik wel graag, ik had al gevraagd om toch meer uitwerking en veiligheidsaspecten van de rotondes, of dat dan meegenomen kan worden of dat inderdaad veel onveiliger is. Maar ik zit nog wel even met die bomen. Want als ik kijk naar hoe het getekend is, dan is er echt eerst een streep getrokken. Een kaarsrechte streep. En dan vervolgens is er gezegd: goh, daar zitten bomen in. En dan gaan die dus weg. Dat vind ik … Dat is zo’n beperking waar we juist zo graag vanaf willen. Dat er eerst wordt gekeken: waar staan die bomen? En misschien kunnen we het fietspad dan zo vormen dat het net om de bomen heen gaat. En ik vraag me zelfs af, dat is het stukje voorbij de Kennedylaan, maar al die bomen staan op de plek, inderdaad wat u al zei, om de busbaan heen. Of we dan niet misschien aan één kant toch een bomenrij tussen de auto’s en de bus moeten laten lopen. Want dat scheelt gewoon dertig bomen die we dan kunnen laten staan. Ik vind het toch weinig creatief. En ik wil u toch vragen: kunt u daar in ieder geval dan nog, voor de volgende fase, heel goed naar kijken wat er nog mogelijk is? De voorzitter: Dank aan mevrouw Schneiders. De heer Visser, ChristenUnie. De heer F. Visser: Dank u wel, voorzitter.
Wij zijn ook voor dertig. En nog een reactie op wat CDA zei over bussen. Wat ons betreft kunnen die bussen prima met vijftig, juist omdat je wel van die waarschuwingslichten op de rotonde zet. In Velsen werkt dat prima, of in Sandpoort-Noord. Daar heb je ook een rotonde, en zodra de bus eraan komt worden de auto’s stilgezet, zodat de bus kan doorrijden. Dus dat gaat volgens ons prima. Dus dat is geen veiligheidsprobleem. Dus bus vijftig, de weg dertig. En fietspad Kennedylaan wachten we even af wat de wethouder zegt. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Visser. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Ik wil me graag aansluiten bij de heer Dreijer en mevrouw Schneiders. De voorzitter: Dat is heel beknopt. Even kijken. Is er verder nog behoefte? De heer Van den Berg. D66. De heer Van den Berg: Ja. Wij zijn natuurlijk ook voor dertig, hebben we al gezegd. En die fietspad, daar moet ook naar gekeken worden wat ons betreft, aan de noordkant. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja, dertig hadden we natuurlijk al gezegd in de eerste termijn. En dan vijftig voor de bus. En dat fietspad willen we ook graag meenemen. De voorzitter: Helder. De heer Baars, VVD. De heer Baars: Ja, dank u wel, voorzitter. CDA maakte zich zorgen over de ene baan die sneller gaat dan de andere. Dus de VVD zegt ook: hou het gelijk. En dan allebei vijftig.
Dan hebben we inderdaad een volgens mij eerder vastgesteld Mobiliteitsbeleid. Daarin werd gezegd: vijftig kilometer per uur. Ik vind het wel merkwaardig dat we nu voor elk stukje weg een aparte snelheid weer gaan regelen. Dus ook wat dat betreft: hou het op vijftig. En ik had begrepen dat iemand de PIP kreeg. En die zouden we ook wel graag naar alle fracties willen, zodat we allemaal dezelfde informatie hebben. Dus een verzoek aan de wethouder om dan de PIP naar alle fracties te sturen. Dank u wel.
15
De voorzitter: Dat wordt technisch uitgevraagd en dan gaat het ook technisch naar iedereen. De heer Smit, OPHaarlem. De heer Smit: Vooralsnog zien wij geen meerwaarde in de verschillende snelheden van de bus en de auto. Dat kan verwarrend werken. Wij herkennen ons niet in de toelichting op zestig bomen die gekapt moeten worden. Wij willen eigenlijk geen bomen gekapt zien, en per boom uitgelegd hebben waarom die boom gekapt moet worden. En eventueel verplaatst. Want als je een boom twintig meter verder weg kunt zetten en je kunt die boom behouden, dan is het ons veel waard. Uiteraard, de opmerking van mijnheer Visser over het fietspad delen wij. Ik denk dat ik er dan ben. Dank u. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Smit. Verder nog iemand die een tweede termijn wat wil zeggen? Dan hoop ik dat de heer Berkhout inmiddels voorzien is van advies. Aan u het woord. Wethouder Berkhout: Ja. Eerst even de dertig/vijftig-discussie. Ik hoor u inderdaad aangeven: wij zouden het wel mooi vinden als het hier voor de auto dertig kan en voor de bus vijftig kan blijven. Zeg ik dan maar eventjes als een soort van meerderheid. Ik wil toch wel eventjes, krijg toch nog wel even mee dat dertig voor de auto wel nog iets voor de doorstroming betekent. Dus dan … Je kan het nu niet als uitgangspunt vaststellen, want dan moet je echt onderzoeken wat voor consequenties het heeft.
En inderdaad, eigenlijk heeft de heer Aynan daar bij nader inzien wel gelijk. Wij hebben nu vrijliggende fietspaden. Dus als je echt dertig gaat maken, dan is dat niet een standaard uitgangspunt. Dus dan vervalt eigenlijk je veilige fietsverbinding. Dus het is wel een behoorlijke implicatie. Daarnaast, bijvoorbeeld ook dertig voor de bus. Heeft een enorme complicatie voor de Hov-doorstroming. Dus weet wel even wat u hier zegt. Dus dat wil ik toch wel eventjes meegeven. Dus dertig voor de auto’s zet eigenlijk het uitgangspunt van doorstroming, bij de tweemaal één baan, dat weten we niet, wat de consequentie daarvan is als die snelheid verder verlaagt. We moeten dat dan eigenlijk gaan onderzoeken. Maar je wil eigenlijk hier het uitgangspunt vast gaan stellen voor het PvE. Dus dat … En het is dus strijdig met het Mobiliteitsbeleid. Dus toch wel even een oproep … Ik zou zeggen, dit is wellicht niet wijsheid om hier naar dertig te gaan. De voorzitter: Ik zie dat u een interruptie heeft van de heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ik wil eigenlijk terugkomen op de Hov-snelheid. Dat het … De bussen gaan langzamer, ja, dat kopt. Over het hele tracé kost dat 24 seconden, als allebei de vormen de maximale snelheid pakken. Dertig of vijftig. Eén keer wachten bij het verkeerslicht, zoals het nu is, ben je allemaal al kwijt.
Dus ik denk dat het relatief is, die verlaging van … Nou ja, hoeveel tijd je verliest met een Hov. Ze kunnen gewoon doorrijden nu over de … In dit ontwerp, over de rotondes. Dus schuif het niet direct af, dat wil ik ermee zeggen. De voorzitter: Dank u wel. We hebben nog een interruptie van de heer Hulster. Gaat uw gang. De heer Hulster: Ja. Ik zou iets willen zeggen over de snelheid van de auto’s. Er zitten nu zoveel rotondes kort op elkaar, dat volgens mij halen de auto’s echt geen vijftig kilometer per uur daar. Dus we kunnen het prima dertig kilometer maken daar. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Goed, kijk. Dit ontwerp is dus tot stand gekomen, wel we gaan hier uiteindelijk de weg afwaarderen. Of opwaarderen, hoe je het wil zeggen. Net in reactie op Forum zeiden we: we houden wel rekening met de woonwijk die hier omheen komt. Maar je zet het wel onder druk. Ik snap dat u … Wij hebben