11-03 transcript commissie Beheer 3 november 2022

16

dat nu niet meegewogen. Wat doet dit voor de doorstroming. Ik hoor uw aannames, zeg ik dan maar eventjes, van: dit moet wel kunnen, want de snelheid zit er toch al een beetje uit. Maar dat vind ik een lastige om beslissingen op te nemen. Wat ik dus wel meekrijg is het ontwerp met vrijliggende fietspaden moet wel op de schop als je die snelheid zo laag gaat doen. Dus mijn voorstel zou zijn om toch wel aan te blijven houden, zoals we het uitgangspunt hebben staan, vijftig voor de auto, vijftig voor de bus. Maar we kunnen nog wel, bij het programma van eisen, want zoals gezegd we komen nog drie maal bij u terug. Bij het programma van eisen ook dit dilemma nadrukkelijker te beschouwen. Ik hoor uw wens, eigenlijk we willen die snelheid omlaag. Veiligheid bij de rotonde, eerder al gemeld. Maar dan kan ik u ook even wat helderder inzicht geven wat de consequenties zijn van daar vanaf wijken. En zoals ik ze nu schets, ik vind die best wel fors. Voor de bus, de Hov-doorstroming, voor het hele ontwerp en de veiligheid van vrijliggende fietspaden. Als je naar dertig gaat. En het onbekende effect voor de doorstroming op toch een weg door Schalkwijk, die we met al die duizenden woningen, gaan afwaarderen. De voorzitter: Dit roept twee interrupties op. Allereerst … Wethouder Berkhout: Moest ik nog iets op de bomen zeggen tot slot? Want dan heb ik mijn punt gehad.

Of blijven we … De voorzitter: Laten we even eerst de interruptie doen. Eerst de heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Is het een wet, dat als het vijftig is, dat het dan vrijliggend moet zijn, en dertig dat het dan anders moet? Ik bedoel, het ontwerp is het ontwerp toch. Ik snap eigenlijk niet zo goed het probleem. En daarnaast ook de rotondes. Die worden ook veiliger meteen door dertig kilometer per uur. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Dat zijn wel de inrichtingen die we met elkaar hebben vastgesteld voor dertig en vijftig kilometer per uur, ja, in het … De voorzitter: Dit roept nog meer reactie op. Allereerst mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders: We hebben net de Professor Eijkmanlaan bedacht dat we daar vrijliggend fietspad doen. Met dertig. Gebiedsontsluitingsweg dertig, dat kan prima. De voorzitter: En ik zag dat de heer Visser, ChristenUnie nog een reactie wilde geven. De heer F. Visser: Voorzitter. Wij vragen inderdaad gewoon het ontwerp met die lekkere doorfiets-fietspaden gewoon te houden, en alleen de snelheid naar dertig te doen. Dat is letterlijk een bordje en wat snelheidsremmingen richting die rotonde. Gelijk afremmen die rotonde. En dan is het prima. Dus ik snap … De wethouder is echt problemen aan het zoeken die er niet zijn, volgens mij. De voorzitter: Dan een interruptie van de heer Aynan.

De heer Aynan: Toch eventjes hoor. We hebben natuurlijk al een deel van de Europaweg afgewaardeerd opgewaardeerd. En volgens mij hebben we daar dus ook de constructie van rotondes en volgens mij werkt dat in de praktijk prima. De rotondes zelf werken namelijk snelheidsremmend. Mijn vraag aan de wethouder zou zijn: volgens mij hebben we hier een ontwerp dat daar prima op aansluit. En in de praktijk werkt het al zo dat, ik zie daar bijna niemand harder dan dertig. En zijn we dan niet twee verschillende Europawegen aan het

17

creëren op het moment dat we hier dus de eisen stellen van dertig? Oftewel, voorzitter, en dan kijk ik ook de wethouder aan. Is het praktisch al niet zo ingericht als dertig kilometer, en dat we daarmee dus ook de aansluiting op de rest van de Europaweg hiermee faciliteren? Want volgens mij zijn we hier problemen aan het maken die er niet zijn. De rotondes werken snelheidsremmend. De voorzitter: Dank u wel, ik wil eerst wethouder Berkhout laten reageren. Ik zie dat u ook een interruptie heeft. Wethouder Berkhout: Klopt. Dit is eigenlijk het profiel van het zuidelijk deel van de Europaweg, dus daar sluiten we in aan, dus dat kan ook verwarrend werken inderdaad door daar weer vanaf te wijken. Het is allebei de Europaweg hè, dus dat en inderdaad, rotondes werken snelheidsremmend, dus eens met de heer Aynan. De voorzitter: En er was een interruptie van mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Nou dank u wel mijnheer Aynan. Het lijkt me een uitstekend argument om ook de rest van de Europaweg af te waarderen naar dertig kilometer per uur. Als ik als fietser op die rotonde aan kom fietsen en een auto komt met vijftig kilometer per uur op me af, sommige mensen remmen echt pas laat, ik schrik daarvan. Ik zou wel blij zijn als het wat langzamer kon. De voorzitter: U heeft eigenlijk een interruptie gedaan op de heer Berkhout, maar ik zie dat de heer Aynan echt staat te springen om te reageren.

Gaat u kort uw gang. De heer Aynan: Ja kijk ik ben niet tegen dertig kilometer of voor vijftig kilometer. Het enige wat ik zeg is, als je kiest voor dertig kilometer moet je echt iets doen aan de herinrichting en dan moet je ook volgende week bij de begroting boter bij de vis leveren. De voorzitter: Een pleidooi voor een consistente aanpak van de hele Europaweg. Dan ga ik weer terug naar wethouder Berkhout voor zijn vervolg. Wethouder Berkhout: Ja, nee kijk we kunnen inderdaad de inrichting in stand houden zoals ‘ie in dit ontwerp is, maar dan een bordje ophangen dertig. Dan zal de verkeerspolitie negatief adviseren. Dan heeft u weer een grijze weg gecreëerd. De voorzitter: Dat was uw tweede termijn? Wethouder Berkhout: Nou verder de zorg, dus volgens mij al genoteerd voor het programma van eisen. Maximaal de bomen behouden, maar nogmaals, bij dit ontwerp zie je als we het asfalt clusteren om gebruiksgroen te creëren, dan staan daar bomen op een rijbaan in het ontwerp, dus ja die gaan we niet kunnen behouden. Die kunnen we dus wel proberen te verplaatsen en dat is het voornemen op basis van het bomenonderzoek en allen die niet, dus die ook niet op een asfaltbaan staan, daar kunnen we kijken kunnen we ze behouden, maar dus genoteerd. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel.

Dan zijn we daarmee tot een einde gekomen van deze behandeling, maar er ligt nog best wel een dobber voor ons. Allereerst zitten we met een schetsontwerp dat hierbij zit en dat wat gewijzigd is, maar wat eigenlijk alleen met de heer Visser is gedeeld en nu net per app zie ik met de rest van de commissie, maar dat is toch niet helemaal de ordentelijke gang van zaken, dus mijn vraag is gaan we dan het

18

schetsontwerp dat er nu is bij deze startnotitie vaststellen? Dat lijkt me eigenlijk wel het meest praktisch. Ik zie daar verder geen … ‘…’ (Buiten de microfoon) De voorzitter: Oh u zegt in die … ja ik zeg maar er is nu op dit moment bij de stukken alleen maar degene die gedeeld is. Of zegt u we willen de nieuwe gaan vaststellen die een groot deel van u nog niet heeft gezien? De heer Amand: Dat lijkt me het logischt. De voorzitter: Dus alleen die twee richtingen? Maar zie ik dat daar dus een voorkeur voor is dat die nieuwste tekening erbij gaat? Zou ik dan de wethouder mogen verzoeken om dat in orde te maken dat die geamendeerd of gewijzigd in juiste vorm naar de raad gaat? Wethouder Berkhout: Ja dan zorgen wij dat we het plaatje vervangen voordat de vaststelling bij de raad plaatsvindt. De voorzitter: Fijn. Helder. Heer Visser, ChristenUnie. De heer F. Visser: Het kan zijn dat ik net even niet oplette, maar de wethouder zou nog terugkomen op die Kennedylaan. De voorzitter: Ja. Dat mag u wel doen. Wethouder Berkhout: Scherp mijnheer Visser. Even kijken, ja ik heb daar, even kijken. Kijk, ze hebben allebei invloed op elkaar, dus stel dat de visie vaststelt, de visie Dwars door Schalkwijk zeg ik dan maar eventjes, stel dat die vaststelt dat we een zuidelijk fietspad tweerichtings willen hebben, want dat heeft de meeste meerwaarde.

Dan zal dat in dit ontwerp ook worden overgenomen. We kunnen niet halfhalf gaan doen zeg maar. En andersom, mocht u nu een motie indienen van ik wil dat daar, dan zal dat toch terug moeten komen en misschien dus weer ontraden worden bij dat Dwars door Schalkwijk, dus het heeft met elkaar verband, maar dan bent u wel op tijd zou ik maar zeggen, want dan heeft u dat schot voor de boeg afgegeven met die motie. Tegelijkertijd denk ik dus uiteindelijk dat Dwars door Schalkwijk met dat, dat pas je hier op dit kruispunt in, dus ik, dus daar is het ontwerp, maar als u zegt ik dien nu een motie in, want ik vind dat een hiaat, dan zullen wij zeggen ja wacht het ontwerp Dwars door Schalkwijk af. Dat is de lijn. De heer F. Visser: Ja maar als u zegt dat ik in ieder geval dan niet te laat ben, als we dat met elkaar kunnen afspreken, dan kunnen we prima die visie afwachten, maar normaal gesproken zou het nu bij de startnotitie moeten volgens het proces. Wethouder Berkhout: Ja. De heer F. Visser: Als u zegt van we doen het dan omdat we dan die visie hebben vind ik het prima. Dan heb ik nog wel even geduld, maar dat ik dat niet als verwijt krijg. Daar gaat het me om. Wethouder Berkhout: Nee klopt, dus de vastgestelde visie, dat wordt ook de leidraad voor dit kruispunt in dit ontwerp. Ja.

19

De voorzitter: Helder. Dan is daarmee in elk geval een motie uit de wereld geholpen. Even kijken, dan kijk ik ook nog eventjes rond of de commissie nu als meerderheid meegeeft dat dertig kilometer per uur een uitgangspunt is. Ik zie … Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja het lijkt me goed om daar even over te stemmen. De voorzitter: Laten we even zien wie daar voor is om dertig kilometer per uur als uitgangspunt mee te geven. Daar zie ik een ruime meerderheid voor, dus dan gaan we dat opnemen. Het fietspad, daar hebben we begrepen, dat komt bij de visie later, dus daar is ook die motie van de baan. Het schetsontwerp hebben we gehoord, een toezegging van de wethouder, dat dat wordt aangepast naar de nieuwste waarin alle uitgangspunten goed zijn verwerkt zoals die vandaag zijn gedeeld. Even kijken. En verder is er een toezegging gedaan van de wethouder dat hij de stand van zaken met betrekking tot de eerdere toezegging van wethouder De Raadt gaat nagaan en er … Wethouder Berkhout: Wat dat zo ja? Moet ik een toezegging doen dat ik een toezegging doe … De voorzitter: Nou ja goed, maar u heeft dat toegezegd, dus dan is de Partij van de Arbeid ook weer gerustgesteld dat dat weer ergens op een lijstje staat en dat dat wordt vervolgd. Wethouder Berkhout: Als het maar geen twee toezeggingen worden. De voorzitter: Nee, nee, nee, dat, zo gaat het vaak.

En dan is er nog een toezegging gedaan dat er maximaal bomen zullen worden behouden en met deze lijst is de vraag hoe gaat het dan naar de raad? Kan het dan door als hamerstuk? Hamerstuk stemverklaring? Hamerstuk stemverklaring. Dan gaat het zo door naar de raad. Hartelijk dank. Overige punten ter bespreking 8.

Informatienota Dagelijks Beheer Contracten met Spaarnelanden (RB) 8a. Voortgang contractvorming dagelijks beheer en onderhoud Spaarnelanden De voorzitter: Dan gaan wij door naar het volgende punt ter bespreking. Er hebben zich geen insprekers gemeld daarbij en dat gaat om de Informatienota Dagelijks Beheer Contracten met Spaarnelanden en deze Informatienota staat ter bespreking op de agenda en met deze nota informeert het college de raad over de voortgang, zoals toegezegd in de Informatienota uit de maand mei van dit jaar, die bij de bespreking van dit stuk betrokken kan worden en de bij agendapunt 8a. Ik zie dat de heer Hulster iets van de orde heeft? Oké. Ik ben bij agendapunt 8a. Geagendeerde Informatienota is op verzoek van de fractie van de Partij voor de Dieren bij de bespreking van dit stuk gevoegd en ik vroeg mij af wie ik als eerst … nou mevrouw Moedt van de Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Ja dank u wel voorzitter. Wij hebben dit stuk inderdaad geagendeerd, met name vanwege het contract voor het dagelijks beheer Groen. De nieuw contracten gaan per 1 januari in.

Het domein Groencontract is bij mijn weten nog niet klaar en we gaan deze contracten aan voor waarschijnlijk acht jaar en ik lees in het stuk de gemeente geeft aan wat en waarom en Spaarnelanden geeft aan hoe en wat ik graag van de commissie zou willen weten is of ze behoefte heeft aan een bespreking van dit dagelijks beheercontract Groen in deze commissie en misschien ook wel iets willen zeggen over het hoe.

20

De voorzitter: Dank u wel. Is er verder iemand die hier iets over wil zeggen en wil reageren op de vraag van mevrouw Moedt? De heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja dank u wel voorzitter. Ja vorig jaar bij de behandeling van de begroting is de motie Meten is Weten aangenomen en dat was belangrijk omdat we graag een inzicht willen hebben in alle factoren die spelen bij Spaarnelanden en één daarvan is dat de kostenstructuur goed inzichtelijk is. Die motie is tot op heden niet uitgevoerd en dat wreekt zich nu een beetje, want zonder vergelijkingsmateriaal en zonder gedegen onderzoek is het moeilijk om te beoordelen hoe Spaarnelanden zijn werk doet. Wat kost het om al die gebouwen te onderhouden, het groenbeheer, dat valt onder de dagelijkse beheercontracten, iets waar wij dus voor betalen met z’n allen en daarom is een onderzoek naar de efficiency belangrijk, want eigenlijk kunnen we dan pas daadwerkelijk uit zakelijk oogpunt Spaarnelanden beoordelen. Voor de VVD geldt eigenlijk dat zonder dit onderzoek we deze contracten niet kunnen beoordelen en dus niet zouden moeten afsluiten, dus de vraag aan de wethouder is waarom is dit onderzoek er nog niet en wanneer gaat het komen? De voorzitter: Dank u wel mijnheer Bruch. Is er verder nog iemand die … de heer Pronk, Forum voor Democratie. De heer Pronk: Ik sluit me graag aan bij de heer Bruch.

Ik vond het ook lastig om er een oordeel over te vellen. De informatie lijkt wat summier, dus meten is weten inderdaad. De voorzitter: Dank u wel. De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ja dank u wel voorzitter. Ja om de effectiviteit en de kwaliteit van het werk van Spaarnelanden te kunnen beoordelen moet je toch beginnen bij het contract. Wat hebben wij nou met elkaar afgesproken en we gaan nu naar nieuwe DBC’s, dus het lijkt me heel goed om die DBC te krijgen en te kijken wat gaan we nou afspreken met elkaar en daarna weer een keer gewoon achteraf nu gaan beoordelen, zonder dat we eindelijk weten wat we met elkaar afgesproken hebben. Ja of we moeten weer terug in de tijd gaan kijken. Vind ik wat ingewikkelder. Ik kijk liever vooruit. Laten we kijken wat we met elkaar afspreken en dan kunnen we ook daar op basis daarvan kijken of ze het ook goed doen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Dreijer. De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja we sluiten ons aan bij de wijze woorden van CDA en daar wilden we nog aan toevoegen dat wat ons betreft ook de, ja bijvoorbeeld de uitgangspunten vinden wij heel goed die in het stuk staan, de doelstellingen van de gemeente, maar we vragen ons wel af wat de hiërarchie is in die doelstellingen. We zien nu dat de SD8 is duurzaamheid.

Nou dat lijkt ons een heel belangrijk doel, met name bij het groenonderhoud is dat een heel zwaar punt. We zien nu weer dat er mensen van Spaarnelanden dagenlang met bladblazers in de weer zijn, terwijl dat ondertussen wel duidelijk is dat dat eigenlijk niet, als je echt duurzaam en een ecologische stad wil zijn, dat dat niet zo heel verstandig beleid is, behalve wanneer het natuurlijk veilig is, maar ja in veel gevallen wordt er heel veel, ja poppen van insecten vernietigd en schuilplaatsen voor bijvoorbeeld egels, dus ja, hier zie je dus dat eigenlijk moeten we daar een goed gesprek over hebben denk ik. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Hulster. Mevrouw Roodhuizen, Partij van de Arbeid. Mevrouw Roodhuizen: Ja dank u wel voorzitter. Wij sluiten ons aan bij de Actiepartij en het CDA en daarbij zouden wij willen toevoegen over het groot onderhoud. Daarbij lijkt er namelijk een discrepantie te ontstaan tussen de perceptie van hoe de uitvoer gaat van de contracten en de stad zelf. Bewoners, waar ik er één van

21

ben, zien dat de openbare ruimte op sommige plekken en de wegen en de stoepen er niet goed uitzien en daarbij lijkt het feit dat beeldkwaliteit doorslaggevend is in de beoordeling van het werk soms, ja moeilijk omdat de fundering van wegen en stoepen misschien niet goed is en ik vroeg me eigenlijk af hoe de gemeente dit controleert. Ja, dat eigenlijk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Roodhuizen. Is er verder nog iemand die behoefte heeft? Mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders: Dank u wel. Ja gezien de oproep die er werd gedaan door de Partij voor de Dieren denk ik nou is goed om toch nog even iets te zeggen. Ik denk inderdaad dat het heel goed zou zijn om dat DDO, het heet nu DBC Groen te bekijken met elkaar en eens te kijken wat we nou volgend jaar gaan doen en dat werd ook wel enigszins ingegeven door het feit dat we inderdaad bij die doelen en de subdoelen, dat we heel erg moesten zoeken naar groen. Dat kwam er maar één keer in voor. Vergroening en dan staat het ook nog in het stukje … dus het was maar een heel klein onderdeeltje en dan denk ik van nou misschien toch wel goed om met elkaar te kijken van als we nou willen gaan uitvoeren en we gaan groen doen, dan moet dat groen ook onderhouden worden, dus laten we dat met z’n allen ook goed proberen te doen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Jonker, D66. Microfoon even aanzetten.

De heer Jonker: Ja, oh verkeerde knop. Ja dank u wel voorzitter. Ja wij sluiten ons daarbij aan eigenlijk. Ook dat we de DBC’s gaan bekijken en volgens mij komt er ook nog een Raadsmarkt dit jaar staat in de stukken, dus ik zie dat die nog niet gepland is, maar die zal ook nog komen neem ik aan. Daarnaast had ik ook nog wel twee, hebben wij ook nog wel twee punten. Eigenlijk sluiten we ons aan ook bij GroenLinks, Actiepartij wat betreft de doelstellingen en ook biodiversiteit wordt daar eigenlijk helemaal niet in genoemd, dus dat zouden wij ook nog wel voor willen pleiten. Tweede punt is dat wij laatst eigenlijk als commissie waren wij op werkbezoek bij Spaarnelanden. Toen heb ik ook even met ja de mensen van groenbeheer, groenonderhoud gesproken en die zeiden eigenlijk ja om kwalitatief goed en duurzaam groenonderhoud te doen hebben we simpelweg meer geld nodig. Het is niet dat we het op een hele andere manier gaan doen. Er zijn zeker dingen te verbeteren, er werd al wat genoemd, maar we hebben ook gewoon meer geld nodig zodat minder bomen doodgaan. Ja, omdat dit een taakstellend budget is zou de gemeente Spaarnelanden hier samen ook een verbeterde begroting denk ik voor moeten ontwikkelen. De voorzitter: Dank u wel. Die Raadsmarkt wordt overigens februari volgend jaar.

Wilde u dat ook zeggen of had u een interruptie mevrouw Moedt? Mevrouw Moedt: Ik had een kleine verheldering. Die Raadsmarkt, dit stuk heb ik heel lang geleden al geagendeerd, steeds doorgeschoven, nu eindelijk hier in de commissie, maar die Raadsmarkt heb ik toen voorbij laten gaan, omdat er ook eigenlijk helemaal geen plek meer was op onze drukke agenda en vervangen door een werkbezoek aan de stadsecoloog van Gouda, waar ik met mijn collega Jacqueline van den Broek en Moussa Aynan, een heel leerzame middag had. Die Raadsmarkt die we gaan organiseren is over het Groenbeleidsplan. De voorzitter: Dank u wel voor deze … Verder nog iemand die in eerste termijn wat wil zeggen? Dat is niet het geval. Wethouder Berkhout, wilt u misschien reageren? Wethouder Berkhout: Ja dat wil ik voorzitter. Ja volgens mij, kijk dit is een moment dat we ook eens goed met elkaar kijken hoe gaan we dit nou anders doen, hè bedoel ik dan gemeente en Spaarnelanden en dat anders

22

doen komt wel voort uit de kaderstellende besluiten die u de afgelopen jaren heeft genomen, de richting die u heeft gegeven. Of het nou de Omgevingsvisie is, het Groenbeleidsplan, het strategisch beheer en onderhoud en daar ook de middelen voor ter bespreking heeft gesteld, dus eigenlijk komt het mooi uit dat we inclusief dus de geleerde lessen van de misschien wel starre samenwerking van de afgelopen jaren, plus de nieuwe opgaven, dus niet beheersmatig, maar opgavengericht. Dat ga je dus terugzien in de nieuwe contractvorm, dus ze worden flexibeler en wat je hier ook ziet er gaat een Beheerteam komen, zodat het niet in beton gegoten is vanaf dag één voor de komende acht jaar, maar dat daar met pilots, met wisselwerking tussen beleid en uitvoering, optimaal uitvoering gegeven kan worden aan die nieuwe beleidswensen en ook zie je bijvoorbeeld wat u al meerdere keren bij me aangeeft en wat wij ook herkennen natuurlijk en waaraan wordt gewerkt, beeldkwaliteit is niet meer de leidende toets voor de ecologie of de biodiversiteit, voor het groen in de stad. Tegelijkertijd zijn er weinig steden die al een passend alternatief hebben, want het is ook wel weer zo overzichtelijk.

Beeldkwaliteit en ecologisch beheer, hoe monitor je dat, hoe meet je dat, dus dat is het uitgangspunt dat nu bijvoorbeeld de praktische insteek is hier gaan we uit van beeldkwaliteit, bepaalde delen van de stad en bij steeds meer delen niet, want daar hebben we het over het groen, hebben we het over die, maar dat moeten ook nog uitvogelen met elkaar zeg ik dan maar eventjes, dus dat is de algemene lijn en nou misschien, ik ga nog heel eventjes dan naar de VVD, want de VVD heeft het over de motie Meten is Weten inderdaad. Nou dat ligt eigenlijk bij de afdeling Financiën, deze motie, maar laat ik maar zo zeggen, wat we hebben gezegd, de lijn daarvoor is, die willen we van toepassing laten zijn op de nieuwe contracten, dus dat is de norm hoe we de motie gaan interpreteren. Het zou nog wat lastig zijn om nu even die hele oude contracten, dus waar je het meeste aan hebt is de nieuwe contracten op die manier toetsen, daar heb je voor de komende jaren meer aan, omdat deze ophouden over anderhalve of twee maanden. En dan, dus eventjes, kijk in februari zou dan een Raadsmarkt kunnen zijn hoor ik of tenminste, we gaan in ieder geval volgens mij voor een Groenbeleidsplan Raadsmarkt. Ik zou me heel goed kunnen voorstellen dat je daar wel kijkt hoe gaan we dat nou uitvoeren en volgens mij is uw gedeelde zorg, wij willen niet alleen maar de club zijn hier die beleid vaststelt.

We willen ook weten dat het goed gaat en dat is volgens mij precies de insteek van die Raadsmarkt, zowel weten dat er iets gebeurt als gevoel krijgen dat die uitvoering goed op gang komt en dat dat werkt, dus ik kan u zeggen volgens mij staan alle signalen de goede kant op, dus we hebben de goede beleidsuitgangspunten vastgesteld, er zijn extra middelen, maar die moet u volgende week bij de begroting nog wel vaststellen hè, het strategisch beheer en onderhoudsplan, met zijn negen miljoen per jaar en de negen procent extra wordt door u volgende week vastgesteld hopelijk en dan kunnen we aan de slag, dus ik, dat was ook het voorstel aan het eind van deze nota, van ik denk dat we in de, we willen u heel graag meenemen in de uitvoering, maar misschien ook in dit gesprek in zo’n Raadsmarkt. Dit is, dat lijkt mij de makkelijkste manier om met elkaar te zeggen zo gaan we, gaat dit goed of niet en wat we hebben ingebouwd is dat we gewoon gedurende de hele looptijd altijd kunnen bijsturen en daarmee leren we denk ik van de, wat ik zei, de wat starre contracten van de afgelopen jaren. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Nog behoefte aan een tweede termijn? Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Ja het worden wel heel veel onderwerpen voor die Raadsmarkt.

Ik zou graag wel een toezegging willen van de wethouder dat hij die contracten, zodra ze klaar zijn, met name het contract Groen, als ter kennisname stuk op zijn minst naar ons toe doet komen, zodat we daar naar goed kunnen naar kijken. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja ik had het inderdaad over de bladblazers en eigenlijk overwegen we een motie daarvoor. Is dat eigenlijk nu het moment wat u betreft of zou dat meer bij het Groenbeleidsplan horen?

23

De voorzitter: Dat was alles voor de tweede termijn zo te zien. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja nou ja bladblazers horen volgens mij niet bij het Groenbeleidsplan en dat is al vastgesteld, dus dat lijkt me een gekke. Ja als u daar een motie voor wil indienen, moet u dat doen. Dat is wel gewoon uitvoering. U kunt ook gewoon een vraag stellen aan mij bijvoorbeeld, helpt ook soms, maar en de ja de contracten, eerlijk gezegd, dat is niet iets wat we, ja ik wil u ook, maar goed het is aan u hè, u ook wel zeggen, wilt u afdalen tot … ik ken de contracten ook niet. Ja maar ik denk niet dat dat … maar is toch mijn advies, u gaat het behoorlijk druk krijgen. U heeft een nieuwe vergaderstructuur. Twee stukken per week. U wilt het tempo omhoog. We weten, we moeten voor al deze projecten, de vorige ook, komen nog vier keer bij u terug. Dan moet u elke maand misschien wel vier keer gaan vergaderen als dat de lijn is die u wilt, dus A, het is denk ik niet het niveau wat we met elkaar hier willen bespreken.

Ik snap uw zorgen wel en daarom zei ik we moeten even kijken hoe we met elkaar dat gesprek kunnen voeren, maar het toetsen van contracten door, dat is niet, dat hebben we hier nog nooit op deze manier gedaan, dus ik wil het u meegeven gezien de tijdsdruk, gezien de rollen en verantwoordelijkheden die we met elkaar hebben en gezien de ambities die u heeft om uit te voeren, dus op drie manieren adviseer ik u om dat niet te doen. De voorzitter: Dit roept onmiddellijk een interruptie op van mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Ik zou graag toch het DBC Groen als ter kennisname stuk terug willen zien en dan kan ik daar zelf even bepalen hoeveel tijd ik daaraan besteden wil. Dank u wel. De voorzitter: Ja dat is een vraag met toezegging. En anders zult u het zelf technisch moeten uitvragen als u die toezegging niet krijgt, dus wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Nee ik ga deze toezegging niet doen. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Even een opmerking. In het kader van bestuur op hoofdlijnen hoeven wij de contracten niet te hebben. De voorzitter: Helder. Was dat verder alles wat u had voor uw tweede termijn? Wethouder Berkhout: Ja. De voorzitter: Nou dat is mooi. Dan zijn we daarmee aan het einde gekomen van deze stukken. Deze stukken zijn voldoende besproken.

Ze gaan niet door naar de raad en er zijn geen toezeggingen gedaan en daarmee zijn wij tot het einde gekomen van dit agendapunt en dan hebben we eigenlijk, zit ik even met u, ik stel het even voor. Wij kunnen nu de eetpauze vervroegen, maar we hebben daarna wat insprekers, dus dan lopen we het risico dat we vrij lang moeten wachten op de insprekers. We zouden ook kunnen besluiten om punt twaalf, de Raadsjaaragenda is dat geloof ik, nu naar voren te halen en die even te bespreken. Wat zegt u? ‘…’ (Buiten de microfoon) De voorzitter: Ja, … Raadsadviseur Hageman: Dat is echt een hoop werk hoor, de Raadsjaaragenda

24

De voorzitter: Oké. Raadsjaaragenda. Staat twintig minuten voor en die hebben we nu ook, dus zullen we die doen? Stond twintig minuten voor. 12. Raadsjaaragenda 2023 (bij de stukken vindt u een lijst met onderwerpen voor de commissie Beheer) (RB) De voorzitter: Even kijken, dan gaan we naar punt Raadsjaaragenda 2023. Doel van de bespreking van de commissies van 3 november en 1 december. De concept Raadsjaaragenda betreft alleen nieuwe punten voor de jaarplanning en dit is om in samenspraak met het college te komen tot een zo compleet mogelijk overzicht van onderwerpen die ter vergadering dienen te komen in de commissie en aan de commissie wordt gevraagd of u akkoord gaat met de voorgestelde planning van de verschillende onderwerpen of anders aan te geven welke onderwerpen eerder of later aan bod moeten komen, of er nog onderwerpen zijn die u wilt toevoegen aan de Raadsjaaragenda en of er onderwerpen zijn waar eerst een startnotitie voor is gewenst, want door middel van een startnotitie krijgt de commissie, we hebben het net gezien bij Europaweg, de mogelijkheid om zich eerst over een vraagstuk te buigen voordat er door het college en wat meer dichtgetimmerd voorstel wordt voorgelegd en het gaat dan om een consulterende startnotitie waar het college naar de mening van de commissie vraagt over nieuw te vormen beleid en waar bijvoorbeeld verschillende keuzemogelijkheden worden

gepresenteerd en ook wordt aan de commissie gevraagd of er belangrijke kaderstellende onderwerpen zijn waarvoor eerst een Raadsmarkt is gewenst. Het zijn veel vragen. Wie mag ik als eerste het woord geven? Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel voorzitter. Ja de actualisatiebespreking dierenwelzijnsbeleid staat geagendeerd voor december 2023 na behandeling van de programmabegroting 2023 en op zijn vroegst wordt het daarmee 2024 voordat er daadwerkelijk iets ten gunste van dieren en dierenwelzijn zal gaan veranderen en wij zien daarom graag dat deze bespreking naar het eerste kwartaal van 2023 wordt verplaatst en daar lijkt ook wel ruimte voor gezien de andere onderwerpen op de Raadsjaaragenda. De voorzitter: Dus concreet uw voorstel is om … En welk voorstel is het, de? Mevrouw Moedt: Dierenwelzijnsbeleid. De voorzitter: Dierenwelzijnsbeleid naar Q1. Verder iemand met een wens of een voorstel met betrekking tot de Raadsjaaragenda? De heer Jonker, D66. De heer Jonker: Ja dank u wel. Ja een klein dingetje, ik had het al bij de griffie aangegeven, is dat die nota Bouw en Parkeren, die staat voor Beheer in februari, maar volgens mij moet dat Ontwikkeling zijn, maar daar komen ze misschien nog op terug. Ja en dan eigenlijk in maart komt er een ontwerpbesluit invoering nulemissiezone voor vracht- en bestelwagens voor 2025.

Bij de begroting heb ik al technisch uitgevaardigd of het niet mogelijk is om deze te combineren al met de nul-emissiezone voor brom- en snorfietsen. Er werd aangegeven dat de organisatie dit niet aankan en communicatie verschillend is, maar er moet naar mijns inziens toch synergie in zitten. Snorfietsen zijn tegen die tijd al lang naar de rijbaan, dus de camera’s kunnen hetzelfde zijn, dus mijn verzoek is eigenlijk aan de wethouder om te bekijken of het niet alsnog mogelijk is deze te combineren. Eerder onderzoek door de gemeente werd al geconcludeerd dat wachten achter een draaiende bromfiets zeer schadelijk is voor de gezondheid, dus eigenlijk elke dag, elk jaar het een nulemissiezone eerder is, is winst voor de gezondheid van de Haarlemmers en natuurlijk ook voor de klimaatcrisis. Eigenlijk daaraan gerelateerd, maar daar bovenop zou ik graag al volgend jaar een notitie of een visie willen vragen aan de wethouder voor de verdere nul-emissiezones voor Haarlem na 2025. Daar is eigenlijk nog niks over gezegd. Hoe gaan we bijvoorbeeld om met auto’s, personenauto’s? Wat gebeurt er met

25

motoren? Hoe rollen we het eigenlijk uit over de hele gemeente, niet alleen de binnenstad? Het is belangrijk hier een visie over uit te spreken en te communiceren, zodat Haarlemmers eigenlijk in hun aankoopbeslissingen voor auto’s, scooters al zo snel mogelijk rekening mee kunnen gaan houden en als voorbeeld zou heel goed zijn als we bijvoorbeeld volgend jaar al dan ook naar aanleiding van die visie en de nul-emissiezones die we al gaan instellen, bijvoorbeeld aan potentiële scooterkopers al kunnen communiceren dat die nul-emissiezone eraan komt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Is er verder nog iemand? De heer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel voorzitter. Ik had eigenlijk een vraag aan mijnheer van D66. Ik hoor hem eigenlijk niet over de vervuilde boten in het Spaarne. We hebben boten liggen waar de asielzoekers op zitten. Dat zijn allemaal dieselmotoren en die gaan elke dag te keer, maar daar hoor ik u eigenlijk niet over. Hoe staat u daarin? De voorzitter: We hebben het over de Raadsjaaragenda en de vraag over stukken, stukken worden toegevoegd, dus ik zou hier geen inhoudelijk debat over willen voeren. De heer Jonker, kort. De heer Jonker: Nou dat is een goede vraag. Ik denk als u het belangrijk vindt dan kunt u het natuurlijk ook op de agenda zetten. De voorzitter: Is er verder nog iemand die … de heer Dreijer, CDA.

De heer Dreijer: Ja dank u wel voorzitter. Ja ik heb het vorig jaar en misschien daarvoor ook wel een keer gezegd. Wij hebben nu alleen een aanvulling van de punten die nog niet op de Raadsjaaragenda zijn, maar verzoek was en volgens mij waren er wel meer commissieleden het daarmee eens om gewoon een geïntegreerd document te maken. Integraal in één document waarin we heel makkelijk een overzicht hebben wat gaan we volgend jaar krijgen en wat is nieuw toe..., gewoon even andere kleurtjes gebruiken of wat dan ook. Misschien een Excel met allerlei filtertjes, je kan het heel makkelijk maken. Dat is mijn verzoek en ik vraag het nu nog een keer. Wilt u daarvoor zorgen en het liefst gewoon eigenlijk een digitaal ding op het internet zodat we het wel kunnen volgen. Een ander ding is, dat is net ook eigenlijk door GroenLinks aangegeven, soms verschuiven onderwerpen op in de tijd op de jaaragenda, maar we worden daar niet van op de hoogte gesteld. Soms vallen ze er zelfs af, heb ik ook meegemaakt en ik zou toch ook willen verzoeken, mochten er punten in de tijd stevig verschuiven of er vanaf vallen, dat we daar actief op worden geattendeerd. Nou ik zal nog één dingetje meegeven wat ik graag op de Raadsjaaragenda, de Spaarnwouderstraat en omstreken herinrichting.

Die staat wel in de gebiedsprogramma’s, maar je vindt hem en dus eigenlijk staan er heel veel dingen in de gebiedsprogramma’s die geprogrammeerd zijn op 2023 en die komen niet terug in die Raadsjaaragenda en misschien dat de wethouder kan aangeven waarom de één en waarom de ander niet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Dreijer. Is er verder nog iemand die iets wil meegeven voor de Raadsjaaragenda van volgend jaar? Dat lijkt niet het geval. Wellicht is het handig als een van de wethouders kort reageert op wat er haalbaar is of niet. Wethouder Van Leeuwen: Nou ja ik begin achterstevoren met de vraag van de heer Dreijer van het CDA, voorzitter. Die vraagt, laat weten als eerder of later komt. Dat gaat natuurlijk, u gaat over uw eigen Raadsjaaragenda. We hebben dus een aantal aanvullende punten gehoord en wij zullen in overleg met de organisatie voor u natuurlijk verder kijken wat kan, wat lukt, wetende ook met de prioriteit in de uitvoering die ook vandaag al op de agenda staan hiervoor en hierna, dus dan komen we bij u terug zodra we dat weten

26

en dan melden we u wat haalbaar is en wat niet haalbaar is, dus dat is eigenlijk nu het meeste, grootste reactie op hoofdlijnen. De voorzitter: Dat was wel uw vraag? U wilde geïnformeerd worden als het zou verschuiven. De heer Dreijer: De vraag is er staat nu is het de jaaragenda en het college besluit of door wat voor oorzaak ook dat het punt niet meer in 2023 behandeld gaat worden, maar die gaat er vanaf of die verschuift helemaal naar december. Daar wil ik over geïnformeerd worden. De voorzitter: Lijkt me een ordentelijke vraag. Wethouder Van Leeuwen: Nou en volgens mij zei ik dat toe. Volgens mij zei ik dat toe, dat bij grote veranderingen … De voorzitter: Ik had het ook niet zo duidelijk, maar het is nu een duidelijke toezegging dat als er stukken significant verschuiven, dan neem ik aan meer dan twee maanden, dat daarover gewoon u apart wordt geïnformeerd dat dat het geval is. Dat lijkt me een hele ordentelijke gang van zaken en ik begrijp dat de heer Berkhout wat wil toevoegen. Wethouder Berkhout: Ja dus misschien inderdaad, agendapunt dertien hè, aan het eind van deze avond, daar wilde ik u ook meenemen volgens mij hebben we dat eerder ook gezegd van we gaan het wel volgend jaar anders doen en hopelijk voor u ook inzichtelijker maken wat er nou op u afkomt de komende jaren.

Dat gaat ons allemaal helpen, juist als we ook die uitvoeringskracht en die actie willen gaan realiseren en daar zijn een paar stappen voor nodig, dus wij, ja bijvoorbeeld het actualiseren en het oprekken van het investeringsprogramma naar tien jaar, dat zult u uiteindelijk bij de kadernota gaan zien. Daar gaan dus ook misschien projecten af vallen, naar voren gaan, naar achter, er gaat even een actualisatie plaatsvinden en de grotere projecten, ook buiten het openbaar of het fysiek domein om maar zo te zeggen, zullen daar dan ook landen, die kent u ook allemaal wel, dus ik denk wel dat, we gaan het wel anders doen zeg ik dan maar eventjes, dus deze Raadsjaaragenda, ja dat is ook een instrument van uzelf, maar hoe we, we gaan, ons voornemen is, maar daar komen we bij agendapunt dertien nog over spreken, om u ook meer inzicht te geven in de grote stukken en dan moeten we ook met elkaar modes vinden waarom dat uitgesteld wordt of niet, maar op dit moment staat er ook wel heel veel op en dan zie je dus een, dan hebben we met elkaar een dynamiek opgetuigd waarbij we dat dus naar achter schuiven, dus wij willen daar ook voor volgend jaar u meer inzicht in bieden, maar dat wordt dus ook wel keuzes zeg ik dan maar. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag dat de heer Smit, OPHaarlem, wat wilde zeggen. De heer Smit: Ik had de opmerking moeten maken, maar ik stel hem nu.

Ik mis in de RJA de toegezegde evaluaties. Er staat geen evaluatie genoemd en er zijn een aantal evaluaties toegezegd van niet alleen Beheer, maar van alle commissies uiteraard en die mis ik op dit moment op de jaaragenda. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Daar gaan we ook naar kijken. De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ja ik vergat nog eentje te melden. Vorige maand had u het over het Integraal Waterplan en ik heb even heel snel gescand, maar ik heb hem daar ook niet in teruggevonden in … dus volgens mij had u gezegd volgend jaar gaan behandelen. Daarom verwacht ik hem dus ook op de Raadsjaaragenda. Dank u.

27

De voorzitter: Ja, dus Integraal Waterplan. En de heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja ik bedacht me dat zonnecoöperaties er niet op staan. In het coalitieprogramma staat dat we overwegen om een fonds voor de zonnecoöperaties in te stellen. Ik heb hem niet in de lijsten teruggevonden. De voorzitter: Dat is uw verzoek om die toe te voegen, het fonds voor de zonnecoöperaties. Helder, staat genoteerd. Ik, als ik u zo zie bent u langzamerhand toe een pauze en hebben we dit wel besproken. De bijgestelde Raadsjaaragenda voor 2023 wordt weer geagendeerd tijdens de commissievergadering van 1 december en wellicht ook 19 januari en uiteindelijk ter besluitvorming voorgelegd aan de raad in januari en als ook de keuze voor de zogeheten A-dossiers duidelijk zijn en ik verzoek u dan ook op bij … oh, ik zie dat de heer Jonker nog een nabrander heeft. De heer Jonker: Nou de wethouder begon achterstevoren, maar volgens mij niet verder gekomen ‘…’, ik weet niet, misschien is er niks meer over te zeggen, maar anders zou ik graag nog wat horen. Wethouder Van Leeuwen: Nou zoals ik al zei, u gaat over uw eigen agenda. U heeft een punt aangedragen en dan zullen wij als college aan u teruggeven of het haalbaar is, maar het lijkt me een goed punt om toe te voegen.

De voorzitter: Ik begrijp dat eigenlijk de wethouders moeten ingaan op de vraag wat er wel en niet gedaan kan worden, maar dan heeft u best een grote … Wethouder van Leeuwen: Ja dat kan nu niet. De voorzitter: Is het een idee dat iedereen die zojuist iets heeft gezegd dat ook even netjes schriftelijk aan de griffie doorgeeft, zodat de … ‘…’ (Buiten de microfoon) De voorzitter: Dat staat ja. Oké. Ik denk dat dat het beste gewoon uit de notulen en dan gaan we dat in december nog een keer bespreken. In december gaan we het weer bespreken. Dan moet u ook gaan kijken naar de A-dossiers, want de A-dossiers zijn de grote dossiers die veelal complex en kaderstellend zijn en waarbij het in positie brengen van de raad extra aandacht verdient en die keuze van A-dossiers kan dan worden gemaakt uit de Raadsjaaragenda 2023 met nieuwe onderwerpen en de actuele jaarplanning van de commissie met lopende onderwerpen die inderdaad dit jaar nog niet gevoegd zijn en ik verzoek u dan ook voor de volgende vergadering echt even na te denken en het liefst ook van tevoren met elkaar in conclaaf te gaan, want er kan maar één dossier per commissie als A-dossier worden aangemerkt, dus het scheelt enorm als u van tevoren even met elkaar overlegd welk dossier wat u betreft in meerderheid moet worden aangemerkt als A-dossier, want dan kan het presidium dat vervolgens oppakken en voorleggen aan het

Seniorenconvent. We gaan dit verder oppakken en nog achter de schermen beter uitwerken, maar ik stel voor dat we dan nu even pauze nemen tot tien voor half acht. Dank u wel. Ik schors de vergadering.

28

Eetpauze Overige punten ter bespreking 9.

Nota uitwerking parkeerregulering; concept vrijgeven voor inspraak (RB & BvL) De voorzitter: Ja welkom allemaal. Dan heropen ik deze vergadering en dan wil ik doorgaan naar het tweede agendapunt ter bespreking. Dat gaat om de Nota uitwerking parkeerregulering en het concept vrijgeven voor inspraak. De achtergrond is als volgt. Met het mobiliteitsbeleid heeft de raad eind 2021 besloten om parkeerregulering in te voeren als noodzakelijk onderdeel van de mobiliteitstransitie en om uitvoering te kunnen geven aan de verdere invoering van parkeerregulering worden drie beleidswijzigingen van het vigerende parkeerbeleid voorgesteld. Allereerst het loslaten van de huidige eindgrenzen van het betaald parkeergebied.

In de tweede plaats het invoeren van parkeerregulering, dat dat kan worden ingevoerd bij een parkeerdruk van 85 procent of meer en in de derde plaats dat er een aanpasbaar vergunningenplafond kan worden toegepast en de uitbreiding van de parkeerregulering gebeurt op basis van het principe van kostendekkendheid en de uitbreiding van het parkeerreguleringsgebied lost op den duur een probleem op, maar is niet bedoeld om extra geld op te leveren en de verwachte inkomsten van de parkeervergunningen zijn evenredig aan de kosten die worden gemaakt voor de parkeerregulering aan bijvoorbeeld apparatuur, dan bebording en vergunningverlening en het college biedt dit besluit ter bespreking aan aan de commissie Beheer en de reacties van de commissie worden tegelijk met de inspraakreacties betrokken bij het definitieve raadsvoorstel dat pas volgend jaar aan ons zal toekomen en aan de agenda zijn daarbij ter kennisname stukken, drie ingekomen stuk ontvangen die zoals de heer Smit al eerder opmerkte eigenlijk bij dit agendapunt horen en dat zijn de ingekomen stukken 3.1, dat is een e-mailbericht van mevrouw Schreurs en 3.2, een emailbericht van de heer Duppen, zowel mevrouw Schreurs als de heer Duppen zijn hier ook aanwezig, dus die zullen zo meteen zelf een toelichting geven en een e-mailbericht van de heer Langeveld, die vandaag niet aanwezig is en u kunt deze stukken ook bij de bespreking

betrekken. Zoals u ziet hebben wij vijf insprekers en zijn er ook nog twee schriftelijke inspreekbijdragen ontvangen en voordat we overgaan tot de bijdragen van de insprekers wil ik even kort het volgende zeggen. De publieke tribune is redelijk gevuld en u bent van harte welkom. Mijn ervaring is dat parkeren redelijke stevige emoties kan oproepen, maar op grond van artikel 22 van de verordening op de raadscommissies is het toehoorders verboden om zich tekenen van goed- of afkeuring te geven. U mag dus niet klappen, juichen, boe roepen of anderszins duidelijk maken dat u het met een inspreker of een raadslid eens bent of oneens bent en mocht u denken dat u dat niet gaat lukken, dan kunt u ook in de hal naar de rechtstreekse uitzending kijken. Daar kunt u wel uw afkeuring en goedkeuring geven, maar dan merken wij dat niet. Ik zou willen voorstellen we beginnen met de insprekers en dan zou ik willen beginnen met de heer Duppen. De heer Duppen, bent u er klaar voor? U bent hier vaker geweest. U weet dat u drie minuten heeft. Ga ik u ook strak aan houden, want we hebben een drukke agenda en dit is ook een punt dat ruim bespreking … De heer Duppen: Is mij helemaal bekend. De voorzitter: Vergt, dus als u er klaar voor bent, dan … De heer Duppen: Ik ben er helemaal klaar voor. De voorzitter: Aan u het woord.

29

De heer Duppen: Goed. Geachte voorzitter en aanwezige raadsleden en de wethouders natuurlijk bij dezen. Door de huidige inflatie, de sterk verhoogde energierekening en voor huiseigenaren weer een verhoging van gemeentelijke belastingen komt er nu nog even een dure parkeerheffing bij, omdat de coalitiepartijen dit even hebben bedacht. Gelukkig zie ik ook bijval van de oppositiepartijen, die wil meedenken met de Haarlemse bewoners in de tijd waarbij bijna iedereen richting de armoedegrens gaat. Reeds heb ik verschillende documenten bij de Parkeervisie in Haarlem, tussen van 2012 tot 2022 al stukken toe laten voegen. Hierin staat duidelijk een weergave van openlijke en eerlijke discussie die toen tijdens de commissievergadering Beheer is gevoerd om betaald parkeren in de woonwijken. Er werd geroepen dat de wijken overvol zijn, maar daar heb ik reeds lang bewoners … Daar hebben we reeds als bewoners niets aan kunnen doen. Daar ligt het grote probleem voor de gemeente en het college. De vele woningsplitsingen in de vele wijken vanaf de motie 2018 juist heeft toegelaten dat ja, lopen de wijken nu extra vol. Nu anno 2022 wordt dezelfde discussie weer gevoerd met alleen raadsleden en college zonder vorm van inspraak van betrokken bewoners, dus hier is de participatie op een of nieuwe democratie ver te zoeken.

Alle informatie moeten de bewoners via social media vernemen of dit via HD of NH Nieuws. Dit lijkt me geen democratische gedachte als door de coalitiepartijen hoog van de toren wordt geroepen dat iedereen mag meepraten over dit zeer gevoelige onderwerp. Vele bewoners moeten diep in de buidel graven met verschillen in tarieven van 112 voor de eerste in zone C en voor de tweede 420 en in de D zone 175 euro voor de eerste en 280 voor de tweede. Dit wordt jaarlijks verhoogd en dit bedrag van de eerste auto zal de komende vier jaar bevroren worden. Stond in het coalitieakkoord. En waarvoor is er voor elf wijken gekozen onder anderen? Dat is ook een hele vraag voor mij. Er wordt gespreken over kostendekkende bedragen tussen de drie en de elf miljoen om aanschaf van diverse middelen, maar ik vraag me dan af of dit eenmalig is of eens per jaar terugkomt. Als de apparatuur moet worden vervangen, dan krijgen de bewoners weer een vette rekening toegezonden. Men spreekt over draagvlakonderzoek, waarvan op 15 maart een rapport naar buiten is gekomen. Dit heeft plaatsgevonden op februari ’22, waar 72 procent tegen betaald parkeren heeft gestemd.

In dit rapport zijn de gegevens van Indischestraat-Noord en Vogelenbuurt niet opgenomen, alleen de Indische Buurt-Zuid en Transvaalbuurt, dus waar kan ik de andere wijkgegevens dan vinden? Dus hierbij wil ik alle raadsleden zeer vriendelijk vragen omdat het verslag en de uitspraak van de wethouder in 2016 of 16 mei 2012 nog eens goed te lezen en misschien tot andere inzicht te komen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Duppen. Heel erg netjes binnen de tijd. Blijft u rustig zitten. Ik ga door met de volgende inspreker. Dat is de heer Arnolds en als er zo meteen vanuit de commissie nog vragen zijn kunnen die aan het eind aan u worden gesteld. Mijnheer Arnolds, aan u uw drie minuten. U moet even op een knop drukken dat het rode lampje gaat branden. Ja, top. De heer Arnolds: Heel goed. Goedenavond iedereen. Nou ik sta hier namens een groep bewoners uit Kleverpark. Wij hebben ons als bewonersgroep rond het Santpoorterplein en ook rond de nieuwbouw van De Meester aan de Verspronckweg in voorgaande jaren al geroerd rondom de parkeerproblematiek in onze wijk en ons hard gemaakt voor invoering van parkeervergunningbeleid. Wij zijn dus sterk voorstander van invoering van de parkeerregulering, want ja in onze ingezonden brief hebben wij uiteengezet wat wij als buurt, grenzend aan reeds gereguleerde buurten, ervaren.

Wij zien namelijk dat de vele auto’s en busjes de veiligheid van de buurt negatief beïnvloeden. We beseffen overigens ook terdege dat vele bewoners van Haarlem bezwaar hebben, omdat deze invoering als een melkkoe voor de gemeente gezien wordt, zeker in deze economisch lastige tijden is een verhoging van de kosten naar 240 euro inclusief eventueel bewoners of bezoekers parkeren, een flinke klap denk ik voor veel mensen. Wij zien drie belangrijke aandachtspunten om het draagvlak voor de plannen te vergroten. Ten eerste, in de stukken wordt geschreven dat het systeem kostendekkend ingevoerd wordt. Echter in zone D, zoals mijn voorganger al zegt, kan het dus wel een lagere

30

prijs zijn, dus waarom niet overal die prijs en gezien de aanzienlijke uitbreiding van het aantal huishoudens die meebetalen aan het systeem, lijkt het ons dat de prijzen omlaag kunnen, omdat de kosten door veel meer schouders gedragen worden. Ten tweede, het verlagen van het tarief voor avondparkeren voor bezoek naar het dagtarief zou een mooi gebaar richting bewoners zijn, dat er meer uren door bezoekers geparkeerd kan worden en ten derde, het zou goed zijn als de gemeente de prijzen voor vergunningen voor de komende vijf of tien jaar vastlegt om zo ook een eerlijk en duidelijk verhaal naar alle bewoners te hebben. In onze ogen is dit een drietal maatregelen die het draagvlak vergroten en die het primaire doel, namelijk meer regulering van het gebruik, bezit of dan wel bezit van de auto ondersteunen. Kortom, wij als bewonersgroep zijn voor invoering. Wij willen graag als eerste wijk aan de beurt zijn en we willen de commissie vragen ook goed naar de drie genoemde suggestie te kijken en deze in overweging te nemen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Arnolds. Volgens mij zijn, is de verschillen tussen wat de insprekers willen vanavond bijzonder groot. Ik ga door naar de heer Hanou of Hanou, ik weet niet hoe ik dat uitspreek. Aan u uw drie minuten. Dit gaat niet van uw tijd af, wees gerust. De heer ….: Hij doet deze wel. De heer …: Ja doe deze maar.

De heer Hanou: Ja, het leven in Haarlem gaat niet over rozen soms, dat blijkt maar weer. De voorzitter: Precies, nou, aan u de tijd. Gaat uw gang. De heer Hanou: Ik deed het al. Bedankt voor het feit dat ik hier mag zijn. Ik wil graag mijn steun uitspreken voor dit parkeerbeleid. Ik wil graag een paar praktische aanbevelingen geven bij de uitwerking die straks bij jullie komt te liggen en het kan mij eigenlijk niet streng genoeg, ook al heb ik een auto. Ik zit hier dus omdat ik het eens ben met het parkeerbeleid. Parkeren is het begin en het einde van een autoreis, dus als je minder parkeert, komen er minder auto’s op straat en hebben we minder congestie in Haarlem. Over de paradox daarvan is dit prachtige boek geschreven, Het recht van de snelste. Jullie zijn leken, dit is lekenbestuur. Ik raad jullie aan deze winnaar van de journalistieke boekprijs 2021 eens even te lezen, want die zal die paradox haarfijn uitleggen. Dan ga ik over naar mijn aanbevelingen. Huishoudens die nu een particuliere auto delen en die straks wonen in twee zones. Worden die gestraft of worden die beloond? Krijgen die slechts een vergunning op één adres of krijgen die twee vergunningen op twee adressen, moeten ze daar twee keer voor betalen of moeten ze daar één keer voor betalen, want die huishoudens zijn natuurlijk goed bezig.

Mijn volgende aanbeveling is hoe, is eigenlijk een vraag, hoe worden huishoudens beloond die geen auto hebben en in die zin de openbare ruimte vrijhouden van geparkeerd blik? Ik vraag me af of er voor die mensen ook wat in het vat zit en dat kan, want het parkeertarief blijkt hoog genoeg te zijn om daar, als we allemaal naar zone C tarief gaan ook de mensen uit te betalen die geen auto hebben en tot slot, qua vraag en aanbevelingen, hoe ga je om met huishoudens die lage inkomens hebben en in het bijzonder die huishoudens met essentiële beroepen die avond en nachtdiensten hebben, zoals er zijn, brandweerlieden, verpleegkundigen en wat er dus meer zijn? Nou daar ben ik al bijna aan het eind van mijn stuk, maar ik heb nog 58 seconden dus ik denk dat ik die helemaal ga vol praten, want ik ben gewoon blij dat ik hier ben. Ik hoop dat eindelijk het fout parkeren wordt aangepakt. Bij mij in de buurt kan je met een rolstoel of een rollator je eigenlijk niet verplaatsen. Ik vind het echt een schande naar de mensen, waarvan we ook graag willen dat ze meedoen in de maatschappij. Ik hoop dat de baten van het parkeren terugvloeien naar langzaam verkeer, openbare ruimte en OV en dat jullie in staat zijn om aan de Haarlemse burger uit te leggen dat je dit doet voor een betere leefomgeving, een beter klimaat, meer biodiversiteit en meer bereikbaarheid. Volgens mij ligt daar

31

nog een opgave en tot slot, ik ben van mening dat er een einde moet komen aan station Bloemendaal en dat station Bloemendaal gelijk moet worden hernoemd in station Bloemendaal-Haarlem-Noord. Dan hebben we drie treinstations en dan is het duidelijker dat we uitstekend te bereiken zijn met treinen in vier richtingen. Dank u wel voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Hanou, dat … De heer Hanou: Hè, precies op tijd. Hanou is het trouwens, maar … De voorzitter: Ja en nu is uw tijd echt op. De heer Hanou: Dat ter zijde. De voorzitter: Ja, ja, ja. Dan als u uw microfoon uitzet. De heer Hanou: Ja, is gelukt. De voorzitter: Ja, super. Nou nog wel een keer duwen. De heer Hanou: Nee, nog een … De voorzitter: Ja. Ja, nu bent u echt uit. Dan zou ik het woord willen geven aan de heer Blok. De heer Blok: ja, geachte voorzitter, geachte leden van de commissie Beheer. Ik heb twee stukken gelezen, uiteraard dit stuk gereguleerd betalen en het stuk parkeernormen en ik heb daar voor mezelf een samenvatting van gemaakt en die heb ik dan ook ingestuurd bij de griffie. Eerst wat aandachtspunten, gereguleerd parkeren voor de raadsleden en burgers die geen nota’s lezen en dat zijn er nogal wat. We hebben zeventigduizend auto’s en er zijn niet zeventigduizend mensen op de tribune. Ik vroeg me af, prijsverhogingen.

We starten natuurlijk met een tarief en een uurtarief, maar hoe zit het straks met de jaarlijkse prijsverhogingen? Ik zou het fijn vinden als jullie daar iets van op papier zetten wat we kunnen verwachten. Meestal zal dat samengaan met het prijsindexcijfer, het inflatiepercentage, maar ja wat doe je dan in het geval van hoge inflatie? Dit jaar misschien tussen de tien en zeventien procent per jaar. Worden de parkeertarieven dan zeventien procent per jaar duurder? Dat is nogal wat. Ik vroeg me af, hoe gaan we om met bedrijfsbusjes en kleine campers die toch het hele jaar in de straat staan. Vallen die nou onder dezelfde regelingen als personenauto’s of wordt daar misschien een andere regeling voor bedacht? Dan die arme nieuwe, die tienduizend mensen of tienduizend woningen die bezet of bewoond gaan worden straks, die gebouwd worden door ontwikkelaars. Die bouwen daar een parkeergarage onder. Ik vroeg me af, zijn die bewoners, die mensen zijn ook overgeleverd aan jaarlijkse prijsstijgingen of kan de gemeente dit alvast reguleren voordat ze de bouwvergunning toekennen? Ik denk dat u daar de burgers ook sociale, mensen in de sociale woningen een plezier mee zou kunnen doen. Parkeernormen, die gelden natuurlijk voor de auto’s.

Ik heb niet helemaal zicht op de vrachtauto’s en grote bestelbusjes, maar hoe zit het eigenlijk met motoren, scooters, snorfietsen, fietsen, bakfietsen, deelscooters? Ik zeg niet dat die allemaal moeten betalen, maar dat is wel onderdeel van de overlast. Hoe zit het met personeel die ’s avond in de avonden door onze wijken moeten, door de hele stad, bijvoorbeeld thuiszorgpersoneel en andere zorgmedewerkers? Kunnen die een ontheffing vragen of is dat echt heel moeilijk en onmogelijk? Een wijkbewoner die vroeg mij van goh mijn dochter die woont thuis, die werkt in de thuiszorg. Die moet bij, in de avond in nacht en ontij moet ze de wijk in. Ze woont nog thuis, want ze kan geen woning vinden. Krijgt zij dan geen parkeervergunning? Bewoners met

32

een private leaseauto. Die auto staat misschien geregistreerd in Lelystad, terwijl je hier in Haarlem woont. Krijgen die wel of geen parkeervergunning? Het zijn gewoon wat praktische zaken. De gemeente stelt dat het betaald parkeren geen melkkoe is. Dat is een hele geruststelling voor een aantal mensen in Haarlem. Een aantal daarvan die zullen daar toch vragentekens bij zetten. Ik stel voor, wanneer er toch geld overblijft nadat over tien jaar al die apparatuur is afgeschreven en na aftrek van de jaarlijkse beheerkosten, stel nou dat er toch een paar grijpstuivers overblijven, dan stel ik voor om dat in een apart fonds te stoppen en met als doelstelling wat jullie ook in de nota leest, dat wordt al geïnvesteerd in groen, in cultuur, ontmoeten in de buurt en spelende kinderen. Lijkt me prachtig en dat wij dat als Haarlemmer dan bij elkaar sparen en dat we dan in de app kunnen zien hoeveel erin zit. Mensen … De voorzitter: U moet … kunt u misschien afronden? Want u bent ruim over uw tijd heen. De heer Blok: Ja. Mensen zonder auto, die op dit moment dus geen auto hebben.

Die moeten we natuurlijk op handen dragen, maar ik kreeg de vraag van iemand die zegt van mogen wij dan straks ook voor onze bezoekers die wel met de auto komen, kunnen wij dan die parkeermuntjes kopen in de app of worden wij daarvoor uitgesloten? In mijn bijdrage die ik heb geüpload naar de griffie, die staat nog meer ter lering en de vermaak, maar daar wil ik het mee afronden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Blok. En dan als laatste hier aanwezig is mevrouw Schreurs. Nou u weet inmiddels hoe het werkt. Ook u heeft drie minuten de tijd, dus gaat uw gang. Mevrouw Schreurs: Moet ik op het knopje drukken? Hallo. Goedenavond allemaal, geachte aanwezigen, beste commissie. Ook ik zit hier namens mijn wijk Houtvaartkwartier. Wij hebben in vorig jaar een onderzoek gehad. We hebben met 67 procent tegen betaald parkeren gestemd en dat kom ik hier weer bepleiten. Wij willen geen betaald parkeren in de wijk. Ik heb een aantal stukken ingestuurd. Daarin staat, is de emotie vrij hoog opgelopen zoals u kunt lezen. In mijn laatste stuk heb ik een aantal punten aan feiten opgesomd. Die ga ik hier niet opnoemen. U kunt het allemaal lezen. Wat voor mij heel belangrijk is, is dat in 2022 was verkiezingsjaar. Ik heb in geen enkel partijprogramma gezien dat in heel Haarlem betaald parkeren zou worden ingevoerd door middel van een nieuw coalitieakkoord. Staat nergens.

Ik heb er niet op gestemd, niemand in Haarlem heeft erop kunnen stemmen. Het komt als een konijn uit de hoge hoed en ik vind niet dat het zo in een democratie moet werken. Het belangrijkste voor ons in de buurt is dat het door deze op door onze bestuurders aangestipte parkeerprobleem wordt in onze wijk helemaal niet als dusdanig ervaren. Wij hebben geen parkeerprobleem. Zijn er veel auto’s? Ja. Is het spitsuur soms? Ja. Kun je na zeven uur makkelijk je auto kwijt? Nee. Je moet soms een stukje rijden en moet je een stukje zoeken, moet je je auto kwijt. Willen wij de auto zelf in de eigen wijk? Ja. Willen onze aannemers of onderaannemers, de busjes met hun materiaal in de eigen wijk voor, het liefst voor de eigen deur? Ja. Waarom? Omdat de veiligheid niet gegarandeerd is. Ze worden aan de lopende band leeggeroofd als je drie straten verderop je bus moet parkeren. Ja kan je zeggen de bussen moeten bij de werkgever blijven, maar die regeling is er niet. Werkgevers geven de busjes mee. De busjes moeten mee naar huis. Busjes staan in de wijk. Kunnen ze niet voor de deur, worden ze leeggeroofd. Er is geen garantie verder, dus vandaar ook dat wij zeggen nee wij willen gewoon voor de deur parkeren. Wij hebben niet het probleem zoals hier mijn mede-insprekers dat we smalle stoepen hebben.

Je kunt bij ons met twee invalidenwagentjes kun je makkelijk over de stoep, dus daar hebben wij het probleem niet, dat probleem erkennen wij niet. Onze stoepen kunnen zelfs smaller, dan kunnen er meer auto’s in. Dan wil ik afsluiten met ik had een aantal vragen al gesteld op papier aan de griffie. Heb ik niet goed gedaan, maar ik ben heel erg op zoek naar de rapporten waarin nou blijkt dat we in heel Haarlem, dus ook in die elf wijken daadwerkelijk een parkeerprobleem hebben, want we kunnen wel een normering neerzetten van als het 85 procent bezet is, dan