10-28 Transcript cie Ontwikkeling

Dus geeft u nou eens antwoord: hoe staat u ermee in onderhandeling? De voorzitter: Alleen als de wethouder dat heel kort kan. En anders gaan we gewoon verder.

19

Wethouder Roduner: Ik dacht dat dat nog dit jaar zou lukken. Mocht dat niet zijn, dan krijgt u dat te horen. De voorzitter: Oké, hebben we dan de raadsjaaragenda voldoende besproken? Er zijn een aantal onderwerpen genoteerd, allemaal genoteerd. Ja. Ah, oké. Dus de onderwerpen die u genoemd heeft, in december komt de raadsjaaragenda terug. Dus dan komt daar een reactie op de onderwerpen. Dan gaan we … Ik zit even te kijken of we niet toe zijn aan een pauze inmiddels. Nee, nog niet. Ter advisering aan de raad 9.

Verkoop kavel Maus Gatsonidesweg Noordkop Waarderpolder (FR) - zware voorhangprocedure De voorzitter: We gaan naar agendapunt 9, de verkoop van de kavel de Maus Gatsonides, hoe zeg je dat, Gatsonides Noordkop Waarderpolder. Gatsonides. De gemeente is voornemens om een bouwkavel ter grootte van 1568 vierkante meter te verkopen aan Two Days ten behoeve van de realisatie van de bedrijfspanden voor het bedrijf van WGF Capital. Het is een zware voorhangprocedure, dus het college stuurt het naar de commissie. Wie wil hierover het woord voeren? Even een aantal handen, dan gaan we even een rondje. Even kijken, VVD, Actiepartij, ChristenUnie. Meneer Blokpoel. De heer Blokpoel: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, fantastisch dat er weer een kavel wordt verkocht op de Noordkop. Dat begint nu toch mooi vol te raken. Goed ook dat een bedrijf allerlei, of tenminste dat er elf bedrijfjes samenkomen, zo lezen we. Maar wethouder, laat dit dan ook ruimte over in de stad op andere plekken? Die we weer strategischer in kunnen zetten of strategisch door de nieuwe kopers ingezet kunnen worden. Wellicht op de Waarderpolder, zodat dit ook weer een verdichting kan zijn. En dat lazen we niet terug. Daarnaast het aantal werknemers. Ja, ze houden zich aan de norm, staat er. Nou, dat is natuurlijk hartstikke fijn. Maar er staat ook van: ja, ze hebben elf bedrijven, onder andere kringloopwinkels.

Komen er dan daar twee kringloopwinkels naast elkaar of is dat elders? En als dat elders is, wat betekent het dan voor die 150 medewerkers die er staan opgenomen? Want die zullen dan niet in de Waarderpolder gevestigd zijn. Is het dan nog steeds die norm en hoeveel mensen komen er daar dan te werken? Er wordt overeengekomen om zich in te spannen voor duurzaam en circulair. Inspannen is toch een beetje vrijblijvend, vindt u niet? Is er niet meer af te stemmen, vast te leggen. Want ja, ze voldoen ook hier weer aan het kader. Maar ja, het kader is redelijk vrijblijvend als u het mij vraagt. Prijs uiteraard akkoord, volgens het geldende beleid en ook volgens het kader. Het kader was hier leidend, zeggen we maar, maar we zijn wel benieuwd naar de antwoorden op de vragen. De voorzitter: Wat had ik nou net gezegd, ik ben het even kwijt. Meneer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel. We hadden wat technische vragen gesteld, dank voor de snelle beantwoording. We constateren dat er relatief veel kantoorruimte wordt gerealiseerd in de totale ontwikkeling. Dat kan ook volgens het bestemmingsplan. Maar wij maken ons in de breedte wel een beetje zorgen over de verdergaande verkantorisering van de Waarderpolder, gewoon gelet op de concurrentiepositie die Haarlem in de regionale kantorenmarkt inneemt.

We zouden het zonde vinden als er door conjunctuur verschillen strakjes toch weer leegstanden gaan ontstaan. Dat is een opmerking in algemene zin. Verder zijn we blij dat het kader is gevolgd en dat deze verkoop kan doorgaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Slik, ChristenUnie.

20

De heer Slik: Dank u, voorzitter. Ja, het past in het beleid van gedoseerde en gepaste ontwikkeling van de hele Waarderpolder, behalve dan op het punt als je inderdaad de inbreng van de Actiepartij en van de VVD combineert. Klopt het dan met het aantal werknemers? Of gaan we inderdaad dan naar meer verkantorisering, zoals de Actiepartij het noemt. En daarnaast hadden we dezelfde vraag als de VVD over die duurzaamheid, die inspanningsverplichting. Tenminste, is het een verplichting? Ja, we spannen ons een beetje in om het inderdaad duurzaam te krijgen. En ja, het is weer een verkoop in de Waarderpolder, maar het is wel weer een klein gemist kansje om wat te doen aan de intensivering, bijvoorbeeld geef bedrijven goed de kans om de hoogte in te gaan, zodat er gewoon meer mogelijk is. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we naar mevrouw Van Zetten en daarna OPH. Mevrouw Van Zetten: Ja, het gaat goed met de verkoop van wat er resteert aan het bezit van Haarlem. Wij vragen ons nu wel af, als we het dan hebben over een depot voor musea en het Noord-Hollands archief, waar moet dat dan komen? Hebben we dan nog grond over voordat alles verpatst is? En dat we zeggen van: ja, wat moeten we nou? Dus graag uw aandacht daarvoor. De voorzitter: Mevrouw Kok, OPH. Mevrouw Kok: Ja, dank u wel, voorzitter. Wij zijn op zich akkoord met de verkoop van deze kavel.

Nog een kleine vraag, want er wordt verwezen naar de grondprijzenbrief van 7 januari 2020. Ja, ik weet het niet zeker, maar worden dan de grondprijzen van 2020 aangehouden of zijn die wel geïndexeerd naar 2021? De voorzitter: Mevrouw Verhoeff, PvdA. Daarna Jouw Haarlem. Mevrouw Verhoeff: Ja, dank u wel. Ja, wij vinden dit eigenlijk een prima grondverkoop en het past binnen de nota grondprijzenbeleid en grondexploitaties. Dat betekent automatisch dat je daar ook afspraken over de prijsindexatie hebt gemaakt. Het past binnen de ambities met betrekking tot duurzaamheid. Dus ja, wat heb je dan nog te klagen? En eerlijk gezegd heb ik de meeste vragen hier gehoord, die waren zeer technisch, dat hadden zoveel vragen kunnen worden. Wij stemmen in met de positieve zienswijze tot verkoop als PvdA. De voorzitter: Interruptie, meneer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, u doet een aantal uitspraken die niet juist zijn. Want er wordt niet geïndexeerd, want de grondprijzen, dat hebben we technisch uitgevraagd, zijn niet geïndexeerd vanwege onder andere corona. Mevrouw Verhoeff: Ja, maar dat betekent dus dat het niet nodig was om dat te doen. En dat is nog wat anders. Als het ingeschat was dat het nodig was, dan hadden we dat echt gedaan. Dus op zich is het wel juist wat ik zei. De voorzitter: Meneer Aynan. Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter.

De koper is inderdaad een investeringsmaatschappij. Dus geen maakindustrie, maar kantoren. Dus je zou er prima naast kunnen wonen. Voorzitter, de verkoop zien we dat die bevat een anti-speculatiebeding. Na drie jaar als er niet gebouwd is dan vervalt het aan de gemeente, dus dat zijn prima voorwaarden. En hier kunnen we eigenlijk niet tegen zijn. De voorzitter: Wie nog meer aan deze kant dan? Meneer Klaver, CDA.

21

De heer Klaver: Akkoord. De voorzitter: Meneer Krouwels. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Ja, D66 is ook akkoord. En mevrouw Van Zetten zei het goed: de grond raakt op in de Waarderpolder. Wethouder, hoe ziet u aanknopingspunten om een verdichtingsslag te maken in deze Waarderpolder? De voorzitter: Meneer Amand en dan meneer Van den Doel. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. De grondprijzen in de Waarderpolder, dat is al een paar keer hierover gepraat. Het is natuurlijk eigenlijk belachelijk, die lage prijs. Een Haarlemmer betaalt tussen de 4000 en 5000 euro de vierkante meter, en hier wordt dat eigenlijk een beetje zoals wij dat bij Trots noemen verkwanseld. Wij kunnen wel voorstellen dat menig Haarlemmer zegt: wij willen die grond wel kopen voor woningen. En dat is natuurlijk een dingetje wat heel erg gaat gebeuren, want dit hou je niet. Als je twaalfduizend woningen wil bouwen, dan zal je toch naar die Waarderpolder moeten. En nou hoor ik allemaal mooi verhalen van: ja, dat hoeft niet. Maar dan komen we er niet mee. Wij hebben natuurlijk nog een vraag natuurlijk … De voorzitter: Meneer Amand. Mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Ik had het woord gekregen en ik wilde graag van u weten of Trots het ook belangrijk vindt dat er gewerkt kan worden in Haarlem. En dat we mede daardoor ook niet nog meer forensen op pad sturen en dus meer mobiliteit te organiseren.

Niet alleen wonen is belangrijk toch? De voorzitter: Meneer Amand. De heer Amand: Wonen is belangrijk, werken is belangrijk. Dat doet iedereen, dat doet u zelf ook nog. En ik ook nog, dus we gaan gewoon door. Enkel mijn vraag is ook nog wel van Trots: gaan al die nieuwe werknemers op de fiets komen? Want dat is natuurlijk ook nog een dingetje. Dus geef ze daar nou eens antwoord. U bent altijd voor milieu en u doet van alles, maar zeg nou eens een keertje wat u nou echt wil. Of wil u gewoon dat de Haarlemmer maar in Spaarne gaat wonen? Want dat gaat de oplossing worden natuurlijk. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Van den Doel, GroenLinks. De heer Van den Doel: Dank u wel. Ik had ook allemaal vragen bedacht, maar die zijn door de VVD en door de Actiepartij allang gesteld. Dus ik ben ook nieuwsgierig naar met name ook de vrijblijvendheid voor duurzaam en circulair. Dat voornemen kan alle kanten op, dus ik zou daar graag wel wat garantie op zien. Of de wethouder zijn reactie daarvan horen. Ik weet ook dat de andere steden in de regio voor zware industrie een plekje zoeken en daar komt steeds minder plek in de Waarderpolder, waar het mogelijk nog zou kunnen. Maar hou daar rekening mee. Maar vooral ook ondersteun ik het pleidooi voor een depot van het Frans Hals en het Noord-Hollands archief en andere archieven.

Waar moeten we dat ooit gaan plaatsen en hebben we daar nog wel plek voor? De voorzitter: Meneer Amand. De heer Amand: Interruptie.

22

De voorzitter: Ja, maar dat was een interruptie en u wilde een termijn toch? Ook een interruptie. Meneer Blokpoel. De heer Blokpoel: Dank u wel. Ja, meneer Van den Doel. Hoor ik nou dat GroenLinks het eens is met de duurzaamheidsambities van de VVD? Ik wist het eigenlijk altijd al, maar het is toch fijn om dat nu bevestigd te krijgen. De heer Van den Doel: ik weet niet wat uw vraag is, maar nee. Het was meer voor de grap bedoeld. Maar het is wel zo dat natuurlijk industrie heeft de ruimte nodig en dat is in Waarderpolder steeds minder. En als dat alsmaar opgevuld wordt met kantoren, dan hebben we geen eigen maakindustrie meer. En het C-district zijn we zo over bezig. En ik denk dat het ongelooflijk belangrijk is dat we daar ook rekening mee houden en dat we ook voor die industrie de ruimte houden. De voorzitter: Meneer Amand. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik had wel een vraag aan GroenLinks, aan meneer Van den Doel. Kijk, hoe vindt u nou die vierkante meterprijs in de Waarderpolder, vindt u dat nou correct tegenover Haarlemmers? Die een paar duizend euro de vierkante meter moeten betalen. De heer Van den Doel: Ja, dan moet ik zeggen dat de grond voor bedrijven anders gewaardeerd wordt dan de grond voor huizen. En dat de 330 euro per vierkante meter een marktconforme prijs is, net zoals op dit moment 4 tot 5 tot 6 duizend per vierkante meter voor woningen.

Daar kunnen wij niks aan doen, maar het zijn twee heel verschillende dingen. En de Waarderpolder is om in te werken en de rest van Haarlem is om in te wonen. En daar zijn wij voor. Behalve bij Oostpoort, waar dan wel ruimte is in de Waarderpolder om te wonen en daar zijn we blij mee. De voorzitter: Meneer Amand. De heer Amand: De laatste vraag voor meneer Van den Doel. U bent het toch wel met Trots eens dat je een keer toch een keuze moet maken om die twaalfduizend woningen waar u altijd naar streeft, om die te realiseren. Dus dan kan u toch niet buiten die Waarderpolder om. De heer Van den Doel: Volgens mij zitten, maar dat kan de wethouder ook zeggen, volgens mij zitten in de ontwikkelzones voldoende ruimte om de bouwambities die we hebben te realiseren. Dus in die zin is de Waarderpolder niet noodzakelijk om de aantallen te halen.; De voorzitter: Dank u wel. Iedereen zijn gelegenheid gehad? Ja, dan gaan we naar wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, dit is denk ik gewoon weer goed voor de werkgelegenheid in Haarlem en ook de doorstroom van de werkgelegenheid. De Actiepartij heeft een aantal vragen gesteld ook over hoeveel mensen er komen te werken. Nou, dat zijn er 30 tot 35, dus daarmee wordt het ook ruim voldoende aan de norm.

En mochten er in ieder geval lege plekken weer komen in de Waarderpolder, dan hebben we dus een bedrijvenloods die ook weer zorgt dat die lege plekken gevuld gaan worden. Dus dat is denk ik een heel mooi systeem om te zorgen dat zo veel mogelijk plekken in de Waarderpolder duurzaam benut worden. We zitten natuurlijk wel, we hopen wel dat die Waarderpolder toch steeds wat intensiever gebruikt gaat worden, want de ruimte is ook schaars. Dus dat zal het aantal werkplekken per vierkante meter hoop je toch dat er ook een verdichting plaatsvindt. Nou, dat vindt hier ook op een goede manier plaats. Je

23

kan het kantorisering noemen, maar ik denk juist, nou niet per se op deze plek, maar juist wat meer kantoren en hoogwaardige werkgelegenheid is in Haarlem ook hartstikke gewenst. Het is inderdaad niet geïndexeerd. Dat heeft ermee te maken vanwege de corona. We kijken ook naar de prijzen van andere bedrijven en kantoren om ons heen. En we hebben natuurlijk in de coronacrisis natuurlijk ook meegemaakt dat een partij ook de koop weer heeft ontbonden, omdat die dat niet waar kon maken. Dus ik denk dat het ook wel een signaal is dat die prijs ook niet per sé gestegen zijn. De voorzitter: Interruptie, meneer Amand. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Wethouder, ik heb toch eigenlijk een vraag en dat is een brandende vraag eigenlijk. Hoe zit het met Filippo? Want die heeft u grond aangeboden. Ook voor diezelfde prijs. En hoe gaat u dat met Bremers Houthandel doen? Kunt u daar antwoord op geven of is dat allemaal geheim verklaard? De onderhandelingen, want er lopen onderhandelingen. Dus wij zouden wel eens graag weten hoe dat nou zit. Wethouder Roduner: Over de prijs kan ik nu niet zo snel wat zeggen, geloof ik. Maar dat klopt, we zijn met Filippo in gesprek. Dus dat is wel, we proberen inderdaad in de Noordkop daar wel te kijken of daar een reservering voor is, omdat het ook hele belangrijke werkgelegenheid is voor Haarlem die we graag willen behouden.

De heer Amand: En Bremers Houthandel, voorzitter. De voorzitter: Meneer Amand, kort. Mevrouw …: Voorzitter, dit zijn toch allemaal hele andere punten? Dit bespreken we nu toch niet. Punt van de orde. De voorzitter: Nee, precies, meneer Amand. En ik zie ook een paar andere vingers, dus ik wil ook graag andere mensen voor laten gaan. Mevrouw Otten. Mevrouw Otten: Ja, wethouder. U noemt tussen neus en lip door de verdichting van de Waarderpolder, een prachtig idee. En het is niet uw portefeuille, maar ik wil het toch benoemd hebben dat we de mobiliteit buitengewoon belabberd is en de parkeergelegenheid ook in de Waarderpolder. Dus ik wil u vragen om dit eens goed met uw collega te gaan bespreken en met een antwoord hierop te komen. Dank u. De voorzitter: Meneer Blokpoel. De heer Blokpoel: Ja, dank u wel, wethouder. ik vroeg u van: welke stukken, komen er stukken vrij in de Waarderpolder? En zo ja, welke of waar? En hoeveel dan? Maar u zegt: ja, we hebben een loods en prachtig en dat wordt gewoon verhandeld. Ja, dat begrijpen wij ook wel, gelukkig ook maar. Het ging ons om locaties, wellicht heeft u dat nu niet paraat. Prima, komt u er dan op terug. Maar wellicht is het ook een goed idee om weer eens een bezoek te brengen met de commissie aan de Waarderpolder over hoe het er nu bijstaat, wat er nog beschikbaar is, wat er eventueel in de toekomst beschikbaar komt.

Oftewel, als u dat mee terug kunt nemen naar wethouder Berkhout om dat eens te organiseren, dan zou dat wat mij betreft heel fijn zijn. De voorzitter: Meneer Roduner.

24

Wethouder Roduner: Nou, een werkbezoek is denk ik goed. Dat zal ik mee terugnemen, ik denk dat dat leuk is. Kijk, de Waarderpolder begint echt wel vol te raken. En dat bekent wel dat we ook op een andere manier moeten gaan kijken naar de verdichting. Dus dat betekent dat je bijvoorbeeld een loods die nu een verdieping is, dat je zegt: daar moet dan misschien nieuwbouw komen en wat gestapeld. Of gestapelde parkeeroplossingen om uiteindelijk ook efficiënter om te gaan. Nou, ik kan me ook voorstellen dat je daar als gemeente ook wat meer regie op wil gaan voeren. Daar proberen we in ieder geval ook wel meer ruimte voor te gaan vinden, om ondernemers gewoon in die Waarderpolder, dat ze misschien gewoon hun eigen vastgoed ook wat efficiënter kunnen gaan benutten binnen een aantal randvoorwaarden. En ik heb het niet bijgehouden, en het is ook wel echt heel technisch van waar dan de plekken leegkomen, dat weet ik niet. Maar we kijken natuurlijk of op deze plek dan wel voldoende werkgelegenheid wordt gerealiseerd. Dat is uiteindelijk waar we op sturen. We kunnen ook met de fiets, meneer Amand. Er staat een prachtige mooie brug bij de VG. En ten aanzien van duurzaamheid, ja, we hebben juist in 2002 die eisen gesteld over die duurzame gronduitgifte. Nou, dat was een extra stap, een extra verplichting, waarmee we ook een aantal lopende trajecten hebben belast.

Nou, ik ben heel blij dat het collegebesluit gewoon aan deze verkoopovereenkomst geniet. Dus dat is niet geheel vrijblijvend, dat is juist een hele goede stap. Maar je ziet ook, en dat vind ik ook wel leuk, dat ondernemers zelf ook gewoon heel veel ambitie hebben. Er zijn een aantal ondernemers die gewoon zelf ook al heel veel ambitie hebben om een duurzaam en toekomstbestendig pand te maken. Dus dat is ook heel goed. Ja, we hebben niet heel veel grond over. Maar we kunnen nog kijken of we apart een plekje moeten reserveren van onze eigen grond. Maar we kunnen natuurlijk ook op een gegeven moment een stukje aankopen of een pand aankopen en dat verbouwen tot mooi depot. Dat zie je natuurlijk ook gebeuren in de Waarderpolder dat er ook leegstand is en dat zou je misschien ook prima kunnen vullen met een ander depot. Dus ik weet ook niet of een depot in de Noordkop nou per sé de beste plek is. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Dat zeg ik ook niet. Maar ik kijk gewoon naar het beperkte aanbod van grond. En ik ben misschien daarin van: als het onze eigen grond is, dan is het misschien goedkoper om daar te bouwen in plaats van iets aan te kopen. Want wij zijn een slechte verkoper en een ook een hele slechte koper, laat ik het zo dan zeggen. De voorzitter: Mevrouw Otten. Mevrouw Otten: Wethouder, u bent niet ingegaan op mijn opmerking.

Kunt u dat alsnog doen? Wethouder Roduner: Sorry, welke opmerking was dat specifiek? Mevrouw Otten: Nou jeetje, weet u dat echt niet meer? U had het over verdichting, dit gaat toch niet van mijn spreektijd af hoop ik. Wethouder Roduner: U had volgens mij een opmerking over mobiliteit in de Waarderpolder. Mevrouw Otten: Oh, dan is uw antwoord dat we maar op de fiets moeten gaan. Wethouder Roduner: Nou, dat was in ieder geval een antwoord op de vraag van meneer Amand, want die vroeg specifiek naar de fiets. Maar ik ben niet de wethouder mobiliteit en ik ga niet over de mobiliteit in de Waarderpolder.

25

Mevrouw Otten: Nee, maar ik vroeg aan u, ik zei ook: u bent niet de wethouder, het is niet uw portefeuille. Maar wil u in gesprek gaan met uw collega hierover en deze problematiek bespreken? Wethouder Roduner: Nou, volgens mij de wethouder Berkhout is hartstikke goed bezig met mobiliteit. Daar hoef ik niet nog een keer een extra gesprek over aan te gaan. Want ik ben hartstikke tevreden over hoe hij dat doet. Dat doen wij als collega’s. Als u vindt dat dat onvoldoende is, dan moet u denk ik zich rechtstreeks even bij hem melden. De voorzitter: Meneer Roduner, als u zo kunt afronden dan kunnen wij eten. Mevrouw Kok. Mevrouw Kok: Nog een korte aanvullende vraag. Weet u al of de prijzen voor 2022 wel geïndexeerd worden? Wethouder Roduner: Nee, dat weet ik niet. Maar ik zal ervoor zorgen dat we wel in 2022 een nieuwe grondprijzenbrief hebben. De voorzitter: U was aan het einde van uw beantwoording? Is er nog behoefte aan een tweede termijn in de commissie? Hoe mag dit stuk dan vervolgens naar de raad? Hamerstuk. Dat is heel mooi. 18.30 - 19.00 uur Eetpauze De voorzitter: Dan schors ik nu voor de pauze. We zijn vijf minuten te vroeg, wat alleen maar goed is. Dus dan gaan wij tot vijf voor zeven schorsen. Eet smakelijk. Ter advisering aan de raad 10. Vestiging Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg) voor Ontwikkelzone Zuid-West (FR) De voorzitter: Ik heropen de vergadering.

En ik geef als eerste even het woord aan mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Ja, bedankt voorzitter. Ik heb begrepen dat het onderzoek van de MER over de omgevingswet nog niet automatisch bij de agendering van de omgevingswet in december wordt toegevoegd. En bij deze zou ik graag aan de commissie ontwikkeling willen vragen of jullie dat ook een goed idee vinden om het onderzoek wat wij vorige maand via de raadsinformatiebrief hebben ontvangen bij dit agendapunt ook te bespreken. De voorzitter: Ja, dus dat had net even bij de agendering gemoeten, dat is vergeten. Maar is daar steun voor bij de commissie? Oké, dank u wel. Bij deze gedaan. Dan gaan we naar agendapunt 10, vestiging wet voorkeursrecht gemeenten voor de ontwikkelzone Zuid-West. Er is een schriftelijke inspreekbijdrage toegevoegd van meneer Zuidema van Kwalitas juridische dienstverlening. Ja, daar heeft u kennis van kunnen nemen. Het college stelt aan u voor om op grond van het bepaalde in artikel 2 in samenhang met artikel 5 van de wet voorkeursrecht gemeenten de gronden gelegen in de ontwikkelzone Zuid-West aan te wijzen als gronden waarop de artikelen 10 tot en met 15, 24, 26 van toepassing zijn. Ten tweede een krediet van zes miljoen beschikbaar te stellen en vrij te geven voor aankopen in het kader van deze wet voorkeursrecht gemeenten.

En ten derde, voor aankopen in het kader van de wet voorkeursrecht gemeenten af te zien van een voorhangprocedure over deze voorgestelde werkwijze en een zienswijze af te geven. Wie mag ik hierover het woord geven? Meneer Slik, daarna D66. Gaat uw gang.

26

De heer Slik: Dank u, voorzitter. Ja, de Wvg is volgens de ChristenUnie een mooi instrument waarmee je niet vals kunt spelen. Dus in dit voorstel, daar zit muziek in. Er moet wat geld vrijgemaakt worden, maar er staat netjes: na doorlevering is het wervingskrediet weer beschikbaar. Dus dat zit ook wel goed. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Meneer De Groot, D66. De heer De Groot: Ja, dank u, voorzitter. Ja, ook wij zijn positief over dit voorstel en wat ons betreft kan hier een positieve zienswijze naartoe. Onze vraag zit met name nog even in hoe we dit evalueren. Dus kan het college iets zeggen over op welke manier wij gerapporteerd worden over de uitgaven uit die zes miljoen? Maar ook over de effectiviteit van het middel en op welke termijn het college voorstelt om dat met de raad te delen en op welke wijze dat gaat gebeuren. Dank u wel. De voorzitter: Meneer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Ik had ook een aantal technische vragen gesteld. Ter beantwoording wordt iets duidelijker wat we nou eigenlijk van plan zijn. Maar bij het vorige punt hebben we zelf het initiatief genomen, met een aantal andere partijen, tot de opkoopbescherming. Juist om zeg maar oude woningen van speculanten weg te nemen. En dan zou het raar zijn als we hier tegen zijn. Want eigenlijk doe je hetzelfde met grond, dus daar zijn we voor. De voorzitter: Dank u wel.

Meneer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik begreep dat er tot gisteren een mogelijkheid was om bezwaar tegen dit besluit te maken. Dus de vraag is dan: hoe zorgvuldig is het om er vandaag al over te beslissen? Maar goed, het voorkomen van grondspeculatie is uiteraard een goede zaak. We hikken een beetje aan tegen een potje van zes miljoen, dat we als een soort carte blanche weggeven, maar we begrijpen inderdaad ook dat het niet mogelijk is om de normale voorhangprocedure te hanteren. Ik las in de beantwoording van een technische vraag dat omdat het college uitvoering geeft binnen de door de raad gestelde kaders, een voorhangprocedure niet nodig is. Dan vraag ik aan de wethouder: welke kaders moeten we dan aan denken, anders dan zes miljoen? De voorzitter: Dank u wel. Meneer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel. Actiepartij is groot voorstander van een actief grondpolitiek om sociale woningbouw te realiseren. Dat is gewoon nodig in deze stad. U vraagt om de voorhangprocedure terzijde te schuiven, dat begrijpen we volledig. Want de fatale termijnen zitten in de weg die u moet volgen. Wat betreft de strategie, daar kom ik straks ook nog op. Maar u geeft aan dat het instrumentarium voor de Wvg een onderdeel is van de ontwikkelstrategie. Maar wij kennen die ontwikkelstrategie nog niet, dat vinden we jammer.

Maar daar kom ik later op terug. Volgens mij biedt de wet ook vrijstellingsmogelijkheden aan. En dan moet je bijvoorbeeld denken als er zit een bedrijf dat wil uitbreiden, dat past binnen uw plannen, ja, dan kun je die vrijstelling verlenen om niet die Wvg te laten gelden. Of een partij wil een naastgelegen kavel kopen ten einde een beter bestemmingsplan te realiseren. Dan zijn dat mogelijkheden. We zouden graag van u horen bijvoorbeeld volgend jaar hoe u tegen dat soort vrijstellingen aankijkt. En verder heel goed om dit te doen, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Rijbroek, Trots.

27

De heer Rijbroek: Dank u wel, voorzitter. Er zijn een paar dingen die mij opgevallen zijn. Ik zal ze een beetje benoemen. De voorhangprocedure is niet haalbaar, in verband met de termijnen. En het college dient binnen zes weken na ontvangst van het bod tot koop te besluiten. Of de gemeente zich bereid te vinden om de gronden te kopen of op grond van andere titel te verkrijgen. Terwijl 14 september was dit eigenlijk bij het college al bekend en het komt nu bij ons, dat vind ik een beetje opmerkelijk. Daarnaast moeten wij geforceerd besluiten daarnaast over die zes miljoen die beschikbaar komt. Dat is natuurlijk voor opkopen. We willen daar zeg maar die woonvisie uitbreiden, woningen. Maar ik denk dat de ondernemers ook recht hebben op een stukje zekerheid. Er staat ook iets bij over aankopen van grond boven de 500 duizend euro. Daar geldt in principe een voorhangprocedure voor, waarbij de raad wordt gevraagd voor een zienswijze. Dat vind ik opmerkelijk. Betekent dat nu dat het bod wordt aangeboden aan de eigenaar voor grond en niet gebouwen? En wat is voor de interpretatie van de raad zo snel mogelijk informeren over individuele aanbiedingen op welke termijn? Graag daarbij de reacties van de ondernemers aldaar in gebied Zuid-West. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Allerlei handen. Meneer Wiedemeijer, PvdA. De heer Wiedemeijer: Ja, dank u wel, voorzitter.

Het vestigen van een voorkeursrecht is een middel om speculatie met grond in de ontwikkelzone te voorkomen. Grondeigenaren moeten dan eerst de grond aan de gemeente aanbieden bij de verkoop. De gemeente kan dan zelf de grond actief aankopen en reserveert daar nu zes miljoen euro voor. Geld dat beschikbaar is vanuit de toegekende woningbouwimpuls en de reserve ongedeelde stad. De gemeente kiest er daarmee de facto voor om dit gebied indien nodig actiever grondbeleid te voeren. Daar kunnen we als sociaal democraat natuurlijk alleen maar enthousiast over zijn, dat onze wethouder alle beschikbare instrumenten inzet om tot een rappe gebiedsontwikkeling te komen. Voor. De voorzitter: Meneer Drost, GroenLinks. De heer Drost: Ja, dank u, voorzitter. Ja, GroenLinks heeft ambities, deze coalitie ook. En zeker in Zuid-West hebben we ontzettend veel ambities. Nou, deze tool is al net ook duidelijk net uitgebreid uitgelegd. Daar gaan we mee akkoord, we vinden dat een goed idee om deze tool in te zetten of dit instrument. En we gaan eigenlijk met alle drie die punten akkoord, dus succes. De voorzitter: Meneer Klaver, CDA. De heer Klaver: Ja, voorzitter. CDA is ook akkoord met het toepassen van de wet voorkeursrecht gemeenten. CDA is ook akkoord met zes miljoen krediet. Waar we wel tegenaan zitten te hikken is het niet toepassen van de voorrangprocedure.

De raad heeft natuurlijk een controlerende taak. En door het niet toepassen van de voorrangprocedure wordt die controlerende taak ingeperkt. Dan lopen we misschien achter de feiten aan. Nou zijn er zo’n tien weken of zes weken om in beginsel een zes weken periode waarin het college in beginsel aangeeft bereid te zijn tot koop. Dan is het nog vier weken geloof ik, vier weken om tot een prijsafspraak te komen. Tien weken. Zou het dan toch niet mogelijk, ik heb de beantwoording van de technische vragen gelezen, van mijn technische vragen. En die zegt: dat is eigenlijk niet mogelijk, maar ik wil toch van de wethouder horen of die tien weken nou niet voldoende zou zijn om toch recht te doen aan de voorrangprocedure en daarmee de raad goed in positie te zetten? De voorzitter: Interruptie, meneer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, meneer Klaver. Volgens mij, maar u moet het zeggen als het niet zo is, heeft u als CDA ook ingestemd met het weggeven van de voorhangprocedure bij de verkoop van gemeentelijk vastgoed.

28

Dat vond u volgens mij met alle coalitiepartijen totaal geen probleem, waar de oppositiepartijen daar echt wat meer moeite mee hadden. Dus wat is nu uw punt om dit wel te willen, waar het eigenlijk gaat om een realisatie van een bestemmingsplan en de aankoop van grond. En bij dat andere was u zo gemakkelijk. Kunt u dat uitleggen? De heer Klaver: Ja, bij dat andere maakten we van tevoren afspraken over de condities waarin verkoop plaatsvindt. En we krijgen dan ook terugkoppeling aan wie het dan uiteindelijk is verkocht. Hier gaat het erom dat we eigenlijk niet weten wat er wordt verkocht, tegen welke prijs. Dus in feite is dat een carte blanche voor het college om met die zes miljoen goede dingen te doen. Daar heb je natuurlijk vertrouwen in, maar we hebben niet voor niks die controlerende taak. En die voorhangprocedure, die is daarvoor. Dus ik vind dat partijen in deze commissie dat wel heel makkelijk weggeven. Ik wil daar toch wel een goed gesprek over voeren of daar toch geen weg is om recht te doen aan die voorhangprocedure. Als dan de conclusie is dat dat toch niet mogelijk is, dan zegt het college: dan gaan we u zo spoedig mogelijk informeren met de raadsinformatiebrief. Dan wil ik graag weten: wanneer komt dan die raadsinformatiebrief? Is dat voor of nadat het college uitspreekt in beginsel bereid te zijn gronden te kopen? Dus dat is dan een vraag.

En een tweede vraag die ik heb, er zijn nogal wat bezwaren inmiddels ingediend tegen het voorlopig voorkeursrecht. Hebben die geleid tot voortschrijdend inzicht bij het college tot andere inzichten, tot bijsturing mogelijk, in de aanpak? Of ja, is dit wat het is en gaan we door op de ingeslagen weg? De voorzitter: Dank u wel. Wie nog meer vanuit de commissie? Ja, meneer Bloem en dan mevrouw Van Zetten. De heer Bloem: Ja, voorzitter. Ook de SP vindt het echt een heel goed idee dat we actief grondbeleid gaan doen en hier gewoon dit middel eindelijk eens een keer in gaan zetten voor iets anders dan die koepel, waar het voor het laatst volgens mij is ingezet. Echt goed. Ik snap wel de zorgen die er zijn van: het is wel geld en we geven geen carte blanche, maar wel een carte van zes miljoen weg. Ik denk omdat dit zo belangrijk is, wij als raad het risico moeten nemen, het risico om het college te vertrouwen. En ik denk dat de wethouder gaat bevestigen dat er gewoon echt wel zo snel mogelijk geïnformeerd gaat worden als dat kan. En dan hebben wij onze middelen altijd nog om in te grijpen, mocht dat dan nodig zijn. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Nou, volgens mij is het echt heel lang geleden dat gemeente Haarlem gebruik maakte van dit voorkeursrecht. Bij de koepel is het voorgesteld om te doen, dat vond het college toen niet nodig, nu wel.

Mijn vraag is dan wel aan het college: waarom nu? Waarom is nu die urgentie? We hebben zelf daarin natuurlijk heel erg weinig grond en we weten eigenlijk al jaren dat daar ontwikkeld gaat worden. Dus de bekende partijen hebben daar allang hun posities veroverd en die zullen ook geen bezwaar maken. Dat lijkt mij duidelijk. Dus mijn vraag is nu: waarom nu de urgentie? Is er iets gebeurd wat wij niet weten? En nou, we willen natuurlijk wel graag horen wat dat zou zijn. En wat inderdaad die voorhang betreft, ja, daar ben ik natuurlijk ook niet zo blij mee. Want ik ben er wel voor om een beetje controle te houden op de gemeente Haarlem en op de wethouder. De voorzitter: Wie nog meer? Meneer Rijbroek, Trots. De heer Rijbroek: Mag ik een tweede termijn, kort? De voorzitter: Nu al?

29

De heer Rijbroek: Ja. De voorzitter: Gaat uw gang, heel kort. De heer Rijbroek: Ja, ik heb een aanvulling. Ik heb even die voorkeursrecht voor gemeenten, de Wvg, nagekeken. In die zienswijze zie ik de toekomende bezwaren van ondernemers die door een juristencollectief worden vertegenwoordigd van: ja, er is toch nog geen sprake van bestemmingsplanwijziging? Ik wil er duidelijk op wijzen, artikel 5, waarin staat dat in aanmerking komen gronden die nog niet zijn opgenomen in een bestemmingsplan, inpassingsplan of structuurvisie. Waar ik een beetje in dit gebied bang voor ben, en ik ken dat zeg maar uit eigen achtergrond in dit gebied van Zuid-West, gemeente zoek je dossiers maar na dat het uiteindelijk uitdraait op dat de rechtbank, wanneer je een bod hebt gedaan, kom je er maar mee naar de gemeente toe. En dan zegt de gemeente: wel of niet accepteer ik dat. Nou, dat wordt dan een rechtsgang, die benoemt een aantal deskundigen en dan gaat er een rechtbank een advies uitbrengen. En dan staat hier ook letterlijk: de rechtbank oordeelt met overeenkomstige toepassing van artikelen 40B, 40F tot onteigeningswet. Dank u wel. De voorzitter: Ja, waarvan akte. Dank u wel. Wie nog meer vanuit de commissie? Nee, dan gaan we naar wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Ja, nou fijn dat er steun is van de commissie voor de Wvg.

En ook fijn dat het college het vertrouwen krijgt om hier ook naar te handelen. Want dat moet inderdaad binnen een aantal fatale termijnen, zoals ook al eerder gezegd. Ik denk dat het, het is misschien wel goed om even de kaders toch even te bespreken onder waar wij die grond aankopen. Ik denk dat het wel, volgens mij heeft meneer Van Leeuwen dat wel benoemd, ik wil het wel wat anders dan het verkopen van een stuk vastgoed. Het gaat over het aankopen van een stuk grond, waarbij we kijken naar de vastgestelde visie door deze gemeenteraad. Dus daarmee kun je ook bepalen wat de toekomstige functie kan zijn die dat stuk grond of gebouw kan krijgen. Daar ligt ook een uitgebreide business case ten onder die we hebben gebruikt voor de woningbouwimpuls. Daarmee kun je ook bepalen goed wat de waarde moet zijn van een stuk grond, om uiteindelijk ook recht te doen aan onze business case zoals we die hebben vastgesteld. En we hebben natuurlijk het gebied aangewezen waarop deze Wvg van toepassing is. Dus u heeft in ieder geval ten aanzien van de toekomstontwikkeling heeft u een kader gesteld. Het gebied stelt u nu vast en de prijs. Ja, die prijs, dat is eigenlijk nou niet iets waar wij nou ook zelf ontzettend op kunnen sturen. Als we daar met de ontwikkelaar niet uitkomen of met de verkoper niet uitkomen, dan zal daar ook gewoon een gerechtelijke uitspraak op komen.

Dus er zit al heel veel controle op. Dus u heeft volgens mij al kaders meegegeven. En uiteindelijk, ja, de prijs die wordt uiteindelijk ook misschien in het ergste geval door een rechter bepaald. En ja, daar hebben wij als gemeente ook gewoon maar naar te handelen en dat uit te voeren. Dus ik denk dat dat op zich ook rechtvaardigt dat we zeggen: nou, u kunt nu iets zeggen over in ieder geval het gebied wat we met elkaar aanwijzen. De prijs die is al redelijk vast. En uiteindelijk wat het moet worden, dat hebben we ook al met elkaar grotendeels vastgesteld. Dus ik heb het idee dat u in ieder geval aan de voorkant al heel veel kaders heeft meegegeven. Het wordt gewoon heel lastig om daar een voorhangprocedure nog in te fietsen. Ik denk niet dat we dat met elkaar moeten doen. Het zomerreces duurt al zes weken hier in de gemeente Haarlem, gaan we dan in die zomer zes, als daar een bieding ligt, dan nog weer extra vergaderen om dit op te lossen? Ik vind het heel belangrijk om u daar ook actief over te informeren. Dus we hebben gezegd: we gaan u zo snel mogelijk een raadsinformatiebrief sturen. Dat kan op twee momenten. Dat kan inderdaad het proces dat we zeggen: we hebben een bod gehad en we moeten binnen zes weken laten weten of we voornemens zijn om op dat bod in te gaan of op die aankoop in te gaan of daarna. Dat we zeggen: nou, wij, het college heeft dat

30

voornemen. Ik kan me voorstellen dat u het interessant vindt om al sneller te weten van ons als wij formeel dus in die eerste zes weken. Nou, ik zie mensen knikken, laten we dat dan ook met elkaar afspreken dat u op dat moment ook gewoon geïnformeerd wordt, dat u op de hoogte wordt gesteld. En ik denk wel dat het goed is, dat is een beetje de vraag van D66, dat we met elkaar kijken van: werkt dit stelsel zoals we dat willen? Want dan kunt u volgens mij ook recht doen aan uw controlerende taak. En nou, dan ben ik ook benieuwd om even van u te horen wat dan een goed moment is. Kijk, we kunnen na een jaar zeggen, we kunnen zeggen: na een jaar hebben we het gesprek hierover. Wat is er gebeurd? En dat kan dan met een voorstel van het college, maar ik weet niet hoe formeel we het moeten maken. Of dat we zeggen: we doen er een besloten technische sessie over hoe dat proces is gegaan, om ook te kijken. Maar ja, misschien hebben we in dat jaar wel helemaal niks gekocht. Dat is mooi, dat zou het mooiste zijn natuurlijk. Dit is niet een instrument dat we zeggen: we willen allemaal kopen. Maar we willen vooral speculatie voorkomen. Dus het is niet de bedoeling dat de gemeente allemaal stukken grond zit aan te kopen om zelf te gaan ontwikkelen. Nee, dit is bedoeld om juist partijen ertoe te dwingen om in ieder geval niet te speculeren.

Dus het kan na een jaar, maar het kan ook zeggen: als we een paar jaar hebben gehad, of een of twee, dan gaan we het gesprek even met elkaar aan. Voor beide is wat mij betreft prima bespreekbaar. De voorzitter: U heeft twee interrupties. Een, mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja, dit gaat over Zuid-West. Zijn er nog meer gebieden die in aanmerking komen voor deze regeling? Wethouder Roduner: Ik zeg nooit. Maar waarom Zuid-West. Kijk, bij Zuid-West hebben we het ook heel lang niet gedaan, tot op dit moment. En dat heeft er ook mee te maken dat wij als gemeente natuurlijk voor dit gebied een woningbouwimpuls hebben toegewezen gekregen. Dus het is bekend inmiddels dat de gemeente een miljoen of zestien op de bank heeft staan om in dit gebied te investeren. Nou, dat helpt niet om speculatie uit de deur te halen. Dus we hebben dit heel lang niet willen doen, nu krijgen we toch signalen dat er toch speculatief gehandeld gaat worden. Nou, dat is voor ons de urgentie geweest om te zeggen: nu moeten wij ook handelen en dit voorkomen. Ik verwacht niet dat we dit gesprek gaan hebben bij de andere twee grote ontwikkelzones, namelijk Oostpoort. Daar hebben we heel veel grondgebied zelf. En ook de Europawegzone waar je eigenlijk het hebt over grotere plots die zelfstandig ontwikkeld kunnen worden.

Terwijl dit gebied veel meer afhankelijk is van samenwerking om ook tot een goede ontwikkeling te komen. Dat is een andere vorm. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Dan is de vraag natuurlijk: wanneer wist u dit voor het eerst dat er extra geld naartoe kwam? Want het is al een tijd bekend, ik weet het niet precies uit mijn hoofd. Maar voor de kadernota wisten we dat toch al? Wethouder Roduner: Nou, er werd ook gerefereerd aan een strategie die ontwikkeld wordt. Dit is wel een instrument wat wij als gemeente gewoon in de achterzak hebben, wat gewoon tot het ruimtelijk instrumentarium behoort. Dus het heeft al een tijdje bij ons gelegen van: dit is een instrument wat we zouden kunnen inzetten. Maar het is pas urgent geworden op het moment dat we zeiden van: hé, hier is inderdaad ook sprake van speculatief gedrag. En dit is ook de reden geweest voor ons om daar snel actief mee aan de slag te gaan. Dus dat was eigenlijk uw vraag denk ik over urgentie ook. De voorzitter: Gaat u verder.

31

Wethouder Roduner: Dus mijn voorstel zou zijn dat we, misschien moet ik het maar gewoon voorstellen, dat we als we er eentje hebben gehad, dat we dit nog even met elkaar bespreken gewoon? Ja? Gewoon om dit proces met elkaar ervaren te hebben en om te kijken of u ook voldoende in positie bent en ook voldoende uw controlerende taken heeft gedaan. Dat lijkt me heel verstandig. Ik zie daar mensen op knikken, dus dat zeg ik toe. Er is bezwaar gemaakt, daar loopt nog een procedure voor. Ook op het raadsbesluit kan bezwaar worden gemaakt. De kaders heb ik meegegeven die er aan ten grondslag liggen. Ja, en de Actiepartij heeft terecht, er kan een bedrijf zitten dat graag wil uitbreiden, dus daar is een uitzondering voor te maken voor wat zwaardere maatschappelijke belangen. Dat sluit ik niet op voorhand uit. Maar dat kan, dat is inderdaad wel een mogelijkheid die we ook zeker weten. Het gaat over gebouwen en grond, even kijken, zeg ik even richting Trots. Het CDA, volgens mij heb ik u proberen gerust te stellen dat we zeggen: we proberen ook recht te doen aan die controlerende taken waar u aandacht voor vraagt. En de bezwaren hebben niet geleid tot ander inzicht of voortschrijdend inzicht, dat die tot een aanpassing voor het voorstel hebben geleid.

Maar ik denk wel dat het goed was dat we dit voorstel wel, nou, dat er ook ruimte is geweest om bezwaren in te dienen en uw zienswijze te geven. De voorzitter: Meneer Klaver. De heer Klaver: Ja, nog een vraag. Kunt u toezeggen dat die raadsinformatiebrief laten we zeggen na drie weken of zo van het aanbod komt? Nog ruim voordat u zich uitspreekt om in beginsel gronden aan te kopen. Wethouder Roduner: Ja. De voorzitter: Meneer Slik. De heer Slik: Ja, kunt u dan ook toezeggen dat u bij een evaluatiemoment ook al de situaties meeneemt waarbij u de Wvg bewust niet hebt ingezet? Wethouder Roduner: Nou, we gaan nu gewoon een casus evalueren, dus dat is volgens mij meer dat we zeggen: als er iets is geweest, dan kijken we ook of dit gewerkt heeft. Ik denk, dat is echt de casuïstiek van: hoe werkt dit systeem om ook recht te doen aan de controlerende taak van de gemeente in deze rol? Op een gegeven moment kunnen we natuurlijk met elkaar het gesprek hebben van: is dit een instrument wat we vaker willen inzetten? We hebben op zich gewoon beleid. En dat beleid biedt ook dus de mogelijkheid voor dit. Ik denk dat je iets langer bezig moet zijn om te weten of dit iets is wat je verder zou willen uitrollen. Het is wel een zwaar instrument, moeten we met elkaar zeggen. En ik heb nou niet de behoefte om hem links en rechts in de stad uit te gaan rollen. De voorzitter: Meneer Slik.

De heer Slik: Het gaat mij er vooral om van: stel dat die eerste casus een casus is waarin u er bewust van afziet? Wethouder Roduner: Ja zeker, dan bespreken we dat ook. De voorzitter: Dank u wel. Nog behoefte aan vragen en opmerkingen? Meneer Bruch.

32

De heer Bruch: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, de VVD is blij met de toelichting van de wethouder. Het lijkt me goed om als we een complete case hebben gehad, om die te evalueren en te kijken hoe het proces loopt. En ja, met de toelichting van de wethouder kan ook dit stuk wat ons betreft onder de hamer. De voorzitter: Dank u wel. Dan heeft iedereen het woord kunnen voeren. De wethouder heeft een duidelijke toezegging gedaan om de eerste casus te bespreken. Mag dit een hamerstuk zijn? Ja, heel fijn, dank u wel. Even kijken. Dan lopen we wat voor, want we hebben kwart voor acht spreektijd van belangstellenden. Ik denk dat die er nog niet zijn. De voorzitter: Anders gaan we vast naar agendapunt 12, de nadere uitwerking van de mobiliteitshub. Dan doen we eerst 13, dat is wat korter ja. Dan gaan we naar agendapunt 13. Ter advisering aan de raad 13. J.J. Hamelinkstraat: omgevingsvergunning voor de bouw van 297 woningen (FR) De voorzitter: Meneer Roduner, is dat akkoord? Ja, dan gaan we naar de J.J. Hamelinkstraat. Ah, ja. Hamelinkstraat, de omgevingsvergunning voor de bouw van 297 woningen. College stelt de raad voor om verklaring van geen bedenkingen af te geven ten behoeve van de omgevingsvergunning voor de bouw van 297 woningen aan de J.J. Hamelinkstraat. Wie wil hierover iets zeggen? Meneer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja, dank u wel, voorzitter.

In eerste instantie een beetje jammer door middel van trucjes als dubbelgebruik er toch steeds weer wordt geprobeerd de parkeernormen een beetje naar beneden te drukken. Wel weer mooi is dat de parkeervakken worden aangelegd met waterdoorlatende tegels, dat zouden we op meer plaatsen moeten doen. Bijvoorbeeld in Meerwijk, in plaats van daar domweg de parkeerplaatsen weg te halen. Maar goed, verder hebben we over dit plan in het verleden zoveel gesproken, dus wat ons betreft aan de slag. De voorzitter: Mevrouw Verhoeff, PvdA. Mevrouw Verhoeff: Ja, dank u wel, voorzitter. Wij waren blij en blijven blij met dit voorstel. In de commissie is eerder al gesproken over de aanhechting van de openbare orde op de bestaande ruimte. Nou, wij kijken daar ook naar belangstelling naar, maar daarmee regel je niet een omgevingsvergunning. Dus dit is gewoon goed en kan wat ons betreft als een hamerstuk. Ja, dan hou ik verder mijn mond. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Nou, vorige keer brachten we al aan de orde de naam van de straat, de Hamelinkstraat, verzetsstrijder. Hoe gaat dat lopen en kan die naam gehandhaafd worden? Hoe kijkt u daar tegenaan? En ik had ook begrepen dat een deel van de huizen hier uit hout zouden bestaan, houtbouw. De prijzen stijgen enorm en kunnen we er wel op rekenen dat dat doorgaat? De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kok, OPH.

Mevrouw Kok: Ja, dank u wel, voorzitter. Wij zijn ook akkoord met het plan. Wel eens met de VVD over het parkeren. Hele lage normen, maar voor ons ook een hamerstuk. De voorzitter: Meneer Krouwels, D66.

33

De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. D66 is ook blij met het plan. Uitstekende vraag van mevrouw Van Zetten over de J.J. Hamelinkstraat. We hebben in een presentatie van Elan en HBB vorige maand te horen gekregen dat er alleen een straathoekje overblijft dat misschien een andere naam kreeg. Ik kon het in de stukken niet terugvinden. En inderdaad, er wordt nu gesproken over duurzaam bouwmateriaal. Ook in die presentatie hoopten ze in te zetten op houtbouw. Ze konden zeggen dat dat 400 euro per vierkante meter duurder was, maar weet de wethouder daar meer van dan deze stukken toevallig? De voorzitter: Dank u wel, meneer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor houtbouw, maar dat wordt denk ik toch een beetje te duur. We hoorden over parkeren. Nou, iedereen heeft daar een of twee auto’s, dus dat wordt nog moeilijkheid. Ondergronds parkeren hoor ik niemand over, waarom niet daar? Je hebt daar ruimte zat nu. Groen kan ook, want het poortje richting Schipholweg, dat moet gewoon groen blijven. En Trots wil natuurlijk dat die Hamelinkstraat gewoon die naam blijft, ondanks alle protesten die er gaan komen. Dat stukje moet gewoon zo blijven. Hannie Schaftstraat is Hannie Schaftstraat, Hamelinkstraat is Hamelinkstraat. Dank. De voorzitter: Meneer Klaver, CDA. De heer Klaver: Ja, CDA is akkoord.

We hebben inderdaad van de woningcorporatie begrepen dat het de bedoeling is om hier met houtbouw aan de slag te gaan, om daarvan te leren. Maar ik zou zeggen: ja, er wordt al heel veel geleerd in het land, dus laten we niet alles zelf uitvinden. De bedoeling is dat we in 2025 geloof ik 20% in houtbouw gaan realiseren, dus er moet wel ambitie zijn om dat ook te gaan realiseren. Dus laten we leren van de lessen in het land. De voorzitter: Dank u wel. Was dat iedereen? Ah, meneer Drost, GroenLinks. De heer Drost: Ja, voorzitter. GroenLinks was positief over dit plan, is dat nog steeds. Er is ook in deze fase goed getoetst op flora en fauna. Ja, wat ga ik hier nog meer over vertellen? Ik ben een klein beetje in verwarring, eerlijk gezegd. Want ik dacht dat het houtbouwblok iets verderop in de straat was en ik dacht d at dit alleen over 6, 7 en 8 ging, het blok. Maar misschien kan de wethouder daar wat meer toelichting op geven. Ja, als het hier zou kunnen, dan heeft u onze gil aan uw zijde overigens hoor. Het bouwen in hout. Maar ik dacht dat dat iets verderop in de straat was. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Roduner. Wethouder Roduner: Ja, het houtbouw van Eland Wonen is net even een blokje verder, dat is het project wat bij de Schipholweg 1 hoort. En dat is wel leuk, want dan kunnen we natuurlijk echt vanaf moment 1 kan ook het ontwerp helemaal op hout worden geënt.

En dat is echt nog een stapje extra, dan benut je het hout denk ik ook in optimale vorm. Want inderdaad die 20% houtbouw, dat is onze ambitie. Dat is het convenant dat we getekend hebben, dat wordt al hartstikke lastig. Maar juist door ook in die coalitie te zitten kunnen we ook die lessen trekken, kunnen we ook dat brede netwerk bedienen. Het hout is nog wel een stuk duurder, dat klopt inderdaad wel, 300 vierkante meter. Dus 300 euro per vierkante meter. Nou, dat maakt een woning echt wel een stukje prijziger in een klap. En zeker voor sociaal is dat echt een grote uitdaging. Maar fijn dat er steun is. En de naam, de Hamelinkstraat blijft behouden. Die loopt nu van de Merelvingerstraat helemaal door. Maar die wordt inderdaad wel, omdat die straat anders komt te liggen, blijft het de Hamelinkstraat vanaf de Merelvingerstraat naar de Graafschapstraat. En daarna maakt die een hoek en krijgt die een andere naam. Dus die naam blijft behouden en er ligt een straatnamenbesluit onder.

34

De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Dat was de Paltstraat. En iedereen dacht van: ja, Paltstraat, dat is natuurlijk ook een oude middeleeuwse term voor een gebied. Maar waarom niet een vrijheidsstrijder? De voorzitter: Ja, dank u wel. Meneer Roduner, was u klaar? Wethouder Roduner: Ik wil wel antwoord geven op mevrouw Van Zetten, maar ik ga niet over de straatnamen. Ik kan u het straatnamenbesluit doen toekomen als u dat fijn vindt. Ik weet niet of u daar gelukkig van wordt. Mevrouw Van Zetten: U bedoelt van: aan dat besluit valt niet meer te tornen? Wethouder Roduner: Nou, daar hebben we een aparte straatnamencommissie die dat doet altijd. Dat valt onder de bevoegdheid van de burgemeester. Ik denk dat er wel heel zorgvuldig naar gekeken is om te kijken van: past dat ook bij de rest van de buurt? Dus de rest van de buurt heeft natuurlijk ook andere namen. Maar ik ben in ieder geval blij dat de Hamelinkstraat als naam gewoon behouden blijft voor deze stad. De voorzitter: Oké, hebben we hiermee nog een hamerstuk? Ja, dank u wel. Dan wil ik u voorstellen agendapunt, want we lopen nog steeds een beetje voor en de inspreker is er nog niet, agendapunt 15. Overige punten ter bespreking 15. Vaststellen resultaten participatie pilot omgevingsplan Spaarnesprong (FR) De voorzitter: De participatie pilot omgevingsplan Spaarnesprong.

Meneer Roduner, kan dat? Gaan we lekker door. Agendapunt 15, vaststellen resultaten participatie pilot omgevingsplan Spaarnesprong. Het college heeft het rapport van de resultaten vastgesteld, stuurt het naar de commissie. Wie wil hierover iets zeggen? Meneer Klaver, CDA. De heer Klaver: Ja, wat het CDA betreft kan het rapport worden vastgesteld. Het is een goed leesbaar stuk, waarin de inbreng van de participatie goed tot zijn recht komt. En waar realistisch wordt omgegaan met de inbreng. Al met al goede input voor het omgevingsplan Haarlem centrum. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter. Ik ben eigenlijk vooral benieuwd naar wat de wethouder zelf concludeert op deze pilot. Hoe doelmatig vindt hij het wat er gebeurd is? Kijkend naar de kosten, maar ook naar de verwachtingen en naar de bewoners die hebben geparticipeerd. Want we kunnen er niet omheen dat in dit gebied jarenlange verwachtingen zijn gecreëerd ten aanzien van water, parkeren op het voorplein bij de Koepel, parkeren ondergronds op de Papentorenvest. Dus in hoeverre, en dat is ook een vraag, u stelt: we kunnen dit straks als uitgangspunt nemen voor het omgevingsplan. Maar wanneer gaat u die vraag dan voorleggen: gaan we dat ook doen? Want het is namelijk aan de raad om dat te doen.

En je wil natuurlijk niet een participatietraject hebben doorlopen wat je vervolgens terzijde schuift om niet in te kunnen zetten bij een omgevingsplan. Dus twee vragen inderdaad. Wanneer gaan we dat bedenken en hoe reflecteert u zelf op die pilot? De voorzitter: Mevrouw Verhoeff, PvdA.

35

Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, voorzitter. Ja, wij ondersteunen eigenlijk de vorige opmerkingen die mensen gemaakt hebben. Het is gewoon een heel goed leesbaar stuk. En als deze pilot leidt tot vergelijkbare stukken voor andere gebieden, dan worden wij daar in ieder geval blij van. Natuurlijk is het ook belangrijk om te weten hoe het in het proces dadelijk gaat. Dus eigenlijk zet je deze, eigenlijk wat meneer Van Leeuwen vraagt denk ik dat je ook terug moet zien in dat je de pilot ook trekt over de eerste besluitvorming op het moment dat er plannen komen. Wat ons betreft prima, ga door zo. De voorzitter: Meneer Blokpoel, VVD. De heer Blokpoel: Ja, dank u wel. Ja, de vraag van meneer Van Leeuwen is wel relevant inderdaad, die hadden we ook van: ja, de participatie is goed ingebed, die heeft een duidelijke plek gekregen. Wat fijn is en wat goed is om, ik zit achter meneer De Groot, soort spreekpop. Vraag is natuurlijk wel hoe we hiermee omgaan. Want stel het wordt toch anders, hebben we dan weer een participatiefiasco, zoals we dat wel van meerdere projecten kennen? Of is dat van tevoren duidelijk gedeeld? Maar uiteraard voor de rest een prima stuk waarbij het goed is dat er ingezoomd is op deze ontwikkeling. En dat alle facetten daar ook in belicht worden en dat de mensen daar ook in mee zijn genomen. Dus wat dat betreft wat ons betreft ook complimenten.

De voorzitter: Dank u wel. Meneer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Prima plan. Ja, enkel wat de collega’s al zeiden en zeggen over dat parkeren. Dat had natuurlijk nu een mooie mogelijkheid geweest, ondergronds parkeren en groen en et cetera. Dus wij kunnen ons wel vinden, enkel jammer dat ondergronds parkeren weer weggecijferd wordt. Dank u. De voorzitter: Mevrouw Kok, OPH. Mevrouw Kok: Dank u wel, voorzitter. Ja, goed prima stuk. Ik sluit me aan bij de vorige sprekers. En ik ben ook benieuwd wat er met dit plan verder gaat gebeuren. De voorzitter: Dank u wel. Meneer De Groot, D66. De heer De Groot: Ja, dank u, voorzitter. Ook wij positief. En wat ik daar vooral mee wil geven, het is richting die omgevingswet echt puzzelen naar welke aanpak we kiezen en op welke manier we met name ook participatie vorm geven. En ik denk dat dit hele goede bouwstenen en experimenten zijn. Het is niet voor niets een pilot en dat is het ook echt geweest. Dus wat ons betreft hartstikke goed. De voorzitter: Dank u wel. Niemand meer? Dan is het woord aan wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Ja, dank u wel. Nou ja, ik vond het heel belangrijk dat we dit ook even met elkaar bespraken. Dus dat is denk ik ook een reactie op de vraag van de Actiepartij. Dus ook, we willen ook de commissie hier gesprekken even over voeren van: dit is wat je ophaalt uit zo’n participatietraject.

Nou, het is natuurlijk een gebied, dit is het eerste gebied waar de ontwikkelvisie hebben vastgesteld, de Spaarnesprong. Ik denk wel dat we bij dit traject heel bewust zijn geweest van: nou, het is niet dat we het liever helemaal ter discussie gaan stellen. Dus je ziet juist in dit gesprek ook dat er veel misschien ook wel kleinere dingen terugkomen. Winkel/woonruimtecombinatie, menging, het ontharden van de tuinen. En dat je veel meer respect hebt, hoe krijg je dat dan in die toekomstige omgevingsplanregels. Dus ik denk dat dit in ieder geval heel veel informatie voor ons heeft opgehaald en een heel goed proces is geweest, wat we inderdaad gewoon

36

goed kunnen gebruiken bij het vaststellen van het omgevingsplan straks. Doelmatig, nou ja, deze wijk heeft wel het lot gehad dat ze steeds de eerste zijn geweest. En ik realiseer me ook dat dat, dus ik denk dat het proces op zich zelf wel doelmatig is geweest, maar het heeft wel verwachtingen gewekt. En dat is wel voor ons als gemeente wel heel erg een uitdaging van: als je inderdaad het perspectief schetst dat een singel ooit weer verwaterd kan worden, zeg ik het goed, dat er weer water terug kan in de singel. Daar doen we dan ook nog een mooi beeld bij, want dat is mooi. En dan ontstaat al heel snel het gevoel van: dat gaan we dan dus doen en wanneer beginnen we? En ja, dat is wel ingewikkeld. En ik probeer daar wel heel zorgvuldig, we proberen daar wel steeds, nou, ik zit zelf altijd wel te kijken van: als we gaan participeren, duidelijk maken waarom dan wat de kaders zijn, wat er realistisch te verwachten is. Om ook gewoon eerlijk die verwachtingen te wekken. Maar ik ben nog steeds heel gemotiveerd om uiteindelijk daar een mooie vergroening in die wijk aan te brengen. Dus ik hoop dat, en volgens mij de raad ook, want u heeft dat groene singel initiatief ook hartstikke omarmd. Dat was hem, voorzitter. De voorzitter: Ja, dit is ter bespreking aangeboden, dus het gaat niet naar de raad. Is het volgens de commissie nu voldoende besproken? Ik had de indruk van wel.

Ja, nou ja zeg. Dan gaan we toch naar de insprekers. Overige punten ter bespreking 11. Spreektijd voor belangstellenden (over niet op de agenda staande onderwerpen) De voorzitter: Dan gaan we dus weer terug. Daar hebben zich, even kijken, een, twee, drie insprekers aangemeld. Meneer Guldemond, meneer Rovers en meneer Pos. En wie is aanwezig? U mag plaatsnemen. Gaat dit vanzelf goed? Ik kan namelijk niet zien of er actie is. Ja, ik zag het niet. Ja, meneer Pos. Kijk, allemaal. Tenminste, dat denk ik, want ik zie er drie. Ja, dan beginnen we even achteraan met meneer Pos van de wijkraad de Krim. U bent helemaal bekend met de gang van zaken hier. U heeft drie minuten, gaat uw gang. De heer Pos: Dank u wel, voorzitter. Ik wil het hebben over agendapunt 16, de stand van zaken rondom de ontwikkelvisies. Geachte voorzitter en leden van de commissie ontwikkeling. Vanaf 2018 zijn wij als meedenkgroepen, klankbordgroepen en actieve bewoners betrokken geweest bij de totstandkoming van de Orionzone ontwikkelvisie. Er was haast. In de zomer van 2019 werd er in zes weken tijd nog een mobiliteitsverkenning toegevoegd, nodig om de visie ter vaststelling voor te leggen aan uw commissie en de raad. Wij spraken in over buslijnen door voetgangerstunnels en spaghetti randwegovergangen, u zult het nog weten. 140 zienswijzen werden ingediend.

Het leefde bij de bewoners, we voelden ons serieus genomen. In december 2019 stelde het college het voorstel aan de raad vast. 650 woningen, 50% sociaal, 50% anders. En geen overbodige supermarkt. Nu ligt er een gedateerd informatiestuk uit april 2021 voor. Wat schetst onze verbazing? Het worden 500 woningen en er staat specifiek dat er 30% middelduur en 20% duur wordt gerealiseerd. Waar komt dit soort nieuwe informatie vandaan? Als het niet in overeenstemming is met de vastgestelde Orionzone ontwikkelvisie. Waar is de participatie? Hoezo zijn klank- en meedenkgroepen, maar ook wij wijkraden, niet meegenomen in het proces dat onderbouwend moet zijn geweest om deze getallen in een openbaar informatiestuk te gebruiken. Laatste wil ik u informeren over ons onderbuikgevoel in de wijk, wat betreft de realisatie en de ambitie van de gemeente. Tienduizend woningen erbij in 2025. In de Orionzone zijn dat er naar verwachting echter slechts 150. Slechts een kwart van de oorspronkelijke visieambitie. De recente brief was alarmerend. Zes maanden vertraging. Het gebrek aan ambtelijke ondersteuning is hier voor een groot deel aan, dat staat in de brief. We vragen u de wethouder te verzoeken het gesprek met vertegenwoordigende groepen uit de zone te verdiepen, om de stagnerende voortgang vlot te rekken.