10-07 Transcript cie Beheer 7 oktober

TRANSCRIPT VAN DE RAADSCIE BEHEER VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 7 oktober 2021

1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Dames en heren van de commissie Beheer, luisteraars thuis, hartelijk welkom bij de vergadering van de commissie Beheer van 7 oktober 2021. We beginnen bij agendapunt 1 zoals gebruikelijk en dat is dat ik u erop wijs dat door afwezigheid van wethouder Rog de agendapunten worden overgenomen door wethouder Berkhout, dus daar zijn we hem heel dankbaar voor want dan kunnen we die stukken alsnog behandelen. Ik heb ook twee berichten van verhindering gekregen, dat is van de heer Rijbroek van Trots Haarlem en van de heer Aerssens van de VVD. Zijn er nog andere berichten van verhindering? Nee? Dan heb ik zelf één mededeling voor u ... De heer Van Leeuwen: Dank u wel, voorzitter. Brengt u dan de input van de VVD in? De voorzitter: Nee, dat is helaas niet mogelijk, dat zou ik met liefde doen maar dat staat mijn functie niet toe. Ik bewaar het gewoon voor de raad, weest u niet bang. De heer Visser: Voorzitter, de heer Van Leeuwen is vast bereidt om even dan als voorzitter op te treden zodat u op dat moment even uw inbreng kan leveren. We zijn namelijk wel heel benieuwd naar de VVD-inbreng. De voorzitter: Ik zal het u straks allemaal in de pauze even bijpraten.

Dames en heren, ik heb zelf nog één mededeling voor u en dat is dat er te weinig aanmeldingen zijn voor de technische sessie over maatwerk tot stand komen container- en locatieplannen en met name in het centrum. Als er zeven of meer aanmeldingen zijn gaat de sessie door en de sessie is fysiek op het stadhuis. U kunt zich vandaag nog opgeven anders wordt de sessie morgen geannuleerd wegens gebrek aan belangstelling. Als u zich opgeeft wordt u ook verwacht, dus dat wilde ik u nog even mededelen. En misschien is het toch nog even goed omdat u er zo over begint dat de VVD niet aanwezig is, dat de heer Aerssens niet aanwezig kan zijn door persoonlijke omstandigheden, dus dat is vervelender dan we zouden willen.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan ga ik nu door naar agendapunt 2 en dat is het vaststellen van de agenda. Kan de agenda conform worden vastgesteld? Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Agendapunt 12, Rustenburgerlaan, heb ik al eerder op de app maar nu in het openbaar gevraagd om die uit te stellen totdat de portefeuillehouder terug is. Dus ik zou graag willen polsen of daar draagvlak voor is? De voorzitter: Zijn … Er wordt een voorstel gedaan om dit van de agenda af te halen, is daar steun voor? Dan mag u uw hand opsteken. Ik zie steun van Trots, van de SP, van OPH en van Hart voor Haarlem en Liberaal Haarlem. Nou, dat is niet voldoende dus dan blijft het op de agenda staan. Zijn er nog andere opmerkingen over de agenda? Nee?

1

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Dan ga ik met u naar agendapunt 3, en dat is mededelingen van commissieleden en wethouders. Zijn er commissieleden met een mededeling? Ja? Mijnheer Van Leeuwen, D66. De heer Van Leeuwen: Ja, nog aansluitend op uw verzoek van zojuist over de technische sessie. Volgens mij hebben wij met elkaar het maatwerk bieden bij containerplaatsing heel belangrijk gevonden, het zou heel mooi zijn als wij zeven uit ons midden vinden om de technische sessie door te kunnen laten gaan. Want anders zou dat zowel voor in ieder geval mij als raadslid als ook voor de bewoners die dit aan het hart gaat een hard gelach zijn als het niet doorgaat. Dus ik hoop zeven uit uw midden te vinden om maandag om zes uur daarover te praten. De voorzitter: Zijn er nog andere commissieleden met een mededeling? Nee? Dan ga ik het woord geven aan de wethouder, die heeft zelf vijf mededelingen. Wethouder Berkhout: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik ga ze eventjes af, de eerste is, gaat over de warmtekussens in de horeca. Vorig jaar, vorig najaar hebben we als gemeente Haarlem een cofinanciering verzorgt van 30.000 euro voor het verduurzamen van terrassen. Horecaondernemers kregen 50 procent korting op de aanschaf van warmtekussens, met een maximum van 1500 per ondernemer.

Het goede nieuws is dat die allemaal, dat budget is volledig benut, 22 ondernemers hebben hier in totaal 500 warmtekussens aangeschaft. En ook dit jaar stellen wij weer hiervoor geld ter beschikking als cofinanciering voor de horecaondernemers die er nog niet eerder gebruik van hebben gemaakt. Dat is mededeling één. Mededeling twee is de nachttrein. Gekoppeld aan de invoering van de coronamaatregel dat de horeca om twaalf uur sluit om middernacht, is ook de nachttrein tussen Haarlem en Amsterdam weer even gestopt met rijden. En met NS is afgesproken dat zo gauw, dat deze zo snel mogelijk weer gaat rijden, zodra de openingstijden van de horeca ook weer worden opgerekt. En dat kan binnen twee maanden, of binnen twee maanden, binnen twee weken na bekendmaking van eventuele versoepelingen, kan de nachttrein gewoon weer rijden. Dus als de versoepelingen intreden dan kan de nachttrein gelijk gaan rijden aan de verruiming van de openingstijden en anders snel daarna. De voorzitter: Ik zie dat er heel kort een vraag is, ik ben niet van plan om hier een agendapunt van te maken dus ik sta één korte vraag even toe van de SP.

De heer Bloem: Betekent dat ook dat dat geld wat we daarvoor betalen, dat daar een korting op komt? Wethouder Berkhout: Nee, in principe hebben we daar wel gewoon de afspraak dat, NS heeft het behoorlijk zwaar gehad, proberen in alles om het zo goed mogelijk niet ten koste te laten gaan van de versoberingen van het OV. Dus wij vinden de relatief kleine bijdrage, het meeste zat eerlijk gezegd in de veiligheidskosten, willen we niet in rekening brengen bij de NS. De voorzitter: Gaat u verder, wethouder. Wethouder Berkhout: Ja, dan de milieuzone voor vrachtwagens. U heeft het waarschijnlijk al digitaal in de krant kunnen lezen vandaag, maar vanaf deze week start de communicatie in de stad over de invoering van de milieuzone per 1 januari. En vanaf volgende week kunt u ook borden in de stad zien, dat zijn niet de definitieve verkeersborden maar wel de aankondigingsborden voor de milieuzone. Dan, even kijken, de melding, een nieuwe planning voor de Haarlemse Routekaart Duurzaamheid. We waren van plan om in november de Haarlemse Routekaart aan u voor te leggen, en deze Routekaart is een herijking of update van de Routekaart

2

van 2017, en zal ook financiële consequenties met zich meebrengen. We hebben wel te maken ook met enige duidelijkheid op dit vlak vanuit het Rijk die er tot op heden nog niet is, en daarom stellen wij voor om de planning van de Routekaart naar februari op te schuiven in de hoop dat er ook meer duidelijkheid komt vanuit het nieuwe kabinet. Mocht dat tegen die tijd nog niet zijn, dat zijn de Artikel 2 middelen, zoals wij eerder hebben aangekondigd bij de transitievisie, dan kunnen we in ieder geval, willen we wel in februari met u met een voorstel komen waar we staan en wat er nodig is. Dus, maar hij schuift iets op in de tijd. En dan de laatste doe ik eigenlijk voor wethouder Rog, dat gaat om de bomenverordening. De bomenverordening staat nu gepland in de commissie van 4 november. En wat hierbij van belang is, dat deze best wel een impact gaat hebben, vond het college het richting de Haarlemse bewoners belangrijk dat een acceptabele overgangstermijn in acht wordt genomen. Dus de oude planning was dat die nieuwe verordening 1 december aanstaande zou ingaan. Echter, die datum komt dichterbij maar de behandeling schuift op, dus de behandeling staat nu op 4 november gepland en de ingang staat op 1 december.

En vanuit het oogpunt van rechtszekerheid en een betrouwbare overheid voor onze inwoners, wil het college u eigenlijk vooruitlopend op die behandeling van 4 november voorstellen die datum aan te gaan passen. En mocht uw raad, want we hebben de commissiebehandeling dan op 4 november, de raadsbehandeling op 25 november, mocht uw raad dan op 25 november een besluit nemen dan wordt het sowieso al lastig om de inwerkingtreding te realiseren maar ons voornemen is nu om de inwerkingtreding drie maanden na besluitvorming in te laten gaan. Dat waren de mededelingen. De voorzitter: En ik vul eventjes aan over het feit dat de bomenverordening op 4 november staat, maar dat is een voorlopige planning want we zijn afhankelijk van ook nog andere stukken dus ik kan u echt niet met zekerheid toezeggen dat dat ook op 4 november gaat plaatsvinden. 4.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Maar goed, dat is even, nou, ook een mooi bruggetje naar de agenda voor de komende commissievergaderingen en de jaarplanning en de actielijst. Zijn er nog punten die u wil agenderen voor komende commissievergaderingen? Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel. Ik zou graag 3.1, warmtenet Schalkwijk, willen agenderen. Een tijdje geleden kwam mevrouw t ’Hart van Meerwijk hier inspreken met toch wel, nou ja, laten we zeggen nieuwe info, waarop wij dus ook de besluitvorming op gebaseerd hebben. En hier staat ook weer toch wel, laten we zeggen, informatie in die ik graag met het college zou willen bediscussiëren, dus graag steun daarvoor. De voorzitter: Is daar steun vanuit de commissie om dat te agenderen? Ik zie nu alleen de SP, OPH, Actiepartij, Liberaal Haarlem, GroenLinks. Nou, dat lijkt me voldoende. Dan gaan we dat agenderen. Zijn er nog andere commissieleden die iets willen agenderen? Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Ja, ik zou … Ik zie een afdoening staan van motie 9.11, natuurlijke zonneweides en natuurrijke windmolens. En ik vind het super goed dat we concreet in gesprek zijn met concrete projecten hierover, maar het zou toch mooi zijn als we daar ook een beleid of een, ja, echt een output A4’tje voor zouden kunnen krijgen.

Dus ik dacht in ieder geval bij deze aan te geven dat ik hem nog niet voldoende vind afgedaan. De voorzitter: Dus mevrouw Oosterbroek van GroenLinks stelt vast dat zij dat niet voldoende vindt afgedaan, is de commissie het daarmee eens? Kunt u uw hand opsteken als u het daarmee eens bent? Dan zie ik de Actiepartij, D66, ja, nou, dat lijkt me voldoende dan. Ja, dan, ik hoor van mijn commissiegriffier dat die dan

3

terug wordt gestuurd met de opmerking van mevrouw Oosterbroek erbij en dan blijft die nog staan op niet afgedaan. De SP. De heer Bloem: Van hetzelfde laken een pak, motie 9.02, windmolen Schoteroog zoeken op de goede plek. Er is wel wat meegegeven maar deze motie kan niet afgerond worden totdat er of molens neergezet worden of definitief niet neergezet worden, dus deze motie is niet afgedaan wat de SP betreft. De voorzitter: U hoort de argumenten van de SP, graag uw hand als u ook vindt dat deze motie niet is afgedaan. Dat is Jouw Haarlem, ChristenUnie, GroenLinks, D66. Ja, dan is die … Nou ja, en nog andere partijen ook maar voor u in de zaal zie ik dat er voldoende steun is om ook deze motie niet als afgedaan te beschouwen, en ook de opmerkingen van de SP worden daaraan toegevoegd. Zijn er nog … O, ik blijf dan nog eventjes bij de SP, mijnheer Bloem. De heer Bloem: Voorzitter, 1.2, ondersteunen van bewoners om energiegebruik in huis te verminderen, willen wij graag agenderen juist omdat het enige actuele is energiearmoede, ook omdat er extra middelen zijn die ingezet worden waar we het over willen hebben. En, nou, de discussie daarover en misschien bijsturing, extra middelen, dat is reden voor agendering. De voorzitter: Graag uw hand als u dat steunt. Ja, ik zie voldoende steun daarvoor, gaan we dat ook agenderen voor een komende commissievergadering ergens in de toekomst.

De heer Bloem: Voor de verkiezingen het liefst. De voorzitter: Ja, dat zou ik ook heel fijn vinden. Mijnheer Van Leeuwen, D66. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter, u gaat mij gelijk een reprimande geven want het staat niet tussen het stuk maar ik wil het wel agenderen, ook hier genoemd hebben. Want het college heeft anderhalve week geleden een stuk afgescheiden, uitgespuwd, nou, geen idee, in ieder geval voortgebracht, over de parkeerhandhaving en het wel of niet bonnetjes onder een raam doen. Die gaat naar commissie Bestuur terwijl wij hier normaal altijd over parkeren praten, daar hebben we het natuurlijk over handhaving. Maar het lijkt me in ieder geval van waarde als u in het presidium bespreekt dat we dit gaan bespreken. Want dat lijkt mij geen gewenste gang van zaken dus ik zou het graag bespreken ofwel in Bestuur ofwel in Beheer maar ergens. De voorzitter: Het is nog niet geagendeerd in de commissie Bestuur, zegt u dat? De heer Van Leeuwen: Nou, als het goed is gebeurt dat op dit moment parallel, maar ook daar stond hij niet bij de ingekomen stukken terwijl het is wel van belang dat we dit met elkaar gaan agenderen. De voorzitter: Oké, nou, dan stel ik voor dat dat naar het presidium gaat.

Mag ik u, want wij vergaderen morgen, zou ik u mogen vragen om eventjes een e-mailtje te sturen naar uw fractievoorzitter zodat zij dat daar in kan brengen, want dan wordt het gelijk meegenomen. Ja? Ik ben er zelf namelijk niet aanwezig. Andere commissieleden? Ja, mijnheer Van den Raadt, Trots. De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter, over die motie van een rolstoeltoegankelijk toilet in elke parkeergarage, vinden wij het wel bedroevend te lezen dat hoewel die motie super enthousiast werd ontvangen zelfs door de wethouder, dan er wordt gezegd van, ja, dat kan alleen bij parkeergarages die dan in opdracht van de

4

gemeente worden gebouwd en bij u al die anderen niet. Dus wij zijn eigenlijk van Trots Haarlem zo teleurgesteld dat wij hem niet afgedaan vinden. De voorzitter: Is daar steun voor uit de commissie? Ik zie SP, OPH, Jouw Haarlem en Hart voor Haarlem, dat is niet voldoende. En Liberaal Haarlem zie ik ook maar die blijft op afgedaan staan. Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: … we informatie gekregen over het onderzoek wat loopt naar de HOV-corridor, bij punt 3.2. Er komt een informatieavond op 7 december maar ik kan me voorstellen dat het ook wel tot debat leidt. Dus mijn vraag is, wordt het geagendeerd in januari bijvoorbeeld? Ja, dat is eigenlijk een beetje een open vraag aan de griffie en de wethouder. De voorzitter: Wethouder? Wethouder Berkhout: Misschien goed inderdaad, er komt dus 7 december echt een raadsessie, dan zijn we ook echt weer een stap verder in dat onderzoek. Dus ik denk, als je aan de hand van dit stuk nu een bespreking doet dan is het nee. Dus dan, ik kan even nagaan wanneer de volgende fase van het HOV-corridor onderzoek beschikbaar is, om dan even in deze commissie ook daarover te spreken maar ik zou in ieder geval willen aanraden om 7 december ook aanwezig te zijn bij dat gesprek omdat dat dus ook Haarlem overstijgend is. Maar ik kom er nog even op terug wanneer een volgende fase met u wordt gedeeld van dit onderzoek.

De voorzitter: Mooi, dat is dan duidelijk. Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Ja, ik heb een vraag, via de RaadSaam hebben we de m.e.r. gekregen, de commissie voor milieueffectrapportage over de Omgevingsvisie van Haarlem. En moet ik die dan nu ook agenderen of hoe werkt dat? Want ik heb eigenlijk nog nooit een stuk vanuit de RaadSaam … Ik zou toch graag met de commissie over willen hebben wat daarin staat en hoe we dat verder in de Omgevingswet gaan laten landen. Is dat de commissie Ontwikkeling, en moet ik het daaraan melden? De voorzitter: Dat is denk ik de commissie Ontwikkeling maar anders neemt u eventjes contact op met de griffie, die kunnen u vast vertellen in welke commissie dat thuishoort, maar dat zou mijn eerste … Mijn eerste reactie is dat het de commissie Ontwikkeling zal zijn. Mevrouw Oosterbroek: Oké. De voorzitter: Andere commissieleden? Nee? Dat is mooi. 5.

Transcript commissie d.d. (alleen naar aanleiding van) 9 september 2021 De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 5 en dat is het transcript van de vergadering van 9 september. Zijn daar nog opmerkingen over? Nee? Ter advisering aan de raad

6.

Verkeersveiligheidsbeleid (RB) De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 6, en dat is het verkeersveiligheidsbeleid. Ik help u er nog aan herinneren dat als we op het einde van de vorige vergadering, toen zouden we dat heel kort behandelen dus

5

ik hoop dat u daar zich aan houdt. Wij hebben er twintig minuten voor staan. Met het voorliggende verkeersveiligheidsbeleid ‘Veilig op weg in Haarlem’ zet Haarlem in op een veiliger maken van het verkeer in Haarlem en wordt een gestructureerde aanpak voor de middellange termijn neergezet. En dit sluit aan op de landelijke aanpak die met het strategisch plan verkeersveiligheid 2030 is ingezet, met meer focus op een risicogestuurde aanpak. In ons streven naar het verminderen van verkeerslachtoffers richten we ons de komende jaren op drie prioriteiten, dat is de focus op de fietser waarbij wordt uitgegaan van extra aandacht voor veiligheid van de fietser in de openbare ruimte, twee, een veilige inrichting van de infrastructuur, en drie, verkeersdeelnemers stimuleren om zich veilig in het verkeer te gedragen. Er is nog een schriftelijke inspreekbijdrage van de heer Maas van platform Buskruit, die is aan het agendapunt gekoppeld dus daar wijs ik u eventjes op. Wie kan ik van de commissieleden het woord hierover geven? Mijnheer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, dit is een eigenlijk een van de belangrijkste stukken die we hier gaan bespreken wat ons betreft. En dus ook best merkwaardig dat we hier dan twintig minuten voor uittrekken want ja, veiligheid van onze bewoners is echt een heel groot goed.

Er zijn nog steeds veel verkeersongelukken, het aantal verkeersongelukken neemt toe. Met name het aantal ongelukken met de fietser neemt toe dus we zijn ook blij om te lezen dat er meer aandacht voor fietsen komt. Hoewel wij in dit stuk echt de analyse missen van, waar komt dat nou door? Hoe komt dat nou dat er ineens meer ongevallen met fietsers zijn? En met name ook, waar zitten die ongevallen? Zit dat op bepaalde kruispunten of zijn er bepaalde straten waar het extra gevaarlijk is? We lezen natuurlijk wel dat het vooral ook erg veel met snelheid te maken heeft. Nu hebben we op initiatief van D66 meegeschreven aan een initiatiefvoorstel om de standaardsnelheid in Haarlem terug te brengen naar 30 km/h, dat vinden wij ook een belangrijk punt want daar lezen we nu ook veel over terug. Dat kan natuurlijk altijd meer, maar goed, daar lezen we nu veel over terug. Wat ons betreft zijn we heel nieuwsgierig naar wat de planning daarvan is want daar lezen we natuurlijk in dit stuk weer wat minder over terug. En wat ons betreft zouden we ook zo snel mogelijk alles 30 zetten en de met de ombouw af te wachten tot blijkt dat er straten zijn waar dat niet in werkt. Want als er straten zijn waar het met de huidige inrichting al kan om gewoon met een bordje ophangen naar 30 om te ‘…’, dan zou je die later kunnen ombouwen. Dat is dus aan de hand van experimenten kijken wat er gebeurt.

En dan hoef je ook niet te wachten totdat je die honderden miljoenen bij elkaar geschraapt hebt om al die straten om te bouwen want in Haarlem is het heel duur om straten om te bouwen naar 30 km/h. Opvallend is dat er staat dat we de CROW-norm hanteren en dat is heel verstandig en goed. Maar het is belangrijk om je te realiseren dat die CROW-norm wordt gevoed door de gemeentes, dus dat is niet een soort iets wat uit de lucht komt vallen maar het is juist iets wat is … Die norm is gemaakt door de gemeentes. Dus, en dat mis ik eigenlijk een beetje in het stuk. Neemt het college het zeg maar ook op zich om inbreng in die norm te gaan stoppen nu de behoefte aan het veranderen is? Want die norm komt echt uit de jaren 90, en toen werd er heel erg gedacht vanuit doorstroming van het verkeer. Nu wordt verkeersveiligheid steeds belangrijker en daarom is er een nieuw soort ontwerp voor straten nodig en zijn er nieuwe normen nodig met daarover de gebiedsontsluitingswegen met 30 km/h waar veel verkeer op zit, daar moet een nieuwe norm voor komen. We vragen ons af echt af waarom het woonerf niet gekozen wordt? Want een woonerf is nog steeds een wettelijk kader, het zit niet meer in de CROW-visie maar het kan nog steeds, de snelheid is 15 km/h op een woonerf en dat werkt erg goed. En er zijn ook best veel straten in Haarlem die heel eenvoudig tot woonerf zijn om te bouwen.

Nou ja, dan missen we nog een aantal straten die nu als 50 km weg functioneren maar die niet op de kaart staan ingetekend, met name in Amsterdam-Oost in de Slachthuisbuurt met name, de Kruistochtstraat, de Slachthuisstraat, de Merovingenstraat, de Zomervaart, dat zijn straten zonder vrijliggende fietspaden waar erg hard wordt gereden. En er rijden bussen dus waarschijnlijk wordt het ook, zolang we daarin blijven trappen, blijft dat nog heel lang 50 km wegen. Overigens zijn wij van mening dat je ook busbanen prima naar 30 km kan ombouwen. Het voorbeeld in Leiden is heel sterk, de Breestraat is een straat

6

middenin het centrum is een hele lange straat en daar rijden de bussen achter de fietsers aan, en alleen bij de bushaltes is er een kleine omleiding voor de fietsers, een klein fietspaadje, voor de rest rijden de fietsers gewoon op de straat. Dat kan dus gewoon blijkbaar daar wel, en waarom kan dat nou niet hier? En dan willen we nog aandacht vragen voor de Parklaan. En met name, je ziet in het stuk dat de helft van de Parklaan richting het westen staat ingetekend als een straat waar nog vrijliggende fietspaden zouden moeten komen. Ik wil even aandacht vragen voor de oostkant van de Parklaan, dat is dus vanaf de Parklaan naar het Spaarne, vanaf de Kruisweg en de Jansweg naar het Spaarne, daar liggen ook geen vrijliggende fietspaden maar daar staat wel een kolossale school in het midden en er rijden heel veel in- en uitrukkende bussen en vrachtwagens door die straat. Dus dat is echt een volslagen onhoudbare situatie en we hopen dat de wethouder ook daar snel aandacht voor heeft om de verkeersveiligheid te verhogen. Maar de belangrijkste vraag is dus, wat is nou de planning, wanneer krijgen we nou de eerste resultaten te zien van dit beleid? Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Bloem, SP. De heer Bloem: Voorzitter, er word je wel eens gevraagd als mensen weten dat je gemeenteraadslid bent van, nou, dan kun je echt het verschil maken.

Dan kun je echt ervoor zorgen dat er dingen veranderen in deze stad. En dat optimisme had ik zeker ook aan het begin van deze periode, maar ik moet wel zeggen dat mij de moed een beetje in de schoenen is gezakt. De voorzitter: Maar hoelang zit u dan in deze periode? De heer Bloem: Niet in deze periode, de vorige periode. De voorzitter: O, vorige periode. De heer Bloem: Want vorige periode, een beetje aan het eind, maart, zei de SP, ikzelf en ook een raadslid gehete de heer Berkhout, binnen een half jaar moet er een plan liggen om de verkeersveiligheid aan te pakken. Binnen een half jaar, zei raadslid Berkhout. En we zijn drie jaar verder, meer drieënhalf jaar verder, en nu is er een plan maar we hebben nog niks gedaan, en ik word daar wel een beetje verdrietig van. Het plan is wel goed qua uitgangspunten, maar dat had toch echt binnen een half jaar gemoeten, tenminste, dat vind ik nog steeds en dat vond raadslid Berkhout. En ik vraag me af, wat vindt het college daarvan? En dan ik kijk naar wat het stuk als kader concreet, alles wat echt concreet is moet nog nader bepaald worden in allerlei andere beleidsstukken, dus we gaan het nog plannen in een ander beleid en dan moeten we het daar nog eens een keer over hebben. Ja, het duurt toch allemaal veel te lang.

Wethouder, kunt u mij toezeggen om binnen een half jaar, dat vond iemand een heel goede termijn, gewoon echt een strakke uitvoeringsagenda met al die rooie punten en die lijnen en die verschrikkelijke hotspot. Er is net weer een ongeluk gebeurd op een van die hotspots vandaag, we kunnen niet wachten, dus kunnen we binnen een half jaar, nou, het liefst drie maanden gewoon echt een plan hebben, die hotspot gaan we dan oppakken, die hotspot gaan we dan oppakken, die hotspot kunnen we niet oppakken. Raad, kom met extra geld. Alstublieft concreet want het staat allemaal mooi op papier maar dat had drieënhalf jaar geleden al gemoeten, nu is het echt tijd voor actie. De voorzitter: Wie dan? Mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. De 30 km man zal u het nog eens een keertje één keer uitleggen, de snelheid moet uit de straten, de veiligheid, dat is het punt waar de Haarlemmer naar vraagt. Kinderen, ouderen, oversteekplaatsen, er wordt niet geluisterd. Het is gewoon heel slecht, het is heel jammer. Er zijn gelukkig ook jongeren die nou eens een beetje op gaan staan en dat vinden wij heel prettig. Kijk, Buskruit die

7

schrijft ook een prachtig stuk maar het is net wat collega’s al zeggen, er wordt heel weinig wat van mee gedaan en met gedaan. Dus de wethouder zouden wij toch wel eens willen verzoeken, of het hele college, kom nou eens echt met doelgerichte acties waar de mensen hier in de buurt, ook hier op de Gedempte Oude Gracht want ze rijden hier ook je vouwen uit je broek. Ik heb nog een vraag gesteld over de oversteek Jacobijnestraat. Nou, daar willen de ambtenaren niet aan, kreeg ik vanmiddag een mailtje. Ik vind dat gewoon slecht want het is levensgevaarlijk. En dan heb je hier vooraan 30 maar daar houdt niemand zich aan. En hier schijnbaar nog 50, ik snap het niet, maar dat moet gewoon veranderen. Kijk, als je zegt, niet elke automobilist hoeft de stad uit, dat zei de heer Baars van de week nog in de krant, anders maken we net als de Conjéstraat de hele onderneming, alle ondernemingen dood, dat willen we niet. Maar kom wel voor de veiligheid van de Haarlemmers, de ouderen, de wandelaars, en dat willen we hebben. En dan echt in een plan verwerkt, want dat is het hele punt. Iedereen stuurt prachtige mails, hartstikke mooi, mooi opgezet door de manager of wie dan ook maar er komt niks uit. Dus wethouder, wij willen graag actie en begin, maak een goed statement, u bent altijd voor de veiligheid ook dus kom ermee. Dank u. De voorzitter: ChristenUnie, mijnheer Visser.

De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Ja, dit is inderdaad een belangrijk onderwerp, en ik snap ook wel een beetje het ongeduld van de SP. Aan de andere kant, er staan best wel wat actiepunten met heel vaak als jaartal 2022. Maar juist als het concreet wordt qua fysieke maatregelen, ja, dan wordt verwezen naar de SOR en daar snap ik wel, daar zou een lijstje moeten komen van die hotspots, wat gaan we daaraan doen? En dan zie ik toch wel wat strijdig beleid. Wat ik zie in deze nota bijvoorbeeld dat er echt in Kleverlaan nog wel wat moet gebeuren. En dat fietsen daar niet veilig zijn want er is geen vrijliggend fietspad. Maar tegelijkertijd heeft dit college besloten om groot onderhoud te doen aan de Kleverlaan en alles te houden zoals het is. En we konden het zelfs niet bespreken hier in de commissie want het was een groot onderhoud. Ja, ik snap dat dus niet. Als we dus nu geld hebben voor de Kleverlaan en wij zien in de nota verkeersveiligheid dat het daar echt veiliger moet, ja, daar moeten gewoon fietspaden komen. En dan vind ik het dus doodzonde als wij dus nu groot onderhoud gaan doen, want dan leg je weer asfalt neer voor vijftien jaar, en dan hebben we dus vijftien jaar lang daar geen fietspad.

Dus graag een reactie van de wethouder of we het niet alsnog over de Kleverlaan kunnen hebben, ik hoor net ook de Parklaan, en of we daar niet slimmer met ons geld kunnen omgaan, juist met het oog op verkeersveiligheid? De voorzitter: U heeft een interruptie van mijnheer Mohr. De heer Mohr: Nee, voorzitter, ik heb een punt van orde. De voorzitter: O, gaat uw gang. De heer Mohr: Omdat wij zojuist in het Haarlems Dagblad lezen dat wethouder Rog niet in deze commissie kan verschijnen maar gisteren wel op een wijkraadvergadering is verschenen. De voorzitter: Nee, dat is niet correct, daar is hij niet aanwezig geweest. De heer Mohr: Niet? Excuus. De voorzitter: Mijnheer Visser, excuses, gaat u door.

8

De heer Visser: Ja, en dan kom ik bij financiën, voorzitter, want een paar maanden geleden constateerden wij dat de gemeente Haarlem 2 miljoen euro aan subsidie is misgelopen. En waarom, we konden heel veel geld krijgen van het Rijk voor verkeersveiligheid, maar de voorwaarde was, je moest projecten op de plank hebben en je moest geld gelabeld hebben, en beide hadden we niet. Dus mijn vraag aan het college is, zijn er inmiddels wel projecten op de plank? Want er komt weer een nieuwe subsidieronde aan. En is er inmiddels wel geld gelabeld? Nou, over dat laatste staat heel vaag in deze notitie wel wat. We gaan budget labelen, maar er wordt gelijk gezegd, beperkt budget, een beperkt bedrag. Maar het bedrag wat nergens genoemd. En als ik dan zie dat er, gezien de omvang van onze gemeente, dat wij misschien wel jaarlijks 2 miljoen euro van het Rijk zouden kunnen krijgen, dan hoop ik toch dat het beperkte bedrag 2 miljoen is. Maar ik vrees dat het veel lager is. En ja, daar zou ik wel graag antwoord willen hebben want we hebben al niet zoveel geld als gemeente. Als we zoveel geld kunnen binnenhalen voor verkeersveiligheid dan vind ik dat we dat maximaal moeten binnenslepen. Dus graag een antwoord daarop, hoeveel geld is dat beperkte bedrag en is dat in ieder geval meer dan 1 miljoen, laten we het zo maar even zeggen.

Want dat zou precies het geld kunnen zijn dat we in de Kleverlaan kunnen stoppen, want dan hebben we budget voor groot onderhoud en dan is natuurlijk weer het verhaal van de wethouder, ja, maar dan hebben we geen geld om fietspaden aan te leggen. Nou ja, met die subsidie wel. En dan kunnen we in één klap, kan misschien zelfs de start van de uitvoering nog voor de verkiezingen beginnen, is de SP ook weer blij, voor de verkiezingen nog resultaat. Kleverlaan fietspaden, ik ben benieuwd of de wethouder die handschoen wil oppakken. Tenslotte, 30 km, zijn al mooie woorden aan gewijd. Wat ons betreft gaan we zo snel mogelijk een aantal bordjes ophangen, dat kan best wel als de weg ook nog niet heringericht is want er gaat ook een soort normatieve waarde vanuit bepaalde woonstraten, dat daar gewoon langzamer gereden moet worden. Dus hopelijk gaat deze wethouder of wethouder Rog nog voor de verkiezingen, nou, laten we zeggen twintig bordjes met 30 km/h in de stad onthullen. Dat zou toch leuk zijn, twintig van die onthullingsmomenten met bordjes … Ja, en bamboe, twintig bordjes van bamboe zegt de PvdA terecht. Ik wil die uitdaging neerleggen, en ik ben best bereid bij één of twee van die onthullingen ook bij te zijn. Ja, tuurlijk. En mevrouw Verhoeff zal er ook wel twee keer bij willen zijn. Als we er allemaal twee keer bij zijn, gaan we een paar mooie onthullingsmomenten krijgen.

Voorzitter, dan kom ik bij … De voorzitter: Zie je, allemaal interrupties. Dan begin ik even bij de SP, mijnheer Bloem. De heer Bloem: Voorzitter, maar als dat een moment dan ook een bijeenkomst daarna heeft waar een QRcode moet laten zien, denkt u dat de heer Rog en uzelf er dan wel aanwezig kunnen zijn? De heer Visser: Dat is het mooie dat dit een openbare ruimte is, dus ik probeer het een beetje luchtig te brengen maar laten we nou even actie doen, bordjes 30 km/h ophangen en fietspaden op wegen zoals de Kleverlaan. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Hulster, u had ook een interruptie? De heer Hulster: Ja, mijnheer Visser, het valt mij op dat, ja, volgens mij bent u ook voorstander van om de snorfietsen naar de rijbaan te brengen. In dit plan wordt daar nog weinig concrete informatie over gegeven, behalve, er komt weer een nieuw onderzoek. Wat vindt u daar eigenlijk van? De heer Visser: Ik ben uw vriend op dit punt, ik ben het helemaal met u eens. En ik ben blij dat u mij interrumpeert want ik vergat bijna een ander belangrijk ding, de scholen. Want die worden in dit stuk genoemd maar ook dat kan wat concreter. Wij zouden echt willen dat er eigenlijk bij alle Haarlemse basisscholen gewoon schoolzones gaan komen. Dat daar echt het verkeer moet afremmen, dat het verkeer echt alert wordt gemaakt van, jongens, er is hier een basisschool.

Daar zijn in andere gemeenten al hele goede

9

ervaringen mee. En, nou, we hebben geloof ik twee jaar geleden, hadden we de Bos en Vaart school geloof ik hier inspreken. Ik hoop niet dat we de komende jaren elk jaar wel weer een andere basisschool hebben die inspreekt, laten we echt ernaar streven de verkeersveiligheid rond scholen zo snel mogelijk op orde te brengen. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders: Dank u wel, voorzitter. Ja, ook GroenLinks is blij dat het beleid hier ligt en vindt het ook jammer dat het lang heeft geduurd. Nou, nou zijn we daar met zijn allen ook een heel klein beetje schuldig aan omdat we het de vorige keer hebben laten uitstellen. Maar daarvoor was er toch een hele lange periode dat wij het niet konden uitstellen omdat het gewoon niet aan de orde was. Ja, wat ik ook heel erg mis, dat is veel meer 30 km, ik vind dat dat eigenlijk nogal ouderwets geschreven is. En dat is dan weer gek omdat het zolang heeft geduurd, dat er veel staat van gebiedsontsluitingswegen, ja, die zijn natuurlijk 50 want daar rijden dan veel auto’s, en dan moet er wel een vrijliggend fietspad. Nou, zoals u weet hebben we al vaker gezegd hier in deze commissie dat vrijliggende fietspaden ook prima kunnen met 30 km, dus dat dat helemaal geen reden hoeft te zijn. En ja, sowieso vind ik dat dat dus een beetje een ouderwetse manier is.

Er wordt ook gezegd bij maatregel 1 dat de fiets nu voortaan centraal moet komen te staan in de hele openbare ruimte, maar dan vergeten we natuurlijk de voetganger. Want die is in het verkeersveiligheidsbeleid dan niet zo belangrijk maar wel in de openbare ruimte, dus om nou alleen die fiets centraal te stellen, dat is ook weer niet helemaal logisch vind ik. Nou, die bromfiets op de rijbaan, gelukkig staat dat erin. De snorfiets staat ook, moet ook hopelijk snel. Ik zou zeggen, laat dat in de uitvoeringsagenda zo snel mogelijk komen, laten we daar meteen aan gaan werken. Die helmplicht is er, en dan kunnen we geheel weer 30 doen met een vrijliggend fietspad. En dan kan die snorfiets prima op de rijbaan want als de auto’s daar ook 30 rijden dan is er helemaal geen gevaar meer voor een snorfiets die nog ietsjes langzamer rijdt maar niet zoveel langzamer. Ja, nou ja, ik vind dat die SWOV, dat we … Die is zelf ook al aan het nadenken over 30 km en die denkt ook al veel meer van, we hoeven niet meer, het hoeven allemaal niet zo strikte scheidingen te zijn tussen 50 en 30, en dat helpt ons alleen maar om GOW30 verder te brengen. En zoals anderen zeiden ben ik het ook mee eens, je kunt al heel makkelijk snel maatregelen nemen om iets te doen bijvoorbeeld met smileys de weg wat onoverzichtelijker maken. Kleine maatregelen, natuurlijk bordjes 30 km, bamboe bordjes.

En dan zorgen … En dan wel dat vrijliggende fietspad, ook op de Kleverlaan bijvoorbeeld zodat het voor de fietsers wel veiliger blijft. Laten we quick wins gaan doen en probeert u om maatregel 8, die nu op de langere termijn staat, of die niet ook naar de quick wins kan namelijk invoeren in 2021 en 2022. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen, D66. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter, dank u wel. Allereerst heel goed dat dit beleid er ligt en wat eerdere collega’s ook al zeiden uit de raad, dit had niet langer moeten duren. En sterker nog, het was heel fijn geweest als het al eerder was gekomen. Want veiligheid in onze stad, in onze stad waar zoveel mensen op de fiets willen zijn, waar zoveel mensen willen flaneren, hardlopen en kinderen willen spelen, die kan niet verkeersveilig genoeg zijn. Dus laten we met elkaar streven naar een beleid wat inzet op nul verkeersslachtoffers, want dat is wat D66 betreft het doel voor onze stad waar zoveel mensen heel graag willen wonen, werken en leven. En ook dat werd nog een keertje duidelijk gemaakt door Schalkwijk aan Zet vorig jaar, want daar werd 70.000 euro verdeeld onder goede plannen, heel de wijk kon erop stemmen. En wat hebben die gedaan, die hebben iets gedaan wat wij eigenlijk als commissie al heel lang roepen, ga nou ook gedragsveranderingsmaatregelen inzetten zoals het ophangen van smileyborden.

Dus heel goed dat ze nu hangen, dus complimenten college dat die borden er hangen, maar eigenlijk had dat natuurlijk al veel eerder

10

gekund. Want op al onze Haarlemse straten willen we dat het veiliger wordt. Even denken, ja, dus goed dat het er is. Nog één procesmatige vraag voordat ik naar nog wat inhoud kom, er wordt ook nog aangekondigd in deze nota dat er ook een nota fiets komt, daar staat geen datum bij. Dan word ik altijd heel nieuwsgierig wanneer die dan komt, want zonder datum dan kan het wel heel veel jaar duren. Dus graag een reactie van de wethouder, wanneer komt de nota fiets naar ons toe? Want zoals andere collega’s ook al zeiden, die gaat natuurlijk een bijzonder belangrijk aandeel vormen, alleen nog maar groter, samen met de vrienden van de fiets, in ons vervoersaanbod in Haarlem. En dan een punt, en u kent D66 als een partij van onderwijs en ook als een partij van verkeersveiligheid, dus een punt wat eerder ook al is gemaakt. En wat ik hier volgens mij elk jaar ook maak, ook voordat initiatiefvoorstel 30 al bestond, laten we nou alstublieft zorgen dat we zo snel als mogelijk bij kinderdagverblijven, bij basisscholen en bij middelbare scholen, zorgen dat daar echt in ieder geval tijdens die schooltijden, als daar kinderen op de fiets komen en lopend komen, dat daar stapvoets gereden wordt. Dus maak daar echt een verkeersveiligheidszone.

Ga ook in overleg met uw collega’s in het college kijken hoe schoolbesturen bij kunnen dragen, dat niet inderdaad de dichtstbijzijnde plek van het schoolplein gereserveerd is voor auto’s. Zodat er hele grote auto’s in harde regen heel hard aan kunnen komen rijden, hard op de rem kunnen trappen en heel hard wegscheuren, maar dat het een veilige zone wordt voor kinderen die lopend naar school komen, die zelfstandig naar school kunnen, want zo een stad willen wij in Haarlem zijn. Een stad waar het veilig is voor kinderen, veilig is voor ouderen, veilig is voor hardlopers, en iedereen die zo graag van onze mooie stad gebruik komt maken. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, toen ik de collega-raadsleden hoorde spreken over de snelheid waarmee dit beleid zich ontvouwt, moest ik denken aan wat gebeurt er nou als deze wethouder een commercieel bedrijf zou leiden, en met deze snelheid zijn plannen door de boord voert? En de conclusie was, dat bedrijf kan drie keer per week faillissement aanvragen. En dan zit er een kritische raad van commissarissen en die stuurt zo’n bestuurder gewoon weg. En deze raadsleden, deze commissieleden, die constateren dat het traag gaat, die constateren dat er al jaren aan het college en de wethouder wordt getrokken, en sluiten dan hun eerste termijn af.

Voorzitter, het probleem zit hem niet zozeer bij deze wethouder, het probleem zit hem bij ons, omdat wij niet doorpakken. Omdat wij zeggen dat veiligheid op scholen, op kinderdagverblijven, de veiligheid van voetgangers en andere mensen in de openbare ruimte belangrijk vinden, maar er gebeurt helemaal niets. Ja, er komen plannen, en in die plannen staan weer andere plannen. En ik durf te wedden dat in die andere plannen weer andere plannen staan. En zo kabbelen we voort, maar wordt het er in Haarlem niet veiliger op. Inhoudelijk, ja, ben ik het eens met wat andere sprekers hebben gezegd. Ja, die 30 km zijn we blij mee dat de wethouder dat noemt. Veiligheid rondom scholen vinden we ook belangrijk, vinden we trouwens al jaren. We steunen ook de oproep van platform Buskruit voor een wat uitgebreider onderzoek naar die 30 kilometerzones. We betreuren dat die killerbussen, die grote bus die eigenlijk niet in de stad thuishoort, dat de keuze voor die bus ongewijzigd blijft. En, nou ja, ook eens met de heer Visser dat de veiligheid rondom scholen, dat die heel erg belangrijk is. Maar voorzitter, wat maakt het uit, want er gebeurt in deze stad toch niet zo heel erg veel. En over een jaar zitten, ik denk de meeste van ons, ik niet, maar de meeste van ons hier weer om te pleiten voor veiligheid.

En constateren we opnieuw dat het lang duurt en dat het college vaart moet maken, en dan sluiten we een eerste termijn weer af. Voorzitter, dit is de treurigheid van de Haarlemse politiek, we willen wel maar we kunnen niet. En zolang dat zo is moeten we blij zijn met wat er staat, en dat zijn we dan ook, blij met wat er staat. En de oproep tot snelheid heeft geen enkele zin, dus we zijn blij met wat er staat. Dank u wel. De voorzitter: Wie wil dan het woord? Mevrouw Baas-Oud, OPH.

11

Mevrouw Baas-Oud: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, wij kunnen ons ook aansluiten bij een aantal dingen die al gezegd zijn inderdaad over de veiligheid en wat GroenLinks zei over het feit dat, ja, de fietser staat centraal maar vanuit de SOR is dat natuurlijk de voetganger en dat missen we toch echt. Dus ja, de vraag is dan ook, het verkeersveiligheidsbeleid, het lijkt meer een verkeers, nou, een fietsveiligheidsbeleid. Maar misschien zie ik dat verkeerd. We hebben een aantal technische vragen gesteld en de antwoorden die we daarop hebben gekregen vonden we eigenlijk niet helemaal toereikend. We missen het stukje, de analyse die al genoemd is wat betreft de ongelukken die gebeuren. En we zien … En we snappen ook dat, ja, het moet veiliger bij de fietspaden. Ja, de veelsoortigheid van de weggebruikers, of de veelsoortigheid van soorten fietsen, snelheden, et cetera, wordt wel genoemd maar naar ons idee niet voldoende op ingegaan. Nou ja, de analyse die had ik al genoemd. Dus ja, het mag echt nog wel beter en concreter, en ook dat is al een aantal keer gezegd, de bebording, handhaving lijkt niet helemaal helder en zeker ook niet toereikend. Ja, er moet dus meer aandacht voor die veelsoortigheid, de bebording, de handhaving, de inrichting, nou, ja, niet compleet.

Dus wat ons betreft op dit beleid wat er ligt, ja, het is mooi dat er iets opgeschreven is maar het is wat ons betreft echt onvoldoende precies en gaat niet voldoende in op bepaalde leemtes die er zijn. En de kwetsbare voetganger, ja, heeft ook echt prioriteit en die missen we hierin. Ja, een aanpassing zou wat ons betreft gewenst zijn. En een vraag die we hebben aan de wethouder, kunt u ook navragen, navraag doen over het aantal verkeersongevallen tussen voetgangers en fietsers? Onze vragen in de technische vragen was vooral over de fietsers, daar hebben we een antwoord op gekregen, dat 50 procent eenzijdig is. Maar naar ons idee zit er ook wel een stuk in de voetganger en fietser als je het hebt over de veiligheid van de voetganger die moet oversteken over het fietspad. Nou, wij horen ook regelmatig dat ook daar dingen misgaan, kunt u daar iets over zeggen? Dank u wel. De voorzitter: Wie wil dan het woord? Niemand. Ja. Mijnheer Abbasi, PvdA. De heer Abbasi: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik denk dat wij met zijn allen wel kunnen concluderen dat dit beleidsstuk een van de belangrijkste stukken is wat we hier in de commissie moeten bespreken. En heel goed ook dat we, ja, de vorige keer hebben uitgesteld want die vijf minuten die we toen hadden was absoluut niet toereikend, dus dank daarvoor.

Wat ik zelf wel mis in het stuk, en daar is nog niet zo over gesproken, is die zogenaamde GOW30 inrichting. Ik ging kijken hoe vaak dat terugkomt in het beleidsstuk en dat was niks, en enige plek waar ik dat zag was in een voetnoot. En ik denk toch dat als we het gaan hebben over allerlei lange termijn oplossingen en allerlei lange termijn maatregelen om de verkeersveiligheid te bevorderen, dat 30 km/h, dat daar centraal moet staan. Nou, dat is in dit stuk. Maar een gebiedsontsluitingsweg kan nog steeds volgens de huidige richtlijnen niet 30 km/h terwijl er nagedacht wordt over een 30 km/h gebiedsontsluitingsweg, en dat mis ik een beetje hier. Dus wat is de relatie daartussen, kan daar wat meer helderheid over worden gegeven? En ja, en ik begrijp de urgentie om snel maatregelen te nemen en het is jammer dat daar niet concreet op wordt ingegaan. Tegelijkertijd zie ik wel wat dingen waar we heel snel mee aan de gang kunnen gaan en dat hebben we hier met zijn allen nog niet benoemd, en dat is … De voorzitter: O, u heeft een interruptie van mijnheer Mohr. De heer Mohr: Ja, dank u wel. Voorzitter, mijnheer Abbasi, ik ben een factor van zeer geringe betekenis, maar u niet, u bent onderdeel van dit prachtige college.

Wanneer slaat u eens met de hand op tafel? Want u constateert met mij dat het te langzaam gaat, andere fracties hebben dat natuurlijk ook geconcludeerd maar de vraag kwam op toen u begon te spreken, u bent een man van betekenis, wanneer slaat u met uw vuist op tafel?

12

De heer Abbasi: Ja, dank u wel voor het compliment. Ik zie mijzelf niet echt als een man van betekenis, ik heb net zoveel waarde hier in deze … Ik heb in deze commissie zie ik mijzelf even waardevol als u, dus, en alle andere commissieleden uiteraard. Tegelijkertijd, ja, wat ik ook wilde zeggen, er zijn maatregelen die we wel heel snel kunnen nemen en dat heeft bijvoorbeeld te maken met gedragsverandering. Ik snap dat we niet morgen de hele stad zo kunnen inrichten dat het 30 km/h wordt, ik snap dat dat niet kan want daar heb je allerlei procedures voor en die moeten we ook volgen want die zijn ook ergens voor. Maar wat we wel kunnen doen zijn allerlei campagnes opzetten, we kunnen wel langs de scholen gaan, we kunnen wel met mensen een gesprek aangaan om te zorgen dat ze hun gedrag aanpassen. Want als je kijkt naar verkeersveiligheid, het zijn niet die auto’s en die fietsers die automatisch tegen elkaar aanrijden, het zijn de mensen die daarop zitten, dus laten we dat vooral samen gaan doen. En ja, en ik wacht nog steeds, en daar wil ik echt met mijn vuist op tafel slaan, op die GOW30 inrichtingen, wanneer gaan die komen? Wanneer gaan die komen en wanneer gaan we nou een keer een groot gedeelte van Haarlem 30 km/h maken zoals we dat willen? En ik zag weer een interruptie dus. De voorzitter: Fijn dat u met mij meedenkt. Ja, mijnheer Bloem, SP.

De heer Bloem: Ja, gedrag heeft u het over, prima, dat kunnen de Haarlemmers zelf doen maar hoe moeten wij als gemeente dan … Wat moeten wij dan als gemeente nog doen? Want ik steun natuurlijk de oproep, ga alsjeblieft langzamer rijden, je schiet helemaal niet meer op in de stad. Echt, doe dat, maar kunnen we iets meer doen dan dat een beetje roepen hier? De heer Abbasi: Ja, zeker, dat moeten we ook doen, er is ook een maatregelagenda staat er, waar er allerlei dingen worden gezegd die zoals het uitrollen van acties en campagnes, de capaciteit voor inzet van boa’s op verkeersveiligheidsrisico’s. Dus er zijn wat dingen maar tegelijkertijd ben ik daar ook heel kritisch op samen met u hopelijk. Dan zie ik staan dat de geplande start is structureel, dus dat is weer niet concreet genoeg. Dus ik vind dat we daar met zijn allen inderdaad met de vuist op tafel mogen slaan en zeggen, kom dan ook met concrete dingen om die campagnes op te gaan zetten en gedrag te veranderen. Ik zag nog … De voorzitter: U heeft een vraag van een ietsje minder waardevol commissielid aldus de heer Mohr zelf aan u. De heer Mohr: Ja, dank u wel, voorzitter. Mijnheer Abbasi begon spannend, ik wil best met de vuist op tafel slaan als het gaat om die GOW30. En toen zei u, wanneer gaat die komen, wanneer gaat die komen? En toen wachtte ik op de vuist, maar die bleef uit.

Wanneer komt die vuist? De heer Abbasi: Ja, ik wil wel letterlijk met de vuist op tafel slaan maar dat hoeft niet, maar waar het mij om gaat is dat we nu al inderdaad sinds die drie jaar dat ik in deze commissie zit, horen dat er een GOW30 komt. En ik wil weten wanneer die gaat komen zodat we met zijn allen voortaan, als we een gebiedsontsluitingsweg hebben en die 30 km/h kunnen maken, dat ook gaan doen. En niet telkens tegen elkaar zeggen, dat kan niet omdat het een grijze weg is. En als laatste punt wat ik ook nog zou willen maken is, ik zie gedragsverandering meer dan alleen maar gedrag in het verkeer, dat heb ik ook in de vorige bespreking van dit punt heb ik dat naar voren gebracht, wordt er ook bij dit soort campagnes gekeken naar gedragsverandering van het gebruik van mobiliteit? Als we met zijn allen ook mobiliteit anders gaan gebruiken, dan verhoog je mobiliteitsveiligheid omdat mensen minder vaak de weg op gaan. Wordt daar ook naar gekeken, als er gedragsveranderingscampagnes zijn? Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Dreijer.

13

De heer Dreijer: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, CDA kan zich ook grotendeels aansluiten bij de heer Visser van de ChristenUnie, met betrekking tot subsidies en de 30 km, et cetera. Ik las wel een paar rare dingen in het stuk. Er wordt gezegd dat de bromfiets relatief de meest onveilige vervoerswijze is. Nou, dat is natuurlijk niet de bromfiets zelf, die kan er helemaal niks aan doen, het gaat natuurlijk om die bestuurder, die maakt de boel onveilig. Nou ja, daarom, en daarom is het een rare kreet. Nou, ook het CDA mist een goede analyse van de geregistreerde ongelukken, er zijn überhaupt geen cijfers en info bij de stukken geleverd. En heel veel ongelukken gebeuren tussen fietsers maar ook voetgangers. En navraag leert dat bij de registratie van de ongelukken bijna nooit een oorzaak vermeld wordt, dus hoe weet je dan welke maatregelen je moet gaan nemen om de boel veiliger te maken? Nou, ik hoorde net van de OPHaarlem dat 50 procent eenzijdige ongelukken zijn. Nou, dat zegt natuurlijk ook wel wat. Wat ik wel gezien heb is een keer in het tabelletje, op welke tijden bepaalde ongelukken plaatsvinden, en dat is die ik toen gezien had, met name rond de tijden dat scholen uitgaan. Dus op de woensdagmiddag rond één uur, dan zie je een toename van ongelukken.

Rond drie, vier uur, zie je ook een toename van ongelukken, dus dat geeft wel aan dat er wat aan de hand maar wat precies, dat kunnen we eigenlijk nergens uit afleiden. In aansluiting op het verkeersveiligheidsbeleid wordt ook een uitvoeringsprogramma met concrete maatregelen gemaakt, ook weer in aansluiting op de SP. Het uitvoeringsprogramma geldt dan voor vier jaar met een doorkijk naar 2040. Dus min of meer dezelfde vraag, hoelang gaat het duren om die aansluiting te maken met een uitvoeringsplan? En er wordt ook verkeers … Voor de verkeersveiligheid bij scholen, dat staat wel in het stuk, dat vond ik wel prima zo, dat er per school een budget beschikbaar gesteld wordt en dat wordt gewerkt naar de mobiliteitstransitie, o, sorry, dat is wat anders, om de verkeersveiligheid te verbeteren door een betere infrastructuur. Ook een rare zin die ik vond is, de infrastructuur moet op orde zijn anders heeft investeren in educatie en handhaving weinig impact. Nou, dat vind ik een beetje te ver gaan. Volgens mij kun je nog steeds heel goed een educatie geven en handhaven, zonder dat de infrastructuur op orde is. En ik herhaal tot mijn spijt nog maar eens, in de binnenstad heb je te maken met mening van fietsers en voetgangers. De openbare ruimte is daar niet goed op ingericht.

Terrassen en uitstallingen nemen onderhand de hele stoep in beslag waardoor voetgangers er naar de rijbaan worden verdwenen, en er minder ruimte overblijft voor de fietsers en de voetgangers samen. Waardoor dus kans meer op ook aanrijdingen krijgt of ongelukjes. Maak heldere keuzes en handel daar dan ook naar. En wethouder, kunt u nu eens toezeggen dat dit ook prioriteit gaat krijgen? Met name de inrichting en het voetgangersgebied, daar heb ik het dan specifiek over, Gierstraat, Koningstraat, nu helemaal de Oude Groenmarkt. Het is echt veel te druk daar, neem keuzen, of je zegt, de fietser gaat daar niet meer rijden of zorg dat er meer ruimte voor beide mobiliteit komt. Ik lees ook dat er een verkeersveiligheidsadviseur wordt aangesteld, en kunnen we dan ook gelijk afspreken dat we ieder project een, hoe heet het, de toetsing bij toelichting ook bij de projecten wordt vermeld van deze veiligheidsadviseur? Net zoals we met groen en financiën, et cetera, doen. Nou, ik had net ook opgeschreven, de heer Abbasi had ook vorige keer gezegd dat gedrag natuurlijk een belangrijke factor is. En dat is niet alleen het gedrag van de automobilist maar vooral het gedrag van de fietser zelf die al append met koptelefoons op en zonder verlichting probeert veilig door het verkeer te manoeuvreren. Dus voorlichting en controle moeten ze al een stuk daarop verbeteren.

Ook nog even met betrekking tot de 30 kilometerzones … De voorzitter: Ja, u heeft een interruptie van mijnheer Bloem, SP. De heer Bloem: Voorzitter, de SP deelt wel de zorgen dat fietsers afgeleid zijn met telefoons, et cetera, maar moeten we toch niet wel een beetje ervoor zorgen dat de zwakkere verkeersdeelnemer beschermd wordt? Dat we de auto die de grootste schade veroorzaakt, dat we daar meer verantwoordelijkheid neerleggen en vooral ook snel de openbare ruimte leggen in plaats van dat we blaming the victim gaan doen en de fietsers hiervoor verantwoordelijk stellen. Want wij als gemeente hebben de verantwoordelijkheid denk ik om als wij

14

weten dat dat het geval is, om ja, die fietsers op te roepen om voorzichtig te zijn, maar vooral ook ervoor te zorgen dat die auto’s minder hard rijden. De heer Dreijer: Kijk, het is natuurlijk een gedeelde verantwoordelijkheid. En juridisch gezien is een auto aansprakelijk als hij of zij een aanrijding met een voetganger of fietser veroorzaakt, in beginsel dan. Maar het is een gedeelde verantwoordelijkheid dus ik vind nog steeds dat we ook de fietser daarop moeten aanspreken en nou, voor zichzelf natuurlijk zijn eigen veiligheid beter in de gaten houdt. De 30 kilometerzones, daar zijn we nog niet veel verder mee gekomen, behalve dat er vanuit het beleid nu geregeld wordt dat er smileys gaan komen. Alleen deze staan doorgaans maar enkele weken omdat verondersteld wordt dat daarna geen corrigerende werking meer van uitgaat. En vaak betekent dit dat er niets gaat veranderen. De enige manier is de inrichting aanpassen of een flitspaal neerzetten, echter de flitspaal wordt weer vanuit het Openbaar Ministerie bepaald. Er zijn wel gemeentes zoals Utrecht, die zijn nu onder andere hard aan het lobbyen, ook bij het Rijk, om daar toch meer flexibiliteit in te gaan krijgen. Dus ook een oproep aan deze wethouder om mede op te trekken met Utrecht en andere gemeentes, om meer vrijheid te krijgen om de flitspalen neer te gaan zetten.

En tenslotte nog even op de 30 km bordjes van de heer Visser, laten we dertig bordjes met 30 km in dertig weken van maken en dat bekt zo lekker, ja. Ik sta er helemaal achter, maar ook graag natuurlijk die GOW30 moet ook een keer komen maar dat ligt aan landelijk. Tot zover en voor de rest een prima ‘…’ stuk. De voorzitter: Iemand anders nog? Nee. Nou, wethouder, dan roep ik u op om er een kort algemeen verhaal van te maken, dan zou dat fantastisch zijn. Wethouder Berkhout: Bij deze heeft u dat ook voor al die volgende onderwerp tegen mij gezegd. De voorzitter: Zeker. Wethouder Berkhout: Ja. Dank u wel, commissie. Dit verkeersveiligheidsbeleid is natuurlijk nadrukkelijk gekoppeld ook met het recent vastgestelde mobiliteitsbeleid. En velen van u zeggen het al, centraal staat ook die snelheidsverlaging naar 30 km/h. Dat is op basis van het initiatiefvoorstel van D66, unaniem aangenomen hier, en dat gaat ook de verkeersveiligheid ten goede komen. Daarnaast ziet u de focus op de fietser omdat daar ook de meeste ongevallen mee plaatsvinden, eenzijdige ongevallen, omdat daar ook kwetsbare verkeersdeelnemers onder die groep behoren. We weten allemaal denk ik wel de oudere die wat langer op de e-bike zit, dat is een kwetsbare doelgroep. Daar zijn we ook mee aan de slag, dus dat moet u ook aanspreken, mevrouw Baas van OPHaarlem.

Dat doen we bijvoorbeeld ook mijn collega Marie-Thérèse Meijs, zij heeft vorig jaar nog, zij is enigszins door corona opgehouden, maar het project doorpakken, een landelijk project, ook gestart waarbij juist ouderen die dat wel spannend vinden zo’n e-bike, ook daar cursussen in krijgen. Dus zo pakken we ook concreet die kwetsbare verkeersdeelnemers, helpen we ze om dat soort stappen te zetten. Even de hele kleine concrete maatregel. Ik hoor een aantal van u zeggen, wanneer gaan we nou concrete resultaten zien? Nou volgens mij stellen we ook, bespreken we ook later vanavond de versterkers, waar u ook ziet dat we extra middelen voor verkeersveiligheid ter beschikking stellen, om met name ook quick wins op te gaan pakken. En quick wins zijn, ja, daar waar de inrichting al daartoe ingericht is, belangrijke randvoorwaarde, kan die snelheid omlaag, en vraagt eigenlijk dat puur een verkeersbesluit. Dus de oproep van de heer Visser, ik weet niet of het er dertig zijn, maar laten we zeggen dat wij wel echt aan de slag willen om versneld daar waar het kan, want laat duidelijk zijn, volgens mij hebben we dat met elkaar ook allemaal gezegd, als we alleen het bordje aanpassen maar niet de inrichting wordt het er niet veiliger op en dat moeten we dus ook vooral niet doen.

Dus die tweede, dus maar waar het kan pakken we, gaan we met die bordjes aan de slag, waar het niet kan komen we met een plan van aanpak, zoals u heeft kunnen zien van, wat vraagt dat dan om langzaam die stad, ook die andere straten tot 30 km in te kunnen richten.

15

De voorzitter: U heeft twee interrupties van mijnheer Hulster van de Actiepartij en daarna de heer Dreijer, CDA. De heer Hulster: Ja, wethouder, u heeft het over de versnellers maar hier zegt u ook weer in voor de snorfietser naar de bijbaan hebben we geen middelen. In de versnellers was er natuurlijk wel budget beschikbaar om hier sneller invulling aan te geven, en dat is zowel voor de verkeersveiligheid een goed idee als ook voor de milieuveiligheid of de leefkwaliteit en de luchtkwaliteit een verbetering. Waarom heeft u dat niet in die versnellers gestopt? Wethouder Berkhout: Ja, het zijn de versterkers, maar u heeft uw motie inderdaad ingediend voor de snorfiets op de rijbaan. Hebben we ook eerder van gedachte gewisseld dat een belangrijk aspect in deze ontwikkeling is de helmplicht die inmiddels door het landelijk is goedgekeurd en medio volgens jaar ingevoerd wordt. Nou, daarnaast hebben we u ook gezegd, ook dit vraagt best wel een aanpassing, dit moeten we nader onderzoeken. Ik kan u wel zeggen dat binnen de SOR, daar hebben we gelukkig ook nog een uitvoeringsprogramma, daar hebben we middelen gevonden om een onderzoek te doen van, wat vraagt dat nou? De inrichting en de openbare ruimte en de invoering van deze stap naar de rijbaan. Ik wil u er wel nogmaals in meegeven dat dat misschien een uitkomst kan zijn die minder makkelijk is dan u doet voorkomen.

In Amsterdam heeft u ook kunnen zien hoeveel het daar kost en die hebben vaak een grotere stad en meerdere wegen waar dat makkelijk gaat. Maar ook daar moet je de weg op, weer de weg af, en dat komt, die onduidelijkheid in een kleinere stad als Haarlem de verkeersveiligheid ook niet ten goede. Daarbij wil ik wel … De voorzitter: ‘…’, ik onderbreek u eventjes want de interruptie is kort en dan hoop ik dat het antwoord ook kort is. Wethouder: Oké, dan moet mijn antwoord ook kort zijn. Prima. De voorzitter: Want ik heb nog twee interrupties en ik wil u ook de mogelijkheid geven om verder te gaan met uw verhaal vooral. Ik zag ook nog mijnheer Dreijer De heer Dreijer: Ja, dank u wel, voorzitter. Even een vraag aan de wethouder, heeft u al een beeld welke straten potentieel 30 gemaakt kunnen worden? Of wilt u informatie van ons want ik ken er een heleboel nog die daar zich voor lenen. Wethouder Berkhout: Ja, stuurt u mij die informatie vooral toe, mijnheer Dreijer. Nee, daar gaan wij, ik hoop dat mijn organisatie ook die informatie heeft. Wat mij betreft, dus ik weet niet de precieze straten maar daar waar de inrichting het toelaat gaan wij versneld die stappen nemen. Maar ik kan … Ja, lijkt mij heel fijn als u die informatie toestuurt. De voorzitter: Nogmaals de heer Hulster, Actiepartij.