10-05 Transcript Commissie Samenleving

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE SAMENLEVING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 5 oktober 2023 1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Dames en heren, ik heet u van harte welkom op deze vijfde dag in oktober bij de vergadering van de commissie samenleving. Wij beginnen met punt één de opening en de mededelingen. Wij hebben namelijk afwezig gemeld gekregen de Partij van de Dieren, mevrouw Moedt en van Forum voor Democratie, mevrouw Hartman, zij zijn beiden afwezig. We hebben weer net als vorige keer … Ook mevrouw Zwemmer van D66. Dank voor het doorgeven. Verder heb ik aan bijeenkomsten opnieuw voor u een heel lijstje dus opnieuw schrijft u mee. De reminder voor de eenendertigste dag in oktober hebben we de tweede debat training van het Nederlands Debat Instituut, die is voor raadsleden en voor commissieleden. Mocht u zich nog niet hebben opgegeven, dan kunt u dat nog altijd doen. Nog een reminder en er zijn er nog een paar, is woensdag 1 november tussen acht en negen dan vindt er een sessie plaats van SRO op het stadhuis in de Enschede kamer voor de commissies bestuur en samenleving ter voorbereiding op het strategisch plan SRO. U kunt zich hier nog voor opgeven via de griffie en op dit moment hebben we slechts twee aanmeldingen dus zou fijn zijn en ook goed voor uzelf natuurlijk dat u dat u zich daarvoor aanmeldt als u daar interesse en behoeften voor hebt.

De volgende reminder is voor een sessie op maandag 20 november, die plaatsvindt tussen half zeven en acht. En dat gaat over het informeel kennismaken met de managers sociaal domein. Die hebben we al een keer aan het einde van een commissie gehad en dit is de tweede sessie met de andere twee afdelingsmanager van de domeinen werk en inkomen en SMSR. U kunt zich hiervoor ook nog opgeven en hiervoor hebben op dit moment ook maar twee aanmeldingen. Ik zou zeer waarderen als er ook vanuit u hier in ieder geval een paar meer voor aanwezig zijn. Dan hebben we op 28 november een werkbezoek aan Buurts. Nadere informatie volgt hierover nog. Ook gaan we op 14 november al langs bij een van de buurtlocaties, maar de insteek van deze twee bezoeken zijn zeer anders. Het een is echt kijken op een locatie, de andere heeft echt een bestuurlijk aspect. Dus er zitten echt twee grote verschillen in die beide bezoeken. Niet dat u denkt ik ga naar eentje dan heb ik het direct gehad. De insteek van de achtentwintigste is uiteindelijk om met het bestuur van Buurts te praten over de uitvoering van hun opdracht en de transitie. Later deze avond bespreken we de strategie van buurt voor de komende voor de komende tijd en in deze sessie heeft u echt de mogelijkheid om met Buurts in gesprek te gaan over uitvoering, over capaciteiten en dergelijke, dan weet u dat, ook voor later op de avond.

Tot zover de mededelingen.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan gaan we naar punt twee, het vaststellen van de agenda. Kan de agenda conform worden vastgesteld of heeft daar iemand op of aanmerkingen? Ik hoorde iets, was dat een was dat een vergadering? Ja., dan weet u wat u te doen staat voor de volgende keer. Die staat genoteerd. Komt letterlijk in de notulen. Dan stellen wij de agenda zo conform vast.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Gaan we over naar de mededelingen van commissieleden en wethouders. Zijn er commissieleden met een mededeling? Nee. Dan hebben wij wel een wethouder met een mededeling, eentje die last minute binnenkwam. Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, meestal hebben wij mededelingen als er iets niet goed gaat, langzaam gaat of langer duurt. Maar soms gaat het ook sneller en voordat u dat dan woord en klachten krijgt uit de

1

buurt, wil ik u meedelen dat ons is gelukt om zoals sneller de noodlokalen van de ISK te plaatsen, oftewel die staan er nu al, as we speak. Maar het schoolbestuur is nog wel hard op zoek naar meubilair. Dus we zijn ook bij andere schoolbesturen bezig en de verwachting is dat de schoollokalen na de herfstvakantie in gebruik zullen worden genomen. Dus mocht u het horen, de noodlokalen bij de ISK zijn geplaatst, ze staan er en wordt nu gevuld met mooi, bruikbaar meubilair. De voorzitter: Die gaan we dan na de herfstvakantie eens inspecteren. Dat waren de wethouders mededelingen. 4.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Gaan we door naar agendapunt 4 waar wij doorheen vliegen. Voor de vergadering van 2 november, want komende vergadering in oktober, die gepland stond, is geschrapt. Dus voor de vergadering van 2 november hebben we een stuk wat wij verwachten en dat is de actualisatie leerlingenvervoer, dat is het enige. Verder wil ik u er wel aan helpen herinneren dat we de tweede vergadering wel vergaderen. Dan hebben wij namelijk op bezoek de schoolbesturen waarmee wij de jaarverslagen gaan bespreken. Dat is goed dat u dat in ieder geval weet alvast. Daarover een speciale procedure met betrekking tot hoe de stukken krijgt, want naast dat we ze uiteraard, zoals altijd, publiceren in de agenda, sturen we die ook toe, maar iets eerder zodat u ruim de tijd heeft om die stukken goed te kunnen bestuderen. En de speciale vraag vanuit de schoolbesturen, mocht u vragen al voorbereid hebben of u heeft vragen aan de hand van de jaarverslagen dan willen we u vragen om op of voor 13 november al in te sturen naar de griffie, zodat we die kunnen delen met de schoolbesturen. Mocht uw vragen zeer technisch van aard zijn, dan zullen ze ofwel daar schriftelijk op terugkomen ofwel zullen ze de vragen dan direct meenemen in hun openingswoord, zodat in ieder geval daar dan antwoord op krijgt.

Dan weet u dat in ieder geval hoe we dat gaan insteken. Dat was tot zover het punt vier. U heeft ook de jaarplanning in de actielijst overigens gekregen. Zijn er aan de hand daarvan nog opmerkingen? Nee. Mooi. Hebben we punt vier helemaal afgerond.

5.

Transcript commissie d.d. (alleen naar aanleiding van) De voorzitter: Gaan we door naar punt vijf. Het transcript van de commissievergadering is op dit moment nog niet bijgevoegd. Ik deel mede dat die in de vergadering van 2 november gekoppeld zal zijn. Wel zat het transcript al bij de raadzaam, maar we hebben het er ook nog even over in de vergadering van 2 november.. Mocht u eerder al opmerkingen hebben gezien dan mag u die natuurlijk altijd doorgeven aan onze commissiegriffier.

6.

Bestuursrapportage 2023 (BL) (DL) De voorzitter: Dan de ter advisering punten. Punt 6, de bestuursrapportage. In de bestuursrapportage 2023 wordt verantwoording afgelegd over de voortgang van de beleidsrealisatie en het financiële aspect in het lopende begrotingsjaar. In bijlage 1 voor de programma's 1 tot met 3 voor het sociaal domein in de commissie bestuur wordt de burap ook nog integraal besproken, maar hier bespreken we dus specifiek met beide wethouders het sociale domein. Wie kan ik als eerst het woord geven? Ik zag een snelle hand van de heer El Aichi, namens CDA. De heer El Aichi: Dank u wel, voorzitter. Over het algemeen zijn goede dingen te lezen in de bestuursrapportage. Het is ook goed om te lezen dat de WMO kosten omlaag gaan. Ik ben benieuwd of er nog wachtlijsten zijn. Graag een antwoord van de wethouder hierover. Jeugdzorg blijft een grote zorg als het om

2

financiën gaat. Een tekort van ruim drie miljoen is niet niks. Vraag aan de wethouder wat zijn de verwachtingen komende jaren? Vanuit het Rijk zijn middelen beschikbaar gesteld voor de jeugdwerkloosheid. Kan het college aangeven waar deze middelen zijn voor gebruikt? Aanpak huiselijk geweld, wij hebben een ton extra uitgestoken voor huiselijk geweld om hier meer aandacht te geven, maar nu lees ik in de in lees ik dat er weg het personeelstekort dat de GGD geen uitvoering gaat geven aan deze belangrijke taak. Is het college bereid om met Veilig Thuis in gesprek te gaan om te kijken hoe dit probleem extra aandacht kan krijgen? Tot zover, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan de hand van de heer Hulster, namens Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Namens actiepartij wil ik … Sluiten ons aan bij de opmerking van CDA en daarnaast wil ik graag aandacht vragen voor de zes miljoen beschermd wonen die niet is uitgegeven dit jaar, terwijl dat er nog steeds wachtlijsten zijn op dit gebied. Dit baart ons ernstige zorgen. We vinden dit echt geen goede situatie. En we hopen ook echt dat de wethouder nu vaart gaat maken om voldoende beschermd wonen plekken te creëren, zodat we de wachtlijsten in ieder geval weg zijn en die overschotten dus er niet meer zijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Klazinga namens de VVD.

Mevrouw Klazinga: Dank u wel, voorzitter. Ik wou het graag hebben over de 3,3 miljoen overschrijding bij jeugdzorg, jeugdhulp. Die wordt veroorzaakt doordat de consortia de vereiste hulp niet zouden kunnen leveren met de lumpsum. We hebben net die hele aanbesteding gehad waarin dus ook financieringssysteem is veranderd naar die lumpsummethode om het allemaal beheersbaar te maken en nu komen kennelijk de hulpverleners terug met de mededeling we kunnen het niet voor de lumpsum. Dat baart de VVD zorgen. Het is natuurlijk belangrijk dat de gemeente goede jeugdhulp faciliteert. Dat het geboden wordt, maar het is ook belangrijk dat de kosten beheersbaar worden gehouden. En daarom is mijn vraag aan de wethouder hoe u denkt de kosten binnen het lumpsumsysteem alsnog beheersbaar te gaan houden? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Hamzad namens GroenLinks. Mevrouw Hamzad: wij zijn benieuwd naar de belangrijke … De voorzitter: Praat u iets meer in de microfoon. Mevrouw Hamzad: Wat zijn de belangrijke redenen voor toewijzing van 3 miljoen euro extra voor dit jaar voor jeugdzorg? En zijn er specifieke behoefte om dit bedrag te rechtvaardigen? De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Scholten namens Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Gelukkig zat er geen water in, het was een schoon glas wat ik omgooide.

Wij hebben technische vragen gesteld over de prijs indexatie voor personele kosten. Die gaat gedekt worden volgens de het OVA percentage het OVA percentage is 4,94 procent. Alleen al de loonstijgingen worden waarschijnlijk hoger. De vraag die wij daar echt bij hebben, gaat dit betekenen dat er een inkrimping van de dienstverlening op stapel is bij jeugd? Dat is de belangrijkste vraag die we hadden. De voorzitter: Dank u wel. Anders nog commissieleden die het woord willen voeren? Mevrouw Van der Windt namens D66.

3

Mevrouw Van der Windt: Dank u wel, voorzitter. Ook voor D66 is het tekort bij de jeugdzorg echt een grote zorg. Kan de wethouder het tekort duiden en ook een doorkijkje geven wat dit gaat betekenen voor de komende jaren? Wat kan de gemeente doen om dit tekort te keren of in elk geval niet verder te laten oplopen? Ook wij zijn zeer ongelukkig met de opmerking dat Veilig Thuis vanwege personeelstekort het geld niet krijgt weggezet. Een veilig thuis is een basisvoorwaarde voor een goed leven en voor D66 is het onverteerbaar dat het ons niet lukt om thuis veiliger te maken voor mensen waar het nu niet veilig genoeg voor is. Wij vragen aandacht om dit echt aandacht te geven. Ook een ander speerpunt van D66 om femicide te voorkomen. En tot slot, nu dit in de bestuursrapportage staat, vragen wij ook aandacht voor de mensen en Oekraïne die inmiddels vermoedelijk langer in Nederland en ook in Haarlem wonen dan zij ooit hebben gedacht toen zij anderhalf jaar geleden hier kwamen. En wij vroegen ons af of er echt voldoende wordt gedaan om die mensen aan een zinvolle dagbesteding, maar hopelijk ook gewoon goed werk te geven. Zeker omdat het naar ze laat aanzien mensen nog wel veel langer hier zullen blijven. Dat waren mijn opmerkingen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Wegman namens Partij van de Arbeid. Mevrouw Wegman: Dank u wel, voorzitter.

In mijn bijdrage zou ik onze opmerken en vragen delen over een aantal onderwerpen van de bestuursraad. Ten eerste, participatie van uitkeringsgerechtigden. Het is positief om te horen dat 67 procent van de uitkeringsgerechtigde participeert, echter betekent dat ook dat 23 procent niet participeert en dat roept ook wel vragen op. Is er bekend wat de redenen zijn voor het gebrek aan participatie? Dan WMO-maatwerk voorzieningen? De onzekerheid met betrekking tot de prognose is erg zorgelijk. We zouden graag willen weten wanneer de wethouder verwacht een betere prognose te kunnen geven en of de verwachte stijging structureel zou worden verhoogd? Dan over sportaccommodaties. De uitkomsten van het onderzoek over het onderhoud van sportvoorzieningen zijn teleurstellend. We zijn benieuwd naar het verbeterplan dat de SRO en de gemeente gezamenlijk hebben opgesteld. Dan de gezondheid van Haarlemmers. We waarderen de inspanningen die worden geleverd om de gezondheid van Haarlemmers te verbeteren. Toch blijven er zorgen bestaan en we zijn blij dat deze zorgen erkend worden en dat er hard wordt gewerkt om ze aan te pakken. Dan gezien vervangende zorgvormen. De situatie bij de kleinschalige woonvorm Parkwijk benadrukt de noodzaak van zorg zorgvuldige planning en communicatie.

We moeten zorgen dat kwetsbare groepen goed worden geplaatst en dat buurtbewoners worden betrokken bij deze processen. En als laatste een vraag over de taalhuis coördinator. Het is goed om te horen dat deze coördinator is aangesteld. We willen graag wel weten welke concrete doelstellingen zijn vastgesteld voor deze functie? En is er ruimte om het saldo dat overblijft aan te wenden voor extra activiteiten, zoals bijvoorbeeld de aanpak van lage lestijd? En wanneer kunnen we een plan van aanpak verwachten van de wethouder? Ik ben benieuwd naar de antwoorden van de wethouders. Dank u wel. De voorzitter: ik ook. Ik hoop dat ze op elke vragen een antwoord hebben. Der zat best wel wat technisch tussen. Ik had uw hand al gezien, hoor mevrouw Özogul, gaat uw gang, namens SP. Mevrouw Özogul-Özen: Twee punten. Net als de CDA zijn we benieuwd inderdaad naar de eventuele wachtlijst in de WMO. En het tweede. Jeugdzorg tekorten zijn ook voor ons zorgelijk en wij zijn benieuwd of daardoor de wachtlijst groeit en de kinderen wel de juiste hulp kunnen krijgen die ze nodig hebben. De voorzitter: Dank u wel. Anders nog commissieleden die het woord willen voeren in de eerste termijn? Nee. Gaan naar de wethouders. Welke wethouder wil als eerste het woord. Wethouder Van Loenen, gaat uw gang.

4

Wethouder Van Loenen: Ja, precies dames eerst. Er zijn een paar vragen gesteld. Ik begin even met de WMO wachtlijsten. De WMO wachtlijsten zijn in control. Dat is eigenlijk gewoon een korte samenvatting. Dus het is niet dat het oploopt, omdat het nu omdat het nu meevalt zeg maar financieel, om het even zo te zeggen. Ging het ook over de wachtlijsten voor beschermd wonen. Dat is natuurlijk even iets anders. Maar neem het even samen. Beschermd wonen dat is natuurlijk echt een complex geheel, hebben we het natuurlijk al een aantal keer over gehad. Overschot bij beschermd wonen, een groot tekort bij maatschappelijke opvang. Dus we hebben die switch nodig van minder mensen in de maatschappelijke opvang, meer mensen op de juiste plek wonen, beschermd wonen. Beschermd wonen dat dat is ook Domus+, zoals u weet. Daar zijn we druk mee bezig, maar ook hoop ik dat de nieuwe aanbesteding gaat helpen voor maatschappelijke opvang beschermd wonen. We zijn ook bezig met een aantal locaties in Haarlem dus we houden elke keer in de gaten van zijn er locaties waar we beschermend wonen kunnen realiseren? Dat zou mooi zijn. Dan houden we dus echt expliciet in de gaten. En ik denk ook dat we even moeten kijken van hoe gaat dat in de regio? Want het andere onderwerp vandaag is ook het gemeenschappelijk orgaan. Dat gaat ons, denk ik, daar ook bij helpen.

Dus voorsorterend op de door decentralisatie van beschermd wonen, het woonplaats beginsel, zullen we ook gaan kijken hoe in de regio ook meer beschermd woonplekken kunnen worden gecreëerd. Dan de Oekraïners, 80 procent van de Oekraïners heeft werk. Gaat best wel goed. Dus daar participeert een vrij groot deel. Partij van de Arbeid vroeg ook iets over participatie, dan van onze hele groep. Ja kijk. Iedereen zit wel in een traject. Het is niet dat ze dat mensen expres niks zitten te doen, maar soms kan het wel gewoon een goede beoordeling zijn om mensen even rust te geven of dat er iets anders nodig is, een opleiding of iets dergelijks om ze uiteindelijk weer aan het werk te krijgen. Gelukkig zien we wel hele positieve resultaten. Dus ook landelijk gezien scoren we daar hartstikke goed op, maar het is dus ook weer niet zo dat mensen niks doen. We hebben ons eerder hier ook afgesproken om nog een keer te komen met een notitie waarbij we nog wat breder ingaan op wat zijn nu precies die trajecten. Ook om u een beetje het overzicht te geven waar kun je allemaal in zitten? En hoe krijg je nou uiteindelijk nog misschien meer mensen aan het werk die daar wel potentie voor hebben? Maar het is dus niet dat er niks gebeurd. We hadden even discussie, het taalhuis, bij wie hoort dat? Daar moeten we even naar kijken. Die was ook wel een beetje technisch.

Ga ik eerst het woord geven aan mijn collega. Veilig Thuis nog. Die werd ook twee keer gevraagd, inderdaad personeelstekort. Ja, heel schrijnend. Dus dat is ook de reden waarom we natuurlijk het zomerplan hebben gehad dus dat er op een andere manier wordt gewerkt aan de intake zeg maar bij Veilig Thuis. Daar is ook continu aandacht voor, maar het is gewoon ontzettend moeilijk om die vacatures, dat zijn hele moeilijk te vervullen functies, om die te vervullen dus daar zit wel wat schot in, maar helaas niet zoals we zouden willen, we zouden natuurlijk willen dat er gewoon volledige benutting is van de vacatures. De voorzitter: Dank u wel. U heeft nog twee interrupties. In ieder geval nog een vervolginterruptie van rede heer El Aichi. De heer El Aichi: Mijn eerste interruptie gaat over de MWO lijsten. De vraag was of er een wachtlijsten zijn, volgens de wethouder dus wel. Wethouder Van Loenen: Nee, ik zei ze zijn in control. U heeft het over de wachtlijst hoe wij als gemeente dan uiteindelijk het afhandelen, toch? Dat is waar we het normaal over hebben als we het hierover hebben. De heer El Aichi: Wachtlijsten, als dat na zes weken vragen beantwoord, hebben we die lijst … Als wij die lijst hebben dan wachtlijst.

5

Wethouder Van Loenen: We hebben natuurlijk regelmatige reportages daarvan en die zijn in principe gewoon binnen de grenzen, zoals we die hebben afgesproken. En dat is ook geen reden om nu te zeggen van omdat je dat misschien zou denken als je dit zou lezen dat daar verandering is gekomen. Dat is niet zo. De voorzitter: Wacht even. Houdt u het in ieder geval wel eventjes netjes, want het wordt nu meer een gesprek tussen u beiden dan dat we hier een goed debat voeren. Uw laatste interruptie, mijnheer El Aichi, gaat uw gang. De heer El Aichi: Ik heb de vraag gesteld over Veilig Thuis of u in gesprek wilt gaan met Veilig Thuis en ik heb daarop geen antwoord gekregen. De voorzitter: Dan gaan we daar nu een antwoord op horen. Wethouder Van Loenen: Nog even expliciet. Waar wilt u dat ik over in gesprek ga? De voorzitter: Toch dat vraaggesprek, maar geeft u even antwoord dan krijgt u ook een goed antwoord. De heer El Aichi: Voorzitter, als ik een vraag stel dan moet ik die vraag beantwoorden, want de wethouder weet niet precies wat mijn vraag is. Wij hebben toen een ton extra gegeven om meer te doen aan gezinnen die te maken krijgen met huiselijk geweld en dat geld hebben we niet voor niks gegeven. U geeft aan dat door personeelstekort dat Veilig Thuis niet zoveel aan kan doen om deze ton op te maken.

Mijn vraag is van ga nog een keertje in gesprek met Veilig Thuis om na te gaan of hier iets aan gedaan kan worden. Wethouder Van Loenen: Dus even voor de duidelijkheid, er gebeuren dus wel dingen. Er zijn ook acties ondernomen, ook sinds we het hebben gehad hier eerder in het jaar over de stand van zaken bij geweld hoort nergens thuis. Dus er zijn ook nog acties ondernomen. Toen hebben we ook gehad over hoe bereid je nu voor ook op het verbeteren van de toekomstscenario, hoe verbeter je die keten? Daar wordt aan gewerkt. Die ton, zoals we nu zien, kunnen we alleen niet het hele, totale bedrag benutten en daarom zeggen dan stellen we dat bij, maar het is dus, dat wil ik nog wel even benadrukken, het is dus niet dat er niks gebeurt, maar morgen heb ik weer een stuurgroep Veilig Thuis en dan zal ik uw urgentie nog een keer overbrengen. Maar ik heb dus wel het idee dat er eigenlijk, zeker de afgelopen paar maanden, echt wel wat meer beweging in zit. De voorzitter: Ik denk dat het een helder antwoord is op de vraag van de heer El Aichi. Dan mevrouw Van der Windt namens D66. Heeft ook een interruptie. Mevrouw Van der Windt: Dank u wel. Eigenlijk over hetzelfde punt, over Veilig Thuis. Voor ons is dat echt belangrijk dat mensen veilig … Dit is gewoon de basis van je leven dus dat moet dat moet goed, dat moet veilig, dat moet leefbaar zijn.

Als er zoveel moeite is om personeel te vinden, vorig jaar toen er zo'n tekort was aan conducteurs bij de bij de NS, is er op een gegeven moment gezegd van ook kantoorpersoneel gaan we inzetten om conducteur te zijn. En D66 vindt het zo vitaal dat dit goed is.. Wordt er niet om aan dit soort oplossingen gedacht? Dat je zegt dan hebben we toch een aantal mensen hier op het gemeentehuis die daar zouden kunnen inrollen en die detacheren we tijdelijk om daarin te voorzien? In alle eerlijkheid, in mijn beleving, liever een boom minder geplant en een kind veilig in huis dan andersom. Wat vindt u daarvan, wethouder? De voorzitter: Laat dit het commissiebeheer niet horen, mevrouw Van der Windt. Wethouder, gaat uw gang.

6

Wethouder Van Loenen: Maar goed dat mevrouw Oosterbroek hier niet meer zit. Ik snap heel goed wat u bedoelt en ik snap de urgentie ook heel goed, maar het is, zeker bij een werkgebied zoals veilig thuis, niet zo makkelijk o, met alle respect voor de conducteurs hoor, maar om mensen zomaar in te zetten op dat werkveld. U bent ook zelf bij geweest ook wel eens bij een sessie bij Veilig Thuis dus ik ga echt vanuit, we hebben het vaak over, ook met de directeur van Veilig Thuis, wat wordt er nou allemaal gedaan? Maar zij zijn er ook bij gebaat dat er echt veel mensen komen, dat die vacatures worden vervuld. Dus zij doen er ook heel erg veel aan, ook omdat de werkdruk gewoon erg groot is voor het zittende personeel. Dus ik zie niet in hoe we personeel, in dit geval, van kantoor naar front office … Frontlinie zou ik bijna willen zeggen, maar dat klinkt een beetje negatief, maar dat is niet zo makkelijk met dit werkveld. <aar ook uw urgentie is helder. De voorzitter: Dank u wel. Dan het woord aan wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, dank u wel. En dan begin ik even met dingen die voor mij niet makkelijk zijn, want niet geheel onze portefeuille, zal ik hier maar zeggen. ‘…’ een vraag over sport ging over een verbeterplan en dat is een verbeterplan van SRO.

Er is een afspraak gemaakt over het onderhoud, meerjarig onderhoudsplan van het gemeentelijk vastgoed en dus ook sportvastgoed en dat is besproken in de commissie ontwikkeling, kreeg ik mee. Dus daar heeft uw collega over het woord kunnen voeren, was een vraag ten aanzien van sport. Die hebben wij voor met ons meegenomen. Dan ten aanzien van de jeugdzorg, want de jeugdzorg is gewoon een heel spannend en heel kwetsbaar dossier in heel Nederland. Dat heeft u allemaal kunnen zien, dat kunt u in de landelijke media lezen, kunt op het NOS journaal zien en dat wordt natuurlijk ook beschreven in de landelijke hervormingsagenda jeugd. Ik kan me voorstellen dat nog niet iedereen het heeft gezien en ik had net ook even moeite om hem terug te vinden, want die titel van die raadzaam is 30 september, terwijl het was gisteren toch echt 4 oktober, maar in de raadzaam van 4 oktober zit een raadsinformatiebrief, waar ik u ook vertel en dat ga ik dan niet nu niet helemaal woordelijk voorlezen, maar waarin ik u vertel dat wij zowel ambtelijk als bestuurlijk overleg hebben met de vier jeugd consortia over wat u mij ook vraagt. We zijn met elkaar aanbestedingen aangaan, strategisch partnerschap voor negen jaar, waar in dialoog fase ook met elkaar besproken is geef ons nou die lumpsum budgetten, dat neemt een hoop administratieve lasten weg.

Want voorheen was ‘…’ moest worden gefactureerd op verschillende nummers, in elke regio vroeg ook weer andere nummers dus in de dialoog fase gaven de jeugdhulp aanbieders aan de nou lumpsum bedragen. En dan gaan wij daar binnen wel innoveren en kijken hoe het goedkoper kan, bijvoorbeeld door soms een groepstraject aan te bieden in plaats van een een op een traject, door te kijken hoe trajecten korter kunne, als dat kan voor de voor de jeugdigen, dus dat was de premisse van dit strategisch partnerschap wat we met zeven gemeentes en vier jeugd consortia zijn aangegaan. In zo een strategisch partnerschap, wat je voor negen jaar aangaat, staat in die eerste negen maanden nog niet gelijk alles. Dat is gewoon … Dat heb ik ook eerder verteld, dat werkt met een ontwikkelagenda en daar moeten we met elkaar over hebben van hoe gaan we dan met elkaar die jeugdhulp innoveren, beter maken en ook betaalbaar en beheersbaar maken? Dat kunt u ook in een brief lezen in die brief, zeg ik ook ik kom binnenkort weer met u terug as ik met de jeugdhulp consortia hierover ook over de inhoud heb gehad. Was ook een vraag van mevrouw Özel van de SP. Hoe zit het met wachtlijsten? Ja, daar zijn wachtlijsten.

Er waren wachtlijsten ook in de oude constructie, hoe ga je om met die wachtlijsten, hoe ga je om met overbruggingszorg, hoe ga je om met wachtlijsten die … ? Is dat een werkvoorraad, zoals ook net bij een ander dossier ook voorrang kwam bij mij. En daar merk ik ook dat tussen verschillende aanbieders hebben daar verschillende beelden bij. Dus daar zijn we druk, ambtelijk en bestuurlijk in overleg hoe we daarmee omgaan, want uiteindelijk willen we met elkaar dat er goede zorg wordt geleverd en dat kosten beheersbaar blijven, want het kan niet zo zijn dat dit dossier uw hele gemeente begroting omver trekt. En dat was juist natuurlijk dat strategisch partnerschap. Zekerheid voor negen jaar, zekerheid van vaste bedragen en met elkaar gebruikmaakt van elkaars kennis, kunde en expertise om met

7

elkaar beter te gaan doen. En dat kost tijd en dat is moeilijk en dat is taai. Dat kunt u ook lezen in de landelijke hervormingsagenda jeugd, want daar zit natuurlijk allemaal dezelfde lijnen in een. Ik ga u ook vertellen, het gaat nog spannender worden, want als de hervormingsagenda ook door nieuw kabinet gevolgd wordt, dan gaan wij nog minder budget van de zij krijgen voor jeugdhulp, omdat zij het beeld hebben dat het allemaal een stuk goedkoper kan of moet. Daar vind ik wat van. De voorzitter: En daar vindt mevrouw Klazinga ook wat van, die heeft een interruptie voor u. Mevrouw Klazinga: U relateert het inderdaad aan de middelen dan die van het Rijk komen, maar ik zie toch een beetje anders. Er is afgesproken dat de consortia bepaalde zorg zouden leveren voor een lumpsum. Daar zijn ze inderdaad zelfs over in dialoog gegaan. Dus daar hebben ze zelf om gevraagd. Dat staat naar mijn mening los van hoeveel er gewoon überhaupt aan bulk, dus niet lump, maar bulk budget vanuit het rijk beschikbaar is. Ze zouden het doen voor de lumpsum, ze zeggen nu we hebben al gezegd dat we het konden, maar we kunnen het toch niet, mogen we alsjeblieft nog 3,3 miljoen extra? Wethouder Van Leeuwen: Bij dat punt was nog niet aangekomen. Ik had het nu gewoon überhaupt over het jeugdhulpbudget, op de vraag van collega’s van u die vroegen hoe houd je het beheersbaar.

Als ik over die 3,3 miljoen ga en daar zijn ook technische vragen over gesteld, daar stond wat mij betreft redelijk uitgelegd dan moet ik een beetje de techniek in, als u het goed vindt voorzitter en dan wordt de voorzitter altijd een beetje chagrijnig. Hoe de lumpsum budgetten opgebouwd is als volgt. We hebben gekeken naar wat gebruiken de zeven gemeentes in 2021 aan jeugdhulp? Daarnaast hebben er verschillende indexaties plaatsgevonden en hebben gekeken wat is er in 2022 aan hulp bijgekomen die in 2021 niet nog werd geleverd? Deze overschrijding gaat eigenlijk over hulp die in 2021 2022 niet in het assortiment zat, of de hulp waar we dus eigenlijk geen afspraak over hadden, hulp die ook niet in die lumpsum budgetten viel, maar die wel wenselijk is ook vanuit de visie die we met elkaar hebben besproken en die ook op rijksniveau gelden. Dus met name en dan staat ook in een technisch antwoorden het huis van Noortje. Ofwel op weg naar nul uithuisplaatsingen. Het sluiten van de jeugdzorg plus, waar kinderen in gedwongen kader achter een gesloten deur niet werden behandeld, maar werden gefixeerd. Daarvan hebben we met elkaar landelijk gezegd, dat is onwenselijk, want daarvan is het inzicht wat mij betreft gelukkig dat kinderen daar vaak met meer problemen uitkwamen dan dat ze erin gingen. En dat is echt heel kwalijk.

Wat daar dus tegenover staat, omdat we dat de afgelopen twee, drie jaar gedaan hebben, zie je nu dat er alsnog kinderen zijn die dermate intensieve zorg nodig hebben, dat dat heel duur is en dat we dat ook in 2021 waarop de lumpsum gebaseerd is, dat het nog niet was ingekocht en dan komt zo een jeugdzorg consortium komt dan eerst bij onze ambtelijke organisatie en uiteindelijk komt het ook op onze ‘…’ tafel. We hebben iemand die heeft zorg nodig, die heeft hoog complexe zorg nodig, die hadden wij nog niet in de lumpsum van 2021, ook niet in de bijstelling van 2022 dus dan gaan we met elkaar het gesprek aan goed kunnen we deze jeugdige de passende zorg bieden? En daar komt eigenlijk die overschrijding vandaan. En tegelijkertijd ook voor de toekomst, want meerdere collega's vroegen ook hoe gaat dat dan in de toekomst? Wat ik zeg, dat is spannend, want we zien met elkaar dat in het voorveld dus dat kan de achterneef zijn qua vertrouwenspersoon, dat kan een voetbalcoach zijn, dat kan iemand op school zijn, kan via de zamelingsverbanden, dat hele voorveld dus eigenlijk, wij als maatschappij moet om jeugdigen heen gaan staan om te signaleren kinderen, jeugdigen die daardoor geholpen kunnen worden daar te helpen, maar tegelijk het ook signaleren dat kinderen die wel hoog complexe zorgen nodig hebben, dat die wel weer bij de consortia terechtkomen.

En daar heft het CRG natuurlijk en belangrijke rol, dus onze praktijkondersteuners jeugd die bij de huisartsen zitten die hebben natuurlijk een belangrijke, signaleerde rol van wat kan in het voorveld? Dus waar kan een jeugdige in het voorveld? Dus door jongerenwerkers of op een andere manier geholpen worden en waar moeten we zo snel als mogelijk door naar een jeugdzorg consortia. En dat is

8

spannend, dat is hier in Haarlem spannend, dat is in Zuid Kennemerland spannend, maar dat is eigenlijk in elke regio in Nederland spannend. Dus daarheen natuurlijk ook contact over met alle andere regio's ook met de jeugdhulp aanbieders, want daar hebben we met elkaar, als maatschappij, hebben we echt wat te doen en dat is heel fragiel en heel kwetsbaar. Dat leidt ook op meerdere gemeentebegrotingen tot grote tekorten. Er zijn meerdere gemeenten die hebben vorig jaar hebben ze al twee keer zoveel uitgeven als ze bedacht hadden, hoor ik net van collega wethouders jeugd. Dus ik vind dat we dit met elkaar redelijk doen, maar het kan echt inderdaad beter en het kan inderdaad helaas ook slechter, zie ik dan bij andere collega's. Over de indexatie. Want dat is een heel technisch ding en dat komt ook weer in de contract, de OVA. En ik had net de afkorting opgezocht, dat staat voor overheidsprijzen, ik ben even de precieze afkorting kwijt, maar de OVA is eigenlijk een indexeringssysteem waar ook de jeugdhulp aanbieders zelf in het verleden vaak om gevraagd hebben. Want vaak indexeren wij niet en zat daar geen systeempje achter, maar die OVA is eigenlijk een ‘…’ van de rijksoverheid om iets met indexatie te doen.

In de voorlopige OVA, die nu bekend is, zit nog niet in de volledige loonontwikkeling, maar in mei wordt de definitieve OVA vastgesteld en dat is ook in de systematiek, die in deze aanbesteding is afgesproken, in dat ‘…’ partnerschap van wij gebruiken de OVA, daar zal ik ook eerlijk over zijn, in het verleden hadden jeugdhulp consortia daar soms een beetje voordeel bij, soms een beetje nadeel bij. Hoe dat nu zit en dat klopt dat met de vraag, want ook dit gesprek hebben wij met de jeugdhulp consortia lijkt er nadeel in te zitten, maar de verwachting is wel dat als die OVA op rijksniveau dan inderdaad in mei definitief wordt vastgesteld dat die inderdaad weer geleveld wordt, maar dat is dus eigenlijk een heel technisch ding, ook hoe dat met elkaar is afgesproken in de nieuwe contracten die ze zijn aangegaan en dan baal ik nu heel erg dat ik even niet meer de afkorting weet, want dat kan ik niet uitstaan, maar dat is wel het minste. Dan hebben we het nog steeds niet gehad over Taalhuis-coördinator. De voorzitter: Die blijft open staan. Wethouder Van Leeuwen: Die blijft open staan en die is ook wel een beetje technisch. Het enige wat we wel kunnen zeggen, want wij weten ook in persoon wie het is en wat diegene doet.

Het is wel erg bijzonder nuttig werk in het kader van, dat heb ik volgens mij eerder … Nou nee, heb ik niet hier gezegd, maar wel ergens op social media gepost, zowel Zandvoort als Haarlem heeft een prachtig certificaat gehaald, want ons Taalhuis constructie, dus dat is eigenlijk taal leren, maar ook digitaal vaardig worden, heeft een voor het eerst een audit gedaan. En daar waar was de auditcommissie echt gewoon nou bij hilarisch, lyrisch en hilarisch positief over hoe goed dat hier gaat. De samenwerking tussen bibliotheek, externe partijen en de gemeente om dus inderdaad op plekken in de samenleving dat te doen. Dus ik weet dat iedereen goed werk doet, dat er ook doelstellingen achter liggen. Wat daar precies staat en hoe dat precies gaat dat moeten we even technisch beantwoorden. De voorzitter: Dat gaan we zeker doen. U heeft een bij… Wethouder Van Leeuwen: Overheidsbijdrage arbeidsontwikkeling. Ik had hem, maar ik was hem alweer kwijt. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: U dank, ondanks de uitgebreide techniek, maar dat dat hebben. Zijn er commissieleden die in de tweede termijn nog iets willen … Ja, daar zijn er. Mevrouw Wegman namens de Partij van de Arbeid. Mevrouw Wegman: Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog een aanvullende vraag betreft de participatie. In het stuk staat dat 67 procent participeert of in een ondersteuningstraject zit.

Is het ook waar de wethouder op doelt of is de overige 23 procent wel in zicht is van de gemeente en een bepaald traject volgt?

9

De voorzitter: Oké, helemaal goed. Nee. Even wachten. Dan hebben we mevrouw Scholten namens Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Die overheidsbijdrage arbeidskostenontwikkeling. Laten we hem dan nog maar een keer noemen, dan onthouden we hem allemaal. Mijn vraag was eigenlijk kan dit een inkrimping van de dienstverlening betekenen? Want we gaan tegen tekorten aanlopen. Dat weten we. Als de hervormingsagenda doorgaat, wordt het allemaal nog krapper. We hebben nu al heel erg veel moeite om voldoende mensen te vinden die het werk überhaupt nog willen doen voor het loon dat ze krijgen. Ik maak me dus echt ernstig zorgen over die indexatie en dat die te laag is om de LAN ontwikkeling te dekken. En ik vraag me eigenlijk af wat uw reflectie daarop is. Kunnen we daar nog iets op sturen, inzetten, ons boos over maken, met trekkers naar Den Haag trekken, bedenk iets leuks. De voorzitter: Ik moet wel zeggen dat ik die laatste oproep nu niet heel erg waardeer, denk ik. En hele reflecties van de wethouders gaan we ook niet vragen, hoor. Gewoon lekker kort en bondig. De heer El-Aichi, u wilt ook nog een tweede termijn bijdrage. De heer El-Aichi: Inderdaad, voorzitter. Ik had een vraag over jeugdwerkloosheid en daar hadden we middelen beschikbaar voor en er staat niet in het stuk waarvoor zij gebruikt zijn. En ik heb daar geen antwoord gekregen in mijn eerste term.

De voorzitter: Ik hoorde de wethouder heel zachtjes o ja zeggen dus ongetwijfeld heeft hij daar nog iets op. Anders nog commissieleden die in een tweede termijn nog iets willen zeggen? Nee. Wethouder Van Loenen, gaat uw gang. Wethouder Van Loenen: Heel kort. Er staat inderdaad, daar wordt mee bedoeld iedereen zit in een traject, sommige mensen, dat kan verschillend zijn wat voor soort traject dat is, maar misschien als u er nog meer van wil weten, dan zou ik zeggen, schrijf het technisch uit en dan kunnen we daar op terugkomen. De voorzitter: Technische vragen mogen natuurlijk altijd. Fijn dat we geen technische sessies gaan doen, maar technische vraag kunnen prima. Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: jongerenwerkloosheid. Zoals jullie weten zitten wij ook in de RMC regio en veel van die jongerenwerkloosheid middelen gaan daarin zitten. Dus heel concreet bijvoorbeeld.

Dat zijn projecten bijvoorbeeld bij het NOVA college waarbij jongeren, ook 18 plus jongeren die dreigen uit te vallen zonder straten startkwalificatie, dat we hen, ik was laatst bij een project dat heet Do It, is een traject waarbij als zij een foute studiekeuze hebben gemaakt, dat ze dus in dat een op een begeleiding krijgen, dat ze niet thuis op de bank zitten en nooit meer naar school gaan, maar ze geholpen worden van wat voor jou, op dit moment, met als er privé situatie iets speelt of als de studiekeuze gewoon echt fout was dat ze weer naar een startkwalificatie geholpen worden. Dus zo worden die middelen en dat dan kunnen ook technisch nog beantwoorden als u daar behoefte aan heeft dus dan de vraag iets specificeren, want daar in ieder geval een hele reeks aan projecten waarop we proberen jongerenwerkloosheid te voorkomen. Maar ik ben altijd onder de indruk bij alle projecten die ik bezoek van hoe dat direct de vruchten afwerpt, maar als u precies wilt weten wat er voor gebeurt, dan kunnen daar gewoon een bloemlezing vergeven. Dus dat kunt u technisch uitvragen. De voorzitter: Ja, dat is inderdaad goed om technisch uit te vragen, de heer El Aichi. U heeft toch nog een interruptie.

10

De heer El Aichi: Inderdaad, voorzitter, dank u wel. Uw antwoord is een beetje te algemeen, vind ik. Bedoel wat u aangeeft, dat doen we al, maar die drie ton is extra om meer te doen. En daar ging mijn vraag over. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Van Leeuwen: En dat heb ik niet op dit moment paraat welke projecten dat dan in gaat zitten. De heer El Aichi: Graag een schriftelijk antwoord hierover. De voorzitter: Dat kan. Het is wel handig als u de specifieke vraag ook nog naar de wethouder stuurt dan krijgt u ook, zo specifiek als mogelijk, uw antwoord. Gaat uw gang. Wethouder Van Leeuwen: De vraag was op reflectie maakt u zich zorgen over de arbeidsmarkt en de jeugdzorg en of mensen dan nog willen werken. Ja, daar maak me zorgen over. Tegelijkertijd zie ik dat en dat is eigenlijk ook hier in de commissie een verschillende standpunten hebben. We hebben op 15 december vorig jaar contracten gesloten waarin we afspraken gemaakt hebben over lumpsum budgetten en ook de wijze van indexeren. Dus dan verwacht ik ook dat we in de innovatie en dat ook de consortia met ons mee gaan denken. Hoe kunnen we dan zorgen dat we en goed zorgen voor het personeel, maar ook kijken waar we ergens anders het anders kunnen doen om het uiteindelijk wel meer eigenlijk meer zorg te gaan bieden en zeker niet te gaan inkrimpen.

Dus ja, ik maak me wel zorgen, net als mevrouw Scholten, maar tegelijkertijd zie ik dat ook en dat is natuurlijk op de lijn van zo een hervormingsagenda, dat we wel met elkaar niet alleen over … Dat we vooral niet over inkrimpen na moeten denken, maar over hoe organiseren we het anders dat we daar eigenlijk met hetzelfde geld meer jongeren kunnen helpen? En dat is gewoon een ontzettend grote uitdaging, waar ik me ook zorgen over maak. De voorzitter: Helemaal goed. Dan tot zover in ieder geval de tweede termijn van de wethouders. Dan moeten we alleen nog even bepalen hoe wij dit stuk zouden terug willen zien in de raadsvergadering. Roept u maar. Nee, dat hoeft niet. Andere commissies … Ik kan u vertellen dat we beneden voor een hamerstuk met stemverklaring zijn gegaan. Het is onderdeel van de van de vergadering van de begroting, maar het hoeft niet per se, dit stuk hoeft niet per se nog een keer besproken te worden. Dus als het bestuur uiteindelijk heeft gekozen voor een bespreekpunt, dan zal het ongetwijfeld een bespreekpunt worden, maar vanuit hoor ik dat het ook als hamerstuk met stemverklaring had door gemogen. Dan hebben we dat in ieder geval zo genoteerd. Heeft u nog energie dat we naar het volgende punt gaan of gaan we eerst koffie drinken? Ik proef heel even … Door. Ja oké, helemaal goed. 8.

Instemmen met Gemeenschappelijke Regeling Beschermd Wonen Zuid Kennemerland, IJmond, Haarlemmermeer (DL)

De voorzitter: Gaan we door naar punt 8 het instemmen van de gemeenschappelijke regeling beschermd wonen Zuid Kennemerland, IJmond en de Haarlemmermeer. Het college stelt de raad voor in te stemmen met gewijzigde versie van de gemeenschappelijke regeling beschermd wonen voor de regio's Zuid Kennemerland, IJmond en de Haarlemmermeer. Na instemming van deze regeling door de raden van de acht deelnemende gemeenten kan er op 1 januari gestart worden met de uitvoering in het gemeenschappelijk orgaan beschermd wonen. De regio's lopen hiermee vooruit op door decentralisatie van het beschermd wonen. Tevens vraagt het college de raad om een zienswijze te geven op de ontwerpbegroting van 2024 van het gemeenschappelijk orgaan beschermd wonen en op een, door het gemeenschappelijk orgaan beschermd wonen, te nemen bijdrage besluit. Kortom, een heleboel. We gaan dus advies geven aan de raad en u kunt een zienswijze

11

meegeven. Mocht u een punt hebben voor de zienswijze dan ga ik die noteren en dan gaan we aan het einde kijken of er vanuit de commissie voldoende steun is voor die specifieke zienswijze om die op te nemen. Wie heeft een zienswijze die hij of zij graag zou willen bijdragen? Mevrouw Verhagen, gaat uw gang, namens Trots. Mevrouw Verhagen: Dank u wel, voorzitter. Bij beschermd wonen hebben we altijd te maken met de draagvlak van een sociale omgeving. Zeker als die doelgroep ook lichtere vormen van vermoedelijk zonder 24/7 begeleiding behelst. Wat wordt daar trouwens precies mee bedoelt? Valt daar housing first ook onder? Daar zijn namelijk nu al grote zorgen over getuigen de inspraak van een bewoner op de vorige vergadering. Ik lees in de hele regeling slechts een klein artikeltje waarin de ingezetenen en belanghebbende worden genoemd. In het dienstverlening handvest noch onder verantwoording wordt gerept over die sociale omgeving te weten de ingezetenen van een wijk. Wel worden ingezetenen in artikel 12 op achterstand gesteld, omdat zij nu niet direct, maar alleen, via de gemeente met de GO beschermd wonen in contact kunnen treden. Enigszins gechargeerd komt de GOBW over als weer zo een achter dichtgetimmerde regels verschanste club die de door de overheid opgelegde taken erdoor moet duwen.

Net als al die andere buiten parlementaire commissies en adviesorganen waar wethouders zich achter zouden kunnen verschansen. Met het Anton Pieck hofje nog vers in het geheugen kan deze nu tegen een burger die zijn nood klaagt over zijn nieuw beschermd wonen buren zeggen dat dit niet bij hem ligt, maar bij de GOBW. Diezelfde ingezetene kan nu niet meer de direct verantwoordelijke aanspreken. Maar goed, Trots zou Trots niet zijn zonder een democratische oplossing. Voer met regionaal beleid ook een regionaal referendum recht in waarin alle ingezetenen van een regio zich kunnen uitspreken over bijvoorbeeld een locatie. Dan nu onze vraag, hoe is bij de GO beschermd wonen de bescherming van de ingezetenen geborgd? Want daar lees ik nergens iets over terug. De voorzitter: ik zat nog helemaal klaar om eventuele zienswijze op te schrijven, maar ik dank u voor uw bijdrage. Over het referendum, we zitten hier niet bij de commissie bestuur dus dan zit u misschien een klein beetje verkeerd, had u hiervoor in deze zaal moeten zitten. Anders commissieleden? De heer El Aichi, gaat uw gang. De heer El Aichi: Dank u wel, voorzitter. Decentralisatie biedt kansen, maar onzekerheden met zich mee. Het komt erop neer dat wij van beschermd wonen naar beschermd thuis wonen gaan vanaf 2025.

In de nationaal actieplan lees en zie ik woorden, zoals stimuleren en transformatie, maar wat als stimuleren aan transformatie niet voldoende is? Wat als de uitvoering niet voortvarend wordt opgepakt straks? Ik zou graag het college mee willen geven via de VNG de staatssecretaris concrete en meetbare doelen voor uitvoering van het actieplan vast te stellen. De staatssecretaris stelt in een brief dat de bemoeizorg onderdeel is van de openbare , geestelijke gezondheidszorg waarvoor gemeenten verantwoordelijk zijn. CDA is groot voorstander van bemoeizorg. Wij houden mensen in beeld en er is een lijntje met een persoon met onbegrip gedrag. Dit geldt bijvoorbeeld voor iemand die overlast veroorzaakt, grote, psychische problemen heeft. Of combinatie van dit alles. Hoe kunnen we zorgen dat bemoeizorg specifiek in de wijkteams actiever wordt opgepakt? Er moet meer GGZ specifiek aan de voorkant komen en niet aan de achterkant. Graag een reactie van de wethouder hierover. Dank je wel. De voorzitter: Dan constateer ik dat u geen zienswijze toevoegingen heeft. Dan de heer Buschman namens de VVD. De heer Buschman: Dank u wel, voorzitter. Ook dank aan de griffie voor de technische sessie van afgelopen week. Dat was heel verhelderend. Regionaal samenwerken op het gebied van beschermd wonen, vinden wij verstandig. Dat zullen wij dus ook van harte steunen.

We gaan ook niet een aparte zienswijze op het stuk

12

inbrengen. Wij willen wel onze zorg, die we eerder hebben uitgesproken, nog een keer benadrukken dat is de zorgen over de vereffening van de bijdrage bij gemeente onderling. In de technische sessie is dat ook nog aan de orde geweest. Het blijft een kwestie van op vertrouwen dat daar een goeie afspraken over worden gemaakt, maar die zorg blijven wij delen. En we hebben ook begrepen dat het in ieder geval iets is dat de komende drie jaar op deze manier wordt georganiseerd. Dus punt van zorg blijft, maar daar moeten we op vertrouwen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ook van u dus geen verdere zienswijzen. De heer Visser, namens Partij van de Arbeid. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Vanuit PvdA. Ook geen andere zienswijze. Vanavond ligt er een vraag voor, stemmen we in met het gemeenschappelijke regeling beschermd wonen? Natuurlijk, het is nieuw en we gaan nieuwe dingen tegenkomen, onvoorziene dingen tegenkomen, maar het is noodzakelijk voor de kwaliteit van beschermd wonen om de handen ineen te slaan. Daar gelooft de PvdA in. Cliënten van beschermd wonen gaan bij de nieuwe regeling werken aan herstel, terwijl ze wonen in hun eigen omgeving. De risico's die eraan verbonden zijn, zijn wat ons betreft beperkt vergeleken met de kansen die deze samenwerking gaat brengen.

De wijziging in de tekst is wat de PvdA ook akkoord, omdat de PvdA de kwaliteit van beschermd wonen in de eigen omgeving belangrijk vindt en gelooft dat we samen sterker staan dan alleen zullen wij instemmen met de gemeenschappelijke regeling beschermd wonen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van der Windt, namens D66. Mevrouw Van der Windt: Dank u wel, voorzitter. D66 betreurt het eigenlijk nog steeds dat er geen steun was binnen deze raad om grote steden, zoals Haarlem, met meer bewoners die aanspraak maken op een plek voor beschermd wonen, niet een grotere stem hebben dan gemeenten met slechts een paar bewoners, maar goed daar kan ik nu niks meer aan doen. We kijken terug op verhelderende technische sessie, dank daarvoor en wij kunnen instemmen met het gewijzigde voorstel dus ook geen zienswijze vanuit onze kant. Wel vinden wij het zorgelijk, sluit aan bij wat de VVD zegt, dat er eigenlijk nog geen overeenstemming is over het beleid tussen de gemeentes. Wat gaat de wethouder doen om ervoor te zorgen dat we, binnen het gemeenschappelijk orgaan, toch wel zoveel mogelijk hetzelfde beleid uitdragen ook om te voorkomen dat er gewoon veel gedoe komt op het moment dat we gaan vereffenen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Anders commissieleden die het woord willen voeren? Gaat uw gang. U zit nog ingelogd als mevrouw Hamzad, inderdaad.

Mevrouw El Bluny, gaat uw gang. Mevrouw El Bluny: Bedankt, voorzitter. GroenLinks stemt ook in met gewijzigde zienswijze en wensen het gemeenschappelijke orgaan wijsheid en succes toe. Bedankt. De voorzitter: Anders commissieleden die het woord wil voeren? Mevrouw Özogul. Mevrouw Özogul-Özel: Dank u wel. Geen zienswijzen, maar wel een aantal zorgen. En dat is met name met betrekking tot de hulpverlening. Wij juichen het toe dat er een samenwerking is en wij juichen het toe dat de cliënten van beschermd wonen zo normaal mogelijk in de wijk gaan wonen, maar de zorgen gaan met name om de begeleiding die zij straks zullen krijgen. Komt dit wederom op het bordje van buurt terecht? Want die is natuurlijk in ontwikkeling en hoe gaat het in de buurt? Wij hebben bij de vorige commissie een inspreker gehad over eventuele overlast en problemen. Hoe gaan wij daarmee om en we moeten natuurlijk ook zorgen dat de buurt accepteert, want daar hebben we de nieuwe bewoners ook goed baat erbij. Tegelijkertijd moeten

13

ze wel de juiste hulpverlening krijgen. En als laatste vinden we het lastig in verband met tekort aan woningen. Hoe gaan wij dat doen om mensen zo normaal mogelijk te laten bewonen? De voorzitter: Dank u wel. De heer Hulster, gaat uw gang. De heer Hulster: Actiepartij heeft ook geen zienswijzen bij het voorgenomen bij het stuk of geen aanvulling daarop. We zien uit naar de samenwerking en we hopen ook, zoals de wethouder net al aangaf, dat we de beschermd wonen voorzieningen nu op gezamenlijke basis dus verder worden uitgebreid, zodat ze zullen voldoen aan de vraag die daarnaar is, zodat de voldoende opvang is voor mensen en ook dat er zo min mogelijk mensen in de maatschappelijke opvang hoeven te wonen omdat die zo snel mogelijk ergens kunnen wonen en daarbij ondersteund worden. De voorzitter: Dank u wel. Gaat uw gang, mevrouw Jacobsz. Mevrouw Jacobsz: Dank u wel, voorzitter. Open Haarlem heeft ook geen zienswijzen. Open Haarlem sluit zich wel aan bij de opmerkingen door alle collega raadsleden zijn gedaan. Het valt en staat met de uitvoering dus daar maken we ons wel zorgen over van beschermd wonen naar beschermd thuis. En dan is maatwerk, ambulante begeleiding en dan echt een batterij aan mensen nodig om dit goede in banen te leiden. En dat is wel een aandachtspunt en daar gaan we ook bovenop zitten dat het goed gebeurt. Dat was hem eigenlijk. De voorzitter: Dank u wel.

Anders nog commissieleden die in de eerste termijn het woord willen voeren? Anders gaan we luisteren naar de wethouder. Nee. Wethouder gaat, uw gang. Wethouder Van Loenen: Dank u, voorzitter. Ik ga even beginnen met het begin. Trots Haarlem gaf aan zo meteen kan iedereen zich verschuilen achter deze GO, dit gemeenschappelijk orgaan. Dat begrijp ik eerlijk gezegd niet zo, want heel even afmaken. Het hele idee achter dit gemeenschappelijke orgaan is voor te sorteren op het woonplaats beginsel, waarbij uiteindelijk met die door decentralisatie gemeenten zelf verantwoordelijk zijn, veel meer, voor beschermd wonen. Dat betekent ook dat je dus veel meer eigenlijk in de buurt waar mensen gewoon zelf vandaan komen, uit de gemeente waar ze zelf vandaan komen, mensen in die omgeving laat wonen. Dat betekent dus ook dat denk ik juist veel directere aanspreekbaarheid is en ook een veel directere verantwoordelijkheid. Dus ik zie niet in waarom we ons zouden verschuilen achter een gemeenschappelijke regeling. De voorzitter: Dan heeft u daar wel een interruptie op van mevrouw Verhagen, gaat uw gang. Mevrouw Verhagen: Ik lees hier namelijk artikel 12, inspraak door ingezeten van de gemeente en belanghebbenden wordt georganiseerd via de gemeenten. Dus niet via deze organisatie.

Deze inspraak kan leiden tot een verzoek om inlichtingen aan of besluitvorming door het GO beschermd wonen en het lijkt dus op deze manier dat er toch een niveau tussen geplaatst wordt tussen de burger die hier anders zou kunnen komen inspreken. En direct contact met de raadsleden en de wethouder zou kunnen hebben op dat moment. En dat is niet het geval bij deze commissie. Daar kan de burger niet binnenkomen, want dat gaat via de gemeente. Wethouder Van Loenen: We werken nu ook samen uiteraard, alleen we werken zo meteen samen in een gemeenschappelijk orgaan, wat al voorsorteert op dat woonplaats beginsel. En dat maakt het juist dichterbij. Dus ik ben daar … Ik maak me daar echt geen zorgen over. Volgens mij is dat juist veel meer iets van de

14

gemeenten en ook veel lokaler om grip op te houden, wat ik zeg ik maak me daar geen enkele zorgen over. U kunt ook altijd nog bij mij terecht voor Haarlemse klachten. Even kijken het CDA ... De voorzitter: Wacht u heel even, u heeft namelijk nog een vervolg interruptie. Mevrouw Verhagen: Het kan wel zijn dat die samenwerking er nu al is, maar dat betekent dus ook dat nu al eigenlijk informeel dat tweede niveau daar ook is. Dus u bespreekt de zaken in die commissie. En het is gewoon niet zo dat de burger dus direct met die commissie, die kan alleen met u in contact treden, maar niet en dan via u bij die commissie, maar die commissie zelf weet misschien niet voldoende welke zorgen er leven in een buurt als er alleen inspraak is geweest, want dat moet dan vertaald, door u, daar komen. Begrijpt u dat nou? De voorzitter: Wacht heel eventjes. De wethouder heeft al gezegd dat iedereen altijd bij onze gemeente en de wethouder alsnog of bij de eigen gemeente terecht kan. Dus daar wil ik heel eventjes ook voor de wethouder lans breken. Wethouder? Wethouder Van Loenen: Ik weet niet precies wat u bedoelt met commissie, maar de gemeenschappelijke regeling bestaat uit wethouders, die namens hun gemeente, met elkaar afstemmen en in een gemeenschappelijk orgaan zitten.

Maar het is dus niet dat dat ik me ga bemoeien met Velsen of Heemstede als zij daar bezig gaan zijn met beschermd wonen en dat hoeft ook helemaal niet met elkaar op die manier worden afgestemd. Ik denk eerder dat het ook misschien juist omgekeerd is van de zorg van VVD. Die zeggen eigenlijk van hoe zorg je ervoor dat niet iedereen geheel zijn eigen plan trekt en dan wel de rekening indient bij dat gemeenschappelijk orgaan. We stemmen nu ook al beleidsmatig af dus het beleid dat we hebben afgestemd … Het is natuurlijk wel zo dat elke gemeente een eigen uitvoeringsplan heeft, dat is nu natuurlijk ook al zo. Dat hebben wij ook hier besproken in het voorjaar, maar ik zie daar ook nog geen zorgen toe. Maar het is natuurlijk wel zo dat er ook altijd nog een soort check in zit van als nou echt met de jaren blijkt dat het niet werkt, dan kunnen we er weer vanaf om het even zo te zeggen. Maar ik zie dat eigenlijk niet gebeuren. Ik hoop eigenlijk dat het ertoe leidt en ik denk dat die GO daarbij gaat helpen om juist veel meer die verantwoordelijkheden te delen en dan hoop ik eigenlijk dat ook wat meer nog explicieter beleid op komt op beschermd wonen, in de regiogemeenten, waar wij nu, als centrumgemeente, natuurlijk toch wel heel erg vaak een wat voortrekkende rol hebben. Dus ik denk dat het positief kan uitpakken. Ik ga er in ieder geval flink aan de slag voor.

En dan ging het ook over … Het CDA had het over die transformatie. Daar zitten we ook bovenop. Ook bij het rijk overigens. Het maakt natuurlijk … Ze maken het ons niet makkelijk, eerlijk gezegd, want het er is wel dat actieplan, ik denk dat u bedoelt dat actieplan dakloosheid, toch uiteindelijk denk ik. Waarbij deze transformatie ook staat, maar uiteindelijk bijvoorbeeld ... We hebben nu eigenlijk natuurlijk echt over gemeenschappelijk orgaan en de doorcentralisatie, dat wordt eigenlijk elke keer weer uitgesteld. Dus het is ook wel heel erg onduidelijk elke keer vanuit het rijk en daarom hebben we ook gezegd, laten we zelf aan de slag gaan. De transformatie, die is best wel … Dat is best natuurlijk een uitdaging inderdaad, dat ben ik helemaal met u eens. En u had het ook over bijvoorbeeld de bemoeizorg. Hoe krijg je dat dan ook wat meer bijvoorbeeld in de wijk opgepakt. Nu hebben we bemoeizorg vanuit de middelen vanuit maatschappelijke opvang dus dat zit hier dan niet in. Het is natuurlijk beschermd wonen, maar er zijn ook allerlei andere middelen die we aanwenden om daar meer ruimte voor te maken, maar ook in de nieuwe aanbesteding, bijvoorbeeld voor maatschappelijke opvang beschermend wonen is natuurlijk ruimte voor bemoeizorg, et cetera.

Dus het is denk ik meer gaat het naar misschien niet bemoeizorg in de zin van die outreachende in de aanpak zonder dat iemand ergens woont, maar meer ook begeleid thuis. En dat is ook natuurlijk wat hier centraal staat. Het tekort aan woningen van de SP. Had u het de vorige keer inderdaad ook over. We hebben

15

die ‘…’ woningen. Dat is natuurlijk iets regionaals. Die zijn echt voor bedoeld ook de uitstroom uit de maatschappelijke opvang. Daar kan ook natuurlijk begeleiding bij zitten, de hulpvraag zit daarbij. Dus er zijn, in principe denken wij, voldoende woningen. Alleen zien we nog wel dat het nog moeizaam gaat om die goed matchen en daar zijn we ook over in gesprek met corporaties om te kijken van worden alle pacht woningen benut? Pakt voor uitstroom is dat, worden alle woningen benut? Hoe snel gaat het dan? En uiteindelijk zouden we natuurlijk naar die housing first aanpak willen. Die is overigens natuurlijk nog steeds Haarlems. Dat is ook iets waar ik wel in gesprek ga met de regio. Zouden we niet ook de regiogemeenten toe kunnen bewegen om meer die housing first aanpak te gaan gebruiken? Maar in die aanpak ga je natuurlijk nog veel eerder kijken van welke bewoners kunnen straks … Welke inwoners kunnen het beste de pacht woningen bewonen? Dus ja, er is een tekort aan woningen, maar er zijn dus ook uiteindelijk dus voor juist voor deze groep woningen uiteindelijk bestemd. En dan gaat het vooral over de match wat de uitdaging is. En volgens mij zeggen we eigenlijk allemaal wel het is best een uitdaging ook van beschermd wonen naar beschermd thuis. Nu gaat het over de GO, ik heb inderdaad geen andere zienswijzen gehoord.

Wij gaan hard aan de slag met de andere regiogemeenten, als daar ook wordt ingestemd en daar komen we weer op terug bij u. De voorzitter: U heeft nog een nabrander van mevrouw Verhagen van Trots. Mevrouw Verhagen: Een nabrander niet hoor, maar het is eigenlijk het antwoord op mijn vraag van hoe is nou de veiligheid van de buurt waar zo iemand komt te wonen? Hoe is die geborgd? En ik zou dat eigenlijk heel erg graag zien binnen de taakstelling van die … Omschreven zien binnen de taakstelling dat er dus staat dat er dus echt draagvlak gezocht moet worden ook, want dat lees ik dus nergens. Wethouder. Wethouder Van Loenen: Er zitten natuurlijk wel wat gradaties in, maar natuurlijk is dat draagvlak belangrijk en het is best ingewikkeld. Volgens mij zal ook niemand dat ontkennen, maar denk ik dat je ook wel met die door decentralisatie, leg je dat wel meer bij de gemeente die ook veel beter zicht hebben op natuurlijk wat in hun eigen buurten gebeurt, maar het zal uiteindelijk gaan we deze transformatie wel maken. Mensen blijven langer of gaan langer of sneller in de wijk gewoon weer wonen. En dat snap ik dat dat soms wat frictie met zich meebrengt, maar dat is wel de beweging die we met zijn allen maken, zowel landelijk, ook hier in de stad.

En ik denk dat het ook heel vaak ontzettend goed gaat, maar het zal ook soms gewoon een uitdaging zijn dat dat hoeven we ook niet te ontkennen, denk ik. De voorzitter: Mevrouw Verhagen. Mevrouw Verhagen: Moet dat niet op een of andere manier ook geschreven worden dat er zoiets bestaat als een draagvlak wat je zou moeten zoeken als taak, dat dat er toch wel bij hoort? Wethouder Van Loenen: Ik zou niet weten waarom we dat … Ik bedoel uiteindelijk hebben we dat allemaal wat ik zei het iedereen heeft eigen beleid, dus uiteindelijk legt iedereen dat ook zelf in de gemeente vast. Maar het hoort ook bij dit hele dossier om natuurlijk te kijken in welke wijken komen mensen goed terecht en waar kan je de juiste begeleiding organiseren? Ik snap wat u bedoelt van ik zou het liefst misschien een soort veto willen opleggen, maar ja dat gaan we niet doen. Dit is ook uiteindelijk de beweging die we gaan maken. De voorzitter: Dank u wel. Dan zie ik ook de heer El Aichi die nu nog een vraag heeft voor u. De heer El Aichi: In mijn bijdrage had ik het over dat er aan de voorkant GGZ specifiek hulp moet zijn voor de doelgroep, omdat wij straks wijkgericht gaan. Ik bedoel de mensen komen in de wijk te wonen en in de wijk hebben we tien jaar geleden de sociaal wijkteams ingericht. Dat lijkt me logisch dat in de wijken dat er