1 Vaststellen Coördinatieverordening Haarlem 2026

Raadsvoorstel

Onderwerp Vaststellen Coördinatieverordening Haarlem 2026 Nummer Portefeuillehouder Programma/beleidsveld Afdeling Auteur Telefoonnummer Email Kernboodschap

Behandelvoorstel voor commissie Relevante eerdere besluiten Besluit college d.d. 10 februari 2026

2026/5869 Roduner, F.J. 4.1 Wonen en woningbouw OMB Glas, K.W. kglas@haarlem.nl Voor het realiseren van grote of complexe projecten zijn verschillende besluiten nodig. Deze besluiten kunnen met een coördinatieregeling zoveel mogelijk dezelfde voorbereiding, totstandkoming en rechtsbescherming krijgen. Dit levert versnelling en een betere afstemming tussen deze besluiten op. Met een coördinatieverordening hoeft de gemeenteraad niet voor elke ontwikkeling apart een besluit te nemen over toepassen van de coördinatieregeling bij een project. De Haarlemse coördinatieverordening is nog gebaseerd op de Wet ruimtelijke ordening. Met de inwerkingtreding van de Omgevingswet (Ow) is de wettelijke grondslag voor deze verordening komen te vervallen. Gelijktijdig met de Omgevingswet is de nieuwe coördinatieregeling van afdeling 3.5 Algemene wet bestuursrecht van kracht geworden. Om die reden is een geactualiseerde coördinatieverordening opgesteld op grond van de nieuwe wetgeving. De commissie ontwikkeling wordt verzocht advies te geven aan de raad over het voorstel van het college en over de wijze van agendering van het raadsvoorstel in de raadsvergadering. - Coördinatieverordening ruimtelijke plannen gemeente Haarlem (2020/512694) in raadsvergadering 26 november 2020 1. Het college van burgemeester en wethouders stelt het voorstel aan de raad vast. de secretaris,

Kenmerk: 2026/5869

de burgemeester,

1/5

Ontwerpbesluit raad d.d. ……….

De raad der gemeente Haarlem, Gelezen het voorstel van het college van burgemeester en wethouders, Besluit: 1) 1. De Coördinatieverordening Haarlem 2026 vast te stellen; 2) 2. De Coördinatieverordening Haarlem in te trekken. 3) de griffier, de voorzitter,

1. Aanleiding Voor het realiseren van grote of complexe projecten zijn verschillende besluiten nodig. In de afgelopen jaren zijn bij diverse gebiedsontwikkeling besluiten gecoördineerd voorbereid. Voorbeelden hiervan zijn De Koepel en De Blauwe Wetering. Hierbij werden een wijziging van het bestemmingsplan en een omgevingsvergunning voor de activiteit bouwen in één procedure voorbereid. Deze coördinatieregeling regelt één uniforme procedure voor de voorbereiding, totstandkoming en rechtsbescherming van samenhangende besluiten. Een coördinatieverordening voorkomt dat voor elke ontwikkeling apart een coördinatiebesluit door de gemeenteraad genomen dient te worden om de coördinatieregeling bij een project van toepassing te verklaren. Haarlem heeft een coördinatieverordening die nog is gebaseerd op de Wet ruimtelijke ordening. Met de inwerkingtreding van de Omgevingswet (Ow) is de wettelijke grondslag voor deze verordening komen te vervallen. De vernieuwde procedure voor coördinatie van samenhangende besluiten is vastgelegd Afdeling 3.5 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Er bestaat nog steeds de behoefte om bij gebiedsontwikkeling te kunnen coördineren. Om die reden is een geactualiseerde coördinatieverordening opgesteld op grond van de Ow in samenhang met de Awb. De coördinatieverordening is nu gereed voor vaststelling door de gemeenteraad. 2.

Beoogd resultaat Deze verordening is van toepassing op het coördineren van een wijziging van het omgevingsplan en een daarmee samenhangende omgevingsvergunning voor een of meerdere omgevingsplanactiviteiten. Op grond van de verordening hoeft de raad niet langer per project een afzonderlijk coördinatiebesluit te nemen. Het college wordt als coördinerend bestuursorgaan aangewezen. De verordening geeft duidelijkheid over de gevallen waarin besluiten gecoördineerd kunnen worden en voor gevallen waarin geen coördinatie op grond van deze verordening plaatsvindt.

Kenmerk: 2026/5869

2/5

3. Onderbouwing voorstel 1) Met de vaststelling van de coördinatieverordening is geen apart coördinatiebesluit per project vereist Deze verordening zorgt voor een ontlasting van de gemeenteraad, omdat zonder deze verordening de gemeenteraad per geval een coördinatiebesluit moet nemen. De verordening draagt zo bij aan een procedurele versnelling van het proces. 2) De gemeenteraad blijft bevoegd Met toepassing van deze verordening blijft de gemeenteraad bevoegd te besluiten over ruimtelijke ontwikkelingen, omdat de procedure voor het wijzigen van het omgevingsplan leidend is en daarvoor is de gemeenteraad het bevoegd orgaan. Dit is alleen anders in die gevallen waarin de gemeenteraad de bevoegdheid tot het wijzigen van het omgevingsplan heeft gedelegeerd aan het college van burgemeester en wethouders. Daarnaast blijft de gemeenteraad bevoegd een los coördinatiebesluit te nemen, bijvoorbeeld wanneer een ontwikkeling niet past binnen de randvoorwaarden van deze verordening. 3) De beperkte wijzigingen ten opzichte van ‘oude coördinatieverordening’ zijn verbeteringen Er is een beperkt aantal inhoudelijke wijzigingen ten opzichte van de huidige verordening aangebracht.

‘Artikel 2 Reikwijdte van de verordening’ is gewijzigd Voorheen gold als voorwaarde (artikel 2 lid 2) dat in ieder geval een wijziging van een bestemmingsplan óf een of een omgevingsvergunning voor het gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met het bestemmingsplan deel moest uitmaken van de te coördineren besluiten. In de nieuwe verordening (artikel 2) wordt dit beperkt tot een wijziging van het omgevingsplan. Het verlenen van een omgevingsvergunning voor een activiteit in strijd met het omgevingsplan (BOPA) is een collegebevoegdheid. Het van toepassing verklaren van de coördinatieregeling op het voorbereiden van een BOPA en een omgevingsvergunning voor een andere activiteit is niet aan de raad. Het college kan overigens wel in die gevallen met een apart besluit de coördinatieregeling van toepassing verklaren. ‘Artikel 3 Besluiten die…. deel uit kunnen maken van coördinatie’ is vervallen Er wordt niet langer een opsomming gegeven van besluiten die deel kunnen uitmaken van de coördinatie. Dit is op grond van de reikwijdtebepaling van artikel 2 lid 1 overbodig. Daarnaast bevat de opsomming in artikel 3 van de ‘oude verordening’ besluiten die op grond van 16.7 Ow verplicht gecoördineerd moeten worden. Daarmee vallen ze niet onder de reikwijdte van deze verordening.

Kenmerk: 2026/5869

3/5

‘Artikel 5 Gevallen waarin geen coördinatie op grond van deze verordening plaatsvindt’ Aan het nieuwe artikel (nu art 4) is onder a een nieuwe bepaling toegevoegd in welk geval geen coördinatie op grond van deze verordening plaatsvindt. Hiervan is sprake indien op grond van artikel 16.43 van de Omgevingswet een milieueffectrapport opgesteld moet worden. Coördinatie is bij voorbaat niet mogelijk indien geen milieueffectrapport is opgesteld en dus ook niet duidelijk is welke locatievariant of welke inrichtingsvariant de voorkeur heeft. 4) Het toepassen van de coördinatieregeling levert versnelling en duidelijkheid op Coördinatie van een wijziging van het omgevingsplan en een daarmee samenhangende omgevingsvergunning leidt tot versnelling door een verkorte procedurele doorlooptijd, eenvoudigere rechtsbescherming door beroep in eerste en enige aanleg bij de Raad van State, betere afstemming en samenhang tussen de besluiten en duidelijkheid voor aanvragers en omwonenden. De coördinatieregeling biedt meer regie voor de gemeente om de besluitvorming doelmatig en efficiënt te organiseren. De coördinatieregeling heeft ook als voordeel ten opzichte van een BOPA-procedure dat de ontwikkeling meteen in het omgevingsplan wordt verwerkt in plaats van op een later tijdstip. Zo blijft het omgevingsplan actueel.

5) Het toepassen van de coördinatieregeling is geen verplichting Deze verordening is van toepassing op het vrijwillig coördineren van een wijziging van het omgevingsplan en daarmee samenhangende omgevingsvergunningen. Per ontwikkeling wordt in overleg met de initiatiefnemer afgewogen of toepassen van de coördinatieregeling gewenst is. 4. Risico’s en kanttekeningen 4.1 Kanttekeningen Een negatieve uitspraak over een deelbesluit heeft gevolgen voor daarmee samenhangende besluiten Als de Raad van State een negatieve (tussen)uitspraak doet over een deelbesluit, heeft dit gevolgen voor daarmee samenhangende deelbesluiten. In het geval van een bestuurlijke lus (tussenuitspraak met opdracht tot herstel gebrek) of bij (gedeeltelijke) vernietiging van het omgevingsplan tast dit de gehele gecoördineerde besluitvorming aan. Het gevolg is vertraging door het nemen van een herstelbesluit of het geheel opnieuw doorlopen van de procedure in geval van vernietiging. Het mag van (professionele) initiatiefnemers verwacht worden bekend te zijn met dit risico. 5. Consequenties en uitvoering 5.1 Financiën n.v.t. 5.2 Communicatie •

De verordening wordt gepubliceerd in het Gemeenteblad en op lokale wet- en regelgeving

Kenmerk: 2026/5869

4/5

5.3 Participatie n.v.t 5.4 Juridisch • • • • • •

Op grond van de coördinatieregeling in afdeling 3.5 van de Awb kan de voorbereiding van besluiten worden gecoördineerd; Op grond van artikel 16.8 van de Ow kan vrijwillig een coördinatiebesluit worden genomen waarbij afdeling 3.5 van de Awb van toepassing wordt verklaard; Artikel 16.14a van de Ow geeft in het bijzonder voor het omgevingsrecht een voorziening voor het coördineren van de wijziging van het omgevingsplan met een omgevingsvergunning. Op grond van artikel 149 van de Gemeentewet kan de gemeenteraad een coördinatieverordening vast stellen; Tegen het vaststellingsbesluit staat geen bezwaar of beroep open; Deze verordening treedt in werking met ingang van de dag na bekendmaking in het Gemeenteblad.

6. Bijlagen a) De Coördinatieverordening Haarlem 2026

Kenmerk: 2026/5869

5/5