09-29 transcript commissie Ontwikkeling

Ziet de wethouder kans om dit nader uit te werken en het nadrukkelijker hieraan te koppelen? Dan het groen, voorzitter. Het groen trekt aan het kortste eind. Ik werd getriggerd door de zin, in dit model vindt de minste verandering plaats en heeft daarmee de minste impact op groen. Het klopt in die zin dat er weinig van de groene weelde ambitie in is terug te herkennen die in de ontwikkelvisie werd benoemd. Want verder dan de groenversterking van de Planetenlaan komt men niet. Maar wel meer dan 100 bomen kappen, waarvan 22 beschermwaardige bomen en bij model 1 zelfs 50 beschermwaardige bomen. Met daarbij ook nog eens een aantasting van de groene zoom tussen de Planetenlaan en het huidige EDO-sportveld. Er wordt in het stuk vooral over compensatie gepraat. Dat geldt ook voor de toename verharding die binnen het plangebied niet met open water gecompenseerd kan worden en waarvoor overleg met het Hoogheemraadschap Rijnland nodig is. Mijn vraag. Heeft dit overleg inmiddels al plaatsgevonden? Wat als Rijnland het voorgestelde alternatief van een groen parkeerdek niet voldoende vindt? Hoe gaat de gemeente dan om met de compensatie? Voorzitter, de Partij voor de Dieren maakt zich naast het groen ook zorgen om de participatie, blijkens de vele insprekers en hun heldere bijdrage. Het schetst toch een contrast met de tussenrapportage, zoals we die hebben ontvangen.

Hoe kijkt de wethouder op het participatieproces en ziet hij

47

verbetermogelijkheden? Voor dit moment zijn we over beide modellen niet enthousiast. We hopen dat er nogmaals in gesprek wordt gegaan met bewoners, sportverenigingen, Platform Groen, huisartsen, om hun ideeën een volwaardige plek te geven in de uitwerking. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van den Broek. Dan hebben we mevrouw Timmerman van GroenLinks. Mevrouw Timmerman: Eindelijk. Nee hoor. Dank u, voorzitter. Ik zal eerlijk zijn. Wij vonden het in de aanloop naar deze vergadering eigenlijk al best wel een lastig bespreekstuk, ook omdat wij van tevoren al wel signalen kregen dat er qua participatie te wensen overlaat, -bleef. Ik kom even niet goed op de woorden. Dat is eigenlijk bevestigd door de insprekers vanavond. Wij sluiten ons dan ook aan bij alle partijen die eerder al hebben geroepen dat de participatie echt beter moet. Dan niet alleen informeren, maar ook betrekken en luisteren. Dat is ook een heel erg belangrijk onderdeel van communicatie. Als we naar de plannen kijken, dan hebben we minder problemen met de parkeerruimte, omdat wij echt willen inzetten op deelmobiliteit en dan ook echt grote hoop hebben voor de mobiliteitsplannen die verder in dit plan geschreven staan. Wel maken we ons heel erg zorgen, net als de Partij voor de Dieren, over de bomen en het groen. Er staat dat er ...

Er wordt gesproken over beschermwaardige bomen, maar blijkbaar zijn ze niet beschermwaardig genoeg om ze daadwerkelijk te beschermen. Dat vinden we toch af en toe wel spijtig. Als we naar deze plannen kijken, wat betekent beschermwaardig dan nog? Wat betekent een waardevolle boom? De voorzitter: Mevrouw Timmerman, u heeft een interruptie van mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudshoorn: Ik hoor dat u zich geen zorgen maakt over parkeren. Dat lijkt me heel goed. Maar is dat dan een voorstel om de parkeernormen te verlagen? Want misschien met alleen deelmobiliteit gaan we het niet helemaal redden. Mevrouw Timmerman: Pardon, zou je nog een keer je vraag kunnen herhalen? Mevrouw Oudshoorn: Ik hoorde u zeggen, via de voorzitter, maar dat het met minder parkeerplekken toe zou kunnen. Maar is dat dan een voorstel van GroenLinks om de parkeernorm te verlagen ten aanzien van wat we vandaag gezien hebben in de notitie, of hoe ziet dat eruit? Mevrouw Timmerman: We vinden in ieder geval dat als ... Volgens mij staan er bij de verschillende modellen ook verschillende berekeningen toch, van het aantal parkeerplekken, als ik het goed heb? Sorry, ik moest heel veel stukken lezen vandaag. Het kan zijn dat ik iets over het hoofd heb gezien. Mevrouw Oudshoorn: Dat klopt. Mevrouw Timmerman: Wij vinden het niet erg als er een iets strengere parkeernorm gehandhaafd wordt. Dat is eigenlijk mijn punt.

Ik had het over het groen. Wij denken dat er daarnaast, naast het behoud van bomen, ook nog heel veel mogelijkheden zijn als het gaat over andere vormen van groen, zoals bijvoorbeeld verticaal groen en geveltuinen. Ik noem maar op. Dat is iets wat we nu al heel vaak aan het roepen zijn, met zijn allen. Tegelijkertijd zien we dat nog te weinig terug in de plannen. We denken dat daar nog wel veel mogelijkheden voor zijn. Daarnaast vind ik het toch nog even belangrijk om te benoemen dat we ook echt collectieve ruimte is, dat we dat graag ook echt een plek willen zien in de plannen. Zeker als het gaat om woningbouw, die erbij komt. Ik blijf dat ook een beetje herhalen. Ik hoop dat u dat ook hoort. Wij vinden ook dat een gesprek met de wethouder zeker mogelijk moet zijn. Maar ik hoop dat hij daar zo antwoord op gaat geven. Dank u wel, voorzitter.

48

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Timmerman. Wie mag ik nog het woord geven? Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Hart voor Haarlem is nogal geschrokken van de reacties op de tribune, het gebrek aan dat u mee mag praten en überhaupt iets in te brengen heeft in deze stad. Wij vragen ons ook af of deze plannen allemaal reëel zijn, gezien alle plannen die hier leven in Haarlem om de boel te verbouwen. Met stijgende prijzen, het gebrek aan personeel en met al die verhalen over duurzaamheid die wij hier hebben gehoord de afgelopen jaren, verbaast het mij zeer dat een plan wordt gepresenteerd om een zwembad weg te halen, daar te bouwen en daar verderop weer een zwembad te maken. Volgens mij hebben we jaren geleden al geconstateerd dat dat soort veranderingen, de maakbaarheid van zo’n omgeving, ongelooflijk veel geld gaat kosten. Ik vraag dan de wethouder ook of hij wel helemaal bij zinnen is om dit soort plannen hier te presenteren. Zeker al onze ambities over het groen, daar zien wij natuurlijk alleen maar in deze plannen veel minder van terugkomen. Mij gaat aan het hart, als ik dan hoor dat de kinderboerderij daar weg zou moeten, dat lijkt mij echt gewoon verschrikkelijk voor zo’n buurt. Zeker als je die plaatjes kijkt. Dat is toch een ontzettend schattige kinderboerderij. Ik ben zelf nogal dol op dieren in een kinderboerderij.

Ik vind dat echt dat ik denk van, hoe is het mogelijk dat dit maar even tussendoor wordt geponeerd? Verder zal ik u zeggen, Hart voor Haarlem was indertijd al tegen deze plannen hier bij de Orionzone, omdat het toch wel heel weinig doordacht was, ook qua mobiliteit en hoe we dat allemaal in moesten richten. Wat ons betreft zijn er ook grenzen aan de groei en gaan we daar helemaal niet volbouwen en moeten we op een andere manier maar het zien op te lossen. Het enige wat ik echt heel erg belangrijk vind, is dat er een oplossing komt voor de huisartsenpraktijk. Want u begrijpt zelf wel, al deze plannen, dat gaat jaren duren. We hoeven het nog niet eens over geveltuinen te hebben, want daar is voorlopig helemaal geen zicht op. Maar waar wel zicht op moet zijn, is een behoorlijke huisartsenpost in dat gebied. Dat lijkt me dat dat ons allen heel erg aangaat, dat dat echt opgelost moet worden. De rest komt dan vanzelf wel. We zullen wel zien wat er de komende jaren hier gaat gepresteerd worden in deze stad. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Zetten. Mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik zal mijn bijdrage kort houden. De tranen schieten eigenlijk in mijn ogen, want ik ben natuurlijk opgevoed daar in die buurt.

Toen ik in de jaren ’49, ’50 daar naar die kinderboerderij, die kwam toen later, het is toch ook wel een grof schandaal als die zou moeten wijken. Dan heb ik nog een punt natuurlijk. Die oude bomen bij de Sportweg. Dat is natuurlijk ook iets. Die moeten we gewoon behouden en niet slopen en gek ermee gaan doen. Die bomen staan er al jaren. Dat vinden wij van Trots natuurlijk, daar moet je niet aankomen. Dank u. Ik laat het hierbij, want we komen nog wel een paar keer terug. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Amand. De heer Procee, OPHaarlem. De heer Procee: OPHaarlem heeft de participatie hoog in het vaandel staan. Hier lijkt iets misgegaan te zijn en behoorlijk ernstig ook. Normaalgesproken zou je zeggen, is het een kwestie van onvermogen vanuit de gemeente. Als je dan de deerniswekkende kwaliteit van de nota ziet, denk je, onhelder schrijven is over het algemeen een vrij betrouwbare indicator van onhelder denken. Gaat het gewoon niet beter. Maar in dit geval, dat het plan zo plotseling zoveel breder is geworden, dat roept opeens de vraag op, is hier misschien toch sprake van boze opzet? Ik hoop het niet, maar ik wil het ook niet uitsluiten. We zien hier een plan dat niet goed is. Participatie die volstrekt mislukt is. De hele buurt lijkt volledig opzij gezet om nu opeens een plan vanuit het niets neer te leggen. Ik denk, we moeten een stap terug doen.

49

De voorzitter: Mijnheer Procee, u moet ook een stap terug, want mevrouw Verhoeff heeft over uw vorige stuk een interruptie. Mevrouw Verhoeff: Ik weet niet eens of het een punt van orde is, of dat het gewoon een verzoek is om toch een beetje aardig en netjes te blijven. Boze opzet uitspreken, dan moet u ook wel echt daar argumenten voor hebben. Niet omdat u denkt van, is er wel goed gewerkt? Dat kan allemaal. Maar boze opzet? Volgens mij, dat wordt wel eens vaker door uw fractie geroepen, is dat echt heel slecht voor het democratisch gehalte en het vertrouwen in de overheid, ook in u als raadslid. De voorzitter: Neem dat ter harte, de heer Procee. Ga door met uw betoog. De heer Procee: Ik neem dit buitengewoon ter harte. Wat ons betreft wordt dit plan teruggetrokken. Opnieuw naar de tekentafel, want dit proces gaat niet meer goedkomen. Er zijn zoveel vragen. Laten we proberen het nu wel goed te doen. Dank u wel. De voorzitter: Waren dit alle bijdragen vanuit de commissie? Ja. Dan wil ik het woord geven aan de heer Roduner. Wethouder Roduner: Dank u wel, voorzitter. De discussie net en de vragen, dat ging wel heel veel kanten op. Misschien wel veel meer dan volgens mij beoogd was, in ieder geval met de nota.

Wij hebben u proberen te voorzien van veel informatie, van veel inzicht in wat er allemaal is geproduceerd en welke studies er zijn gedaan, welke financiële onderbouwingen daar ook zijn gemaakt. Maar uiteindelijk is de keuze die ik beoogde voor te leggen toch wel simpeler. In de vastgestelde Orionvisie is uiteindelijk gezegd, het zwembad is beoogd midden in het Sportpark. We wisten toen al dat dat een behoorlijke schuifoperatie zou vragen van de verschillende sportverenigingen, om ruimte te creëren daar. Volgens mij was hij beoogd, mevrouw Van Zetten spreekt met liefde over de kinderboerderij, maar ongeveer op de kinderboerderij. Dat was efficiënt, dat was handig. Daardoor ontstond er ook meer ruimte, bijvoorbeeld voor woningbouw, aan de randen van het sportterrein. Maar we wisten ook wel een beetje, dat gaat wel veel van ons vragen. Wat hier uiteindelijk voorligt, is oneigenlijk de keuze aan u om te zeggen, laten we niet voor de hele schuifoperatie gaan. Er was een woningbouwblok getekend eigenlijk al op het zuidelijk veld van EDO. Is dat niet een veel logischer een plek om uiteindelijk het zwembad neer te leggen? Dat betekent wel wat. De meeste sportverenigingen zijn hier, volgens mij, ook heel blij mee en heel erg tevreden mee, want honkbal en softbal wordt niet gesplitst, de sportvelden van HFC Kennemerland blijven er gewoon vier. Geen drie, zoals mijnheer Visser zegt.

Dat is voor heel veel sportverenigingen heel fijn. Natuurlijk wel realiseren we ons dat dat behoorlijke impact heeft voor EDO, omdat in die schuifoperatie zouden zij ook een andere configuratie krijgen, maar in hun ogen denk ik ook wel een betere. Ik denk dat dat een terecht punt is. Maar eigenlijk is die keuze toch heel simpel. Dat is eigenlijk, volgens mij, wat we beoogd hebben met dit stuk, om daar toch even met u te toetsen van, wilt u liever dat we aan de slag gaan met een hele herschikking van het sportveld, of denkt u net als het college dat het misschien verstandiger is om dat niet te doen en uiteindelijk toch in de bestaande sportstructuur ruimte te vinden voor het verplaatsen van het zwembad? Het verplaatsen van het zwembad is denk ik verstandig. Daar komt u overigens nog wel via een eigen proces ... Komt dat bij u terug. Er is eerder ook al een nota geweest over de zwembaden in de gemeente Haarlem. Daar hebben ook vragen gestaan over, moeten we renoveren of moeten we voor nieuwbouw gaan? Dat is ook een heel eigen proces. Maar hier is een beetje bedoeld om te kijken, waar zou dat ongeveer kunnen in dit gebied? Ik zie een interruptie, voorzitter. De voorzitter: Ik wilde u even uit laten spreken, maar bij deze. We vervolgen het proces van de avond inderdaad. Heel goed. Mijnheer Amand.

50

De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag voor de wethouder. Heeft u met de buurt gecommuniceerd over die verplaatsing van het zwembad? De voorzitter: Mijnheer Roduner, heeft u daar een antwoord op? Wethouder Roduner: Misschien om even dan toch het hele proces uit de lijnen, zoals dat hier voor ons ligt. We hebben een visie vastgesteld. Dat is uiteindelijk het uitgangspunt voor de verdere ontwikkeling van dat gebied. We hebben binnen die visie op een gegeven moment een startnotitie voor de ontwikkeling van het Stadionplein met elkaar vastgesteld. Dat was een startnotitie. Daar hebben we ook discussie over gehad. Maar dat kan in principe conform de visie doorgaan. Mijnheer Van Leeuwen zegt eigenlijk, ik vind dat wat er nu aan blokjes staat leuker dan die visie. Dat gesprek gaan we nog met elkaar hebben, maar in principe kan die gebiedsontwikkeling ruimtelijk gewoon goed worden ingepast en doorgaan conform de visie. Ik heb u daarin gezegd, toen we die visie behandelden, er zijn eigenlijk nog twee vraagstukken die er liggen. Eén is, hoe gaat dat gebiedje er zelf uitzien? We hebben met elkaar geconstateerd, er staan veel bomen rond en om het terrein. Is er nog toch een configuratie mogelijk om een aantal van die bomen die daar staan te behouden? Dat is vraagstuk één. Vraagstuk twee, wacht even, er wordt ook gestudeerd op toch een betere plek voor het zwembad.

Heb ik u toen al verteld. Er wordt gestudeerd op een plek voor het zwembad. Die studie willen we graag ook toch even tot ons nemen om uiteindelijk te kijken van, wat betekent dit voor dit gebied? Nu komen we bij u terug voor dat project met een SPV, waarin we discussie gaan voeren over, hoe gaat dat gebied zich ontwikkelen? Worden het de hoven, zoals in visie, of de zelfstandige blokken, waar de heer Van Leeuwen nu zijn voorkeur voor uitspreekt? Dat is deel één. Hoe gaan we om met de grootte van het gebied? Is het nog mogelijk om een aantal bomen te sparen? Ik denk ook de belangrijke vraag is van, hoeveel parkeerruimte gaan we bij die plek maken? Misschien wel wat overdimensionering, zodat ook andere functies in het gebied, zoals het zwembad, eigenlijk daar gebruik van kunnen maken. Dat zou mijn wens nog steeds zijn. Ik denk, als we daarmee aan de slag gaan dat het verstandig is om vast rekening te houden met de wat grotere parkeercapaciteit, zodat als je bijvoorbeeld met de renovatie van het zwembad aan de slag gaat, dat je daar alvast de parkeerplekken voor geregeld hebt. Dat draagt bij aan de mobiliteitsfunctie van dat gebied. Het is een gebied wat ook vlak bij een doorgaande buslijn ligt, die er vaak komt. Ik denk dat dat elkaar kan versterken en een hele verstandige ontwikkeling is. Dat is het traject wat loopt voor het Stadionplein.

Het heet inmiddels al wat anders, in de werknaam, maar dat is wat daarvoor loopt. Dit is meer om te kijken van, hoe verhouden die twee dingen zich? Kunnen die twee dingen zelfstandig door met elkaar? Conclusie is, ja, dat kan als twee zelfstandige ontwikkelingen door. Er komt nog een ontwikkeling, een apart proces voor het realiseren van dat zwembad. Dat zal ook met een eigen planproces gaan, met nog een nadere studie. Hoe gaan we om met überhaupt de zwembaden in de gemeente Haarlem? We hebben niet alleen Haarlem-Noord dat een onderhouds- en renovatiebehoefte heeft, maar ook nog overigens de Boerhaavelaan, met een renovatiebehoefte. Bij elkaar kost het zo’n 100 miljoen, hebben we al eerder met elkaar uitgesproken. 100 miljoen, mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik wil het maar even duidelijk horen. Ik dacht van, hoeveel gaat het allemaal kosten? Wethouder Roduner: 100 miljoen. U had het overigens allemaal ... Mevrouw Van Zetten: Denkt u niet dat het al veel duurder wordt? Wethouder Roduner: Volgens had u het allemaal in uw verkiezingsprogramma staan hoor, dat we die dingen moesten doen. Ik leg het nog maar even als wethouder financiën hier meer. 100 miljoen. Het is een flinke investering in de gemeente Haarlemse begroting. Maar volgens mij heel erg gewenst om het zwemwater in

51

Haarlem ook op niveau te houden. Sterker nog, er is meer ruimte nodig voor het zwembad. Er is meer ruimte voor de sportfunctie nodig van het zwembad, omdat we zien, er is toch meer behoefte aan zwemwater in de gemeente Haarlem. Dat nieuwe zwembad zal ook een grotere ... Meer ruimte nodig hebben. Even voor het concrete proces van het realiseren van het zwembad daar, daar zal een aparte startnotitie moeten komen. U moet dit ook niet lezen als dat we dit nu gaan starten. Het bouwblok wat er staat, is hoogst indicatief. Maar ik kan me wel voorstellen dat u zegt, maar hier verandert wel wat ten opzichte van de visie. Daar hebben we in ieder geval geprobeerd de bewoners over te informeren. Ik hoor in ieder geval dat een aantal bewoners daar ook wel wat minder positief tegen aankijken. Dat dat onvoldoende nog gelukt is. Maar ik wil u ook wel geruststellen. We zijn nog niet zover dat we morgen met de heipalen gaan en het zwembad gaan bouwen. Dat is denk ik ook het eerlijke verhaal. Ik denk wel dat het heel ... Goed, nogmaals vraag ik dan toch de aandacht, dat het heel verstandig zou zijn om ook naar die centrale parkeeroplossingen te kijken. Ik ga dan nog even een aantal van uw vragen langs. Dat is eigenlijk het simpele ... Zo heb ik geprobeerd het een beetje simpel en eenvoudig te maken. D66 vraagt, waarom nu pas? Terechte vraag.

We hebben bij de visie al geconstateerd van, dit vraagt wel wat van de sportverenigingen. Maar de sportverenigingen hebben zich nadien ook nadrukkelijk gemeld bij ons van, wacht even, u heeft wel deze mooie visie vastgesteld, beste gemeente, maar kunnen we daar dan toch met elkaar nog een nader gesprek over voeren? Ik denk dat dat voor ons een hele belangrijke trigger was. Sportverenigingen zijn natuurlijk belangrijk voor ons in dit gebied. Maar dat was voor ons ook een heel belangrijke reden om nog eens een keer goed naar te kijken. Sportverenigingen hebben ook zitting in een klankbordgroep. Via die route hopen we ook inderdaad verenigingen als ‘Parks’, EDO, Kennemerland, wat meer te bereiken in dit hele proces. Maar dat is uiteindelijk ook een van de aanleidingen om hier nog een keer naar te kijken. U vraagt ook naar EDO, de gevolgen voor EDO. Ik heb gezegd, terecht volgens mij, de meeste sportverenigingen ontspringen de dans. Het zwembad mag zelfs groeien. Maar EDO zit daar toch in datzelfde hoekje en zal toch negatieve consequenties van een herschikking moeten gaan ervaren. Dat is een terecht punt. Volgens mij, EDO heeft terecht gezegd, wat betekent dat voor mijn tribune? Wat betekent dat voor mijn faciliteiten, zoals mijn kleedkamers et cetera? Wie gaat de investering dragen van het draaien of verschuiven van mijn velden? Terechte punten.

Ik denk dat we daar echt zorgvuldig naar moeten kijken. Ook als gemeente er echt realistisch in moeten zijn wat wij EDO op kunnen bieden om gewoon tot een goede faciliteit te kunnen komen, die ook gewoon toekomstbestendig is. Dat vraagt overigens wel een goede afstemming. Ik weet dat de afdeling sport en de wethouder sport daar ook mee bezig is te kijken van, hoe ontwikkelt de sportbehoefte zich in dat hele gebied? Meerdere voetbalverenigingen, tennis, korfbal, zwemmen. Er is veel wat daar in dat gebied gebeurt wat groeit, wat krimpt. Dat is denk ik ook eerlijk. Maar de afdeling sport gaat met de sportverenigingen daar ook echt het gesprek over aan. Partij van de Arbeid heeft het over meer woningen. Kijk, meer woningen is niet per se een doel op zich hierbij. Volgens mij hebben we gezegd, dat zeg D66 ook, het is een gebied met heel veel voorzieningen. Natuurlijk moeten er woningen bij, want er is woningnood. Hebben we met elkaar op geconstateerd. Maar het is een gebied met heel veel prachtige voorzieningen. Die willen we ook een goede plek geven in dit gebied. Maar als we het wat slimmer kunnen doen, wat efficiënter kunnen doen, dan ontstaat er ruimte. Onder andere waar nu gewoon het lege parkeerterrein in het tankstation is, daar is gewoon echt ruimte. Er komen zorgwoningen, want Sint Jacob wil graag naar het Stadionplein, want hun oude locatie is verouderd.

We gaan uit van 100 vierkante meter PSO gemiddeld. Dat zijn best aardige woningen. Het zijn niet allemaal kippenhokken. Maar het is echt gewoon even kijken, slim kijken, wat kan, wat past wel, wat past niet? ChristenUnie, er is al een nota Zwembaden geweest. Die heeft u gemist. Het HFC Kennemerland heeft niet drie velden in dit stuk, maar vier. Geen WBI? Daar zijn we gewoon nog niet. Dat betekent echt nog wel een verdere stap in de uitwerking. Kijken wat mogelijk is. Dat is in deze zone wel een beetje zoeken van, wat zijn precies de ontwikkelingen van deze ... Wat gebeurt er precies in het gebied aan ontwikkelingen? We weten een aantal ontwikkelingen. Sommigen gaan wat sneller, sommigen gaan wat langzamer. Wij moeten dat nog echt wat scherper krijgen, voordat we bij het

52

Rijk ons kunnen melden om daar ook geld voor te vragen. Dat was in ieder geval de reden om voor de Zijlweg te kiezen, omdat dat toch al wel concreter is, ook in de duidelijkheid over wat het voor de openbare ruimte vraagt. Actiepartij heeft inderdaad gevraagd naar die dinges. Partij voor de Dieren, we gaan nog een discussie voeren over de parkeernormen, heb ik in ieder geval ... Ik hoorde net iemand ook iets zeggen over de parkeernormen. Maar het Stadionplein biedt volgens mij wel een hele mooie plek, met een bus die vaak langskomt, met straks hopelijk goede parkeervoorzieningen voor de auto, maar hopelijk ook goede fietsvoorzieningen. Dat dat een mooie aanlandplek is waarnaar mensen gewoon wandelend, op de fiets het park verder in kunnen gaan. Boze opzet, dat zijn echt termen die hier niet kan gebruiken, volgens mij. Ik hoorde ook overigens een paar insprekers toch best wel onaardige dingen zeggen als geschiphold worden, liegen. Volgens mij moeten we die termen niet met elkaar gebruiken. Ik vraag me ook wel ... Moet ik zeggen, als dat uit de klankbordgroep komt, dan moeten we denk ik ook wel met elkaar serieus de vraag stellen of dit dan een goede samenstelling van de klankbordgroep is, want dan zijn we ... Dat bedoel ik dus. Kijk, als dit uiteindelijk het resultaat is van een proces waarin gemeente en bewoners elkaar proberen te vinden.

We hebben daarover een klankbordgroep voor, om juist die verbinding te maken. Maar even los van wie er gelijk heeft, maar dan is dit in ieder geval mijn beeld dat ik me afvraag of dat uiteindelijk een goede manier is en of er niet veel breder dan, dat ga ik dan echt nog wel een keertje naar kijken, zoals we in die hele visievorming ook hebben gedaan met de bewoners, direct, in grote bijeenkomsten moeten gaan kijken of op die manier het participatieniveau tot een beter niveau kunnen brengen. Ik ga daar nog even echt wel naar kijken, want ik denk dat op deze manier dit allemaal zo verder brengen, misschien is daar ook wel gewoon wat radicalere wijziging op nodig. Dat is in ieder geval mijn afdronk van vanavond. Ook de vraag misschien breder communiceren van de gemeente, grotere bijeenkomsten met bewoners, met sportverenigingen, om uiteindelijk onze informatie breder te verspreiden en ook beter ons verhaal te kunnen vertellen, rechtstreeks aan de bewoners. De voorzitter: Mijnheer Roduner, u heeft een interruptie van de heer Amand. Wethouder Roduner: Sorry, ik wilde wel bijna afronden. De heer Amand: Voorzitter, nog eentje hoor, dan schei ik ermee uit. Praat u met DekaMarkt of praat u met Dreef Beheer? Dat wil ik eens gaarne van u weten. Wethouder Roduner: Ik geloof dat het Dreef Beheer is die uiteindelijk ... Dat gaat ook over het ... De vraag is, gaat de DekaMarkt ...

Volgens mij is Dreef Beheer de vastgoedbeheerder van de DekaMarkt. Kijk, u weet het beter dan ik zelfs. We kijken wel of het wenselijk is om met DekaMarkt naar dat plein te verplaatsen, omdat we dan denken, dat is goed voor de parkeervoorzieningen, dat is goed voor de levendigheid van het gebied. Dan zijn er dingen. Dan zou de huidige DekaMarkt-locatie ook herontwikkeld kunnen worden, op een prettige manier. Dat zou een mooie impuls kunnen zijn, maar dat vraagt ook inderdaad dat zij meegaan. Beatrixplein, net vastgesteld, daar zit de DekaMarkt ook in. Maar ook dat is Dreef Beheer. Even kijken, heb ik dan nog andere punten? De huisarts. Ik ga natuurlijk tijd even maken in mijn agenda. Ik ben ook erg benieuwd naar de twee opties die werden genoemd. Twee kansrijke opties. Het is nog weleens lastig om die dingen te verzilveren, maar ik zal zorgen dat ik komende week, of uiterlijk de week daarop, ook gewoon een half uur tijd heb om met de huisartsen te zitten. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Roduner. Toch een vraag mijnerzijds. We hebben veel over participatie gehoord, van de insprekers, van de commissieleden. U heeft er kort bij stilgestaan, maar wellicht biedt het meer duidelijkheid, ook voor de insprekers, hoe u dit proces nu in de toekomst verder met de bewoners op gaat pakken?

53

Wethouder Roduner: Ik heb gezegd dat ik daar nog even over ga nadenken. Ik constateer ... De voorzitter: Dat ging over de onaardige opmerkingen inderdaad. Wethouder Roduner: Maar ook over wel .... Ik bedoel, er zitten hier ook een aantal mensen die in de klankbordgroep zitten. Dat is de eerste laag van bewoners die wij spreken, uiteindelijk om ook ... Niet alleen om met ons te klankborden, maar natuurlijk ook om een klein stukje de verbinding te maken met de verdere bewoners. Als ik dan toch ook uit de klankbordgroep dingen hoor waarvan ik denk, dat is echt niet goed of ... Ook dat is inhoudelijk niet kloppend, of dat is best wel een stevige aantijging richting gemeente, richting het gemeentelijk apparaat, dan denk ik, dat is dan misschien toch niet een constructieve manier van werken. Dan moeten we ook eerlijk zijn tegenover elkaar en dan moeten we ook echt met elkaar de vraag stellen of zo’n klankbordgroep in deze samenstelling een goede manier van werken is. Ik meen het serieus als ik zeg, daar ga ik echt nog even naar kijken of dat een goede manier van werken is. Of misschien andere manieren van werken, zoals veel bredere bijeenkomsten met de bewoners, zoals we dat bij de Orionvisie hebben gedaan, of juist de belanghebbenden, zoals EDO, waarvan het nu echt over hun velden gaat, dat dat nog echt wel het niveau op een beter plan zou kunnen brengen.

Ik heb niet het antwoord van, we gaan het zo doen, maar ik heb wel gezegd, daar ga ik echt nog even serieus naar kijken om te kijken ... Met als doel natuurlijk om uiteindelijk de participatie op een hoger niveau te brengen. De voorzitter: Helder. Dank u vriendelijk voor de nadere toelichting en de duidelijkheid die er voor iedereen is. Ik zie nog een vinger van mijnheer Visser, ChristenUnie. Ook van mevrouw Van den Broek. Laten we even verder inventariseren, zodat we gelijk een rondje doen. Mevrouw Oudshoorn ook zo nog. Doen we eerst even alle vragen en dan kan de heer Roduner zo nog antwoorden. De heer Visser. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Wij willen graag nog wat duidelijkheid over de aanpak van het dealen. De voorzitter: Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Ik had een vraag gesteld over capaciteitsberekening van de sportvelden. Of dat voor alle sportvelden wordt gedaan of alleen voor dit stukje? Ook over hoe de gemeente om denkt te gaan met de gebrekkige mogelijkheden voor de compensatie voor het te verharden oppervlakte. De voorzitter: Die zie de heer Roduner druk schrijven. Heeft u het? Wethouder Roduner: Ja. De voorzitter: Kijk. Mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudshoorn: Dank u wel, voorzitter. Ik ben blij dat de wethouder aangeeft om nu vooruit te kijken naar hoe we verder kunnen participeren.

Ik steun ook van harte de oproep om hier niet in deze zaal te spreken over kwade opzet, want dat komt volgens mij de kwaliteit van de samenwerking niet ten goede. Maar dan toch, mijn vraag is nog niet beantwoord, want mijn vraag was, heeft er in dit stadium, voordat wij het hier bespraken, participatie plaatsgevonden op dit voorstel? Bijvoorbeeld met de bewoners van de Planetenlaan die hier tegenover wonen? Of komt dat allemaal nog? Wat is het beeld van de wethouder? Heeft er wel of niet participatie vooraf plaatsgevonden?

54

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oudshoorn. Anderen nog met vragen op dit moment? Niet. De heer Roduner. Wethouder Roduner: Participatie in de vorm van informeren, maar ook beperkt. Dat is nog niet de vorm van participatie die je volgens mij in een project zou willen. Maar wat ik zeg, we zitten in een beetje in een ingewikkelde fase, waarbij het zwembad eigenlijk nog geen project is. Het moment dat het plan van de gemeente concreet wordt om aan de slag te gaan met de ontwikkeling van het nieuwe zwembad en de herontwikkeling van de huidige zwembadlocatie, wordt daar een uitgebreider participatieproces op losgelaten. Dat is even de ingewikkeldheid waar we op dit moment ook gewoon in zitten. Ik vraag daar ook wel begrip voor. Dealen, ik zal dat bij de burgemeester onder de aandacht brengen. Sport, kan ik niet helemaal precies geven, maar volgens mij op meerdere vlakken wordt er naar sportcapaciteit gekeken. Zowel op stadsdeelniveau, maar we hebben ook in de zones, daar is dit er één van, wel gekeken naar, hoeveel behoefte is er aan sport? Je ziet dat het maar op een paar plekken beraamd is op extra sportvoorzieningen, binnensportvoorzieningen bijvoorbeeld, zie je in Schalkwijk. Maar je ziet in Schalkwijk ook dat er aan buitensportvoorzieningen net weer wat te veel is. Er wordt echt wel gekeken in de stad goed naar wat er op sportniveau nodig is.

Vergroening, dat heb ik volgens mij bij de startnotitie Stadionplein ook betoogd, dat moet je denk ik breder zien. Er ligt volgens mij nog steeds een hele mooie kans om de Planetenlaan te vergroenen. Mevrouw Verhoeff heeft daar volgens mij ook aandacht voor gevraagd. Kan hij opnieuw worden ingericht? Kan daar misschien een baan vanaf om uiteindelijk groen erin te stoppen? Kunnen we het Plesmanplein een Plesmanpark maken? Hebben we ook weleens hier in de commissie gehad. Natuurlijk belangrijk, de kwaliteitsimpuls van het gebied is ook gewoon het bos geweest, het Schoterbos, waar heel veel geld in is geïnvesteerd afgelopen jaren, om dat echt een aantrekkelijker en beter park te maken. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Roduner. Dan concludeer ik dat er vanuit de bewoners veel inbreng is geweest, zowel schriftelijk als via woorden en via inspreekbijdragen. Vanuit de commissie veel vragen zijn gesteld en beantwoord. Ook meegegeven aan de wethouder en zijn achterban, om het maar even zo te noemen, om dat verder te verwerken tot een nieuw stuk, nieuwe fase in het project van de Orionzone. Daarmee terug te komen zowel richting de buurt, zowel richting de commissie. Heeft u een termijn die u wellicht kunt noemen, of is dat ondenkbaar? Wethouder Roduner: Ja, de SPvE ... Dat ga ik toch nog even kijken of ik dat ergens heb ... Of ik dat nog even kan vinden.

De voorzitter: Dat was een strikvraag. Wethouder Roduner: Eerste kwartaal 2023. De voorzitter: Eerste kwartaal 2023. Kijk, dat is al redelijk snel. Heel snel eigenlijk. Genoeg te doen. Mevrouw Van den Broek heeft toch nog een nabrander? Mevrouw Van den Broek: Echt heel kort. Maar wat ik ook zo’n beetje hoor van de insprekers en ook in de zaal, is dat er ook wel behoefte is aan een iets duidelijkere weergave van cijfers en van beelden, want het roept gewoon heel veel verwarring op van waar we het precies over hebben. Mensen hebben er echt geen beeld van over hoeveel woningen, hoeveel parkeerplaatsen. Er wordt heel veel door elkaar gehaald. Daar graag aandacht voor.

55

De voorzitter: Helder verzoek, mevrouw Van den Broek, maar de wethouder heeft ook duidelijk aangegeven dat dit nog een studie is, studiematerialen, blokken schuiven en blokken zijn nog een woningen, gelukkig, dan wel zwembaden, dan wel sportvelden. Dat daar nog vaker mee heen en weer geschoven wordt. Als dat er is, dan komt hij zeker bij u terug met mooie beelden en verbeeldingen, zodat daar meer duidelijkheid wordt geschept. Concluderend, de wethouder komt terug. Laten we zeggen, tweede kwartaal 2023 ligt er hier iets in de commissie, hopen we. Dan gaan we verder over de Orionzone en de ontwikkelingen, aldaar. Daarmee sluit ik dit agendapunt af. Ter advisering aan de raad 15. GEHEIM Voorbereidingsbesluit en het opleggen van geheimhouding (FR) 16. Sluiting De voorzitter: Daarmee sluit ik ook het openbare gedeelte van deze commissie af, want we gaan nu richting een geheime, besloten bespreking. Dat zullen we in beslotenheid doen. Waarbij ik ook het publiek vraag om de zaal te verlaten. Waarbij ik tegen de kijkers thuis zeg, dank u wel voor het kijken voor vandaag. Dank u wel voor uw betrokkenheid. Wij zien u graag terug bij een volgende commissie, op 27 oktober. Dames en heren, nog heel even uw aandacht, want we zijn nog even het openbare deel aan het afsluiten. Voor de kijkers thuis, we sluiten de vergadering voor u en we gaan in beslotenheid verder.

Dank u wel voor uw aandacht.

Ter kennisname meegezonden stukken 1. Actieve informatieplicht 12.1Stedenbouwkundig programma van Eisen Project Pasteur vrijgeven voor inspraak (FR) 12.2Jaarverslag Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit 2021 (FR) 12.3Ter inzage leggen ontwerpbestemmingsplan Molenwijk (FR) 1.4 Collegebesluit aanvraag Besluit Impuls Versnelling Woningbouw zone Zijlweg (FR) 12.5 Economische Monitor 2022 12.6Vrijgeven krediet voor uitvoering werkzaamheden Noord-Schalkwijkerweg 125A (ER) 1.7 Restauratie schilderij Kenau (JW/DL) 1.7.1. Motie 41BIS Geef onze heldin Kenau weer glans 2.

Afdoening toezeggingen en moties

2.1 Afdoening Motie 15.11 Woningbouwkeuzes in kaart (FR)

56

2.2 Toezegging onderzoek naar mij. invulling Casablancastraat 22 (FR) 2.3 Toezegging VNG Handreiking Adviesrecht gemeenteraad bij afwijkingen van Omgevingsplan (FR) 2.4 Afdoening Toezegging uitzoeken wanneer P-drukmeting precies is gedaan (FR) 2.5 Afdoening Jaaragendapunt Vaststellen Verordening Fysieke leefomgeving (FR) 2.6 Afdoening Jaaragendapunt Uitvoeren verkoopovereenkomst en definitieve koopprijs Spaarne Gasthuis (FR) 2.7 Afdoening Jaaragendapunt Informatienota pilot St. Jacob in de Hout (FR) 2.8 Afdoening Jaaragendapunt Verkoop kavel Noordkop (FR) 3.

Brieven van het College van BenW

3.1 RIB Aangepaste werkwijze afdeling VTH (FR) 3.1 RIB Verkoop percelen Jansstraat 58-62 (grond)/Noorder Scholsteeg 17 (pand) (ER) 3.2 RIB Informeren Indexatie huurcontracten Vastgoed (ER) Ingekomen stukken 4.1 Persbericht d.d. 15 sept. 2022 Nachtwacht Haarlem lanceert Visieplan 2022-2023

57