09-29 transcript commissie Ontwikkeling

Volgens mij de vraag die u stelt is van, hoe kijkt de gemeente hier tegenaan, even in algemene zin. Laat ik die dan even interpreteren als een schriftelijke vraag. Die krijgt u schriftelijk beantwoord. De voorzitter: Kijk, zo kunnen we praktisch met elkaar omgaan. Hartstikke goed. Beste commissie, wij lopen inmiddels een half uur voor op de agenda, wat hartstikke goed is in deze. 12. Aan- en verkoopovereenkomst project 1828, Spaarndamseweg 13 (FR) De voorzitter: Aangezien er best wat insprekers staan voor de Orionzone, zeven wel te verstaan, die komen rond 20.15 uur, want dan zou het agendapunt beginnen, wil ik voor u voorstellen om door te gaan met agendapunt 12. De aan- en verkoopovereenkomst project 1828, Spaarndamseweg. Daar zijn geen insprekers bij inderdaad. Dat zouden we nu kunnen doen. Let op, ook daar zijn geheime bijlagen bij. Parafraseer dan wel zeg niks over de geheime stukken, want dat kan u duur komen te staan. Het is geen dreigement, maar het is nou eenmaal een feit. Daarbij zijn er natuurlijk ook genoeg openbare stukken waar u zaken uit kunt zeggen en uw conclusie over kunt trekken. De vraag vanuit het college is, het is een aan- en verkoopovereenkomst. Het is ter advisering in de raad. Hoe gaat de raad dit behandelen? Het college stuurt u dit dan ook ter bespreking

32

hiernaartoe. Het college is bevoegd inzake de aan- en verkoop van onroerend goed. Bij de aan- en verkoop van onroerende goederen tussen de 100.000 euro en de 500.000 euro beslist het college niet voordat de commissie is geïnformeerd over het voornemen van het college en in de gelegenheid is gesteld om het voorgenomen besluit te bespreken. Die bespreking vindt nu plaats. De conclusie daarvan deelt u in de gemeenteraad. Er zijn twee agendapunten, 12.0, 12.1. 12.1 Anterieure overeenkomst project 1828, Spaarndamseweg 13 (FR) De voorzitter: 12.1 is de anterieure overeenkomst. Die is ter kennisname bij het agendapunt gevoegd, zodat u alle informatie bij elkaar heeft, maar u kunt er ook natuurlijk iets van vinden. Wie mag ik over dit agendapunt als eerste het woord geven? Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij, let u op uw tijd. U heeft nog 39 seconden. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, wij zijn akkoord. Ik wijs u allen op de beantwoording van de technische vragen. Ik heb goed nieuws voor de sociale woningbouw, als het gebouwd wordt op gemeentegrond. Ik verwijs naar de financiële uitleg die daar onderligt. De voorzitter: Kijk, zo gaat het rap en heeft u nog genoeg tijd over. Genoeg? Het is nooit genoeg. Mevrouw Verhoeff, PvdA. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, voorzitter. Ik loop bij de PvdA iets langer mee. We hebben hier al meerdere keren een beetje over gesproken.

Er zijn ook best wel zorgen, maar an sich is het plan gewoon heel netjes en mooi en heel nuttig. Ik weet nog uit het vorige stuk hoefde ik niet meer op te zoeken dat er nu ook veel aandacht is besteed aan de groene toeleidingenstructuur en in het plan zelf. We vertrouwen erop dat hier in overleg met de bewoners de laatste stappen worden gezet. Dat is wel nodig. De zorgen over het parkeren en ook het beeld en de horeca, het is volgens mij allemaal binnen de perken. Als ik de stukken nu doorlees denk ik, het is behoorlijk in de klauw te houden, zeker als het gaat over de daghoreca. Maar daar moeten we wel zorgvuldig met hen over communiceren. Dat was eigenlijk het enige. Verder vinden we het gewoon een goed idee. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Verhoeff. Mevrouw Timmerman, GroenLinks. Mevrouw Timmerman: Dank u, voorzitter. Wij zijn ook enthousiast over dit voorstel. We zijn blij dat er meer studentenwoningen bijkomen en ook dat er geïnvesteerd wordt in collectieve voorzieningen. Iets waar wij ons ook al de afgelopen vergaderingen hebben hard gemaakt. Dank u wel. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Timmerman. Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. Ik kan me eigenlijk aansluiten bij de korte woorden van de Actiepartij. Mooi plan. Wij zijn wel akkoord.

We hadden nog wat bedenkingen hier en daar, maar ook op de technische vragen kwam voldoend reactie. We zijn ook blij dat er twintig zorgmedewerkers worden gehuisvest. Gezien het animo, denken we dat de rest ook heel snel verhuurd zal worden. Misschien dat er ook nog wat andere doelgroepen, die heel kritisch zijn voor Haarlem, er een plek kunnen vinden. De huurgrenzen zitten er goed en voor langere tijd in verwerkt. Wij zijn eigenlijk heel positief. Nog een beetje het parkeren, waar mensen uit de buurt het ook over gehad hebben, want de bewoners krijgen uiteraard geen parkeervergunning. Maar het is een openbaar gebied. Je loopt het risico dat er auto’s bijkomen. Ik hoop niet dat dat meteen reden is voor het college om ook hier meteen gereguleerd parkeren in te voeren, zonder inspraak. Maar al met al een mooi plan en aan de slag.

33

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Bruch. Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Absoluut nodig dat dit plan wordt gerealiseerd voor de jonge Haarlemmers en ook voor zorgverleners een uitstekend plan. Onze zorgen over parkeren is echt aanzienlijk minder. Misschien blijft het zelfs een beetje leeg te staan, gezien de doelgroep. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Krouwels. Mijnheer Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Wie kan hier tegen zijn, tegen dit plan? Uiteraard is het CDA voor. Ik kan me gewoon aansluiten bij de vorige sprekers. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oppenhuis. Iemand anders? Niemand. Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Nee. De voorzitter: Zo snel kan het gaan af en toe. Gingen alle bouwprojecten maar zo snel in de stad, de conclusies daarvan. Dat zou toch wel de ‘...’ verhogen. Lang verhaal kort. Dit hoeft niet naar de raad, want is een lichte vormprocedure. Oftewel, de commissie heeft advies gegeven op het besluit van het college. Overwegend positieve geluiden. Oftewel, het college kan hiermee door. Daarmee kan de aan- en verkoopovereenkomst gesloten worden en kan de anterieure overeenkomst ook door. Daarmee sluit ik agendapunt 12 af. Lopen we inmiddels drie kwartier voor op de agenda. Overige punten ter bespreking 14a.

Rapportage Woningbouw 2022 (FR) De voorzitter: Maar dat is op zich niet erg, want dan kunnen wij ook nog Rapportage Woningbouw 2022 doen. de heer Aynan is er niet, inderdaad de heer Wiedemeijer, maar we hebben besloten als commissie om het toch te behandelen. Dat gaan we ook doen, want dan kunnen we na deze behandeling nog een kort kopje koffie drinken, afhankelijk hoelang dit duurt. Kunnen we met veel respect de Orionzone behandelen. Daarna in beslotenheid het laatste agendapunt behandelen. Oftewel, we gaan door richting Rapportage Woningbouw. Agendapunt 14. Dat is inderdaad op verzoek van Jouw Haarlem geagendeerd. Echter Jouw Haarlem kan hier vanavond niet bij zijn. Het is even een open inspraak voor iedere partij die hier iets van zou willen vinden. Ik hoorde mevrouw Van Zetten zeggen dat ze het al twee keer uitvoerig heeft voorbereid. Wellicht kan mevrouw Van Zetten beginnen met agendapunt 14. Mevrouw Van Zetten: Maar kunt u even kijken hoeveel tijd ik dan nog heb? De voorzitter: U heeft nog, waar bent u, 4 minuut 57. Maar goed, als u niet wil beginnen, ook prima, dan laten we de klok niet doortikken. U wilt beginnen? Mevrouw Van Zetten: Nee. De voorzitter: Niet. Prima. Wie wil er praten, spreken over de Rapportage Woningbouw 2022? Of was het echt alleen Jouw Haarlem die hierover wilde spreken? Dames en heren, we hebben het op uw verzoek op de agenda laten staan.

Ik constateer dat er niemand eigenlijk over wil spreken, over deze stukken. Ik heb de heer Aynan al voorgesteld om technische vragen dan wel artikel 38-vragen over deze stukken te stellen, omdat hij niet bij de agendering kon zijn. U wenste er niet over te spreken, wat helemaal prima is. Maar dan sluit ik bij

34

deze het agendapunt ook weer af. Inmiddels lopen we een uur en een kwartier voor. Maar goed, alle gekheid op een stokje. Het geheime deel gaan we nog even niet doen, want er komen zo meteen ook insprekers binnen. Die willen we ook gewoon de ruimte geven, over de Orionzone. Ik stel voor dat we nu even de pauze van een kwartiertje naar voren halen. Dat we de insprekers even bellen of ze al onderweg zijn, of ze er bijna zijn, dan kunnen we zo meteen met de zeven insprekers van de Orionzone beginnen. Dan gaan we zo meteen door. Ik stel voor 20.10 uur gaan we verder. Drinkt u een kopje koffie en dan gaan we daarna spoedig verder. Schorsing 11. Voorkeursmodel Orionzone Noord en kader gebiedsontwikkeling (FR) De voorzitter: Dames en heren, welkom terug bij de commissie Ontwikkeling. We zijn bij het agendapunt aanbeland over het Voorkeursmodel Orionzone Noord en kader gebiedsontwikkeling. Voor dit agendapunt hebben zich zeven insprekers gemeld. Het agendapunt gaat over het realiseren van een vitaal stedelijk gebied met wonen, zorg, sport, recreatie en overige voorzieningen in Haarlem-Noord. Waarbij het college dit besluit ter bespreking aan de commissie Ontwikkeling stuurt, met als doel het verkrijgen van een richtinggevende uitspraak van de commissie over model 1 voor de Orionzone Noord en de gebiedsontwikkeling Sportweg. Zoals gezegd, zeven insprekers.

Vanaf de heer Amand, dat is voor mij aan de rechterkant, voor u op de tribune aan de linkerkant, zijn zeven stoelen voor beschikbaar. Te beginnen met de heer Sippens. U mag naast de heer Amand plaatsnemen. Mevrouw Beelen mag daarnaast gaan zitten. Dan de heer Van der Heijden. De heer Spruit. De heer Van Looveren. U mag ook kiezen waar u wilt hoor. Ik pin u er niet op vast. De heer Van Looveren had ik benoemd zojuist. De heer De Groot en de heer Blok. U krijgt allen zo meteen drie minuten voor uw inspreekbijdrage. Mocht u luisteren naar uw buurman en denken van, dat is eigenlijk toch wel hetzelfde verhaal als ik te vertellen heb, dan hoeft u het niet te herhalen, want dan heeft de commissie het al een keer gehoord. U hoeft niet twee keer hetzelfde verhaal te vertellen. Probeer met nieuwe informatie te komen, zodat er zeven unieke verhalen komen en de commissie zo goed mogelijk geïnformeerd wordt over uw standpunten. Nogmaals, u krijgt drie minuten. Op het kastje wat u voor u heeft, met de microfoon, is de rechterknop daarmee doet u de microfoon aan. Na uw inspreekbijdrage kunt u hem met hetzelfde knopje weer uitdoen. Na uw inspreekbijdrage zullen de commissieleden u enkele vragen stellen. Dan kunt u daar uiteraard weer op antwoorden. Voor nu wil ik dan beginnen met de heer Sippens. Gaat uw gang. De heer Sippens: Mijn naam is Piet Sippens.

Ik ben verbonden aan de huisartsenpraktijk De Huisarts op de Planetenlaan. Ik heb 1,5 jaar geleden ook alles ingesproken, over hetzelfde onderwerp, namelijk de huisvesting van die praktijk. Daar zou in worden voorzien in het plan dat nu ter sprake is. Maar mij is verteld, onlangs, dat de realisatie van dat plan nog zo ongeveer 6,5 jaar gaat duren. Dan zitten wij ongeveer 10 in een noodgebouw, met uitzicht op een parkeerplaats waar gedeald wordt en waar de dokteren regelmatig bedreigd of geïntimideerd worden. Dat is geen optie voor ons. Nu is het zo dat mede dankzij de gemeente er 2 mogelijkheden zijn komen bovendrijven onlangs. Maar om die te kunnen verzilveren, is er slagkracht en handelingssnelheid nodig. Bovendien ook betrokkenheid van de wethouder. Omdat als we die opties willen verzilveren, dan moeten we en snel zijn en er zijn meerdere afdelingen binnen de gemeente bij betrokken. Ik weet inmiddels dat dan het wel wenselijk is om regie daarbij te krijgen. Welke opties dat zijn, dat gaat hier nu niet. Dat doet er niet toe, op dit moment. Maar het is wel zaak dat we allemaal begrijpen dat die opties met beide handen moeten worden aangegrepen. Want we zijn er nu 3,5 jaar mee bezig en er komt maar heel weinig voorbij. Ik wil zeker stellen dat de gemeente of de wethouder of enige ambtenaar niet de indruk van mij krijgt dat ik vind dat de gemeente niks doet of te weinig doet.

Ik merk niets anders dan welwillendheid, maar ik merk ook dat er wat te weinig slagkracht is. De bereidheid om knopen door te hakken en samen met

35

ons, want wij zijn echt bereid om risico’s te nemen, om out of the box te denken en om hele andere dingen te doen dan huisartsen doorgaans doen om een goed onderkomen te krijgen, om dat samen met ons zo snel mogelijk te gaan realiseren. Ik moet wel zeggen dat ook in dit voorliggende plan, daar was een eerdere versie van, daar stond nog in een reservering voor praktijkruimte. Dat is, voor zover ik het nu heb kunnen zien, helaas ook weg. Dat kan een vergissing zijn, maar ik wil u er wel op wijzen dat er ongeveer 250 woningen op die Sportweg erbij moeten komen. Dan hebben we het al over een kwart huisartsenpraktijk plus. Er zijn tekorten aan huisartsen in Haarlem. Daar moet je echt over gaan nadenken. Kortom, het verzoek is aan de wethouder om volgende week een half uur te reserveren en dit hopelijk te realiseren. Voor zover nodig aan uw raad om de wethouder daartoe te enthousiasmeren. De voorzitter: Helder betoog, mijnheer Sippens. Dank u vriendelijk. U mag uw microfoon inderdaad uitzetten. Nog een keer op de rechterknop. Dank u vriendelijk. Dan gaan we door met mevrouw Beelen, namens diverse bewoners Planetenlaan 114-166. De heer Van der Heijden: Ik heb geruild met mijn buurvrouw, mevrouw Beelen. Mijn naam is Frank van der Heijden. Ik woon ook aan de Planetenlaan, in het rijtje 114 tot 166. Wij vertegenwoordigen hier onze buren. Geachte leden van de commissie Ontwikkeling.

Wij, de bewoners van de Planetenlaan direct tegenover het EDO-terrein en zwembad, voelen ons misleid. Het college vraagt u een richtinggevende uitspraak te doen over model 1 waarin expliciet het zwembad en EDO-terrein worden betrokken bij het plangebied Stadionplein, Sportweg. Bijlage 3 bij uw stukken suggereert dat daarover op 6 september participatie heeft plaatsgevonden. Wethouder Roduner en zijn projectteam geven hier een onjuiste voorstelling van zaken. Zij hebben ons voor deze avond niet uitgenodigd omdat wij te ver van het plangebied af zouden wonen. Dankzij een alerte wijkraad, waarvoor dank, waren wij hier toch aanwezig. Op deze avond is alleen gesproken over het Stadionplein. Vragen over het zwembad en EDO-terrein waren niet aan de orde volgens de aanwezige ambtenaren. En nu blijkt dat het college heeft gekozen voor model 1, waarin het zwembad en EDO-terrein al betrokken zijn. Wij als omwonenden voelen ons daarom misleid. In de startnotitie Stadionplein staat als belangrijkste risico ontoereikend draagvlak in de omgeving en als beheersmaatregel vervolgens goede en tijdige communicatie en participatie. Met de kennis van nu is dat een geweldige grap. Wat er staat onder 8, participatie en inspraak, zal ik hier niet herhalen. Leest u dat vooral zelf nog eens door, nadat u vanavond alle insprekers heeft gehoord.

Wij als direct belanghebbenden voelen ons in elk geval allerminst gehoord en betrokken. En dan tot slot, de ontwikkelvisie was, ook al waren er nog veel openstaande punten, tenminste nog een integraal en richtinggevend plan. Er zou nog een plan van aanpak komen, een verkeersonderzoek en een onderzoek naar de financiële haalbaarheid. Maar het lijkt erop dat het projectteam alvast is gestart de visie in stukjes verder uit te werken. En elk stukje dat uitgewerkt wordt bevat, verrassing, meer woningen, hogere bebouwing, meer sporthal, meer zwembad en minder groen en parkeergelegenheid ten opzichte van de ontwikkelvisie. Keuzes worden door het college niet expliciet gemaakt. Omwonenden zijn er niet in betrokken. Het is volstrekt onnavolgbaar. De relatie tussen de door uw raad vastgestelde ontwikkelvisie en dit model 1 ontbreekt. Opportunistisch vinden wij. De beloofde integraliteit is ver te zoeken. Via de salamitactiek worden wij als burgers opgezadeld met een veel groter programma dan waarin in de ontwikkelvisie van was uitgegaan. En wij wonen straks in een buurt waarin de leefbaarheid het onderspit heeft moeten delven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Heijden. Mevrouw Beelen, heeft u daar nog iets op aan te vullen? Mevrouw Beelen: Ja, dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Gaat uw gang.

36

Mevrouw Beelen: Ook ik spreek in namens de bewoners aan de Planetenlaan. Geachte leden van de commissie Ontwikkeling. Voor ons is dit proces en de keuze die u vanavond moet maken zo langzamerhand een mistig geheel geworden. Die Notitie Modellen Orionzone Noord, is dat nu een formeel planproduct? Welk besluitmoment is dit in het Haarlems ruimtelijk planproces? En wat doen wethouder en college hier straks mee? In bijlage 1 staat dat er ruimtelijk programmatische modellen zijn onderzocht en wordt u gevraagd uw voorkeur uit te spreken voor model 1. Maar het bijzondere is dat er voor het Stadionplein helemaal geen keuze is. In model 0 en model 1 wordt het Stadionplein op exact dezelfde wijze ingevuld. Alleen gaat model 1 over een veel groter plangebied dan het Stadionplein. Als u vanavond meegaat in dit voorstel, dan vindt u het goed dat deze wethouder en zijn projectteam op stiekeme wijze het plangebied oprekken en dat zij de opdracht die uw commissie bij de vaststelling van de ontwikkelvisie heeft meegegeven, namelijk bewoners beter te betrekken, aan hun laars lappen. U vraagt zich nu misschien af wat u vanavond dan wel moet kiezen. Het makkelijke antwoord is, kies model 0. Het eerlijke antwoord is dat er in de stukken een andere vraag verstopt zit. De echte vraag die vanavond aan u wordt voorgelegd, is namelijk de volgende.

1, in te stemmen met het vergroten van het plangebied zoals genoemd in de startnotitie Stadionplein door daaraantoe te voegen het terrein van het huidige zwembad en EDO. 2, in te stemmen met het uitwerken van een substantieel groter programma dan waar in de vastgestelde ontwikkelvisie Orionzone van was uitgegaan. Daarbij de in de visie opgenomen kaders ten aanzien van bouwhoogte, groen, verkeersveiligheid, parkeren en stedelijke kwaliteit overboord te gooien. 3, kennis te nemen van het feit dat er op 6 september een informatieavond is geweest, waarbij de bewoners maximaal zand in de ogen is gestrooid door vooral te benadrukken dat het nu echt niet over het zwembad en EDO-terrein gaat. Dat in bijlage 3 nu participatie te noemen. Ook namens de andere bewoners van de Planetenlaan vraag ik u om hier niet mee in te stemmen en wethouder Roduner en zijn projectteam op te dragen de bewoners van Haarlem nu eindelijk eens serieus te nemen. Dank u wel voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Beelen, voor uw inspreekbijdrage. Dan gaan we door met de heer Spruit. De heer Spruit: Goedenavond. Mijn naam is Hans Spruit. Ik ben van de wijkraad van Sinnevelt. U heeft waarschijnlijk allemaal twee A4’tjes voor zich liggen. Ik heb dit WC-EEND participatie n de realiteit genoemd. Wat u allen hoorde van mijn collega’s hiernaast, aan de ene kant is dat er een enorme bouwopgave ligt.

Bouwen is gewoon nodig. Niemand is tegen bouwen en nieuwe woningen. Het gaat om de manier waarop. Ik heb het verhaaltje van, dat is inmiddels alweer bijna zes jaar geleden, Jeroen van Spijk, dan maar de lucht in. Dat is het symbool van het teken wat ernaast staat. Dat moet ook inderdaad. De cijfers geven aan dat Haarlem de meest versteende stad van Nederland is. Natuurlijk zijn er nog plekjes die je kunt bebouwen. Dat is geen garantie dat er niet gebouwd kan worden. Haarlem heeft een goed rapportcijfer. Het is een prettige stad om in te wonen. Dat willen wij zo houden. Dan krijg je eigenlijk het dilemma tussen een versteende stad en een gezonde leefomgeving. Dat is hartstikke lastig. De bewoners hebben daar natuurlijk een mening over. Bewoners hebben misschien een beetje invloed, maar geen macht. De macht ligt meer hier. We hopen dan dat de menselijke maat en wijsheid daarmee, eigenlijk de overmacht krijgt. Niet bouwen first en wijsheid later. Is gewoon een verkeerde volgorde. Wat je ziet gebeuren met dat stadion, of tegenwoordig heet dat Sportweg, is dat er een plan wordt gerealiseerd op basis van, we moeten bouwen, bouwen, bouwen. Wijsheid of nadenken over wat de gevolgen zijn, dat komt pas later. Als de Orionvisie wat ruimer bekijkt, er zijn drie initiatieven die wat meer uitgewerkt zijn als in de oorspronkelijke visie. Dat is Bison Bowling.

Die hebben dan besloten van 76 geplande woningen naar 150 te gaan. Dat hoorden we eergister. Die willen in plaats van 7 hoog naar 11 hoog opeens. Nova College heeft ingezet voor 90 woningen in plaats van de geplande 76. De Sportweg is een beetje onduidelijk, want daar wordt ongelofelijk met cijfers en baanvolumes gerommeld. Ik ben het spoor daar een beetje bijster. Ik heb het idee dat er 250 woningen worden gebouwd, maar het is

37

onduidelijk voor mij. U kent misschien wel de opmerking, geschiphold worden. Misschien voor de mensen die het niet kennen. Dat is een term die werd gebruikt door oud-minister Pieter Winsemius, in 2010. Waar het over ging? Het ging over Schiphol. Daar deden ze alles om alle bezwaren tegen uitbreiding maar weg te halen. Geschiphold worden. Daar bedoelde hij mee, er worden toezeggingen gedaan. Die worden later weer gebroken. Er worden afspraken gemaakt. Die worden later weer geschonden. Dat gebeurt vaker blijkbaar, sinds 2010. Het is inmiddels opgenomen in het woordenboek van Van Dale, schiphollen. Betekent, werkwoord, schilhollen, heeft geschiphold. Nederlands. Misleid door manipulatie, leugens, het verdraaien van feiten enzovoorts, welke anders ... De voorzitter: Mijnheer Spruit, let u op uw tijd? Die is inmiddels verstreken. Rondt u af? De heer Spruit: Ja. Burgers staan machteloos ten opzichte van de overheid, nieuwe regels en oude wetten. We worden als kikkers gekookt. We worden eigenlijk erin gerommeld. Een suggestie is om al die aanpakken integraal te doen. Dat wil niet zeggen dat je opeens iets stiekem integraal maakt, wat nu al gebeurt, maar echt over de hele zone heen. Daarmee voorkom je misschien dat Bison inderdaad die 150 woningen gaat realiseren, met allerlei problemen van dien. Klokkenluiders moeten niet geschiphold worden, die moeten serieus genomen worden.

Dat is mijn suggestie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Spruit. Gaan we door naar de heer Van Looveren. De heer Van Looveren: Dank u wel, voorzitter. Vol bewondering luister ik met rode oortjes naar wat hier links gezegd wordt. Ik ga even niet op die lijn in. Ik ga even een andere insteek nemen, met uw welnemen. Geachte voorzitter en leden van de commissie Ontwikkeling. Kort haal ik nog even wat terug wat er in de Orionvisie is vermeld, indertijd. Op de plek waar Sportweg, Planetenlaan, Rijksstraatweg samenkomen wordt ruimte gereserveerd voor het nieuwe stadsplein. Een levendig wijkplein voor buurtgerichte, economische en maatschappelijke functies, zoals buurthoreca, kleinschalige detailhandel en publieke functies, zoals een bibliotheek. Het plein krijgt voldoende oppervlak om ook te dienen als plek voor buurtevenementen en als aantrekkelijke verblijfsplek en vormt tevens de groene toegang tot het Schoterbos. Is even een samenvatting van wat er in de Orionvisie staat. In de huidige planontwikkeling is tot op heden slechts deels nagedacht over bepaalde functies voor dit plein. Hoe dit plein verder wordt vormgegeven en gebruikt zal gaan worden is nog op geen enkele wijze nader belicht. Het lijkt me daarom nu de hoogste tijd om daar eens aandacht aan te gaan besteden. Bewoners uit de omliggende wijken zullen voornamelijk dit plein gaan gebruiken.

Ik heb daarom het plan opgevat om een bewonerswerkgroep samen te stellen, om gezamenlijk uit te werken wat we met dit levendige plein willen doen. Ik neem aan dat iedereen mijn stuk heeft, want ik heb een kaartje toegevoegd waar ik op het plaatje met een rode lijn het vlak heb aangegeven van de huidige ruimte, ook waar de benzinepomp in zit, in dat vlak. Dat heb ik berekend op 6.800 vierkante meter. Dat lijkt me een aardige oppervlakte voor een mooi plein, waar we van alles kunnen doen. Gisteren hebben nog even een WBOvergadering gehad, waarin dit plan ook even op de agenda is geweest. Daar hebben we nog even teruggehaald dat er op 6 september wel een bewonersbijeenkomst geweest is. Ik was daar zelf niet aanwezig, maar ik heb wel van een van de anderen wijkraadsleden gehoord dat De Mannen van Schuim, die willen nog wel komen met wat ideeën voor dat plein. Ik heb ook het om met wijkbewoners, die daar in die omgeving wonen, ook eens de koppen bij elkaar te steken, om te kijken wat we daar willen? Dan over enige tijd daar met u nader van gedachten over te wisselen. Dat initiatief ga ik nu nemen om die groep bij elkaar te krijgen. Voor nu wil ik aan de commissie Ontwikkeling daarom vragen, kunt u zich kunnen vinden in dit plan, dat wel als bewoner ons gaan beraden over wat we daarmee willen? De voorzitter: Rondt u af, mijnheer Van Looveren?

38

De heer Van Looveren: Ja, ik maak het rond. 2, bent u bereid om in de verdere besluitvorming rondom de Orionzone ontwikkeling ons de ruimte te willen geven dat wij dit verder kunnen uitwerken? ̶ Gaat u akkoord dat ik in een volgende vergadering weer tussenresultaten of eindresultaten kom presenteren? Ik wacht even op de antwoorden van de commissie. Dank voor de tijd om in te spreken. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Groot. De heer De Groot: Goedenavond. Wim de Goot. Ik spreek graag in als bezorgde bewoner van de Planetenwijk. Geachte voorzitter en leden van de commissie. De commissie Ontwikkeling wordt vanavond gevraagd om in te stemmen met de Notitie Modellen Orionzone en de voorkeur uit te spreken voor model 1. Maar daarmee gaat u, volgens mij, afwijken van de ontwikkelvisie Orionweg en Planetenlaan. Op een kleiner gebied gaat u meer woningen toestaan. Dat betekent per definitie, volgens mij, hoger bouwen met minder leefruimte en waarschijnlijk, nog belangrijker, heel veel minder groen. De ontwikkelvisie, zoals door u is vastgesteld in februari 2020, gaat nog uit van een kwaliteitsimpuls met een functie van een groene ontmoetingsplaats.

De visie beschrijft een ruimtelijke oase van groen, dat staat op pagina 17 van de visie, met een stedenbouwkundige opzet van groene hoven, pagina 30, waarbij het mogelijk is om vanaf het plein door een groene weelde, via het sportpark naar het Schoterbos te wandelen, lees het op pagina 32 van de visie. Inmiddels blijkt dat het groen allen nog elders kan worden gecompenseerd. Niet op het plein zelf en ook niet met de hoven, want daar is door alle intensieve bebouwing, kabels, leidingen, zoals te lezen is, geen plaats meer voor. Dat staat letterlijk zo op pagina 7. Daar staat echt, technisch is alles haalbaar, voor zover er geen nieuwe bomen in deze zone komen. Ook, er zullen meer bomen gekapt moeten worden met optie 1. Er lijkt weinig ruimte om compensatie binnen het ontwikkelgebied te bereiken. Zo staat het echt op pagina 10. Intussen verdwijnen op en rond het plein mogelijk meer dan 130 volwassen bomen zonder noemenswaardige compensatie ter plaatse, ook niet rond het plein. Compenseren kun leren, heb ik ooit eens hier in deze vergadering gehoord. Nergens lees ik nog iets over die 11.000 vierkante meter netto aan extra groen wat beloofd is voor dit gebied. U kunt dat echt teruglezen op pagina 139 van de inspraakreacties en beantwoording van 8 november 2019. Participatie en overleg met wijkbewoners blijft problematisch in Haarlem.

Veel wijkbewoners werden niet uitgenodigd en de klankbordgroep krijgt structureel geen antwoord op relevante vragen over bouwvolume, de kinderboerderij, sociale woningbouw, parkeernormen, type woningen, mobiliteit en het beloofde extra groen. Ik ga afronden. De commissie wordt gevraagd om in te stemmen met optie 1. Een voorstel waar geen participatie, maar gebrekkige informatie aan vooraf is gegaan en op en rond het plein geen ruimte lijkt voor groen en al helemaal niet voor het extra beloofde groen. In die meest versteende stad van Nederland mag binnenstedelijk bouwen kennelijk toch niet samengaan met een gedragen groene leefomgeving. Ik dank u voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer De Groot. Dan gaan we naar de laatste inspreker, de heer Blok. De heer Blok: Goedenavond. Mijn naam is Ernst Blok. Ik ben lid van de wijkraad Planetenwijk. Ik heb tevens zitting in de klankbordgroep Sportweg en ook in de klankbordgroep Orionzone. Ik draai al zo’n vier jaar mee in dit project. Wat heeft de burgerparticipatie tot nu toe, we zijn nu een jaar verder allemaal opgeleverd, zult u zich afvragen. Als ik puur kijk naar de inhoud, niet eens naar het proces, wat gaan we waar bouwen, dan is dat voor ons toch een beetje teleurstellend.

Boven op de startnotie van vorig jaar is er op 12 september, dat is nog niet zo heel lang geleden, bekendgemaakt dat het zwembad op het voetbalveld van EDO komt. Dat is nog maar sinds heel kort, sinds twee weken is dat bekend. Maar de renovatie van het oude bad is ook een goede optie. Dat was het wel zo’n beetje. Wat weten we nog meer vandaag? Het aantal woningen, daar gaat het eigenlijk allemaal om vandaag, woningen, mensen willen graag wonen in Haarlem, zal ongeveer liggen tussen

39

de 245 en 380. Die 380 dat is het model wat u vandaag gaat goedkeuren. Onderzoeksbureau Mobicon heeft in dit jaar, 2022, het aantal netto parkeerplaatsen berekend. Dat ligt er een beetje aan welk model. Het worden er of 400 of 750. Dat is echt een gigantisch aantal. Wat we ook weten, is dat de kinderboerderij moet verdwijnen. Arme kinderen. Gelukkig zijn de mijne al wat groter. Tot zover de nieuwe inhoud van de plannen. De wijkraden Planetenwijk en Sinnevelt hebben onder andere als wijkraden deelgenomen aan de klankbordgroep. We hadden verwacht te mogen participeren in het proces. Dat was ons beloofd. In plaats daarvan zijn we alleen maar geïnformeerd over de vorderingen van de plannen. We gingen ervan uit dat ons dingen gevraagd zouden worden. Er zijn geen vragen gesteld. Vanaf vorige week zijn er wat vragen gesteld. We hebben wel veel vragen zelf gesteld, maar die werden nooit beantwoord, of misschien afgelopen week. Er is op 13 september een document gepubliceerd, vanuit de klankbordgroep, vraag en antwoord. Echt heel interessant. Ik geloof 12 vragen met antwoorden. Die is wel ter beschikking gesteld van de klankbordgroep, maar helaas niet aan u ter beschikking gesteld. Maar wellicht kunt u dat downloaden op een website van de gemeente. Hebben we nog participatie suggesties en tips voor de gemeente? Ik ben bijna door mijn tijd heen.

Wat ik jammer vind is, een aantal woningen worden er voorgespiegeld, maar tot mijn verrassing is dat inclusief iets nieuws van Sint Jacob. Dat is een nieuw concept zorgwoningen. Ouderen willen ook graag wonen. Die moeten ook wonen. Maar dat betekent dat het ten koste gaat van de 10.000 menen die op de wachtlijst staan van de sociale woningcorporaties. Tenslotte, ik vraag me af, ook de kavel waar nu de bibliotheek zit, dat is een pand van Ymere, dat staat vernoemd als ontwikkelstuk. Ik kan me bijna niet voorstellen dat Ymere een kwalitatief zeer goed gebouw, met een bibliotheek, met sociale woningen daarboven, gaat slopen. Dat gaan ze niet doen, maar het is wel ingetekend. Hiermee wil ik afronden. Bedankt voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Blok. Dank aan u allen voor het inspreken, voor de heldere betogen. Dan is het aan de commissie om vragen aan u te stellen ter verheldering van uw standpunt. Ik zie mevrouw Verhoeff, PvdA. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel. Het maakt mij niet uit of de heer Spruit of de heer Blok antwoord geeft, u zit beiden in een van de twee wijkraden. Ik hoor graag van u wat u nu vindt dat iemand van de wijkraad De Krim een initiatief in uw wijk gaat nemen. Dat zou ik toch wel heel graag willen weten.

Of is dat een gezamenlijk initiatief? Of is het een idee wat u ook nu voor het eerst leest? De heer Blok: Wij zijn geen politieke partij die elkaar vliegen afvangt. Wij werken heel nauw samen, want het is onze gezamenlijke leefomgeving. Wij hebben ons gevonden, omdat de Orionzone bestrijkt drie wijkraden. Alles wat wij doen of bespreken, daar hebben we in ieder geval weet van elkaar. Ik nodig elke wijkraad of persoon met goede initiatieven uit om dat toe te lichten. Maar als u mij vraagt, moet er een aparte klankbordgroep, dat kan, maar het zou ook ondergebracht kunnen worden in een bestaande klankgroep, maar dat is wel heel praktisch gesteld. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Blok, voor uw reactie. Ik zie een vraag van mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik had een vraag. Ik ben bij die eerste ontmoeting geweest in het Haarlem stadion, noem ik het maar, onderop met alle drukte. Maar mijn vraag is, hoe vond u hoe het georganiseerd was? Want ik brak mijn klomp, omdat je een ander stickertje overal op mocht plakken. Maar dat was natuurlijk nooit de bedoeling. Hoe vindt u dat het gegaan is? De heer Spruit: Het was voor ons ook een verrassing dat dit op die manier zou gebeuren. Het is natuurlijk op zijn minst misleidend als je de indruk geeft dat als je maar stemt voor bijvoorbeeld een huisartsenpraktijk of

40

een fysio of een café, dat het enige indruk maakt. We hebben als bewoners helemaal niks te vertellen over commerciële situaties. Het is de onderneming die dat beslist. Ik ga hier zitten als café of niet. Je gaat niet zeggen, de bewoners hebben gezegd met stickertjes dat ze dat wel willen, ik ga het doen. Zo zit het niet in elkaar. Het is misleidend om op die manier dat participatie te noemen, vind ik zelf. Over de organisatie. Er waren denk ik ongeveer 160 mensen. Het is niet waar wat in het verslag staat. Waarvan er heel veel mensen moesten staan. Er zijn mensen weggegaan, van tevoren, omdat ze het te druk vonden en te warm. Van die 160 mensen hadden maar een bepaald aantal mensen een smartphone. Die konden helemaal niet inbreng hebben via die interactieve sessie. Op zich een heel leuk idee, maar omdat de mensen niet wisten dat het zou gebeuren, was het niet voorbereid. Had onze vraag geweest, hoe organiseer je dat, hadden we dat zeker opgemerkt. Maar het is niet gebeurd. Wat dat betreft vind ik het jammer. Een gemiste kans eigenlijk. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Spruit, voor uw uitvoerige reactie. Zijn er andere vragen vanuit de commissie voor de insprekers rondom het Orionzone plan? Niemand. Dan heeft u met uw ... Mijnheer Visser zie ik nog een mager handje, toch wel, toch niet ... Graag of niet.

De heer Visser: Ik was even benieuwd van, wat het gevolg is als u hier als huisarts ... Voor mijnheer Sippens, sorry, ik had even eerst de naam moeten zeggen. Wat het gevolg is als uw huisartsenpraktijk daar nog zes jaar moet blijven zitten, of als uw huisartsenpraktijk daar weg gaat. Is het voor u bijvoorbeeld een optie om elders te beginnen? Ik neem aan dat dat voor u totaal geen optie is. Voelt u zich eigenlijk meer veroordeeld tot die zes jaar, of heeft u nog goede hoop dat u eruit gaat komen? De heer Sippens: Die zes jaar is geen optie, zei ik al. Dat gaan we sowieso niet doen. De huisarts moet per definitie, daar zijn allerlei wetenschappelijke onderzoeken naar gedaan, dicht bij de patiënt zitten. Die kan niet naar een industrieterrein gaan. Dat heeft een negatief effect op de kwaliteit van de zorg. We moeten het in die regio zoeken. Maar zoals ik al zei, met ons kun je alle kanten op. We kunnen denken over een tijdelijke andere plek. Het liefst natuurlijk meteen een definitieve andere plek. Maar nog 6,5 jaar hier gaan zitten, dat is niet de bedoeling. Dit trekt zo’n wissel. U heeft allemaal op verschillende programma’s in de laatste weken kunnen zien dat de huisartsen het heel erg zwaar hebben in Nederland. Er wordt voortdurend gesproken over water aan de lippen. Dat is niet overdreven.

Als je dan ook in een noodgebouw zit en ook onder de omstandigheden die ik net kort beschreef moet werken, elke ochtend en elke avond langs mensen moet die het niet goed met je voor hebben, dat is gewoon op een goed moment klaar. Dat heb ik anderhalf jaar geleden ook gezegd, we hebben ook echt wel met de gemeente dingen onderzocht, maar uiteindelijk moeten er knopen worden doorgehakt. Ik heb 30 jaar vrij intensief samengewerkt met meerdere, weliswaar grotere gemeenten in Nederland. Mijn beperkte vergelijkende warenonderzoek initieert dat er in Haarlem echt wel wat stevigere beslissingen kunnen worden genomen. Het is iets te voorzichtig allemaal. Dan gaan dingen, opties vervliegen. We hebben meerdere opties gehad, kansen gehad in de afgelopen anderhalf jaar. Die zijn gewoon verlopen doordat er niet werd doorgepakt. Dat moet je wel doen, want de huisarts moet dicht bij de patiënt blijven. Dat is essentieel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Sippens, voor de toelichting op uw inspreekbijdrage en de vragen van mijnheer Visser. Mijnheer Amand, we waren al klaar met het rondje eigenlijk, maar ... De heer Amand: Een toegift, voorzitter, alstublieft. De voorzitter: Een korte toegift, met een kort antwoord.

41

De heer Amand: Wij krijgen natuurlijk ook de klachten over EDO. Dat ze natuurlijk een veld in moeten leveren. Ik wil toch weleens even weten van de mensen hier hoe die erover denken. Kinderboerderij en verplaats die, verplaats dat. Hoe staat u er zelf in, over die hele verandering? De heer Di Cicco.: Als ik even mag reageren? Ik ben de voorzitter van HFC EDO. Misschien mag ik die vraag beantwoorden? De voorzitter: Ja, dat mag zeker. Ik probeerde uw naam even te vinden, aangezien u eerder had gezegd, u wilde niet actief deelnemen. Neemt u even plaats anders achter de microfoon. Dan kunt u even deze vraag beantwoorden. Als u even uw naam en rugnummer wilt... De heer Di Cicco: Goedenavond, mijn naam is Duncan Di Cicco. Ik ben voorzitter van HFC EDO. De voorzitter: Welkom. De heer Di Cicco: Als ik antwoord mag geven op die vraag. Er staan geen twee hele velden in de tekening. Dat is niet helemaal duidelijk. Er staat één veld in de tekening en twee oefenveldjes. Dat zou voor onze situatie inhouden dat wij op termijn jeugd kunnen aannemen, maar dan tegen ze moeten vertellen dat als jullie 13 jaar worden, dan moeten jullie helaas een andere vereniging zoeken. Ik geloof dat het voor iedereen dan duidelijk is dat jeugd niet meer zich bij HFC EDO gaat aansluiten. Dat zou op termijn waarschijnlijk betekenen dat een club met 125 jaar historie door dit besluit ter ziele gaat.

Verder in de opties staan geen kleedkamers, geen kantine. Kortom, voetballen wordt bijna onmogelijk gemaakt. Kleedkamers zijn nodig. De laatste jaren met corona hebben we gezien dat het ook zonder kan. We zijn aan het opkrabbelen na corona. Dit was voor ons toch wel even een enorme schok, waar een aantal bestuursleden en leden van HFC EDO een hoop slapeloze nachten van gehad hebben. Ik wens u heel veel wijsheid toe. De voorzitter: Dank u wel voor uw toelichting. Ook dank voor uw inspreekbijdrage die u heeft toegestuurd richting commissie. Dat onderstreept het verhaal dat u doet. Nog uitvoeriger. Dat hielp voor ieder commissielid, denk ik, om zich een mening te vormen. Dank aan u allen ook voor de inspreekbijdragen die zijn toegestuurd, ook van mensen die hier niet zijn. Ook voor uw inspreekbijdrage hier aan tafel. Nogmaals dank. De commissie gaat over het onderwerp spreken. U kunt op de tribune plaatsnemen en de beraadslagingen hierover horen. Vooraf wil ik toch nog wel even mededelen, het is geen formeel besluit wat hier de commissie gaat nemen. Het is een denkrichting van een studie van de blokken. Oftewel, het komt niet in de gemeenteraad als formeel besluit. Dat geldt dan ook niet als formele richting. Maar tegelijkertijd begrijp ik uiteraard dat dergelijke tekeningen u de wenkbrauwen doet fronsen, dan wel dat u daar vragen over heeft. Dat zal de commissie ook hebben.

Daar ga ik vlug naartoe. Mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudshoorn: Dank u wel, voorzitter. Ik constateer dat we ons op een lastig punt in een proces bevinden. Het was dan ook een onrustige week in de Orionzone. Volgens de ontwikkelvisie, die in 2020 in deze zaal is vastgesteld, zijn de indeling van het Sportpark en de positie van het zwembad indicatief. Maar als we kijken naar de notitie die vandaag wordt voorgelegd, dan blijkt er toch een stevige verandering te worden voorgesteld ten opzichte van die visie. Een hele andere plek voor het zwembad. Op de plek waar eerst een heel hoog woongebouw stond ingetekend, staat nu een bouwvlak ingetekend voor het zwembad. D66 vroeg zich dan ook af, watskeburt? Dat vragen ook de insprekers zich af. Het is dan ook heel goed dat we hier vanavond met elkaar over spreken. Het is ook heel goed dat we geluisterd hebben naar de insprekers. Laat ik daarbij wel vooropstellen dat D66 het enorm belangrijk vindt dat dit gebied een zone wordt waar woningen gebouwd worden met goede voorzieningen. Een supermarkt, een fijne bibliotheek, iedere vijf minuten een

42

bus, een mooie nieuwe sporthal, die hebben we al, voldoende sportvelden, een huisarts en een zwembad dat past bij de behoefte aan zwemwater in Haarlem. We zien ook dat het belang van de uitbreiding van het zwembad op een passende locatie. Als het enigszins mogelijk is, dan gaat ook onze voorkeur uit naar een scenario waar bij we niet eerst een zwembad slopen, om er pas jaren later een zwembad terug te bouwen. Wat ons betreft is model 1, dat hier wordt voorgelegd, ook echt het uitwerken waard. Maar sport is meer dan zwemmen en ook een zwembad heeft buren. Buren die zich zorgen maken. Zorgen over de hoogte van nieuwe gebouwen. Zorgen over de komst van een eventueel buitenzwembad, tegenover hun huis. Zorgen over de afwikkeling van het verkeer. Die zorgen hebben we hier gehoord. Dat moet ik wel zeggen, de stukken bevatten helaas nog weinig antwoorden. D66 heeft ook een hoop vragen. Maar de heer Amand wil iets zeggen, denk ik. De voorzitter: Wel fijn dat de commissie zich de hele avond zelf al reguleert qua interrupties. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag aan mevrouw. Heeft u ook ... Ik hoorde u niet over de leefbaarheid, want dat willen die mensen ook graag van u horen. U gaat het wel allemaal volproppen, maar leefbaarheid willen de mensen natuurlijk ook. Mevrouw Oudshoorn: Zeker. Ik heb een hele hoop vragen aan de wethouder.

Misschien kan ik daarmee vervolgen. Dan kijk ik ook uit naar uw bijdrage op dat vlak. D66 heeft een hoop vragen. Ik vraag de wethouder, waarom nu pas blijkt dat de eerder beoogde locaties voor het zwembad niet haalbaar zijn? Waarom horen we nu pas dat de schuifoperatie met de velden en de verenigingen niet kan? Ik vraag de wethouder of het klopt dat over het voorstel, om het nieuwe zwembad aan de Planetenlaan te plaatsen, nog helemaal niet geparticipeerd is? Ik zeg nog, want misschien komt dat nog, maar ik hoor het graag van de wethouder. Niet met bewoners van de Planetenlaan. Niet met bewoners van de Jan Gerritsenlaan. Daardoor hebben wij ook hun overwegingen en bezwaren ten aanzien van de leefbaarheid, mijnheer Amand, niet kunnen inbrengen. Die zien we ook niet terug in de stukken. Ik hoor graag hoe de wethouder dat ziet. Dank je wel. Ik vraag de wethouder of vereniging EDO betrokken is bij dit voorstel? Ik hoor ook graag een reactie op de bijdrage van de vereniging EDO, wat precies het gevolg van het verwijderen van een veld voor de mogelijkheden voor de jeugd en voor pubers om te voetballen in Haarlem-Noord? Concluderend voorzitter, D66 steunt de ontwikkelingen in de Orionzone, waar sporten en wonen samengaan. Ik wil de wethouder oproepen om de hele zone ook echt in samenhang te blijven beschouwen.

Niet als een woningopgave en een zwembad, maar als functies die elkaar kunnen en moeten versterken en aanvullen. Variant 1 lijkt ons daarbij heus kansrijk, maar we hebben heel veel vragen. D66 wil dan ook benadrukken dat we hier vanavond, wat ons betreft, geen besluiten nemen over een definitief plan. De voorzitter zei het al, maar het is toch goed om te zeggen dat we hier de richting bespreken. We zien deze bespreking als het startpunt voor een nieuwe fase. Een fase van participatie en nader onderzoek. Een fase waarbij wij als raad weliswaar richting geven, maar een fase ook waarin alle vragen beantwoord moeten worden en alle belangen gehoord moeten worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oudshoorn. Mevrouw Verhoeff, PvdA. Mevrouw Verhoeff: Ik wil een termijn, voorzitter. De voorzitter: Dat begreep ik. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel. Op zich een locatie die al lang in de belangstelling staat en waar we al bij vinden, dat hebben we in de startnotitie aangegeven, dat daar ook op zo snel mogelijke termijn, ook al duurt het nog jaren, een ontwikkeling moet plaatsvinden dat dit ook de sleutel is voor een aantal andere plekken in deze Orionzone. Dat neemt niet weg dat wij ook horen dat er toch nog heel wat onduidelijke stappen lijken te

43

zijn gezet of te gaan worden. Daar moet verduidelijking komen. Ik wil niet zeggen dat het slecht is geweest om mensen te informeren, maar het blijkt wel nu dat dat nog niet genoeg is geweest, want ik hoor ook mensen denkbeelden uitspreken die volgens mij misschien wel helemaal niet uitkomen. Maar er ontstaat wel een soort vrees dat je denkt niet meegenomen te worden, dat dat niet goed komt. Wij moeten juist zorgen dat ze geloven dat het goedkomt, of daar kunnen roepen waar het nodig is, om te zorgen dat het wordt bijgestuurd. De gemeente heeft natuurlijk met het ontwikkelen van de visie wel een soort belofte gedaan en mensen ook laten meedenken over hoe het zou kunnen. Dat betekent dat, ook al hebben wij capaciteitsgebrek en hebben we pas vrij recent een zonemanager hiervoor kunnen aantrekken, dat we wel een soort beeld geschapen hebben over hoe het zou kunnen en hoe je meedenkt in de buurt eromheen met je eigen woon- en leefomgeving. Daar moeten we toch dan extra aandacht aan geven, denk ik. Ik hoor graag van de wethouder hoe snel dat nu gaat gebeuren. Dat het nu informatief geweest, maar echt een stap naar meedenken moet gaan worden genomen, dat vraagt capaciteit. Daar komt u vast bij ons voor terug.

Ik hoop wel te horen van de wethouder dat het klopt wat ik meen uit de stukken gelezen te hebben, dat dit gaat over wel we ontwikkelen het gezamenlijk, maar het gaat vooral over Sportweg, Stadionplein, nu als het gaat over wat er staat qua stedenbouwkundige ruimte. Dat het andere fase 2 is. Dat daar mogelijk, hopelijk in het Stedenbouwkundig Programma van Eisen meer over instaat, ook mede nadat mensen gehoord zijn. Eerlijk gezegd heeft de PvdAfractie altijd wel vermoed dat naar de zwembadlocatie, want dat stond ook in de tekst, nog nader onderzoek zou plaatsvinden. Wij vinden, net als D66, dat net aangaf dat het heel verstandig is om een zwembad zodanig te bouwen dat het bestaande kan blijven bestaan. Er staat al in dat er dubbel grondgebruik mogelijk is, door bijvoorbeeld daar andere sportvoorzieningen op het dak van het zwembad te realiseren. Als dat kan, dan zijn wij daar heel nieuwsgierig naar. Ik heb ook begrepen dat er ideeën zijn van mensen die in klankbordgroepen of in andere overleggen zitten, die daar kennis van genomen hebben. Waarom wordt er bijvoorbeeld niet nog creatiever gekeken? Waarom kan er niet onder een voetbalveld bijvoorbeeld een parkeervoorziening worden gebouwd? Dat kan dan misschien echt dat groene plein met bomen ook aan het echte Stadionplein, want ik ben nog niet toe om het Sportweg-project te noemen. Ik wil het graag nog Stadionplein noemen.

Wij hebben gepleit voor een groen plein daar. Dat willen we ook gewoon zien hoe dat uitgewerkt gaat worden. Er is nog wat anders. In de wijk, zeker bij de Planetenwijk- en de Planetenlaanbewoners, leeft het beeld dat de Planetenlaan een van de eerste is die wordt uitgewerkt. Ik denk dat zeker nu ook gekeken wordt naar een stukje EDO en een andere plek voor zwembad, het heel erg van belang is om nu op korte termijn, ook al zijn de meningen verschillend daar, dat er wel met die mensen gesproken wordt hoe dat groen kan worden ingericht en wat dat voor hun leefomgeving en kwaliteit betekent. Overigens van belang voor de hele zone daar, want bijna iedereen komt daar, misschien niet dagelijks, maar dan toch wel om de dag doorheen. Sport. We zoeken naar een verdichting. Ik weet dat ook de sportverenigingen vertegenwoordigd zijn in de klankbordgroep. Het zou me heel erg verbazen als de mensen van EDO daar hun inbreng niet via een vertegenwoordiger hebben gebracht. Ik vind wel, voorzitter, dat is even een verzoek aan de wethouder om verder te kijken dan deze zone ... Ik denk dat het heel belangrijk is dat met name voor sportvoorzieningen, als wij aan het ontwikkelen slaan, dat al bekend is wat elke club nodig heeft. Zowel op dit moment en als er bewoners bijkomen.

Want allemaal hebben we uitgesproken dat dit hier niet alleen over wonen gaat, maar ook over sport en andere voorzieningen, voor de huisartsen. Als het volgende week niet lukt, wethouder, graag toch een afspraak de week erop in de agenda. Dat moet toch kunnen lukken. De coördinatie lijkt mij ook. Dan heb ik nog wel een verzoek. Als het over wonen gaat, wij zijn ook wel verbaasd en horen graag de onderbouwing waarom dan hier toch meer woningen? Want de totale Orionzone gaat om best veel woningen, 600 tot 650. Als het op deze plek meer wordt, wordt het dan elders minder? Maar zou het kunnen zijn dat ze heel klein worden dan in de sommetjes? Dan vragen wij toch wel, wethouder, denk na, dit is namelijk ook een unieke locatie voor mensen met een handicap en ouderen, die niet in een zorgwoning nog wonen. Maar dit is een locatie waar het openbaar vervoer voor het oprapen ligt en de voorzieningen ook, winkels dichtbij zijn

44

voor de dagelijkse goederen. Voor nu was het dat even. We komen ongetwijfeld hier nog vaker over te spreken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Verhoeff. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, voorzitter. Nee, mevrouw Oudshoorn, ik wilde zeker niet u interrumperen, want het waren mooie woorden. Daarmee heeft u meteen het gras voor mijn voeten weggevaagd. Dat is weer heel toepasselijk in deze setting. Zal ik het over een andere boeg gooien, wat overigens een andere sportterm is. We hebben het over veel inspraakbijdragen, want die waren er zeg. Volgens mij zouden er nog veel meer inspraakbijdragen geweest kunnen zijn. Sleutelwoord van al die inspraakbijdragen is participatie. Dat woord heb ik opgeschreven met dikgedrukte hoofdletters en drie uitroeptekens. Dat is niet voor niets. Het CDA gaat er dan ook vanuit dat er vanaf nu zodanige participatie georganiseerd wordt, dat de bewoners niet meer de noodzaak voelen om naar de Raadzaal te komen om in te spreken. Wel wil ik hieraan toevoegen dat u allen natuurlijk wel van harte welkom bent om dat te blijven doen. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik had een vraag aan mevrouw. Kunnen we niet op het bord hier aan de muur participatie gaan schrijven? Dan weet elke Haarlemmer die mee zit te kijken wat er eigenlijk gebeurt in Haarlem.

Mevrouw Oppenhuis: Ik was al druk bezig met die dikgedrukte hoofdletters. Dat scheelt. Als we daar toch mee bezig zijn, mijnheer Sippens zou wellicht zeggen, voorkomen is beter dan genezen. Dan ben ik meteen aangekomen bij mijnheer Sippens. Die wil graag dat praten bij de wethouder ... Ik sluit me aan bij de PvdA. Graag wethouder, als u een halfuurtje tijd hebt, zou mooi zijn. Dan kan ik eigenlijk vooral een stukje EDO eruit halen, want dat heb ik ook in een aantal inspraakbijdragen gehoord. Ik ga heel gauw stoppen hoor. Het komt goed. Aangezien duidelijk is uit die inspraakbijdragen dat voetbalvereniging EDO niet op de hoogte was van dat nieuwe zwembad dat bij hun op de velden zou komen, zou het fijn zijn om te kijken wat de gemeente ook kan doen om te zorgen dat er geen ledenverlies zou kunnen zijn, of in ieder geval hoe zouden ze op de een of andere manier daarin tegemoet kunnen komen? Ik denk dat ik het zo moet laten, want anders is mijn spreektijd helemaal op. De voorzitter: U heeft nog wel een interruptie van mevrouw Verhoeff, PvdA. Mevrouw Verhoeff: Mevrouw, u zegt EDO weet het niet. Maar u bent toch ook op de hoogte dat er iemand van de sportverenigingen ook mede namens EDO in de klankbordgroep zit, waar het wel op tafel gekomen is? Mevrouw Oppenhuis: Ik praat nu over dat ik lees en hoor uit de inspraakbijdragen, ook van EDO zelf, dat ze niet op de hoogte zijn.

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oppenhuis. De heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben bouwen hoog in het vaandel, net als bijna iedereen hier, waar het kan en zo snel mogelijk. Maar er zijn ook grenzen. Bij dit voorstel lijkt het aantal parkeerplaatsen onvoldoende. We hebben al bij eerdere behandelingen aangegeven dat de VVD niet akkoord gaat met lagere parkeernormen. Maar erger, we lezen in het voorgestelde model 1 komen niet alle sportvoorzieningen terug. Het voorstel van het college is om in de uitwerking van dit model te bekijken waar er nog extra sport- en spelvoorzieningen toegevoegd kunnen worden. Dat maakt dit model wel heel erg prematuur. Verder lezen we, alleen het terrein van EDO wordt heringericht en kleiner. Uit de reactie van EDO blijkt dat ze helemaal niet

45

wisten dat het zover zou gaan, terwijl het wel een aantal van hun bezittingen raakt. Hoewel model 1 op het eerste gezicht beter lijkt dan model 0, kunnen wij op basis van wat nu voorligt niet akkoord gaan. Het risico van te weinig parkeerplaatsen, minder sportvoorzieningen, met name voor EDO, onduidelijkheid over de hoeveelheid groen, is voor ons te groot. Ga eerst in overleg met HFC EDO, de bewoners en niet te vergeten de huisarts. Kom dan terug met een beter uitgewerkt model 1A, of liever nog 2.0. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruch. Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Voorzitter, wat is er allemaal gebeurd met de ateliers die zijn gehouden in de buurt? Wat is gebeurd met de mooie tekeningen in de startnotitie, met het mooie plein en de mooie fietsroute? Nu krijgen we ineens twee varianten van een voorkeursmodel met minuscule schetsjes van blokkendozen. Het is niet concreter geworden, maar vager. Hoe kunnen we dan een goede keuze maken? De schuifoperatie met Sint Jacob en DekaMarkt is ook vaag. Met wie gaan we eigenlijk ruilen? Wat gebeurt er in de varianten met het terrein van de DekaMarkt? Ook wordt er gegoocheld met cijfers over aantal woningen en parkeerplekken, met een stortvloed aan sterretjes in het stuk, die op meerdere manieren te interpreteren zijn. Dat is nu niet bepaald transparant. Interessant is dat er nu meer woningen in het plan zitten.

Als deze goed ingepast worden, dan juicht de ChristenUnie dit toe. Het roept wel de vraag op, waarom heeft de wethouder hier geen Rijkssubsidie aangevraagd, zoals bij de Zijlweg? Dan zou het plan voor de Orionzone wellicht nog beter kunnen. Voorzitter, alles draait vanavond om dat Zwembad De Planeet. Ik ben onaangenaam verrast dat het college nu zegt, we willen helemaal geen schuifoperatie in het park. Het zwembad moet maar elders in het gebied. Hiermee wordt ineens alles anders. Had het college dat niet eerder kunnen bedenken? Het college wil het zwembad nu naar de EDO-locatie laten gaan, want er zou bij voorkeur geen sloop en nieuwbouw op de huidige locatie plaatsvinden, omdat er dan voor langere tijd geen zwembad beschikbaar zou zijn. Maar in de notitie staat dat renovatie, geen sloop, maar renovatie, met een uitbreiding ook mogelijk is. Hoe zit dat, wethouder? Hoe concreet is dat renovatieplan? Het stuk gaat er voor de rest niet op in. Een zwembad aan de Sportweg lijkt de ChristenUnie, zoals in de oorspronkelijke notitie stond, veel meer potentie te hebben. Dan kunnen aan de Planetenlaan de groene woonhoven uit de visie komen, waar de bewoners op rekenden. De ChristenUnie heeft ook vragen over de operatie bij voetbalclub EDO. Het college wil geen hele schuifoperatie in het park, maar deze club krijgt straks drie nieuwe velden, een nieuw clubhuis en nieuwe kleedkamers.

Toch is de club hier niet blij mee, om praktische redenen begreep ik vanavond. Maar neem dan HFC Kennemerland. Die krijgt alleen maar nieuwe kleedkamers. Houdt slechts de drie huidige velden over, waar ze eerst vier hadden. Is dat logisch, wethouder? Immers, HFC Kennemerland barst werkelijk uit haar voegen en is heel populair. Terwijl EDO, naar mijn informatie, slecht draait. Daar gaan we dan wel alle nieuwe voorzieningen voor regelen. Hoe is dat afgestemd met de clubs? Kortom, op dit moment heeft de ChristenUnie voorkeur voor variant 0, maar die moet eerst verder uitgewerkt worden, inclusief de DekaMarkt-locatie. Wij willen daarnaast de wethouder oproepen opnieuw te kijken naar de drie opties voor het zwembad. De huidige locatie, waar ook renovatie een optie is, de ECO-locatie en de Sportweg-locatie. Dit samen met de buurt te doen, want de participatie, we spreken het CDA na, moet sowieso veel beter. Tenslotte wil de ChristenUnie ... De voorzitter: Mijnheer Visser, u heeft een interruptie van mevrouw Verhoeff, PvdA. Mevrouw Verhoeff: Mijnheer Visser, weet u dat de voorzitter van Haarlem Kennemerland klankbordgroeplid is en hier niet zit. Die zal waarschijnlijk niet zo’n groot probleem hebben. De heer Visser: Daar bent u beter van op de hoogte. Ik heb alleen de signalen dat die drie velden van Haarlem Kennemerland heel beperkt is en dat het daar heel druk is en dat EDO ...

Het wat moeilijker gaat met die club. Dat zijn de signalen die ik heb. Maar ik heb niet met de voorzitter van Kennemerland erover gesproken.

46

Voorzitter, tenslotte wil de ChristenUnie het college oproepen de huisarts maximaal te ondersteunen, ik heb er eerder al een paar keer mondelinge vragen over gesteld, in het vinden van een locatie. Dat half uurtje komende week zou toch niet te veel gevraagd zijn. Ik wil het college oproepen op korte termijn de handhaving in het gebied te intensiveren, zodat het dealen hier stopt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Visser. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel. Ik sluit mij aan bij veel vragen die gesteld zijn. Ik hoop dat de wethouder nog iets kan vertellen over het kaartje uit de ontwikkelvisie, met de witte bouwvlakken en dan de twee modellen. Dan met name de hoek richting de Jan Gijzenkade. Klopt het dat daar straks losse gebouwen staan en dat we van die stedenbouwkundige ... Amerikaanse stedenbouw af zijn? De voorzitter: Perfect binnen uw tijd, mijnheer Van Leeuwen. Ik had het niet beter gekund. Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Voorzitter, de stukken lezende en al fietsend en wandelend door het gebied, voel je dat dit samen met het Schoterbos de groene long van Noord zou kunnen zijn, maar waar de nu voorgestelde modellen ons inziens in ieder geval niet aan bijdragen. Wat opvalt, als je overdag door het hele gebied heen wandelt, is een druk bezocht Schoterbos en wat minder drukke sportvelden.

Dat laatste is verklaarbaar. Sport vindt meestal plaats aan de randen van de dag en in het weekend. Begrijpelijk, maar ergens knaagt het ook, gezien de vele functies die dit gebied moet gaan herbergen. In het stuk staat dat er nog berekeningen gaan plaatsvinden voor de daadwerkelijk benodigde capaciteit aan sportvelden, als ook de afstemming met de sportverenigingen. Waarom is die capaciteitsberekening niet gelijk aan het begin gedaan, vraag ik aan de wethouder? Gelden de voorgenomen capaciteitsberekeningen voor alle sportvelden van het Noordersportpark of alleen de sportvelden die binnen dit stukje plangebied vallen? Idem voor de afstemming met de sportverenigingen. Wat is er nu wel en niet met hen afgestemd? Dan zou voor iedereen helder zijn waar de eventuele inbreidingsmogelijkheden zitten en welke ruimte er ontstaat voor nieuwe functies, bijvoorbeeld een beetje stadsnatuur. Ik noem maar eens wat. Nu is het zwembad ineens op het sportveld van EDO geplot en voelt menigeen zich nogal overvallen. Over de functies in deze notitie krijgen wij vooral het gevoel dat het draait om wonen en parkeren. Er wordt weliswaar ook nog gesproken over mobiliteitshub, wat dat dan precies mag zijn, maar het wordt niet gerelateerd aan het terugdringen van het autogebruik en de vermindering van de parkeerdruk. Jammer, gezien de mobiliteitstransitie die dit college wil realiseren.