09-29 Inspreekbijlage mevr. Van der Horst

Beste leden van de commissie ontwikkeling, Ik heb samen met andere bewoners van VvE De Flank een zienswijze ingeleverd. Het gemeentebestuur heeft daarop gereageerd. Ik voel mij niet serieus genomen in dat antwoord en wil daar vandaag een toelichting op gegeven. Inspraak reactie g4 Het woongenot van de bewoners aan de Prins Bernhardlaan blijft nagenoeg ongewijzigd. De ontwikkeling van de beoogde woningen aan de Prins Bernhardlaan zal enkel een beperkt invloed hebben op het bestaande uitzicht en voor het overige vindt er geen verslechtering plaats van de diverse milieu- en omgevingsaspecten.

Het gemeentebestuur geeft aan dat het enkel een beperkte invloed heeft op ons uitzicht. Terwijl het gemeentebestuur zelf in de inspraakreacties ook aangeeft dat er meerdere negatieve effecten zullen zijn. Ik wil u graag meenemen in welke nadelige effecten het nog meer heeft naast zicht, namelijk de afname van privacy, de toename van geluid en minder zonuren. 1) Beperkt zicht en privacy Veel van de bewoners van de Prins Bernhardlaan hebben nu een hemelsbreed uitzicht dat rijkt tot aan Amsterdam. Straks hebben wij voor 75% van dat uitzicht, zicht op een flat van 6 tot 8 hoog op 50 meter afstand. Dit noem ik geen beperkte invloed op mijn uitzicht (zie g4). Dit noem ik een extreme impact op mijn uitzicht en is voor mij persoonlijk om depressief van te worden. Ik ben hier net als vele medebewoners namelijk gaan wonen voor het prachtige uitzicht en de privacy die dit met zich mee brengt. Inspraak reactie g13: Gelet op het voorgaande is het gemeentebestuur van mening dat het Stedenbouwkundig Programma van Eisen in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening en de privacy van de bewoners uit de omgeving niet op onaanvaardbare wijze wordt aangetast.

Daarnaast is gezegd dat dit geen impact heeft op de privacy omdat de nieuwe flat op 50 meter afstand wordt gebouwd (zie g13). Maar iedereen weet dat je met een afstand van 50 meter gewoon bij elkaar naar binnen kan kijken. 2) Toename van geluid In de zienswijze heeft het gemeentebestuur op ons, maar ook op andere, de volgende reacties gegeven: Inspraak reactie a3: Bij een gebiedsontwikkeling als hier aan de orde is het uitgangspunt dat de ontwikkeling in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening en voldoet aan wettelijke kaders op het vlak van milieu- en omgevingsaspecten, zoals geluid, ecologie, luchtkwaliteit etc. Voorts worden alle betrokken belangen afgewogen, waaronder de veranderingen en impact ten aanzien van het huidige woon- en leefklimaat van de bestaande bewoners in de omgeving van het te ontwikkelen gebied Inspraak reactie e1: . Daarbij is gekozen voor een hogere en meer langwerpige vorm van bebouwing dan in het binnengebied. Dit is ruimtelijk gewenst om het verkeersgeluid in het achterliggende ‘autoluwe woonpark’ te weren. Inspraak reactie g5: Het gemeentebestuur constateert dat enkel de stelling wordt ingenomen dat er sprake zal zijn van klimaateffecten, die vergelijkbaar zijn met een zogeheten ‘urban canyon’. Enig onderzoek of een nadere onderbouwing hiervoor ontbreekt.

Inspraak reactie g6-1: De berekening van de geluidsbelasting ziet voorts enkel op het plangebied en blijft onder de maximale ontheffingswaarde als bedoeld in de Wet geluidhinder. Inspraak reactie g6-2:

De afstand tussen de huidige woonbebouwing en de beoogde bebouwing aan de Prins Bernhardlaan bedraagt circa 50 meter, waarmee het is uitgesloten dat de beoogde bebouwing invloed zal hebben op het geluid op de bestaande woningen.

Conclusie 1: het gemeentebestuur zegt in meerdere inspraak reacties (zoals a3) dat de belangen van de bestaande bewoners in de omgeving worden meegenomen. Echter in inspraak reactie g6-1 blijkt dat dit niet zo is, gezien de beperking tot het plangebied. Conclusie 2: het gemeentebestuur zegt zelf dat er een langwerpig gebouw wordt gemaakt om het geluid te weren in het achterliggende gebied (zoals g6-1). Dit wil dus zeggen dat het gemeentebestuur er zeker bewust van is dat het huidige verkeerslawaai aanzienlijk is op de Prins Bernhardlaan en de beoogde bebouwing dus als geluidsscherm zal fungeren. Conclusie 3: In meerdere inspraak reacties zegt het gemeentebestuur dat zij niks met de punten gaan doen omdat er geen (wetenschappelijke) onderbouwing is (zoals g5). Het gemeentebestuur draagt echter zelf geen (wetenschappelijke) onderbouwing aan voor de stelling dat er geen invloed op het geluid zal zijn voor de bestaande woningen (zoals g6-2). In het SPvE wordt op pagina 78 een akoestisch onderzoek vermeld dat uitgevoerd zal worden in de volgende fase van het project. Wij zijn van mening dat in dit onderzoek tenminste de volgende aspecten opgenomen zouden moeten worden:  Metingen van de huidige geluidsbelasting bij de bestaande bebouwing inclusief het stuk tot aan de flat de Flank.  Weerkaatsing van geluid door de beoogde nieuwbouw.

 De toename van geluid naar aanleiding van het toenemen van ongeveer 30% auto’s op de Prins Bernhardlaan naar aanleiding van de bouw van alle gebouwen in het Project Prinses Beatrixplein.  De hulpdiensten die over half verharde ribbelstrook gaan rijden.  Onderzoek naar en simulatie van geluiddempende maatregelen, waarbij te denken valt aan bijvoorbeeld: o Veel hoge bomen plaatsen. Ter hoogte van het dak van de nieuwe flat die er komt. o Geluiddempende materialen gebruiken in de gevel van de nieuwe flat. o De afstand tussen de flats groter maken dan de geplande 50 meter. o Het een “groen gebouw / verticaal bos” te maken. o Hoogte van de flat maximaliseren tot 5 verdiepingen. 3) Afname van zonuren Er wordt gesproken van zeer beperkte negatieve effecten op het aantal zonuren (zie d4). U kunt zien in onderstaande tabel dat het aantal zonuren met tot wel 67% zal verminderen. Dit is naar ons inzien een zeer indringend verschil. Ook is alom bekend dat weinig zonuren een sterk negatief effect heeft op de geestelijke en lichamelijk gezondheid van de bewoners. Inspraak reactie a2 In dat kader heeft het gemeentebestuur ook een belangenafweging te maken, waarbij het belang van de omwonenden en de nadelige gevolgen voor o.a. schaduwwerking, worden afgewogen tegen het algemeen maatschappelijk belang dat is gediend met de woningontwikkeling.

In dit geval is het gemeentebestuur van mening dat het belang bij de ontwikkeling van ca. 570 woningen zwaarder moet worden gewogen dan de belangen van de omwonenden.

Inspraak reactie d4 Ook zijn de negatieve effecten ten aanzien van o.a. bezonning op de omliggende woonbebouwing zeer beperkt (zie reactie onder a.2.).

21 januari 19 februari 21 oktober 22 november

Nu (PBL) 4-6 5-6 6 5

Straks (PBL) 2-4 3-4 2-4 2-4

Bron: zonuren studie SPvE d.d. 19 augustus 2022,

Eindconclusie In bijna alle reacties is te lezen dat bewoners van de omliggende woningen absoluut niet tegen de bouw zijn van de flats. Alleen iedereen zou graag willen dat het zich beperkt tot 4 a 5 verdiepingen, gezien dat de negatieve effecten op de bewoners van de huidige omliggende panden beperkt. Aangezien het gemeentebestuur aangeeft de belangen van bestaande bewoners in de omgeving van het te ontwikkelen gebied mee te nemen, willen wij de commissieleden vragen om via een advies aan de raad om het voorstel van het college van B&W alleen positief te beoordelen als het college van B&W de belangen van de bewoners van de bestaande bebouwing aan de Prins Bernhardlaan explicieter meeneemt in het SPvE door het opnemen/aanpassen van de volgende punten in het SPvE:  Het akoestisch onderzoek moet de eerder genoemde punten meenemen.  De bouwenveloppe wordt aangepast naar 4 tot 8 bouwlagen, en dit ook verwerkt wordt in alle geplande onderzoeken.  De mogelijkheid wordt opgenomen dat er geen lang gerekt gebouw langs de Prins Bernhardlaan komt, maar juist een collectie van (hogere) losstaande gebouwen met voldoende ruimte tussen de gebouwen (soortgelijk aan de flats aan de Leonard Springerlaan en de Robert Kochlaan).

Op deze manier kan in de participatie tijdens de volgend fase samen toegewerkt worden naar een ontwerp waarin de effecten op het woongenot en de gezondheid van de omwonenden daadwerkelijk is meegenomen. Het is een trend om als bestuur het land in te trekken en connectie te maken met je kiezer. We nodigen de commissie, raad en het gemeentebestuur dan graag uit bij ons thuis uit om kennis te nemen van ons huidig woongenot.