09-25 Inspreekbijdrage dhr. Roozen

Commissie Ontwikkeling Gemeente Haarlem Tevens via email griffiebureau@haarlem.nl, 25 september 2025

Spreektekst Commissie Ontwikkeling Gemeente Haarlem Geachte voorzitter, geachte leden van de commissie, Mijn naam is dhr. Roozen. Ik sta hier als directe omwonende en eigenaar van de Lange Margarethastraat 63, en ik wil mijn grote zorgen uitspreken over het ontwerp ( omgevingsvergunning voor de bouw) aan de Kruisstraat 30-32. Allereerst wil ik graag melden dat ik pas afgelopen maandag een brief heb ontvangen waarin kort deze commissiebespreking genoemd werd. Hierdoor is het voor mij en andere omwonenden niet mogelijk geweest om ons goed voor te bereiden of gezamenlijk af te stemmen. Dit typeert helaas het proces rondom dit project. Daarnaast wil ik stellig aangeven dat het raadsvoorstel een te rooskleurig beeld schetst van de opvattingen van ons als bewoners. Er wordt gesuggereerd dat er een positief beeld bestaat en dat onze geuite ideeën zijn verwerkt. Zowel ikzelf als vele van mijn medebewoners herkennen ons hier beslist niet in. De zorgen die zijn gedeeld, en de suggesties die wij tijdens eerdere contactmomenten en bijeenkomsten hebben gedaan, zijn onvoldoende meegenomen in het huidige plan. Het voorgenomen bouwplan wijkt op meerdere punten af van het vigerende omgevingsplan ‘Oude Stad’. De geplande bouwhoogte overschrijdt de toegestane maximale hoogte en dat tast het uitzicht, de privacy en de (zon)lichtinval voor mij en de andere omwonenden ernstig aan.

Ik maak me ook ernstig zorgen over het gewijzigde installatieplan dat niet in de documentatie wordt genoemd: er komen namelijk minstens 40 individuele warmtepompen1 op het dak in plaats van een collectief (WKO) systeem. Dit veroorzaakt geluidsoverlast, hittestress en minder ruimte voor zonnepanelen, terwijl bewoners hierover niet zijn geïnformeerd. Hier moest ik overigens zelf het nodige onderzoeken. Dit is niet alleen een aantasting van ons woonplezier, maar ondermijnt ook het vertrouwen in een eerlijke besluitvorming. De aankoop van het pand en het verloop van het besluitvormingsproces laten zien dat de gemeente bewust risico’s neemt en tegenstrijdige belangen heeft. De rol van eigenaar en vergunningverlener zijn in dit dossier niet te scheiden. Nota bene moet uw commissie vanavond nog adviseren over de aankoop/financiering van een aanliggend pand aan de Kruisstraat 26. Bovendien is er onduidelijkheid over toekomstige samenwerking met Ymere en het uiteindelijke eigenaarschap, waarbij het financiële belang lijkt te prevaleren boven het belang van bewoners. Ook de rol van Ymere is meer dan dubieus nu blijkt dat zij de uiteindelijke koper is en tegelijkertijd een meerderheid heeft in mijn VvE. Het kan toch niet zo zijn dat iedereen zich aan het omgevingsplan moet houden, behalve de gemeente zelf? 1

Soortgelijke, niet duurzame, installaties zijn toegepast bij de tijdelijke (container) noodwoningen bij het IKEA terrein/Laan van Decima naast de snelweg A200

Toen ik mijn woning kocht in 2022, was het uitzicht op de Oude Stad, de privacy en de rust van het dakterras voor mij doorslaggevend. Het omgevingsplan beschermt deze waarden expliciet, en ik kon onmogelijk voorzien dat deze bouwplannen zouden ontstaan. Mijn verzoek is dan ook om af te zien van het vaststellen van deze omgevingsvergunning, of het bouwplan zodanig aan te passen dat het aansluit bij het vigerende omgevingsplan en de belangen van omwonenden – zoals uitzicht, (zon)lichtinval en privacy – daadwerkelijk gewaarborgd blijven. Ik behoud mij het recht voor deze zienswijze later aan te vullen, en dank u wel voor uw aandacht. dhr. Roozen

(2)