09-22-Transcript-raad-22-september-2022

Dus dat betekent dat we gebouwen plat moeten gooien en dat we dat moeten veranderen in parken of in ander groen. Maar dat betekent niet dat dat zomaar op te lossen is met parkeerplaatsen. En daarnaast hebben mensen ook gewoon hun auto nodig. Dus ja, ik vind dat altijd zo makkelijk gezegd, dat u zegt van, ja, doe maar parkeerplaatsen weg want dan wordt de stad groener. Het werkt niet voor mensen en er is ook altijd nog een alternatief waar we naar moeten kijken. De voorzitter: Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Gerust zal het voor een aantal mensen niet mogelijk zijn om hun auto weg te doen, maar er zijn ook een heel aantal mensen die je best kan stimuleren om wat anders te bedenken. Mensen zijn gewoontedieren, maar een beetje hulp in de goede richting, dan kan je best wat verandering teweeg brengen. De voorzitter: Dank u wel. Nog andere bijdragen? De heer Smit. De heer Smit: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik heb ervoor gepleit om de behandeling uit te stellen tot na de begroting, en ik zal dat nog in een kort eenmaal uitleggen. Als je miljoenen vraagt voor jarenlang, dan moet je daarvoor een dekking kunnen herkennen in een evenwichtige gemeentebegroting.

Nou de bedoeling lijkt mij voor een raad die probeert in positie te komen, dat je de gemeentebegroting beoordeelt op zijn balans, de verhouding in de goede inkomsten, goede uitgaven en vervolgens als je dat hebt gedaan kunt constateren dat de middelen voor het strategisch plan op de juiste wijze geraamd zijn. Ik vind dus de volgorde verkeerd. Ik vind ook het gemak waarin toch weer formatie-uitbreiding wordt beoogd, weliswaar onderbouwd, maar waar ik niet herken dat in de uitvoering, waar het al jaren knelt, de formatie niet wordt uitgebreid, vind ik dat een moeizame keus. Wat me ook opvalt is dat we hier voor negen jaar ons vastleggen en zelfs niet de suggestie dat we gezien het feit dat hier iets nieuws en iets op onderdelen zeer goed in de techniek gepresenteerd verhaal ligt om inderdaad per wijk, per dat wat je aanpakt, dat integraal te doen vanuit alle optieken, alle opdrachten die je hebt, maar zelfs niet de suggestie dat we dit over één, twee of drie jaar terugkrijgen vanwege het feit dat je met iets nieuwe begint, de wereld afschuwelijk verandert. Neem maar even onze waterproblematiek die we wel in kunnen schatten maar niet zeker weten of we dat goed doen. Dat heeft impact op alles wat je doet in wijken. Maakt dat wij op dit moment met een positieve aandacht naar het plan kijken, maar niet

35

kunnen zeggen dat we ermee akkoord gaan op grond van de dingen die ik nu noem. En met name het feit, het komt niet terug, er zit geen herijking van de raad op na een paar jaar. En OPHaarlem vindt niet dat je voor negen jaar je eigenlijk jezelf buiten spel moeten zetten bij het strategisch plan. Wij zullen het daarom niet steunen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Eens even kijken. Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders: Dank u wel. GroenLinks vindt opgavegericht beheer prachtig. Dus wij vinden dit een harstikke mooi plan. Ik dacht we het eigenlijk al jaren deden dat opgavegericht beheer, in elk geval als raad, omdat we bij elk voorstel probeerden alles erbij te betrekken. Maar nu ligt het dan tenminste vast. Integraal gaan we werken, waar alle beleid met betrekking tot de openbare ruimte wordt meegenomen in het project. Dat scheelt tijd en geld en zorgt het beleid ook gaat worden uitgevoerd. En in die uitvoering verwacht GroenLinks wel veel aandacht voor groen. Recreatief groen, ontspannend groen, verkoelend groen, klimaatadaptief groen, ecologisch groen en gezonde lucht groen. Deze vormen van groen vallen allemaal onder die functionele kwaliteit van de openbare ruime die wordt genoemd, niet helemaal wordt uitgewerkt, maar wel genoemd in het plan, en daarom moet die terugkomen in de meerjarenplannen.

GroenLinks hoopt dat we met deze strategie nou zo snel mogelijk aan de slag gaan. Dat we inderdaad meerjarenplannen gaan maken en dat we ambitieus aan het werk gaan om dit uit te voeren. En daar is natuurlijk geld voor nodig, en ik hoop dat we in de begroting dat allemaal gaan toewijzen aan … Of tenminste, dus die bedragen zullen gaan toewijzen aan dit project. Dus GroenLinks zou zeggen, aan de slag. De voorzitter: Actie. Even kijken. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja. Ik begreep het voorstel van OPHaarlem wel om het uit te stellen tot na de begroting, omdat we vlak voor de begroting, die we over twee weken krijgen aangeboden, toch al een besluit gaan nemen om jaarlijks volgens mij meer dan tienmiljoen uit te geven aan de openbare ruimte. Nu begrijp ik, de openbare ruimte, het onderhoud daarvan is een kerntaak van de overheid in tegenstelling tot vele andere onderwerpjes die hier aan de orde komen. En wij maken als stad natuurlijk … Wij willen dat de stad er goed uitziet. Wat ik wel hier een bezwaar tegen heb, want we gaan … Waar zijn die kosten op gebaseerd? Oude cijfers van januari, begin dit jaar, voor hoogoplopende inflatie voor de oorlog met de Oekraïne en de stijgende prijzen.

Dus ik denk, waar gaan wij nu de komende … Dan hoop ik dat het college daar een antwoord op heeft van hoe gaan wij dat de komende jaren doen? En in die zin vind ik ook dat wij ons nu vast leggen voor zeker negen jaar. Wel een hele grote periode. Ik denk hier wel, de politiek speelt hier weinig … Altijd ambtenaren zijn lekker bezig en verkiezingen doen er niet toe en wij zetten alles liefst vast voor twintig-dertig jaar. En dit is nu weer voor bijna tien jaar. En ja, Hart voor Haarlem heeft daar wel een probleem mee. Want we hebben gezien, jarenlang gehoord dat er geen achterstallig onderhoud is. Nu ineens blijkt dat er wel te zijn en het gaat ons allemaal veel meer geld kosten. Dus ik verwacht wel een goede reactie van het college, want anders stemmen wij hier niet mee in. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Roodhuizen. Mevrouw Roodhuizen: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben een interessante discussie gehad over dit plan in de commissie beheer, en daarom vroeg ik aan het begin van de vergadering of we dit agendapunt konden afwaarderen. Van mij hoeven we de discussie namelijk niet over te doen, ondanks dat er natuurlijk hele mooie maidenspeeches zijn gegeven. De wethouder heeft dit tijdens de commissie volgens ons goed uitgelegd en de eventuele zorgen weggenomen. Desalniettemin zou ik toch nog kort onze punten samenvatten.

Opgavegericht werken vinden wij ambitieus klinken, maar daarom zeker niet onhaalbaar. Het is een nieuwe manier van

36

denken die veel beleid gaat samenbrengen. Juist heet integraal aanvliegen van beheer, onderhoud en herinrichting van de openbare ruimte kunnen bijdragen aan grote Haarlemse opgaves, zoals de gezondheid van onze inwoners, de mobiliteit, energie en klimaattransitie. Daarom staan wij positief tegenover het beheerplan en kijken net als GroenLinks en Partij voor de Dieren uit naar het groenbeleidsplan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En … Ah, de heer Dreijer. De heer Dreijer: Ja. Dank u, voorzitter. Ja, het was inderdaad een interessante discussie in de commissie beheer. Er was ook voor de meeste partijen lastig te duiden wat nou precies de richting van dit document was. Uiteindelijk na de, hoe heet het, nadat de wethouder toegelicht heeft hoe het document precies gelezen moet worden, is er wat meer duidelijk gekomen. En het is een beetje een mix tussen een visie en een stukje uitvoeringsplan. Alleen de uitvoering is weer niet zo gedetailleerd zoals misschien bepaalde partijen verwachten. Maar dat komt allemaal door de andere beleidsstukken die we nog gaan vaststellen, onder andere het groenbeleidsplan. Het hele opgavegericht werken, ja, dat is gewoon echt iets wat je ontzettend veel kosten gaat besparen in de toekomst. Je gaat nu wat meer investeren.

Het gaat ook echt wel een aardige duit kosten, maar we denken wel dat het een flinke kwaliteitsimpuls zal gaan geven voor de staat Haarlem. En daarmee wil ik zeggen dat wij als CDA echt achter dit plan staan en dus hiermee instemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ah, de heer Aerssens. De heer Aerssens: Dank u, voorzitter. Ja, het is al een aantal keer gezegd, integraliteit is belangrijk. En na jaren achterstand in de afgelopen jaren en een stijgende onderhoudsvoorraad zijn we blij dat er nu eindelijk werk gemaakt gaat worden van een integrale aanpak van onze openbare ruimte. Blijkbaar is er toch iets wat de Actiepartij heeft toegevoegd aan dit college dat er nu na vier jaar weinig doen eindelijk actie gaat komen. En nu hoor ik andere partijen zeggen dat dingen vaststaan, vaststaan voor negen jaar. Maar ja, dat dachten we tenslotte ook over de afspraken die we hebben gemaakt met de stad met betrekking tot het Haarlemse parkeerbeleid. Dat kan ook zomaar na de verkiezingen overhoop gegooid worden en dan heb je ineens geen enkele afspraak meer. Referenda’s, ach ja, wat doet het er toe. Dat is een beetje hoe we dit zien. Maar de VVD is wel benieuwd naar wat deze plannen nu gaan uitwerken en wat we uiteindelijk gepresenteerd gaan krijgen in de specifiekere stukken.

We delen ook wel de zorgen met betrekking tot het stijgende prijspeil en hopen dat het college daar ook op kan anticiperen richting de begroting. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Ik heb de indruk dat de raad in eerste termijn haar bijdrage gehad heeft. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja. Dank u wel, voorzitter, en dank raad. We hebben dit inderdaad ook behoorlijk uitgebreid in de commissie beheer besproken. En volgens mij is het daar ook openlijk ook wat opgehelderd. Maar ik hoor nu toch weer wat punten terug. Kijk, dit is niet beleid … Dit is geen groen beleid of dit is geen biodiversiteitsbeleid. Dit is een werkwijze, een strategie, om als er onderhoud in een straat plaatsvindt, om dat niet gewoon het asfalt weer te vervangen, maar eens te kijken, hé volgens mij heeft deze raad, deze stad, die hebben ambities met elkaar. Die willen klimaatadaptief worden, die willen meer ruimte voor fiets en voetganger. Laten we dat in één keer meenemen bij dat onderhoud in plaats van maar wachten tot er een andere berg geld voorbij komt of op een later moment dat eventjes inhalen als die deadline van die ambitie in de buurt komt. Dan gaan we het niet halen. Dus uitgebreid in de commissie besproken, pak dit integraal op, al die beleidswensen die u hier avond aan avond heeft vastgesteld. Dat deden we voorheen niet.

Dat opgavegericht werken dat nemen we nu mee in dagelijks onderhoud en groot onderhoud. En dat is volgens mij … Dat is een werkwijze, dat is een strategie. Dat vraagt uiteindelijk ook de mensen om daar strategische

37

invulling aan te geven. Dat vraagt ook de middelen. Die middelen vraag ik u nu niet nu om beschikbaar te stellen. We geven wel een inzage in. U heeft gespaard ook de afgelopen jaren met de reserve beheer en onderhoud, de kapitaallasten maatschappelijk nut. U gaat dat straks vaststellen bij de raad. Maar we geven u wel een vehicle in handen. En vaak genoeg heeft het college ook gehoord, laat ons nou in de commissie inhoudelijk dit bespreken voordat we dit in de begroting moeten vaststellen. Nou dat is volgens mij exact wat we hiermee hebben gedaan. Dus laat dat … Hopelijk was dat gewenst. En daar is ook de vraag in de commissie dan geweest van wat kunnen we hierna hiermee? En ik denk dat de heer Van den Berg, prachtige maidenspeech trouwens, dat ook goed aangaf. Wij hebben eigenlijk behoefte aan een meerjarig programma beheer en onderhoud openbare ruimte om te kunnen sturen op die projecten. Veel gaat het over de kleinere staten in deze stad. Nou pak dat dan in één keer goed op. Het gaat ook over de grotere projecten. Neem ons daarin mee, hoe plant u die in de tijd? Dat komt eraan, dat is ook … Daar is nog wel even werk aan de winkel, ook in de commissie gezegd. Maar dat is de wens en daar kunt u ook mee sturen. Nou dan nog eventjes kort de vragen.

Dus Partij voor de Dieren het SBOR, zoals we het noemen, het strategisch beheerplan openbare ruimte, stelt geen eisen het zorgt dat ze uitgevoerd worden. Dan … Eventjes kijken. En dan de VVD, maar ook Hart voor Haarlem, zorgen over de inflatie, grondstoffenprijzen. Ja, natuurlijk. Dat zal wel gek zijn als u dat niet zou hebben. Ik denk dat we daar nog uitvoerig bij de begroting over komen te spreken. En dan kunt u ook zien wat de verstellen van het college daarover zijn. En … Eventjes kijken. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Dat betekent dat de cijfers die hierin staan dat die nog bijgesteld kunnen worden over een paar weken bij de begroting. Wethouder Berkhout: Nee, dat niet. We actualiseren nu de kengetallen. Maar dat we te maken hebben met een behoorlijke inflatie sinds dat de kengetallen zijn geactualiseerd, ja, dat doet iets. Nou daar ziet u ongetwijfeld hoe we daarmee omgaan bij de begroting. En ja, dan denk ik … Oh ja, misschien nog eventjes mevrouw Scholten. Ook een prachtige maidenspeech. Bevlogen waar u aandacht voor wilt vragen als het gaat om de biodiversiteit en toegankelijkheid. Dus ik verwacht inderdaad een mooi verhaal bij het groenbeleidsplan in de commissie beheer. En als het gaat om toegankelijkheid. Ja, dat wordt natuurlijk bij de actualisering bij het handboek inrichting openbare ruimte meegenomen.

En dat begint … Dat komt begin volgend jaar naar u toe. En daar pakken we ook de CROW-normen als het gaat om toegankelijkheid mee. Dus ik denk dat dat … Hopelijk helpt dat. Maar daar komen we ook nog uitvoerig met elkaar over te spreken. Volgens mij heb ik daar generiek de meeste vragen mee beantwoord. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Niet? Dan gaan wij over naar besluitvorming. Wenst iemand stemming? Ik meen dat iemand wel gezegd heeft dat hij daar een tegenstem wilde laten horen. Even kijken, dat is OPHaarlem. Mevrouw …: En de Partij voor de Dieren. De voorzitter: En de Partij voor de Dieren. Ja, u heeft gelijk. Dat was het toch? Ja? Dus die krijgen een aantekening dat geacht willen worden tegengestemd te hebben. Dat is goed zo? Ja? Oké. Met die aantekening stellen we het vast. 22. Moties vreemd De voorzitter: En dan gaan we naar de moties vreemd. En als eerste OPHaarlem.

38

De heer Smit: Ik zal het dictum even voorlezen, maar daaraan voorafgaand even de toelichting op de motie. Een meerderheid van de raad heeft ingestemd met de verhoging van de grens voor minimaregelingen van 120 naar 130 procent van het bijstandsniveau in 2023. En dat komt uit het coalitieakkoord. Haarlemmers die een inkomen hebben tussen de 120 en 130 grens hebben … Kunnen in 2023 de Haarlempas en de energietoeslag aanvragen en krijgen hun toeslag dan met terugwerkende kracht. Hulde voor dat besluit dat de meerderheid van de raad genomen heeft. Het voorstel in de motie vreemd is, besluit om Haarlemmers met een inkomen van 120 tot 130 procent van het bijstandsniveau in staat te stellen vanaf 1 oktober om een aanvraag te doen voor de Haarlempas en de energietoeslag, ingaande januari 2023, zodat deze Haarlemmers dan zeer snel na 1 januari de toeslag kunnen ontvangen. De motie is mede gebaseerd op het feit dat wij die constatering niet tegenkwamen in dat wat in de commissie samenleving volgende week wordt behandeld. En dan is nood, omdat de energierekening van deze mensen heel ver oploopt, is dan voor ons de reden geweest voor deze motie vreemd. Begin je pas half november dan kan het verder uitlopen. Nou wij hebben de motie met die strekking geschreven en we zijn zeer benieuwd naar de reactie van de wethouder. Dank u. De voorzitter: Het woord is aan wethouder Van Loenen.

Wethouder Van Loenen: Ja. Dank u, voorzitter. Ik begrijp natuurlijk dat u ook haast wil maken. En nou ja, u zegt ook, we hebben de minimaregelingen voor 130 procent mogelijk gemaakt per 1 januari. En wat natuurlijk wel echt nieuw is is dat we ook de energietoeslag met terugwerkende kracht dan in januari willen gaan overmaken naar deze groep. Ik wil echter toch de motie ontraden, omdat we moeten heel erg secuur kijken hoe gaan we om met de capaciteit die we hebben. We hebben een aantal extra mensen aangetrokken gelukkig die nu bezig zijn met het beoordelen van de aanvragen voor de energietoeslag van de 120 procentgroep, om het even zo te zeggen. Daar komen nog elke week meer dan honderd aanvragen bij. Dus dat gaat best hard. Gelukkig ook maar hè, want we hebben ook een campagne hier in de stad om mensen op te roepen om die energietoeslag aan te vragen. We moeten nu eigenlijk alles op alles zetten dat dat team de tijd heeft om die eerste energietoeslag goed te kunnen beoordelen naar wie dat kan en moet, zodat we in oktober, half oktober, dat we dan alsnog ook de vijfhonderd euro extra kunnen overmaken. En vervolgens komt er ook weer wat meer tijd en ruimte, capaciteit vrij, om de Haarlempashouders te vinden en te beoordelen en ervoor te zorgen dat zij vanaf november de Haarlempas kunnen aanvragen.

Dat wij ook in december die kunnen beoordelen, zodat mensen nog op tijd zijn voor die zorgverzekering. Maar het is nog steeds zo dat we mikken op januari uitkering voor die groep. Maar daarvoor hebben we echt wel een heel straks schema moet ik eerlijk zeggen. Het vergt echt behoorlijk veel van het team wat hieraan werkt, want zij werken ook bijvoorbeeld aan het beoordelen van de aanvragen voor de schoolkostentegemoetkoming. Dus het is nogal druk bij dat team. En wat ik zei, we hebben extra mensen gelukkig gevonden. Maar dit is wel het maximale wat haalbaar is en ik zou daar graag aan willen vasthouden. De voorzitter: Dank u wel. Hele korte reactie van de heer Smit. De heer Smit: En mevrouw de wethouder, in de motie staat dat wij ambiëren dat zo snel mogelijk na 1 januari de mensen de bijdrage kunnen ontvangen. Maar u zegt dus in feite, ik begin wel iets later, half november, maar het is ook mijn ambitie dat de mensen in januari, eind januari, inderdaad, degenen die het op tijd aanvragen, dan hun energietoeslag kunnen krijgen? De voorzitter: Het is op zich niet de bedoeling dat er nou weer debatten plaatsvinden. De heer Smit: Nou misschien voor deze ene, want het gaat ook …

39

De voorzitter: Ik zal de wethouder de gelegenheid geven. Hele korte reactie en dan is het alleen stemverklaringen en stemmen. Wethouder. Wethouder Van Loenen: De mensen die in november de Haarlempas aanvragen willen we in januari, niet 1 januari, maar in januari overmaken, ja. De voorzitter: Goed. Mijnheer Smit. De heer Smit: Dan wou ik één relevante opmerking maken, dat de wethouder constateert dat wat wij beogen in de motie zij ook ambieert en hard voor werk met het team en dat ze dan iets later begint, maar dezelfde tijd klaar wil zijn, is voor ons geen reden meer om de motie in stemming te brengen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de tweede motie van de VVD. De heer Aerssens: Ja. Dank u wel, voorzitter. Twee weken terug waren er een aantal horecaondernemers bij de commissie bestuur. En zij spraken in over de gevolgen die de coronacrisis heeft gehad voor de horeca in Haarlem. Het waren wel ondernemers naar ons hart, want ze spraken niet alleen over de problemen die ze zelf hadden, maar ze kwamen om dank je wel te zeggen eigenlijk voor de steun die ze van de overheid hebben gekregen. En niet iedere ondernemer kreeg steun van de overheid, bijvoorbeeld omdat je net een nieuwe onderneming gestart bent en dan is die corona extra zuur.

Wat zij dus ook aangaven was dus dat die uitbreiding van de terrassen die de afgelopen jaren is toegestaan, dat zij daar ontzettend blij mee waren. En wij hebben in Haarlem daar allemaal van kunnen genieten. Want afgelopen zomer en daarvoor zaten de terrassen in Haarlem gewoon hartstikke vol. Dus er werd voorzien in een behoefte. En nu staan we in Haarlem eigenlijk op het punt om iets tegen intuïtiefs te doen, want terwijl corona weer op z’n retour is, gaan wij de uitgebreide terrassen sluiten. Volgende week moeten de terrassen weer voldoen aan de vergunning van voor 2020. En ja, inmiddels weten we dus dat die uitgebreide terrassen op veel plekken toch wel een succes zijn. Dus het kan heel goed zijn dat de komende periode er aanvragen gaan komen voor die verruimde terrasvergunningen. Nou de afgelopen weken hebben een aantal collega’s afstemming gehad over wat kunnen we nu doen om die horeca een hart onder de riem te steken. En dan moet ik eerlijk gezegd ook de complimenten geven aan Robert-Jan Baars van de VVD en Joris van D66. Dat zijn echt mannen met een groot hart voor de horeca. En ook natuurlijk het meedenken van de PvdA en GroenLinks. En dat heeft … dat samenwerken heeft uiteindelijk geleid tot het indienen van een motie die we alleen indienen. Dus ongeacht hoe er zo meteen gestemd gaat worden, dank aan de andere partijen voor het meedenken.

En dat is de motie vreemd Laat Haarlemse terrassen passen. En die verzoekt eigenlijk het college om bij de behandeling van aanvragen voor verruimde terrasvergunningen altijd op zoek te gaan naar wat er wel mogelijk is en expliciet oog te houden voor de leefbare stad en toegankelijkheid. Enigszins samengevat. Ja, het is een motie die ik jullie van harte kan aanraden, dus ik hoop dat jullie voor stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Reac… Nee. Reactie van het college eerst even en dan stemverklaringen. Op zich een begrijpelijke motie. De Koninklijke Horeca Nederland heeft aandacht gevraagd voor uitbreiding van terrassen en heeft daar ook over ingesproken. Er heeft ook een gesprek plaatsgevonden van de Koninklijke Horeca Nederland met wethouder Berkhout en mij. Daar hebben wij afgesproken dat we gezamenlijk gaan kijken met een vertegenwoordigers van een aantal belangen, want dat gaat om een zorgvuldige afweging van verschillende belangen. De belangen van de horeca, uitgaanspubliek, maar ook de belangen van de bewoners, de wijkraad die vertegenwoordigen. Ook het belang van toegankelijkheid, platformtoegankelijkheid en veiligheid en de leefomgeving, dat er gekeken wordt wat voor mogelijkheden biedt dat om meer mogelijkheden voor terrassen te creëren. En eerlijk gezegd zou ik zeggen van, ik snap de motie best, maar het

40

lijkt me eigenlijk logisch om te zeggen van laat dat nou plaatsvinden en dan komt daar een rapportage over richting commissie. En om dan te kijken of u nog een nadere motie zou willen indienen. Maar goed, dat is in ieder geval de insteek van het college. Dus wij ontraden de motie, omdat we vinden dat het gaat om een brede afweging. Daar hebben we met de Koninklijke Horeca Nederland goede afspraken over kunnen maken. Die stemmen daar ook mee in om het op deze manier te gaan doen. Daar zijn we de komende maanden mee bezig. En wij hopen dan te kunnen komen met heldere regels, waardoor we de verschillende belangen goed vertegenwoordigd hebben en ook goede afspraken kunnen maken over wat er wel en wat er niet kan. De heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Ja, dank u wel. En ik ben ook heel blij dat na een lange periode toch van onduidelijkheid toch op de valreep door de burgemeester dan die duidelijkheid wordt geschapen. Ja, dat was natuurlijk op het moment dat die motie wordt geschreven, dat is een proces waar je weken mee bezig bent met een aantal mensen, ja, is dat natuurlijk niet bekend. Dus dank eigenlijk. Dan kunnen we twee dingen doen. Wij zouden hem kunnen intrekken, want het is ondersteuning beleid of hij is in die zin wellicht overbodig. We kunnen hem als raad natuurlijk ook zien, die ondersteuning van beleid, als eigenlijk een positief hart onder riem voor die horeca.

Dus ik zou u toch willen vragen, als het zo dicht bij elkaar ligt, hetgeen wat u wilt doet en wat wij hier hebben opgeschreven, om die horeca een hart onder de riem te steken en de motie gewoon te steunen. Mocht hij het niet halen, dan dank ik in ieder geval u voor uw antwoord. Dus dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Stemverklaringen? De heer Krouwels. De heer Wiedemeijer: Voorzitter. Sorry, ik wil graag even een punt van de orde. De voorzitter: De heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Omdat ik graag even een minuut wil overleggen. De voorzitter: Ah, een korte schorsing, dat is goed. Ik schors de vergadering. Schorsing De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Ik heropen de vergadering. Ik hoop dat iedereen nu voldoende weet om zijn stem te bepalen. Stemverklaringen. De heer Krouwels. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Een woord van dank aan de VVD in het bijzonder, commissielid Robert-Jan Baars, voornamelijk voor het bijeen brengen van de horecaondernemers. Het is nuttig om die mensen te horen. Ook dank aan de ambtenaar voor de beantwoording van onze technische vragen, want daar zat ons punt heel erg over het standpunt van de gemeente. Het gesprek tussen de horecaondernemers en de wethouder economie en de burgemeester is nog geen 48 uur oud. En dit gaat een proces in, zoals de burgemeester zojuist goed heeft gezegd.

Laat dat positieve proces gewoon lekker hun gang laten gaan met toegankelijkheid, met de wijk, met de wijkraad. En dat hoeven we niet politieker te maken op deze avond. Dus geen steun van D66. De voorzitter: De heer Abbasi. De heer Abbasi: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ook vanuit ons dank voor de opstellers en de goede samenwerking de afgelopen weken. We hebben inderdaad samen kunnen kijken naar de tekst en naar de inhoud van de

41

motie. De PvdA gaat de motie wel steunen en de reden is dat wij het ook heel belangrijk vinden dat het op papier staat dat we dit samen met de bewoners dan gaan doen en dat er ook gekeken wordt naar de toegankelijkheid. Want uiteindelijk doen we het natuurlijk samen als we dit soort besluiten gaan nemen. En eens met de heer Van Kessel dat we hier ook horeca een hart mee onder de riem steken. Dank u wel. De voorzitter: De heer van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter, allereerst de vraag, hebben wij een warm hart voor de horeca? Ik dacht het wel. In mei 2020 heeft de Actiepartij in Haarlems Dagblad op laten tekenen dat wij die uitbreiding van die terrassen wilden. En dat is goed gegaan, dat vinden we ook. Maar we willen wel een keurige knip tussen wat corona is en wat vervolgens de nieuwe afweging wordt in de stad. En die kan op de Botermarkt anders uitpakken dan in een klein straatje in het centrum. Dat vinden we dat we dat samen moeten doen in de drie commissies beheer als het gaat om het gebruik van de openbare ruimte, ontwikkeling als het gaat om de economische belangen en toerisme en uiteraard in bestuur als het gaat om de handhaving van één en ander. Die integrale afweging die willen we zien en daarom … En we denken ook dat de burgemeester dat misschien wel sneller kan dan dat het college de nachtcultuur heeft vormgegeven.

En daar wil ik ook op vertrouwen dat we dat echt in een paar maanden doen. En dan hebben wij volgend jaar in april een goed afwegingskader en dan kan de horeca vooruit. Want dank mijnheer Van Kessel, ik ben het met u eens dat we wat moeten. De voorzitter: Dank u wel. De heer Drost. De heer Van Leeuwen: Ik kwam niet tot een conclusie hè. De voorzitter: Ja, iedereen heeft u achtergelaten met de vraag van, wat betekent dit? Maar … De heer Van Leeuwen: Ik gaf aan dat ik de lijn die de burgemeester voorstelde overneem en dus niet de motie in dit stadium wil steunen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Drost. De heer Drost: Ja, ik zal de clue gelijk verklappen. Wij gaan hem niet steunen. We danken de VVD om dit onderwerp aan te snijden. Ik denk dat corona ook heeft laten zien dat er best plekken in de stad aan te wijzen zijn die verruimd kunnen worden wat betreft terrassen, ook omtrent de gezelligheid. Dat is helemaal prima. Ik denk wel dat het uiteindelijk het beste resultaat geeft als alle partijen, wijkraden, maar ook rond toegankelijk, horecaondernemers met elkaar in gesprek gaan de komende maanden. Ik denk dat dat proces hartstikke goed is geschetst door het college, dus daar zien we heil in, daar gaan we mee door. Dus daarom gaan we hem niet steunen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser. De heer Visser: Wij sluiten ons aan de bij de stemverklaring van GroenLinks.

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van der Broek. Mevrouw Van der Broek: Dank u wel, voorzitter. We dragen de horeca een warm hart toe, maar hechten ook veel waarde aan het concept openbare ruimte. Ruimte die voor iedereen openbaar toegankelijk is zonder voorwaarde, want op een terras ben je toch verplicht om een consumptie te gebruiken. We denken ook dat je

42

heel terughoudend moet die verder vercommercialisering van de openbare ruimte. En we kunnen ons vinden in de voorgestelde proces van de meester om dat zorgvuldig te bekijken. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan. Mevrouw Van der Broek: Geen steun dus. De heer Aynan: Ja. Dank u wel, voorzitter. Volgens mij steunt iedereen hier de Haarlemse horeca, dat staat buiten kijf. Maar er zijn verschillende belangen, voorzitter. Behalve gezelligheid gaat het ook over leefbaarheid, toegankelijkheid en veiligheid. En dat is een delicaat evenwicht dat we niet zomaar eventjes op een achteraf namiddag middels motie vreemd even hier op tafel kunnen leggen. En de VVD heeft altijd een, zeker in deze periode, een hoofdpunt gemaakt van vertrouwen in de overheid. En dat wordt een beetje geschaad door deze motie vreemd. En laten we inderdaad het proces zijn gang geven en dat delicate evenwicht, behalve ondernemers, bewoners en andere belanghebbenden, die hebben ook recht op hun zegje. Dus geen steun voor deze vreemde motie. De voorzitter: Dank u wel. Nog andere stemverklaringen? Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja. Als je hier aan komt rijden zie je dat de postbus van de gemeente, die rode bus, helemaal weggedrukt is door parasols en horecastoeltjes. En niet iedereen is daar even blij mee.

En ook niet elke horecapersoon, -mannen, -vrouwen, omdat de één heeft natuurlijk meer gelegenheid om zijn terras eens even lekker uit te breiden dan de ander. Dus dat geeft toch eigenlijk een soort, ja, scheve gezichten, een soort rechtsongelijkheid waar we heel voorzicht mee moeten omgaan. Want ja, jaloezie, onrust in de stad willen we niet. Ook al hebben we net zo’n mooie APV erbij gekregen. Wat wil ik nou zeggen? Nee. Ja, en plus dat in de binnenstad, de mensen die daar wonen, wij willen ook een leefbare binnenstad, dat er gewoon al spanningen zijn tussen horecaondernemers met hun terras en mensen die ook ’s avonds misschien om 23:00 uur in bed willen liggen. En ik denk dat het heel verstandig is, burgemeester, dat u met alle partijen goed aan tafel gaat zitten, dat wij gewoon toch wel een leuke sfeer en dat de stad er ook mooi uitziet. Want je kan … We kunnen met z’n allen vaststellen, op sommige punten is het echt niet om aan te zien. Hele ameublementen staan buiten en daar moeten wij dan maar omheen lopen en daar tegenaan kijken. De voorzitter: Uw conclusie? Mevrouw Van Zetten: Nou, dus ik ga dat, ondanks dat ik de VVD ook heel hartelijk wil bedanken van dat ze weken hier hebben ingestoken in deze motie en in gesprekken, dat is gewoon goed werk. Ik heb ook vrienden in de horeca. Ik kom er ook graag en die hebben ook soms een andere mening.

Dus … Dank u wel, mijnheer Berkhout. Ik stop ermee, want het was een korte stemverklaring volgens de nieuwe verordening. Maar ik dacht, niemand houdt zich eraan dus dan kan ik er ook nog wel een beetje omheen schaatsen. De voorzitter: Ja. Ja, ja, ja. Mevrouw Van Zetten: Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Goed, de heer Smit. De heer Smit: Ja, mijnheer de voorzitter, wij herkennen de problematiek die de VVD neerlegt, maar we zien ook plekken op het ogenblik in de stad en hier om de hoek in de Koningsstraat vind ik dat wel, waarin je te

43

weinig tegemoet komt aan de mensen met een beperking. Die moeten echt moeite doen om door de stad te komen. Dus we moeten zoeken naar een nieuwe balans en ik denk dat we dat met z’n allen kunnen doen en ook zonder de motie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kuin. De heer Kuin: Wij vinden dat alle belangen moeten worden afgewogen en dat de burgemeester daar de gelegenheid voor moet krijgen en zullen de motie niet steunen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Onzes inziens is deze verruiming van het terras een beetje een doekje tegen het bloeden van het coronabeleid van de afgelopen jaren en waarschijnlijk de toekomst. Van de oorzaak vinden wij daar nogal wat. Maar afijn, op het moment dat deze ondernemers op omvallen staan, zeker met de huidige energieprijzen erbij, vinden wij het natuurlijk goed dat deze ondernemers mogelijk wat extra centen kunnen verdienen. En dat kunnen we prima vastleggen in een motie die niet per se alleen oproept naar ruimere terrassen, maar ook naar eventueel maatwerk en participatie. Wij stemmen voor. De voorzitter: Dank u wel. Dat was het wat de stemverklaringen betreft? Dan gaan we stemmen. Wie is voor de motie? Dat zijn de fracties van de Partij van de Arbeid, Forum voor Democratie, BVHaarlem en de VVD. De motie is verworpen. Sluiting De voorzitter: Daarmee zijn we aan het eind gekomen van deze vergadering.

Ik dank u allen hartelijk. Ik wens u nog een goede avond, ik sluit de vergadering.

44