09-21 Transcript Commissie Samenleving

De voorzitter: Dat was uw bijdrage? Uitstekend. Dank u wel. Mevrouw Özogul, gaat uw gang. Mevrouw Özogul-Özen: Twee dingen. Nou ja. Het ondersteunen wij van GroenLinks want de SP heeft eerder al gezegd de zon is van iedereen en wij zouden dus ook willen dat iedereen er gebruik van kan maken. Als het goed is, hebben we ook in de provincie daarover het een en ander ingediend of gaan we indienen. Juist voor de minima zeg maar dat die ook de mogelijkheid hebben om zonnepanelen, gebruik van zonnepanelen te kunnen maken. Of je huurder bent of dat je een koopwoning hebt, wij vinden dat ieder minima daar gebruik van moet maken ongeacht je portemonnee. Het tweede waar wij ons zorgen om maken is wij lezen dat met witgoedwissel op dit moment gezinnen met kinderen en mensen onder bewind gebruik maken. Wij zouden het heel belangrijk vinden dat heel snel ook alleenstaanden maar ook gezinnen zonder kinderen die minima zijn en een Haarlem pas hebben daar ook zo snel mogelijk gebruik van kunnen maken. Dus daar zou ik graag antwoord op hebben.

15

De voorzitter: Dank u wel. De heer Trompetter, gaat uw gang. De heer Trompetter: Het college is op de goede weg met bestrijding van de energiearmoede denk. Maatregelen zijn of worden genomen. De vraag is of het zeg maar het onbenutte deel of dat niet al eigenlijk bestemd is voor de manier waarop nu wordt gewerkt. ‘…’ weet als het goed is waar de huizen staan die nog label D, E, F of G hebben. Bestaat dan nog zoiets als de energiedozen die dan wel gemeente dan wel energiecorporaties kunnen verstrekken waar zeg maar allemaal inflatiematerialen in zitten? Ook een mogelijkheid zijn. Tot zover. De voorzitter: Ja, dank u wel. Ja gaat uw gang. Mevrouw Wegman: Dank u wel, voorzitter. Dit pakket van maatregelen is een positieve stap in de richting om de energiekosten van inwoners te verlagen. Ik zou wel graag aandacht willen vragen voor de communicatie. Zelf zie ik in de hele stad eigenlijk communicatiecampagnes over de Haarlem pas en eerder al over energietoeslag. Maar ik heb nog niet over bijvoorbeeld nou ja de coaching of het witgoedwissel gezien. Nou het kan dat ik het niet heb gezien, maar ik wil graag de wethouders vragen of er een communicatiecampagne plaatsvindt en zo nee of daar extra op kan worden ingezet? Nou, het is goed om te zien dat er veel mensen al gebruik hebben gemaakt van de mogelijkheden voor bijvoorbeeld de witgoedwissel en de coaching.

Dit toont aan dat er vraag is en dat het een positieve impact heeft op het verminderen van energiearmoede. Ik zag wel dat het target van de witgoedwissel al gehaald was en mijn vraag hierover is of mensen nu geen aanspraak meer mogen maken op deze dienst? Ook wil ik me aansluiten bij de vraag van de SP of wat ook open kan gesteld worden naar de Haarlem pashouders? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Moedt namens de PvdD. Mevrouw Moedt: Ja dank u wel, voorzitter. Ja, de PvdD ziet ook een duidelijke versnelling in de gemeentelijke aanpak van energiearmoede en de sociale energietransitie. Heel fijn. Ook wij zijn benieuwd naar de plug in zonnepanelen. Ik hoop daar meer van te horen van de wethouder. Wel een beetje teleurstellend dat dat aanbod van collectieve zonnedaken zo achterblijft. Vraag aan de wethouder is ook: ziet u nog mogelijkheden om dat nog wat sterker te sturen? Nog een andere vraag. We lezen dat naast het aanbod van klimaat route ook stichting Woon actief is met energiecoaches. Werkt dat dan niet verwarrend als er twee coaches op één adres zouden kunnen komen? Dank u wel. De voorzitter: Helemaal goed, dank u wel. Mevrouw Booms van de ChristenUnie. Mevrouw Booms-Van der Meer: Dank u, voorzitter. De ChristenUnie is blij te zien dat de gemeente Haarlem doorgaat met het ondersteunen van de burgers met een lager inkomen zodat niemand in de kou hoeft te zitten.

Ook niet tijdens de komende winter. Naast financiële ondersteuning is het vervangen van oud witgoed voor deze burgers belangrijk. Het zorgt ervoor dat de rekening lager wordt. Voor woningeigenaren is aandacht voor isolatie en zonnepanelen een belangrijk aandachtsgebied, wat wij als gemeente moeten blijven ondersteunen. Het zal ervoor zorgen dat de burgers in Haarlem steeds minder energie nodig hebben om hun huishouden te kunnen draaien en prettig te kunnen wonen. Goed voor de portemonnee en heel belangrijk voor het milieu. In hoeverre lukt het de wooncorporaties om zich aan de prestatieafspraken te houden die vastgelegd zijn in het addendum 2022 tot 2025 waarin is vastgelegd waar de extra vrijgekomen middelen van de corporatie aan zullen worden besteed? De voorzitter: Dank u wel. Vergeet uw microfoon niet uit te zetten. Ja helemaal goed. Anders nog commissieleden die het woord willen voeren op dit agendapunt? Ja, mevrouw Scholten, gaat uw gang.

16

Mevrouw Scholten: Dit is misschien een technische vraag dan hoor ik het graag, dan zal ik hem technisch stellen. We hebben het hier ook over spouwisolatie bij dit soort huizen. We weten ook dat er best wel veel vleermuizen in Haarlem zitten en dat het onderzoek doen verplicht is en heel erg duur. Hoe gaan we daarmee om? De voorzitter: Nou ik heb het idee dat de wethouder daar zowaar zegt dat hij antwoord over heeft. Ik vind het wel leuk inderdaad dat hier een beetje commissie beheer en samenleving aan het mixen zijn. Lijkt me fantastisch. Ja. Huisvesting voor vleermuizen. Hij komt zo meteen. Ja hij komt zo direct. De heer El Aichi namens CDA. De heer El Aichi: Ja, dank u. De voorzitter: Dames, heren houdt u het even centraal? De heer El Aichi: Dank u wel, voorzitter. Heel kort. Aan de hand van overzicht in het stuk lees ik over de specificatie van fysieke maatregelen dat er 2,5 miljoen overgebleven is. Mijn vraag is: waar denkt het college deze gelden in te gaan zetten in 2024-2025? De voorzitter: Dank u wel. Anders nog commissieleden die het woord willen voeren in de eerste termijn? Nee. Eerst de expert vleermuizen of ja oké. Wethouder Berkhout, gaat uw gang. De heer Berkhout: Ja, de verdeling is grofweg inderdaad een beetje de duurzaamheidsmaatregelen zit bij de wethouder duurzaamheid, maar misschien ook straks iets over de energie.

Nou wat ik over laat, komt de wethouder sociaal. Ik zal zeker de vleermuizen meenemen. Nee. Allereerst GroenLinks de plug in zonnepanelen. Dat is een, volgens mij zegt u dat ook, een middel voor een doel. We verkennen een middel voor een doel. Helaas lijken we hier ook weer op te stuiten dat daar ook wat nadelen aan zitten aan zo’n mogelijk idee. Hoe goed ook om te kijken hoe kan je nou lagere inkomens eigenlijk hierin ondersteunen om hun energierekening omlaag te brengen? Zou dit een mogelijkheid kunnen zijn? Hier zijn we overigens nog mee bezig, dus weet wel, misschien is dat goed trouwens even als context. We mikken erop om eigenlijk u ook nog voor het eind van het jaar eventjes weer mee te nemen in de laatste stand van zaken. Gezien in deze nota ziet u ook dat de SPUK-middelen weer zijn verhoogd en ook sinds deze laatste nota staan we ook niet stil, dus het leek ons goed om eventjes voor het eind van het jaar u weer een update geven. Daar zou ik ook wat nadrukkelijker, zullen we wat nadrukkelijker ook stilstaan bij bijvoorbeeld de plug in zonnepanelen. Maar alvast even een tikkeltje verwachtingsmanagement. We hebben hierover, we zijn hierover in gesprek met de corporaties en zij zien toch ook wel brandveiligheidsissues omdat vaak zonnepanelen ook een aanslag weer hebben op de aansluiting en de zwaarte van de aansluiting. Dat levert wat zorg op bij hun.

Dus we komen daar naderbij terug. Maar blijven dit ook gewoon verkennen, net zoals we collectieve zonnedaken ook verkennen. Ook dat gaat niet zo snel als gehoopt. Daar zitten legio redenen aan. Ik denk dat het daarvoor goed is om weer te verwijzen naar de commissie beheer, waar we bij het volgens mij actieplan schone energie begin volgend jaar eventjes weer de stand van zaken opmaken. Dus dat. Dan denk ik dat het goed is als we gaan naar de SP verzoek van de witgoedregeling om die uit te breiden. Dat is wel het voornemen ja. Dit was een kleinschalige groep, allereerst om mee te starten vorig jaar, zoals u heeft kunnen lezen. Dat heeft ook al zijn beslag op de communicatie. Die communicatie doe je dan gericht. Anders krijg je heel veel belletjes van heel veel Haarlemse ouders. Waarom mag ik niet daarvoor in aanmerking komen? Dus daarom zag u het niet in de abri's. Maar we zijn wel zeker voornemens om dat naar een grotere doelgroep Haarlem pashouders uit te gaan breiden. Ook dat daar komen we later dit jaar bij u op terug. Dan eventjes kijken, de Actiepartij had het eigenlijk over inderdaad die bespaar boxen, dus dat was ja we hopen nu toch wel dus echt een vervolgstap te gaan maken ook met echte isolatie aanpak. Dus het wat grootschaliger aan te gaan pakken en dat dat zie je dus ook. Daar zijn ook dan in reactie tot het CDA ook de co-financieringsmiddelen voor ingericht.

Dus het nationaal isolatieprogramma een paar aanvragen voor ingediend om echt de lage labels in een paar buurten

17

aan te gaan pakken. Dat gaat hopelijk ook eind dit jaar echt van start qua project. Dan denk ik eventjes PvdD, volgens mij gaat dat niet verwarrend werken. Stichting Woon en klimaatroute door elkaar heen. Nee, dat gaat heel goed. Krijg ik dan even mee. Die stemmen goed af dus die hebben een taakverdeling onderling. Daar kom ik niet helemaal uit hoe ze dat precies doen maar hoe dan ook dat wordt goed afgestemd en dat werk niet verwarrend krijg ik mee. Dan de ChristenUnie maakt even de link met de prestatieafspraken. Helemaal terecht want daar hebben natuurlijk in het addendum ook stilgestaan bij de extra middelen voor de lage labels, de EFG-labels. Dus ja is wel net van start dus natuurlijk zitten we daar bovenop. Volgens mij zat mijn collega vanochtend nog in het GECO overleg maar een belangrijke is we moeten nu aan de slag met die lage labelaanpak de komende jaren. Tada, daar zijn ze de vleermuizen. Dat is wel een uitdaging. Niet alleen in Haarlem, maar in het hele land. Gelukkig heeft u daar bij de kadernota ons krediet voor gegeven, vierenhalve ton voor soorten management plan om maar te zeggen want wat er eigenlijk nodig is, is dat stads breed of elke gemeente, gemeente breed moet zo'n soort management plan overhandigen.

Dat is dan de term die we in commissie beheer vaak bezigen, hier niet denk ik, om uiteindelijk te zeggen je moet dat in kaart gaan brengen in het kader van de wet natuurbescherming. Dat kan dus wel even twee jaar duren. Maar goed, je moet dat doen en dan doe je het wel stads breed en dan kunnen we ook weer door. Betekent niet dat er nu niks kan gebeuren maar nu moet het dan vaak per isolatiemaatregel afzonderlijk aangevraagd worden. Ik denk dat het heel verstandig is en volgens mij gaan we dat ook doen. Want de middelen zijn door u vrijgegeven om met een voorstel hoe dat proces gaat lopen, naar de commissie beheer te komen. Maar dus als we dat eenmaal kunnen aanvliegen vanuit die route. De voorzitter: Wethouder, over deze vliegende vogels een interruptie van mevrouw Scholten. Mevrouw Scholten: Ja ‘…’. Wat ik me afvroeg, tot drieduizend euro van de kosten worden door de gemeente vergoed voor al de isolatiemaatregelen die er zijn. Meer kosten komen voor de deelnemer. Dat was eigenlijk een beetje waar ik op doelde van hoe wordt dat dan voor mensen die niet zo'n brede beurs hebben, de mensen waar het hier om gaat? Hoe zorgen we dan dat dat onderzoek plus het vleermuis vrijmaken ja betaald wordt eigenlijk? De heer Berkhout: Ja ook dat is goed om denk ik eventjes in die aanpak bij stil te staan.

Dit is wat we nu ook proberen te doen, heeft met name ook voordelen voor de corporatiewoningen denk volgens mij als het de doelgroep hebben voor de energiearmoede, dan zit tachtig procent toch ook in corporatiewoningen. Dus de grote slag kan je maken door dit stads breed voor de corporaties nu in één keer te realiseren, want dan kunnen we de lage label aanpak voor de corporaties echt op stoom gaan krijgen en onze prestatieafspraken realiseren. Hoe dat uitwerkt voor particulieren of kleinschalig, ja moeten we echt nog eventjes naar kijken. Maar ik denk dat je hier de slag slaat in het kader van energiearmoede. Dat waren mijn vragen dus dan geef ik nu het woord aan collega. Mevrouw Van Loenen: Volgens mij staat er niks meer. De voorzitter: Nee u heeft al het gras voor de voeten van uw collega weggemaaid, geloof ik. Ja nee dat is, u bent een keer in samenleving dan helemaal. Is er naar aanleiding van de beantwoording van de wethouder nog behoefte aan een tweede termijn? Denk het niet. Nee, mooi. Dan hebben we ook dit punt zo voldoende besproken. Gaan we nu even tien minuten koffiepauze houden dus ik zie om 21:45 uur graag weer terug. 9.

Actieplan Haarlem Regenboogstad 2023-2026 (ER) De voorzitter: Dames en heren, neemt u allemaal weer uw plaats in? Dan gaan we verder naar agendapunt 9 het actieplan Haarlem regenboogstad 2023-2026. Aangeschoven is wethouder De Raadt en voor dit onderwerp hebben wij één inspreker: de voorzitter van COC Kennemerland, de heer Roy Dongen. Die krijgt van ons zo direct als eerste het woord om zijn inspraakbijdrage te leveren. Inderdaad dank voor het aan de

18

kant gaan. Ik had u net al de uitleg gegeven, op het moment dat uw drie minuten voorbij zijn, dan zal ik u daar van op de hoogte stellen en dan vraag ik u om af te ronden. Zodra u het knopje indrukt, gaat de tijd lopen. Gaat uw gang. De heer Dongen: In eerste instantie bedankt dat ik hier mag zijn om in te spreken en ik ben ook heel erg blij dat ik hier kan komen inspreken. Ik ben pas sinds mei aangetreden als voorzitter van COC Kennemerland en toen begonnen met het regenboogbeleid in Zandvoort, waar ik woon en dat ook een Kennemerland gemeente is, en vervolgens hier in Haarlem. Het was ontzettend goed om te merken dat je met een enorm gezelschap aan mensen heel positief en constructief een goed regenboogbeleid kan vormen. Niet alleen het COC heeft er aan mee gedaan, echt een groot scala aan mensen van jong tot oud hebben zich ingespannen om samen met beleidsambtenaren tot een goed stuk te komen en dat is gelukt. Dus ik ben blij dat de wethouder dat nu hier op tafel legt en hopelijk gaat iedereen daarvoor stemmen. Het is heel belangrijk denk ik om iets te komen inspreken. Niet alleen als je vindt dat het niet goed gaat, want dat is natuurlijk wel gebruikelijk in Nederland. We gaan altijd klagen. Dan zit de tribune vol met mopperende mensen. Ik vond het nu een moment om te zeggen van nou we hebben een paar goede stappen gemaakt. Daar mag ook even aandacht voor zijn.

Helaas is het regenboogbeleid ook nog steeds heel erg noodzakelijk want er zijn nog steeds allerlei problemen. Er is nog steeds vorm van discriminatie. Ik werk deels in een onderwijsinstelling. Het aantal pogingen tot zelfmoord onder jongeren met een LHBTI-achtergrond is vijf keer zo hoog als onder niet LHBTI-jongeren, het aantal daadwerkelijke pogingen tot zelfdoding is vier keer zo hoog. Dus er is nog echt wel wat te doen om te zorgen dat mensen zichzelf kunnen zijn, durven te zijn en mogen zijn. Dus ik vind het heel belangrijk dat we daar met zijn allen aan blijven werken en dat je daar dus ook beleid op neerzet. Dat zijn een paar dingen die heel erg moeilijk zijn. Om de actualiteit erbij te halen, eergisteren werd ik gebeld door de politie. Een Haarlemse jongen van zeventien jaar in Overveen door acht mensen aangesproken. Ben je gay of niet? Die dacht ik ga niet liegen, ik ben gay hij heeft dat gezegd. Ben je homo hebben gevraagd. Vervolgens is hij finaal in elkaar geschopt, bespuugd en dat soort dingen. Dat is dus deze week gebeurd dus dat is wel een heel actueel iets. Gelukkig heeft de jongen aangifte gedaan bij de politie, melding gedaan bij bureau discriminatiezaken en bij het ‘…’ contact opgenomen. Maar het geeft wel aan dat we dus nog steeds heel hard nodig zijn om aan dit soort dingen iets te doen.

Nou ik weet niet of mijn drie minuten op zijn, maar dit is ongeveer wat ik wilde zeggen. De voorzitter: Helemaal goed. Dank u wel. Mag u uw microfoon uitzetten. U had nog een halve minuut over, dus u was keurig binnen de drie minuten. Zijn er vanuit de commissie vragen voor de heer Dongen ter verduidelijking? Ja, mevrouw Hartman, gaat uw gang. Mevrouw Hartman: Allereerst een erg geval wat u inderdaad schetst. Maar even iets anders. Een aantal maanden terug, ik denk dat het uw voorganger was, die stelde dat onze reactie op LHBTI-beleid mogelijk een gevolg was van een gebrek aan kennis en zij nodigde ons toen via een krantenkop uit voor een gesprek. Daar zeiden wij op toe. Sinds dien hebben we echter niets meer gehoord. Dus ik vraag me af, gaan wij nog een uitnodiging tegemoet zien? De heer Dongen: Nou ik vind het altijd heel erg fijn als iemand uitgenodigd wil worden dus ik zou zeggen als opvolger zal ik dat graag overnemen. Dus die uitnodiging doe ik gestand en wellicht kan ik zo meteen een voorstel doen voor een datum en een tijd. Dank u wel. De voorzitter: Iet wat buiten de orde maar vooruit. Anders nog vragen ter verduidelijking? Nee, mooi. Dan gaan wij in ieder geval het onderwerp bespreken. Ik nodig de heer Dongen van harte uit om te blijven zitten waar hij zit om het debat te kunnen volgen.

Over dit punt, in Haarlem mag je trots zijn op wie je bent en vieren we van wie je houdt. Haarlem maakt zich als regenboogstad sterk voor het verbeteren van de sociale acceptatie, veiligheid en emancipatie van LHBTI+ personen. In het actieplan regenboogstad 2023-2026 staat hoe we invulling geven aan de ambities om de sociale acceptatie van LHBTI ’s te bevorderen, discriminatie,

19

intimidatie en geweld tegen te gaan en hen te steunen en verder weerbaar te maken. Het college stuurt dit stuk ter bespreking naar de commissie en wie kan ik als eerste het woord geven? Dat zijn heel veel handen. Dit houd ik natuurlijk nooit bij. Als eerste mevrouw Wegman, namens de PvdA. Mevrouw Wegman: Dank u wel, voorzitter. De PvdA is uiteraard staat deze achter dit actieplan. We zijn zeer te spreken over het werk wat de wethouder en de ambtenaren hebben verricht om dit actieplan op te stellen. Het bevat concrete maatregelen met monitoring en is een belangrijke stap in de richting van meer inclusie. Wat ik wel met enige verbazing las, is dat we op IDAHOT, wat is internationale dag tegen homofobie en transfobie, de vlag niet hijsen vanwege de verjaardag van koningin Máxima. Nou, ik zou zeggen hang beide vlaggen op of zoek naar alternatief of een oplossing. Ja dat wil ik even aangeven. Daarnaast wil ik mijn zorgen uiten over de afhankelijkheid van vrijwilligers in veel organisaties. Het is natuurlijk echt heel mooi en hartverwarmend om te zien dat er zoveel vrijwilligers zich inzetten voor dit thema in Haarlem maar het maakt het beleid wel erg kwetsbaar als vrijwilligers uitvallen of organisaties de logistiek niet meer kunnen regelen. Dus ik hoor graag van de wethouder hoe die hiernaar kijkt.

Tot slot zijn we ook heel erg bezorgd, net als de inspreker, over het feit dat op sommige scholen in Haarlem nog te weinig te doen, sorry, sommige scholen in Haarlem nog te weinig doen op het gebied van bijvoorbeeld voorlichting over gender en seksuele diversiteit, ondanks hun wettelijke plicht om dit te bevorderen. Ik wil de wethouder vragen om scholen actief aan te spreken op deze plicht en in gesprek te gaan met scholen om te kijken wat deze met voorlichting doen of met dit onderwerp en ik wil eigenlijk vragen om een toezegging op dit onderwerp of op dit punt. Dat was mijn bijdrage, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Rademaker, namens BVNL De heer Rademaker: Ja dank u wel, voorzitter. Laat ik beginnen met zeggen dat voor BVNL iedereen gelijk is of je nou blank of zwart bent, hetero of homo. Bij ons draait het om de kwaliteiten die je meebrengt en niet om het hokje waarin je wordt geplaatst door de woke beweging. Ik wil echter onze zorgen uiten over het actieplan Haarlem regenboogbeleid. Symbolische maatregelen als het ophangen van posters met de tekst je mag zijn wie je bent, het hijsen van regenboogvlaggen en het plaatsen van regenboogbankjes hebben naar onze mening totaal geen effect.

Vraag jezelf af: wie heeft er echt wat aan zo'n regenboogbankje? Denken je nou serieus dat een koppel dat net is uitgescholden vanwege hun geaardheid troost vindt in een kleurrijk bankje? De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Wegman. Mevrouw Wegman: Ik vraag me af of de heer Rademaker het hele plan wel heeft gelezen want er zijn inderdaad symbool politieke maatregelen, maar ook genoeg andere maatregelen, zoals bijvoorbeeld kijken naar de politie, naar de veiligheid op straat hoe we dat kunnen bevorderen. Dus ik vraag me af hoe je naar die maatregelen kijkt in plaats van inderdaad de regenboogbankjes? De voorzitter: U, dan heeft u het over de heer Rademaker? Mevrouw Wegman: Ja, ja, sorry. De heer Rademaker: Ja nou ja kijk extra handhaving vanuit de politie is natuurlijk altijd goed, maar wat er voornamelijk in het plan is, is ja symboolpolitiek. Kijken naar films met migrantenorganisatie en zo ja dat zet gewoon geen zoden aan de dijk. De voorzitter: Interruptie van de heer Trompetter. De heer Trompetter: Voorzitter, de heer Rademaker geeft aan wat hij niet wil, maar hij geeft niet aan wat hij wel wil. Ik zou graag van de heer Rademaker horen wat hij dan wel voorstelt als effectief beleid.

20

De heer Rademaker: Ja als ik door had kunnen praten dan was ik bij het volgende kopje gekomen. Daar kom ik straks bij. De voorzitter: Gaat u verder. De heer Rademaker: Even kijken. Nog los van het feit dat deze symbolische middelen geen effect hebben, kan het ook averechts werken. Door overdreven nadruk te leggen op de LHBTI-gemeenschap middels positieve discriminatie plaatsen we hen juist apart als een soort afzonderlijk deel van onze samenleving. Dit beleid doet helemaal niks voor mensen die lastig worden gevallen, benadeeld worden of soms zelfs te maken krijgen met geweld wegens hun seksuele voorkeur. Dit beleid is gewoon pure regenboog propaganda. De voorzitter: U heeft opnieuw een interruptie van mevrouw Wegman. Mevrouw Wegman: Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog een vraag voor de heer Rademaker of hij met de gemeenschap heeft gepraat met bijvoorbeeld mensen die bijvoorbeeld homo zijn of lesbi of Bi, de hele LHBTIgemeenschap en die of die dat ook vinden of dat dat vanuit jou komt, vanuit u komt? De voorzitter: Vanuit de heer Rademaker komt. De heer Rademaker: Jazeker. Ik heb in mijn omgeving, twee van mijn beste vrienden, dat is een homoseksueel stel. In mijn familie is er iemand homo. Die worden allemaal kotsmisselijk van dit beleid. Even kijken waar was ik gebleven? De voorzitter: U heeft, alvorens u verder gaat, nog een interruptie van de heer Trompetter.

De heer Trompetter: Ja. Ik heb van de heer Rademaker nog niet gehoord wat hij dan wel wil. De voorzitter: Nee, maar de heer Trompetter, de heer Rademaker had aangegeven dat hij in zijn betoog daarop terugkwam. Dus ik ga u daar even… De heer Rademaker: Als ik om de vijf seconden een interruptie krijg. De voorzitter: De interrupties zijn verder een gunst van de… De heer Rademaker: Kan ik alles beantwoorden. De voorzitter: De heer Rademaker, interrupties zijn een gunst van de voorzitter. Ik bescherm u ook eventjes. U kunt nu in ieder geval verder gaan. De heer Rademaker: Dank u wel, voorzitter. Dit beleid is gewoon pure regenboog propaganda. Het gaat lang niet meer over gelijkheid en het feit dat iedereen mag zijn wie hij of zij wil zijn. We worden wijsgemaakt dat je geen man of vrouw meer bent, maar iemand met of zonder baarmoeder. De doorgeslagen gekte verspreidt zich over heel Nederland en iedereen neemt het klakkeloos over, want we moeten allemaal deugen. Haal het niet in je hoofd om ook maar iets negatiefs te zeggen. Wat als iemand zich op een bepaald moment man voelt en na het ontbijt ineens besluit vrouw te zijn? Dit soort fluïde genderidentificatie kan leiden tot verschrikkelijke situaties.

Denk aan een veroordeelde man die zonder medische controle de letter in zijn paspoort laat veranderen van M naar V om in een vrouwengevangenis terecht te komen of mannelijke sporters die de transitie naar vrouw maken, waardoor vrouwelijke sporters met biologische verschillen in het nadeel zijn. BVNL is ervan overtuigd dat de effectieve aanpak en preventie van discriminatie en geweld begint bij het aanpakken van de wortel van het probleem. Symbolische gebaren bieden geen oplossing. Het hard aanpakken van misdadigers wel. Daarbij een vraag aan de wethouder: is het mogelijk om een onderzoek te

21

initiëren naar geweld en intolerantie tegen de LHBTI-gemeenschap, vergelijkbaar met het onderzoek dat in Amsterdam is uitgevoerd? Een onderzoek waarvan de resultaten helaas achtergehouden werden door een GroenLinks wethouder, omdat de bevindingen blijkbaar niet helemaal in het politieke straatje pasten. We moeten de oorzaken namelijk kennen om effectief actie te kunnen ondernemen. Ook heb ik nog een idee, wat misschien iets te progressief is voor dit gezelschap, laten we als Haarlem vooruitstrevend zijn. Laten we stoppen met het hokjes denken, dat wil zeggen geen aparte vlag of regenboogstreep voor iedereen die niet voldoet aan het mainstream, laten we in plaats daarvan onze prachtige Haarlemse vlag gebruiken. Een vlag die ervoor iedere Haarlemmer is, ongeacht geslacht, seksuele voorkeur, afkomst of geloofsovertuiging. Wat vindt de wethouder van dit idee? Dank u wel. De voorzitter: Dank u. U heeft een interruptie van mevrouw Hamzad. Mevrouw Hamzad: Dank u wel, voorzitter. Ik vraag me af hoe kijkt u naar werken naar een inclusieve samenleving vanuit welke perspectief wilt u dat bereiken? Dank u wel. De heer Rademaker: Vanuit welk perspectief ik dat wil bereiken. Iedereen is gelijk, iedereen moet doen en laten wat diegene zelf wil. Ja dat. Liberaal standpunt. De voorzitter: De heer Buschman namens de VVD. De heer Buschman: Ja dank u wel.

De heer Rademaker, u gaf net aan ik ga nog aangeven wat ik dan wel als mogelijke oplossingen zie voor de gemeente Haarlem. U noemt een onderzoek naar geweld. Wat u de wethouder vraagt om dat uit te voeren. Kunt u toelichten wat dat dan gaat bijdragen aan het bevorderen van de acceptatie van de LHBTI gemeenschap in de gemeente Haarlem? Ik zie die link niet. De heer Rademaker: Als je een onderzoek uitvoert naar de kern van het probleem, waar het probleem vandaan komt, waar uit welke hoek het geweld komt, dan kun je het ook effectiever bestraffen en aanpakken. Dat lijkt mij, als je een duidelijk voorbeeld stelt met luister in Haarlem mag je zijn wie je bent, dit accepteren wij niet en je gaat streng straffen. Dan helpt dat denk ik beter dan een regenboogvlag aan het stadhuis hangen. De voorzitter: Mevrouw Moedt, had u ook nog eens interruptie? Mevrouw Moedt: Ja inderdaad. Volgens mij werkt positief denken veel beter dan straffen. Als je het over al die jongeren hebt die tegen elkaar zeggen doe niet zo gay of elkaar panseksueel noemen bij wijze van pesterijtje. Daar ga je toch niet tegen straffen, maar je moet wel bewustwording creëren. Dat doe je niet met straffen. De voorzitter: Dat is niet helemaal een vraag. Wilt u daar nog een vraag aan stellen of? Ja, maar mededeling doen we niet in interrupties, daar hoeft u niet op te reageren. Mevrouw Jacobsz heeft ook een interruptie.

Dat is een interruptie. Mevrouw Jacobsz: Dank u wel, voorzitter. Ja want u heeft het dan over straffen, de daders aanpakken natuurlijk. Maar kan het niet dan zo zijn dat we en dit plan en dat andere ook doen, dat we het allebei doen? De heer Rademaker: Nou ja wat ik zeg, als jij de LHBTI, of weet ik veel wat, gemeenschap de hele tijd in een soort apart spectrum gaat zetten en hun eigen vlag geeft en een eigen hoekje, dat werkt naar mijn inziens niet dat we het allemaal gaan accepteren dat het erbij hoort. Maar dan plaats je het juist apart van de samenleving. De voorzitter: Dank u wel. Wie kan ik dan het woord geven? Mevrouw Özogul, gaat uw gang.

22

Mevrouw Özogul-Özen: Ja. In Haarlem moet je inderdaad kunnen zijn wie je bent. Maar helaas is dat nog niet zo en dat lezen wij ook in het stuk zelf. In Noord-Holland zien wij dat de agressie is toegenomen, dat discriminatie is toegenomen en dat hebben wij als SP zelf ook gezien begin dit jaar iemand die in Haarlem vier keer mishandeld is en niet meer naar buiten durft. Dat is iets wat wij niet moeten willen. Of je dat doet met straffen, tuurlijk, je moet geweld altijd straffen. Of dat de enige is dat denken wij niet. De voorzitter: Wilt u afronden? U bent door uw spreektijd heen. Mevrouw Özogul-Özen: Oeps. Oké ja, nou ja ik vraag me dus af. We moeten ook naar de hulpverleners kant kijken, zoals bijvoorbeeld het regenboogloket met ervaring, maar ook de wijkteams. Dat moet ook aangespoord worden. Wat de heer zegt met die jongeren die nou ja suïcidaal zijn. Ik denk dat we daar ook heel veel in moeten steken en ik ben blij met de regenboogvlag en ik ben ook blij straks met de parade die er komt. Dus maar we moeten wel waken dat we niet anderen weer tot geweld aansporen. Dus dat moet gelijk lopen. De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage. De heer Buschman, namens de VVD. De heer Buschman: Dank u, voorzitter. Ik sluit me aan met de woorden van mijn buurvrouw. Als eerst een compliment aan de wethouder voor het actieplan. Haarlem tien jaar regenboog stad.

Ik ben, net als de wethouder in haar voorwoord schreef, zelf ook betrokken geweest destijds bij Haarlem roze stad. Is een hoop werk, groot feest, hoop bereikt en het was ook inderdaad een aanjaagmoment voor de tien jaar die daarop volgden. Het is mooi om te lezen, te zien dus dat de gemeente Haarlem met beleid nog steeds ondersteund en daarmee verder gaat. Dus ook een nieuw actieplan heeft opgesteld. Wat ik ook een compliment waard vind, is dat de wethouder heeft geluisterd naar wat er in de stad speelt. Met alle regenboogpartners gesproken. Dat vinden wij vanuit de VVD ook heel belangrijk dat je vooral luistert naar wat er speelt bij de inwoners van de stad. Dus dank daarvoor. Ook vind ik het, vinden we het mooi terug te zien dat er gesproken is met nieuw groepje uit de regenboogpartners dus naast de vaste regenboogpartners ook de nieuwe groepen en dat zijn vooral de wat jongere groepen dat specifiek mee gesproken is. Want ik denk dat dat wel een doelgroep is waar we ja echt wel wat extra aandacht aan moeten besteden. Nou ja, het feit dat we hier nog steeds beleid voor moet hebben, wat u ook aangaf, dat is nog steeds spijtig. Dat blijf ik ook roepen. Dat heb ik vorige keer ook gezegd. Dat is echt gewoon heel jammer dat dat moet. Maar je ziet toch dat de acceptatie op het gebied van LHBTI-personen toch de afgelopen jaren afneemt.

Dus je moet, je kan het niet onder het vloerkleed schuiven. Ik heb wel twee vragen aan de wethouder. Er zijn een achttal thema's genoemd. Prima. Ze zijn heel herkenbaar, dus die zijn ook de thema's waar ze al jaren mee bezig zijn. Vragen de wethouder. Wat gaat dit actieplan dan specifiek nog meer of anders opleveren de komende periode dan er al was? Want de thema's zijn eigenlijk hetzelfde: ouderen, jongeren, migranten. Dus dat is een vraag aan de wethouder. Het monitoren van de uitkomst, ook prima zaken. Ook goed dat daar gebruik wordt gemaakt van de al bestaande instrumenten zoals pink panel, zodat je ook een mooi zicht krijgt over de afgelopen jaren. Ja heel belangrijk punt, ook in het stuk staat dat de gemeente een regierol neemt, dat vind ik zelf ook erg belangrijk. We hebben natuurlijk heel vaak te maken met organisaties die zich inzetten voor deze doelgroep. Het zijn allemaal vrijwilligersorganisaties en je merkt toch dat een duidelijke regierol van de gemeente daarin heel belangrijk is. Daar zit dan ook gelijk mijn tweede vraag want we merken ook in het, zeker in die eerste fase waar iemand in die ontdekkingsfase zit, zijn vaak heel veel vragen bij de jongeren zelf, maar ook bij zijn omgeving, bij de ouders, bij de verzorgers, noem maar op.

Toch een vraag aan de wethouder van zou de komende tijd onderzocht kunnen worden of misschien daar toch iets meer een professionele invulling aan kan worden gegeven dan we nu met heel goed bedoelde regenboog loketten, COC en dergelijke werken. Dus die vraag willen wij graag stellen. Dan tot slot nog een persoonlijke noot. Er staan drie P's, de wensen die u heeft gedestilleerd uit alle gesprekken. Een plek, een pride en plezier. Nou prima de drie P's. Plek is heel herkenbaar. Die hoor ik ook overal terug in alle gesprekken die ik met mensen voer. De pride is het enige punt waar ik me wat zorgen over maak. Ik weet niet, de afgelopen zomer was het ook weer een drukte van het ene pride feest

23

na het andere pride feest. Oproep aan de wethouder: zullen kunnen we nou voor Haarlem niet iets unieks bedenken? Kunnen we niet iets een wintereditie bedenken? Dus ik wil ook daarin vragen om daar wat anders over te denken dan nou ja, inspreker zei het al, aansluiting van Zandvoort bij Amsterdam bijvoorbeeld is een prima initiatief maar als Haarlem daar ook nog in mee gaat doen, dus daar de oproep van bedenk eens wat anders. Tot slot de financiën. Mooi om te zien dat naast de bestaande regenbooggelden twee keer twintig duizend euro ook nog wat extra geld beschikbaar stelt vanuit een ander budget. Ben even het budget kwijt maar prima initiatief. Ja mocht dat nodig zijn, mocht er meer nodig zijn dat de wethouder zich dan weer wendt tot de commissie. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Verhagen namens Trots. Mevrouw Verhagen: Dank u wel, voorzitter. Uiteraard vindt Trots dat iedereen met welke deviatie van het statistisch gemiddelde dan ook mee moet kunnen doen in onze stad en discriminatie absoluut uit den boze is. Niet voor niets hebben we eerder een echte Haarlemse pride voorgesteld die nu ook zal worden georganiseerd. Geweldig. Het is wat ons betreft echter wel de vraag of dit regenboogbeleid wel de juiste weg is.

Is dat ooit geëvalueerd, wethouder, op onderdelen? Zo ja, wat zijn daarvan de uitkomsten? Wat we zien is namelijk dat ondanks de uitvoering van het actieplan geweld tegen homoseksuelen is toegenomen. Tevens is er zelfs bij homoseksuelen nogal wat irritatie ontstaan over de door de strot geduwde zichtbaarheid van LGBTQ getuige de oprichting van de Roze Leeuw. Met name de overmaat aan regenboogvlaggen, trappen, zebra's, et cetera stuit op zoveel weerstand dat ze soms in de brand worden gestoken. Met alle gevaren van dien. Contraproductief dus. Ook begint er bij steeds meer ouders verzet te groeien tegen de wijze waarop genderverwarring bij hun kroost wordt aangewakkerd op school door onder meer de idiote oplossing in het inmiddels bekende verhaaltje van het lammetje dat varkentje wilde zijn. Krultang in het staatje, oortjes knippen en neusje platslaan in plaats van natuurlijk mogen lammetjes gewoon bij biggetjes spelen en lekker in de modder rollen. Trots is voort van mening dat er genetisch twee geslachten bestaan waarin de natuur soms sporadisch een afwijkinkje maakt. Daarop vormt homoseksualiteit dat geen genderverwarring maar alleen liefde voor het eigen geslacht is geen uitzondering. We vinden dan ook niet dat kinderen middels een hypothetisch construct als gender moet worden aangepraat dat je genetisch geslacht in je hoofd anders kan zijn.

De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Ik vraag me af of het zo'n probleem is. Ik hoorde mijn zoontje laatst zeggen, hij is twaalf, ja mama er zijn 72 verschillende genders. Geen idee of dat waar is maar hij zag het als een nou ja feitje, wat maakt het uit? Iedereen is wie hij is toch? Dus ziet u ook dat veel kinderen daar heel laconiek mee omgaan? Zich niet laten, iets laten aanpraten? Mevrouw Verhagen: Nou zijn in ieder geval veel ouders die daar absoluut anders over denken en daar wil ik het even bij laten want dan wil ik graag mijn betoog voortzetten als het kan. We vinden dan ook dat, niet dat kinderen middels een hypothetisch construct als gender moet worden aangepraat dat je genetisch geslacht in je hoofd anders kan zijn, rare schizofrenie. Laat jongensachtige meisjes gewoon met jongens spelen, zoals ik dat vroeger ook deed en biedt bij echte niet aangepaste of niet aangeprate genderdysforie psychologische hulp. Trots zou graag zien dat deze opgedrongen zichtbaarheid vervangen wordt door samenwerken met, wat je in feite met zijn pride ook doet, samen feestvieren. Onderzoek heeft namelijk uitgewezen dat dit het beste middel is om vooroordelen weg te nemen. In concreto strijk het grootste deel van de regenboogvlaggen en maak het LGBTQ-gebeuren in het onderwijs tot onderdeel van het antipestbeleid, dat alle scholen al hebben.

Daarin wordt geleerd en benoemd hoe iedereen anders is en dat dat leuk en waardevol is en dat we allemaal verantwoordelijk zijn voor als er gepest wordt in de groep, inclusie dus en diversiteit. Dank. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Scholten gaat uw gang.

24

Mevrouw Scholten: Ik denk zolang er nog heel veel sprake is van je mag niet echt afwijken van de norm of je mag dat wel doen maar je mag het vooral niet zichtbaar doen en er onder de groepen die zich dan aangesproken voelen behoefte is om daar een vlag bij op te hangen, moeten wij die vlaggen ophangen en misschien nog wel veel meer vlag ophangen. De voorzitter: Dank u wel. de heer trompetter, gaat uw gang. De heer Trompetter: Wij daar zijn in het beleid helemaal zijn heel blij met het actieplan. In Haarlem mag je zijn, trots zijn op wie je bent en van wie je houdt. Wil nog wel speciale aandacht vragen voor maatschappelijke opvang. Daar zijn dus ook ideeën over met de daklozen samen met ‘…’ om te kijken naar plekken in Utrecht hebben zelfs plekken ook voor hele kwetsbare ex-sekswerkers en plekken want de LHBTI+-gemeenschap is niet zo echt heel erg veilig ook in maatschappelijke opvang, zeker als het gaat om gezamenlijk delen van kamers en dat soort zaken. Nog een beetje gemist in het plan. Dus gaan visie, enige vraag, wethouder erop. Ik heb geen tijd meer. De voorzitter: Nee, nee inderdaad. Ik zat al een punt ergens af te wachten. De heer El Aichi, gaat uw gang. De heer El Aichi: Dank u wel, voorzitter.

Door het ondertekenen van de intentieverklaring regenboogsteden van het ministerie van onderwijs, cultuur en wetenschap sluit Haarlem zich opnieuw aan bij het programma regenboogsteden, dat met vier jaar wordt verlengd. Goed dat dit gebeurt. Ook goed dat de gemeente de regenboogpartners blijft ondersteunen om activiteiten in de stad te blijven organiseren. Ik sluit me aan bij de reactie van de participatieraad, CDA is zeer enthousiast over dit plan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Zwemmer namens D66. Mevrouw Zwemmer: Ja dank u wel, voorzitter. Ja, ik zou me allereerst graag aan willen sluiten bij de woorden van de leden van de PvdA en van de VVD. Ik denk dat die het goed verwoord hebben en ook een aantal goede vragen hebben gesteld. Ook wij ons D66 onderschrijven de acties zoals gesteld in het actieplan. We vinden het belangrijk dat Haarlem een stad is waar iedereen zichzelf kan uiten en waar iedereen vrij is om ook zichzelf te zijn. Dat begint volgens ons ook bij de gemeentelijke organisatie dat wij ook als gemeente nou ja representatief zijn voor de mensen die in Haarlem wonen. Dat wordt ook actief in het actieplan benoemd, maar dat zouden wij graag nog extra willen onderschrijven. Mooi om te zien dat er echt aandacht is besteed aan heel divers aantal maatregelen.

Wat we wel nog zouden graag zouden willen zien, is dat er juist ook met het aantal toegenomen meldingen rondom incidenten en discriminatie wellicht een koppeling gemaakt kan worden met dus de jaarlijkse monitor discriminatie die er al is en dus ook juist echt specifiek het actieplan vanuit Haarlem, zodat wij ook misschien wel een keer per halfjaar als raad ook een terugblik krijgen daarop met de koppeling van de incidenten en de acties van de gemeente om te zien welke voortgang en effecten daarin te zien zijn. Ja dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hartman. Gaat uw gang. Mevrouw Hartman: Dank u wel, voorzitter. Voor ons ligt een plan waarin in de gebruikte termen de regenboogcoalitie hun regenboogaanpak voor de regenbooggemeenschap in onze regenboogstad openbaart. Door middel van het inzetten van regenboogbudget voor het houden van regenboogvieringen, het ophangen van regenboogvlaggen, het plaatsen van regenboogmeubilair en het samenwerken met regenboogpartners geeft onze regenboogcoalitie invulling aan uitvoering van regenboogbeleid. Ook terug te vinden in de regenbooggids, die verwijst naar een regenboogstembusakkoord van het COC. Waar de regenboogagenda voor onze regenbogengemeente in een regenboogstappenplan wordt voorgesteld.

Inhoudelijk gaat het stuk over het bevorderen van sociale acceptatie van LHBTI’ers, het tegengaan van discriminatie, intimidatie en geweld en over het ondersteunen en weerbaarder maken van de groep. Dan mijn vraag aan de wethouder

25

over dit stuk: wat jullie hier beogen, zonder nu hier op de inhoud in te gaan, lijkt in het stuk dat ik zojuist citeer ook duidelijk over te komen. Ervan uitgaande dat de coalitie niet simpelweg groot fan is van een natuurfenomeen. Onze vraag: waarom wordt al deze symboliek aan ons beleid gekoppeld? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De jullie in uw betoog was neem ik aan het college. Oké, heel goed. Mevrouw Moedt, gaat u gang. Mevrouw Moedt: Ja dank u wel, voorzitter. Ondanks tien jaar regenboogbeleid in Haarlem is een stijging van het aantal meldingen van discriminatie op basis van seksuele gerichtheid. Dat is natuurlijk super zorgelijk. Ik las behoorlijk nou verontrustende dingen in dit plan waar ik echt voor een schrok. Meer dan een kwart van de homoseksuelen lesbische personen is op de sportvereniging niet open over hun seksuele oriëntatie. Twintig procent van de LHBTI+ senior geeft aan bang te zijn uitgesloten te worden door medebewoners in ouderenzorg of in een zorgcomplex. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Rademaker. De heer Rademaker: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja nee ik hoor dat via u, sorry via de voorzitter.

Ik hoor dat er wordt gezegd dat het aantal geweldincidenten toeneemt, dat er steeds meer geweld plaatsvindt maar zou dat niet juist minder moeten worden aangezien er door de jaren heen alleen maar meer regenboog dingen bij zijn gekomen, regenboogvlaggen, bandjes om bij voetballen, bankje, zebrapaden, noem maar op. Alsnog neemt het aantal geweldsincidenten tegen LHBTI'ers toe. Zou het niet minder moeten worden juist? Mevrouw Moedt: Ik heb het vermoeden dat die cijfers nog veel hoger waren geweest als we niks hadden gedaan. Ja. We hoorden de inspreker zeggen hogere zelfmoordcijfers onder jongeren, mensen die te maken krijgen met intimidatie en geweld. Het is dus hard nodig dit regenboogbeleid. Fijn dat er nu een breed gedragen plan is. Ik lees niet alleen dingen waar ik van schrik, maar ook dingen waar je energie van krijgt. Bijvoorbeeld de pride die naar Haarlem komt. Hartstikke leuk. Ik trek mijn PvdD regenboogshirt er graag bij aan. Wat ik wat minder terugzag, is één van de punten uit intentieverklaring regenbooggemeenten namelijk het in beleid toepassen van intersectionaliteit. Hoe verschillende vormen van ongelijkheid verweven zijn. Bijvoorbeeld een zwarte queer vrouw krijgt meer te maken met discriminatie dan een witte queer vrouw. Kan de wethouder aangeven op welke wijze hier extra aandacht aan wordt besteed? Ik heb tenslotte nog een suggestie.

Misschien kunnen we hier in de gemeenteraad ook stoppen met elkaar aanspreken als dames en heren, meneren en mevrouwen. Ik geef nu het woord aan raadslid puntje, puntje, puntje en de voorzitter van de raad die in plaats van dames en heren van de raad, raadsleden zegt. Dank u wel. De voorzitter: Ja. Ik vraag me nu even af of ik daar nu een reactie op moet geven, maar ga ik niet doen. Dat lijkt me niet handig. Anders commissieleden die nog het woord willen voeren? Mevrouw Hamzad, gaat uw gang. Mevrouw Hamzad: Dank u, voorzitter. Ook ten eerste compliment voor onze gemeente, tien jaar regenbogenbeleid en we willen graag ook mee verder. GroenLinks zet zich in voor een diverse en inclusieve samenleving. Diversiteit in inclusie zijn sinds het coalitieakkoord één van de belangrijkste doelen voor een sociale, groene en leefbare stad. Wij willen deze waarde verder waarborgen. Het actieplan regenboogstad streeft naar gelijke rechten om elk individu met name LHBTI-personen, te beschermen tegen discriminatie, intimidatie en geweld op basis van hun genderidentiteit. Door dit actieplan te bevorderen, wordt er gewerkt aan het creëren van een samenleving waarin mensen zichzelf kunnen zijn zonder angst, vooral de afwijzing, veroordeling dit bevorderen inclusieve en acceptatie.

GroenLinks stemt met het intekenen van intentieverklaring zodat Haarlem een regenboogstad blijft waarin iedereen zichzelf durft, kan en mag zijn vrij van discriminatie. We kijken uit naar de uitvoering van dit belang. Dank u wel.

26

De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser. Sorry? Ik geloof dat ik nogal het woord geef, de heer Visser, u mag toch echt het woord voeren. De heer Visser: Voorzitter. We hebben een prettig gesprek gehad met de wethouder. Dit is geloof ik met alle fracties geweest en dat verdient ook zo'n onderwerp als dit. Complimenten. Voor de ChristenUnie staat voorop dat we discriminatie en intimidatie keihard aanpakken en dat het gebeurt, dus discriminatie en intimidatie, toont het belang aan dat we het hier over moeten hebben. Bij het lezen van de nota en het horen van de inspreker vanavond geeft mij vooral de pijn aan van de mensen die door hun omgeving moeilijk vinden om uit de kast te komen en van burgers die zich niet geaccepteerd en veilig voelen in onze stad of zelfs worden aangevallen. Onacceptabel is dat. Ik denk aan de problematiek van de jongeren die zelfmoord overwegen of plegen. Ik word er verdrietig van. Voorzitter, dit onderstreept het belang van een gesprek in de samenleving en voorlichting en dat benoemt deze nota ook. Toch staat mijn fractie niet achter de hele nota. Ten eerste hebben wij de indruk dat informatie en voorlichting steeds meer het karakter krijgt van promotie. Een andere reden is dat er ook elementen zijn in deze nota waarin wij ons afvragen of die vallen onder de verantwoordelijkheid van de overheid. Dit geldt bijvoorbeeld voor het onderwijs.

Daar horen we als gemeente heel teruggehouden te zijn, ongeacht het onderwerp. Begrijp me goed jongeren zijn op zoek naar wie ze zijn. Dat past bij hun leeftijd en dat vraagt een veilige omgeving, juist ook op school. Natuurlijk is dus de school daarbij belangrijk zoals de nota benoemt. Jongeren moeten ergens terecht kunnen maar de rol van de ouders is nog belangrijker. We hebben er moeite mee dat kinderen vanaf hele jonge leeftijd worden opgeroepen op zoek te gaan naar hun genderidentiteit, genderexpressie, seksuele voorkeur en sekse. Laat ruimte voor de eigen ontwikkeling van de jongeren op hun eigen tijd. Ten derde zijn in de nota maatregelen die in onze ogen averechts kunnen werken. Die juist weerstand kunnen versterken in plaats van begrip, respect en verbondenheid. Voorzitter, gezien de spreektijd laat ik het erbij. De voorzitter: Dank u wel. Dan heeft u nog negen seconden over. Mevrouw Jacobsz. Gaat uw gang. Mevrouw Jacobsz: Dank u wel. Nou ik ga nu gewoon even wat er in mij opkomt zeggen. Anders zijn, het doet me ook denken aan jarenlang migratiebeleid of beleid met mensen met de migratie achtergrond.

Ik ben al twintig jaar denk ik bezig met deze materie om ontmoetingen, dialogen, tafels en ik weet niet wat allemaal te organiseren om dat mensen elkaar zien, spreken, elkaar leren kennen en ook geen angst voor elkaar hoeven te hebben en voelen en elkaar kunnen accepteren zoals je bent. Dus als mens. Ik zie gewoon dat van artikel 1 wordt er ja worden een aantal zaken genoemd die vallen onder als je dan op basis van die kenmerken uitsluit dat dat niet mag. Nou en dit regenboogstuk zeg maar, het regenboogbeleid is ook een middel om zeg maar te komen tot ja tot acceptatie, tot ontmoeting, tot begrip, tot het wegnemen van angsten. Dus in die zin is dit een van de vele beleidsstukken, een van de vele manieren om mensen op basis van hun religie, op basis van hun geslacht, op basis van hun zeg maar hun uiterlijk, op basis van hun wel of geen beperkingen hebben, op basis van nou wat noem maar op dat je in feite allemaal gelijk bent en dat je in feite met elkaar dezelfde thema’s tegenkomt. Dat gaat allemaal over thema's als liefde, dood, nou ja kortom alles wat in het leven van iedereen zich voordoet, dat is voor ieder mens gewoon hetzelfde. Dus ik ben naar de regenboogviering geweest in het kader van de vredesweek. Want dat vind ik ook belangrijk om mij daarvoor in te zetten. Want wat ik zie is dat nou ja liefde overwint alles en de tegenhanger van liefde is angst.

Als wij echt alles in het werk kunnen stellen om juist die angst voor elkaar dat weg te nemen, dan nou dan vind ik alles goed om dat gewoon ja om dat ieder geval te faciliteren en te promoten en je hoeft niet overal naartoe te gaan. Je moet niet naar die bijeenkomst, je moet niks als het jou niet aanstaat, dan hoef je er ook niet heen te gaan. Maar het is gewoon een poging om mensen tot naar elkaar te brengen. Ik denk dat je het ook zo gewoon kan zien. Als er nog meer betere ideeën zijn om elkaar te ontmoeten en meer in harmonie te leven, nou dan ja hartstikke goed. Graag zelfs dus dit is wat ik eigenlijk erover wil zeggen.

27

De voorzitter: Heeft u als eerste een interruptie van mevrouw Verhagen namens Trots. Nee sorry, dat mag niet meer. U heeft geen tijd meer, excuus. Die had ik even niet gezien. Ja, mevrouw Hartman heeft nog wel tijd dus die mag wel de interruptie plaatsen. Mevrouw Hartman: Gelukkig maar. Heeft mevrouw Jacobsz niet ook het idee dat er nu al heel erg veel focus wordt gelegd op het feit dat mensen dan anders zijn juist als identiteit? Wat misschien juist die verbinding in de weg staat. Mevrouw Jacobsz: Nou dat is dus per persoon verschillend. Dat is heel persoonlijk want wat de één dat als een als een soort van een rode vlek, hoe heet dat, een rode lap en de ander vindt het leuk, dus het is het is heel persoonlijk. Het is ook wel interessant om bij jezelf dan te bekijken van ja wat maakt dat ik daar zo op reageer bijvoorbeeld. Dus het is, ja ik vind, ja ik kan me voorstellen mensen dus juist die uit de LHBTIBAQgemeenschap komen dat er ook mensen zijn die daar inderdaad een beetje moe van worden. Dat kan, maar dat houden wij ook als mensen met migratieachtergrond en werden we ook heel erg moe van om steeds moeten uitleggen van ja ik spreek heel goed Nederlands. Want ik ben hier geboren dus dat hou je en dus ja. Ik snap uw vraag. De voorzitter: Dat was dan uw spreektijd. Heeft u ieder geval goed kunnen gebruiken om antwoord te geven.

Anders nog commissieleden? Ik denk dat we iedereen gehad hebben nu. Wethouder, aan u. Mevrouw De Raadt: Ja. Dank u wel, voorzitter. Nou en dank kunnen jullie allemaal voor jullie bijdragen en ook de complimenten die gegeven zijn. Zelf wil ik beginnen eigenlijk met het bedanken van iedereen die heeft meegeholpen met het totstandkomen van dit regenbeleid. Alhoewel we al tien jaar lang een regenboogstad zijn, hebben we denk ik deze periode wel echt gekozen voor een andere koers. Het aantal regenboogpartners, daar hebben we eigenlijk volop ingezet. Toen we begonnen vorig jaar hadden we er 2 en dit is nu al gegroeid naar ik meen nou tegen de 27. Maar dat niet alleen, we hebben dit plan ook opgesteld in nauwe samenhang met al deze regenboogpartners. Dus het is inderdaad wat een heel aantal van u al zei, het is een breed gedragen plan. Ik wil ook jullie bedanken want met volgens mij bijna allemaal op één fractie na heb ik ook gesprekken met jullie gevoerd over D&I en onder andere dit onderwerp binnen D&I en nou ja de meeste concrete maat of ja concrete ideeën van jullie die heb ik ook zoveel mogelijk hier een plek weten te geven. Dus ik hoop dat jullie ze hebben teruggevonden want het zijn dus inderdaad veertig concrete acties. Sommigen doen we eenmalig, sommigen komen elk jaar terug en drie grote wensen voor de toekomst.

Nou ja als jullie vanmiddag de krant hebben gezien dan is in ieder geval één wens die al een heel eind op weg is om in vervulling te gaan. Dat is dan ook denk ik direct de vraag beantwoord van de VVD: wat gaat dit plan meer opleveren dan er al was? Behalve een hele hoop acties die er zijn genoemd, denk ik ook een hele grote wens van de gemeenschap die we in vervulling kunnen laten gaan. Gaan er in ieder geval heel hard aan werken. Dan eens even kijken… De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Buschman. De heer Buschman: Ja, u overvalt ons, mij even met een krantenartikel dat ik niet ken dus misschien kunt toelichten wat dan de strekking van het artikel was? Mevrouw De Raadt: Ja hoor. Nee. Het is ook pas vanmiddag gepubliceerd. Het was naar aanleiding van het evenementenbeleid. Dat hebben we afgelopen dinsdag in het college vastgesteld en daar wordt in onder andere melding van gemaakt dat de wens er is om in 2024 ook een pride te hebben in Haarlem. Dat gaan we natuurlijk niet zelf organiseren als gemeente. Het COC gaat daar het voortouw in nemen maar ik hoor zoveel positieve geluiden, zoveel enthousiasme binnen al die regenboogpartners dat ik het moeilijk vind voor te stellen dat we dat niet voor elkaar gaan boksen met zijn allen en waar wij als gemeente kunnen faciliteren, zullen we dat zeker niet nalaten.

Dan hoor ik ook wat zorgen bij een paar kleine fracties, wat zorgen over de

28

regenboogvlaggen. De regenboogvlag, de regenboogbankjes, het zijn symbolen waarmee aandacht wordt gevraagd voor gelijke behandeling, voor de gelijkwaardigheid van ieder mens. Het zorgt tegelijkertijd bij deze groep, bij deze LHBTIQI+-groep voor een gevoel onder bij te mogen. Het is mij niet helemaal duidelijk hoe we nou tegen rechtvaardigheid kunnen zijn. Maar dan nog steeds. U heeft gelukkig nog allemaal de keuze om de andere kant op te kijken. Maar gisteravond sprak ik met zo'n veertien queer jongeren. Het was in het kader van onze nachtvisie, onze nachtcultuur en dit hoofdstuk ging over diversiteit en ik sprak met veertien queer jongeren en ook in Haarlem worden die nog steeds stelselmatig gediscrimineerd, om wie ze zijn. De verhalen die ze vertelden, ik kende ze niet, voor mij waren ze onverwacht maar niet minder schokkend. Ze worden nog steeds geweigerd aan de deur, bij de deur van Haarlemse horecagelegenheden om de enkele simpele reden hoe ze eruitzien. Op festivals, afgelopen festivals hier in Haarlem, grote festivals, worden ze lastig gevallen. Uit woede wordt bier over ze heen gegooid. Als ze dan maar naar Amsterdam gaan om te stappen en ze gaan met de bus terug naar Haarlem worden ze weer lastiggevallen. Deze jongeren hebben niet de kans om de andere kant op te kijken. Voorzitter, ik sluit af. Ik heb een heel aantal vragen gehoord, die waren vooral retorisch.

Ik denk dat ik de andere vragen zoveel mogelijk in mijn bijdrage heb meegenomen. Ik wil afsluiten met de woorden gelijkheid kost niemand iets. Maar het betekent zoveel voor minderheden. Het betekent dat zij, net als ieder ander, net als jullie allemaal, zichzelf mogen zijn en zichzelf mogen zijn ook out in the open. Want als je alleen jezelf mag zijn als je in het donker binnen blijft zitten, dat is geen tolerantie, dat is geen acceptatie en al helemaal geen respect. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan hebben bijna geen fracties meer spreektijd en nee, bijna geen fracties meer. Is er nog behoefte aan het tweede termijn van fracties die nog wel spreektijd hebben? Dat is er nog. Dan gaan we dat doen, als eerste mevrouw Hartman namens voor FvD. Mevrouw Hartman: Dank u wel, voorzitter. Het verbaasde me enigszins dat in dit stuk helemaal geen risico's en kanttekeningen van dit beleid zijn opgenomen. Op de notatie na dat we voor de uitvoering ervan vrijwilligers nodig hebben. Dat terwijl de meningen binnen onze maatschappij over dit beleid best wel flink uiteenlopen. Daar kunnen wij inhoudelijk allemaal wel wat van vinden en ik zal vanavond namens FvD hier in de commissie even geen inhoudelijk standpunt innemen, maar enkel even proberen te duiden hoe die situatie is. Allereerst kunnen we vaststellen dat geweld en discriminatie in de wet al verboden is. Goed.

Er ligt hier een stuk voor dat over een breed scala aan onderwerpen gaat en overkoepelende symbolische uitingen heeft die men in de openbare ruimte tonen. De Haarlemmer kan over dit stuk, net als elk ander beleid dat wij voeren, een mening hebben op verschillende gronden. Men kan het ermee eens zijn om diverse redenen, maar men kan het er ook oneens mee zijn om diverse redenen. Of dit nou op inhoudelijke gronden is, over één of meer zaken op dit scala aan onderwerpen, op religieuze gronden, op het publieke geld dat gaat naar dergelijke kwesties of bijvoorbeeld mensen die zich ergeren aan seksuele uitingen in openbare ruimte. Men is dit vervolgens in meer en mindere mate. Maar het maatschappelijk gesprek hierover verhard en vernauwt en het lijkt soms zo dat elke vorm van kritiek een kwestie is van verkeerde informatie of simpelweg een homo- of transfobie is. Binnen een maatschappelijke kwestie, wat misschien ook echt een maatschappelijke zaak is en niet een van de overheid, nemen wij door het uitvoeren van dit beleid wel een duidelijk standpunt in. Ik constateer natuurlijk dat het college achter hun eigen beleid staat, maar mag men van het college hier ook anders over denken? Het doel van dit beleid lijkt er deels op gericht te zijn om de mensen die er niet mee eens zijn te overtuigen. Het gaat namelijk over acceptatie en normalisatie.

Dat hoef je bij de mensen die al zo denken niet te doen. De voorzitter: U heeft een interruptie, gaat uw gang. Mevrouw Scholten: Kunt u uitleggen wat u met het bedoelt? Die het er niet mee eens zijn, waar zijn die mensen het dan niet precies mee eens, want ik snap het niet?

29

Mevrouw Hartman: Zoals ik zei een breed scala aan onderwerpen dat gaan kan zeg maar letterlijk over het beleid zelf gaan, bijvoorbeeld aan het feit dat er vlaggen hangen, om het feit dat er geld wordt uitgegeven aan dergelijke kwesties. Dat kan van alles zijn. Dat kan ik niet voor mensen invullen. Maar het is veel breder dan oh het is dan alwaar homofobie of iets dergelijks. Mijn vraag aan de wethouders is eigenlijk: is er wel plaats voor een maatschappelijk gesprek, waarin verschillende meningen zijn en mogen blijven bestaan? Voor de duidelijkheid: dit kunnen dus kritiekpunten zijn op een groot scala van onderwerpen, van beleidsmatig tot inhoudelijk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Zwemmer, gaat uw gang. Mevrouw Zwemmer: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja. Nog een korte vraag ook terugkomend op mijn eerdere betoog toch nog of we als raad nog iets gaan terugzien ook met juist nou ja het koppelen van meldingen van incidenten en ook dit beleid en of we daar ook nou ja binnen welke termijn we dat dan ook terugzien? Dank u wel. De voorzitter: Ja die had inderdaad in de eerste termijn al gesteld. Mevrouw Wegman, namens de PvdA. Mevrouw Wegman: Dank u wel, voorzitter. Ik vond het zojuist een heel mooi betoog van de wethouder maar ik heb helaas nog geen antwoord op mijn twee vragen.

Ten eerste over de afhankelijkheid van vrijwilligers in veel organisaties en mijn vraag of de wethouder in gesprek wil gaan met scholen over voorlichting? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Buschman namens de VVD. De heer Buschman: Dank u wel, voorzitter. Ook zelf de vraag nog openstaan over het wat meer professionaliseren van de zorg voor in dit geval dan vaak jongeren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. U heeft geen tijd meer. Ja, u heeft nog wel tijd, mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Ja, ik vond het ook een heel mooi betoog van de wethouder. Ik heb alleen ook nog geen antwoord op mijn vraag over intersectionaliteit en ik ben ook benieuwd wat de wethouder vindt van mijn suggestie om elkaar neutraal aan te spreken hier in de raad. De voorzitter: Wethouder, dan constateer ik een beetje dat er een heleboel fracties nog geen antwoord hebben gekregen op de gestelde vragen. Dat is een vrij breed aantal fracties. Dus misschien dat we daar toch nog even op in kunnen gaan. Ja heel fijn. Mooi zo. Mevrouw De Raadt: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zal er nog zoveel mogelijk gaan proberen te beantwoorden. Nou, dan maar te beginnen wat de FvD moet er ook ruimte, mag er ook ruimte zijn voor mensen die er anders over denken? Nou dat lijkt me vanzelfsprekend. Vrijheid van meningsuiting is mij een heel groot goed en heel wat waard, dat zeg ik als politicus, maar ook als jurist.