09-21 Schriftelijke inspreekbijdrage mevr. Holslag, wijkraad Koninginnebuurt inzake Beleidskader wijkplatforms

September 2023 Geachte commissieleden, Onlangs is het (concept) beleidskader wijkplatforms gepubliceerd (hierna: “Beleidskader”). De wijkraad Koninginnebuurt heeft dit stuk zowel intern als op haar laatste openbare vergadering besproken, na deel te hebben genomen aan verschillende brainstormsessies voorafgaand aan het opstellen van het Beleidskader. Hierbij geven wij onze reactie op het Beleidskader. Het Beleidskader is te algemeen, te vaag en te abstract omschreven en geeft hierdoor te weinig duidelijkheid en concrete invulling over o.a. de rol, taken en verantwoordelijkheden van de wijkplatforms. Dit geldt evenzeer voor de rol, taken en verantwoordelijkheden van de gemeente zelf bij de uitvoering van dit nieuwe beleid. Dit wringt des te meer vanwege het feit dat met invoering van dit beleid en het opheffen van de Verordening op de wijkraden de kerntaken van de wijkraden worden ontnomen (t.w. belangenbehartiging, participatie/inspraak en advisering). Er ontbreekt een deugdelijke onderbouwing van de noodzaak hiervan en er zijn geen (minder vergaande) alternatieve oplossingen hiertoe onderzocht. Hierdoor kan niet vastgesteld worden of er: (1) een redelijke verhouding bestaat tussen het nieuwe beleid en het beoogde resultaat; (2) met minder ingrijpende beslissingen hetzelfde doel kan worden bereikt.

In dit kader wijzen wij er op dat in het “Eindverslag stadsgesprekken rol wijkraden in de ‘nieuwe democratie’” uit 2019 blijkt dat er over de rol van de wijkraden meerdere mogelijkheden en aanbevelingen zijn besproken. Het is ons niet bekend wanneer deze zijn onderzocht, verder uitgewerkt of voorgelegd aan belanghebbenden. Het is bovendien zeer onwenselijk en ondemocratisch is dat nu pas duidelijk is geworden dat alle kerntaken van de wijkraden (zie artikel 4, lid 1 t/m 3 Verordening: inspraak, participatie en advies) worden ontnomen én er geen mogelijkheid is om dit feit in te brengen voorafgaand aan de terinzagelegging van het concept Participatiebeleid. Overigens is het concept Participatiebeleid veel te kort van tevoren naar de wijkraden verzonden met de uitnodiging om de tafel te komen, dan wel per mail te reageren. Dit betreft slechts – zoals wij begrijpen – geen inspraakmogelijkheid. Vooralsnog blijft het onduidelijk hoe bewoners (zonder de ervaring en expertise van wijkraden betreffende gemeentelijke zaken) zich kunnen verenigen/laten vertegenwoordigen. Dit is momenteel juist geborgd in de Verordening op de wijkraden. Een alternatief wordt niet door de gemeente gepresenteerd.1 Als wijkraad benadrukken wij de rol die wij hebben gespeeld in de kwestie van de opvanglocatie aan de Meester Lottelaan.

Enerzijds hebben wij bewoners die vluchtelingen wilden helpen een platform geboden via de wijkkrant Willemien en namens de buurt en de wijkraad zelf de opvanglocatie voorzien van welkomstgeschenkjes, anderzijds hebben wij bij bijeenkomsten informatie ingewonnen voor buurtgenoten en de zorgen geuit namens omwonenden die destijds niet door de gemeente waren geïnformeerd, waarbij wij de gemeente geadviseerd hebben om de communicatie te verbeteren. Het belang hiervan is evident: hoe kunnen bewoners zich verenigen/meerdere bewoners zich laten vertegenwoordigen bij dergelijke zaken die hen raken? Hoe haalt de gemeente signalen op uit de wijk? Expertise en tijd zijn hiervoor nodig en daar konden bewoners tot nu toe altijd bij de wijkraad terecht. Zoals hierboven aangegeven is het Beleidskader te vaag en geeft het te weinig houvast in veel praktische zaken. Een goed voorbeeld hiervan is de procedure van de erkenningsaanvraag, waarbij meerdere partijen naast elkaar een aanvraag in zouden kunnen dienen. Bij de aanvraag gaan de

1

Mocht dit onjuist zijn, dan verneemt de wijkraad graag waar dit momenteel is uitgewerkt.

1

indieners akkoord met de uitgangspunten van het Beleidskader. Welke uitgangspunten zijn dit concreet? Verdere vragen: - Hoe wordt beslist dat een wijk geen wijkplatform krijgt als partijen niet nader tot elkaar komen? - Hoe moet een samenwerkingsplan er minimaal uitzien? - Waarom zijn al deze zaken niet nader uitgewerkt zodat er duidelijkheid en transparantie is? Wij verzoeken u dan ook om (1) de noodzaak van het Beleidskader en opheffen van de Verordening op de wijkraden deugdelijk te onderbouwen, (2) een deugdelijk alternatief (of alternatieven) voor de kerntaken van de wijkraden (ex. artikel 4, lid 1 t/m 3 van de Verordening op de wijkraden) aan de inwoners te presenteren en (3) de Verordening op de wijkraden tot die tijd niet op te heffen. Tot slot is er (4) een nadere uitwerking nodig van het Beleidskader zelf. Uiteraard is de wijkraad bereid om hierover mee te denken. Hoogachtend, Bestuur Wijkraad De Koninginnebuurt

2