09-09 Transcript cie Beheer 9 september

67

De voorzitter: U heeft nog een interruptie van mevrouw Schneiders, GroenLinks. De heer Aynan: Mag ik snel iets afmaken, dan ben ik helemaal klaar en dan komt aan de interrupties. De voorzitter: Ja, ga uw gang dan. De heer Aynan: Voorzitter, nog even een aantal amendementen aankondigen. De pakketbusjes die moeten na 23:00 uur echt gewoon weg uit het voetgangersgebied. Daar mag u een amendement op verwachten. Geen grootse fietsenstallingen zoals nu gekozen, maar fijnmazige fietsvoorzieningen door de hele binnenstad. Over dat betaald parkeren, geen zoethoudertjes van de PvdA met nultarief, maar gewoon niet doen. Vasthouden aan het bestaand beleid, dus draagvlak. Want u, pagina 4, u stelt zich op als betrouwbare partner, toon dan ook betrouwbare partner. En ten slotte, voorzitter, de mobiliteitstransitie moet voor iedere Haarlemmer betaalbaar zijn. En ook voor de mindervalide mensen. Dus wij willen ook een inclusief mobiliteitsbeleid. En daar is in deze nota weinig aandacht voor. Dat was het, voorzitter. Nu de interrupties geloof ik. De voorzitter: Mevrouw Schneiders, ga uw gang. Mevrouw Schneiders: nou ja, mijnheer Aynan, ik vroeg me alleen af of u de uitvoeringsagenda had gelezen die erbij zit. Want er zitten natuurlijk een heleboel concrete maatregelen in, ook voor de korte termijn al. De heer Aynan: Ja, voorzitter, korte termijn heb ik de amendementen aangekondigd.

Maar als ik kijk naar het fijnmazige OV, hoe wordt niks over gezegd. Auto om de stad heen. Hoe wordt ook niks over gezegd. De N200 bolwerken, de auto weg. Hoe wordt niks over gezegd. En de belangrijke constatering dat Haarlem een forenzenstad is, mevrouw Schneiders. We hebben een hoog opgeleide bevolking die voornamelijk buiten de stad woont. Die auto is een belangrijk onderdeel en dat zal het blijven. En die constatering die missen we. Wij zijn namelijk geen werkstad maar een woonstad. Mevrouw Schneiders: Daarom hebben we toch zo’n … Sorry. Daarom hebben we toch zo’n goed OV en zijn we met van allerlei dingen bezig en zitten er ontzettend veel mensen in de trein iedere dag? De heer Aynan: Voorzitter, we hebben geen goede OV verbindingen. Daarom is het ook goed dat er gerefereerd wordt aan het realiseren van een fijnmazig OV-net. Maar de realisatie en het hoe en de financiering, daar staat niets over in deze nota. En dat missen we dus. En daarom, de hoe is niet uitgewerkt. Teleurstellend voor een college wat hier al drie jaar mee bezig is. De voorzitter: En ik informeer u dat uw tijd op is. De heer Abbasi. De heer Abbasi: Ja, mag … De voorzitter: Ja. Nee, want … De heer Abbasi: Mag ik nog een interruptie? Want hij kan niet antwoorden denk ik, toch? De voorzitter: De heer Aynan kan niet antwoorden, dus dat heeft dan geen zin. De heer Aynan: Misschien schriftelijk.

De voorzitter: Mevrouw Otten, u wilt uw termijn?

68

Mevrouw Otten: Dat klopt. De voorzitter: Ga uw gang, Liberaal Haarlem. Mevrouw Otten: De auto wordt als vijand gezien hier. Het voorliggend stuk is dan ook dwingend van toon. Dwingend, terwijl er geen goede alternatieven zijn. En we zitten elkaar hier een beetje te overtuigen. Maar autogebruik ligt ten grondslag aan de economie. In welke stad woont u, wethouder? Haarlem is een woon- en een slaapstad. Haarlemmers hebben de auto nodig om naar hun werk te gaan. En er is niks mis met voetgangers en met fietsers. Maar laat het organisch ontstaan. Of zoals de SP zegt, verleidt de automobilist. Maar zorg dan ook voor goede fietspaden die ingericht zijn op allerlei nieuwe fietssoorten. En zorg dat het OV verbeterd wordt. En bent u niet eigenlijk al veel te laat met het regelen van goede alternatieven? Vanavond zagen we nog het voorbeeld van de ongelooflijk slechte fietspaden op de Rijksstraatweg. Maak het aantrekkelijk om alternatief vervoer te nemen, maar laat de keuze vooral bij de Haarlemmer. En argumenten van GroenLinks dat er meer plek ontstaat door regulier parkeren is onzin. De parkeerdruk wordt verhoogd door het verlagen van de parkeernormen en bovenmatig veel sociale woningbouw toe te voegen aan de stad, waardoor er geen geld is voor bijvoorbeeld ondergronds parkeren. Dank u wel. De voorzitter: Interruptie, de heer Abbasi. De heer Abbasi: Ja, interruptie. De voorzitter: PvdA.

De heer Abbasi: Dank u wel. Ja, ik val toch echt van de ene verbazing in de andere. Ik hoor toch best wel veel collega’s hier steeds die focus leggen op de auto. En ik vraag me af, mevrouw Otten, waarom? Ik kan toch niet … Het kan toch niet waar zijn dat al die Haarlemmers die in Amsterdam werken en in Amsterdam Centrum werken, dat ze allemaal met de auto naar werk gaan. Het OV is een goed alternatief. We moeten het verbeteren zodat er nog meer mensen de auto uitstappen. Maar waarom steeds die focus op die auto. Mevrouw Otten: Nou, in u vraag geeft u zelf al het antwoord. Ik leg niet de focus op de auto. Ik laat alleen zien dat de auto ook een noodzakelijk iets is en ook gewoon de vrij … Mensen ook de vrijheid moeten hebben om de auto te gebruiken. De voorzitter: Gaat u verder, mevrouw Otten. Mevrouw Otten: Nou, ik was klaar hoor. De voorzitter: Dat mag ook natuurlijk. Volgens mij heb ik dan … Nee, mevrouw Baas-Oud van de OPH. Mevrouw Baas-Oud: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, na overleg met mijn collega hebben we het volgende opgesteld om te vertellen. Eigenlijk is er heel veel al gezegd. Vorige keer toen het in maart besproken werd, waren we, ja, ook al niet tegen het parkeren, om nog het parkeren maar eens even aan te halen, tegen het betaald parkeren. Daar zijn we ook geen voorstander van. Er wordt ook de mensen met een beperking genoemd die in de knel komen.

En dat is, nou meestal niet door het parkeren met twee wielen op de stoep in een smalle straat, maar vaak door moeilijke bereikbaarheid. En als je dan straks ook nog ver weg de auto moet parkeren en, ja, moet lopen naar je woning terwijl dat zeer moeilijk gaat, lijkt ons niet de bedoeling. We vinden eigenlijk het mobiliteitsbeleid zoals het nu gepresenteerd ligt eigenlijk onnodig complex. Even kijken.

69

Iets sneller er doorheen. Wellicht inderdaad, jeugd zal minder in de auto rijden. Misschien de volgende generaties. Maar voor nu, ja, de auto is gewoon noodzakelijk voor sommige mensen. En dan is het fijn dat die gewoon voor de deur geparkeerd kan worden. Ov is ook al benoemd. Ja, moet sneller. En dat is wel een voorwaarde om bereikbaarheid te vergroten en de, zoals de SP al heeft genoemd, mensen te verleiden om de auto te laten staan. De voorzitter: Mijnheer Amand, Trots. Ga uw gang. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik heb toch wel een vraag aan de mevrouw van de OPH. Hoe komt u aan deze informatie? Mevrouw Baas-Oud: Welke informatie bedoelt u? De heer Amand: Wat u nou vertelt allemaal over de jeugd, alles. U vertelt allemaal die informatie. Hoe komt u daaraan? Mevrouw Baas-Oud: Dat is een verwachting. De heer Amand: Wie verwacht dat? Wie? Waar heb u dat vandaan? Mevrouw Baas-Oud: De Telegraaf denk ik. Geen idee. De voorzitter: Mijnheer Abbasi, PvdA. De heer Abbasi: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, mevrouw Baas-Oud, u zegt iets heel interessants, dat mensen graag voor de deur willen parkeren. En tegelijkertijd zegt u, we zijn niet voor gereguleerd parkeren. Denkt u niet dat gereguleerd parkeren juist ervoor kan zorgen dat bewoners voor hun eigen deur kunnen parkeren? Mevrouw Baas-Oud: Dat zou in sommige wijken zou dat best kunnen.

Maar zoals we net hoorden van een inspreker in Schalkwijk. Als je dan niet meer voor de deur kunt parkeren omdat daar groen wordt geplaatst en je helemaal om moet rijden en om moet lopen, lijkt me geen goede zaak. Dus dat was eigenlijk ook waar ik aan refereerde. De voorzitter: Gaat u verder, mevrouw Baas-Oud. Mevrouw Baas-Oud: Dank u wel. En als we kijken, inderdaad het OV had ik al gezegd. Het is natuurlijk belangrijk dat dat beter, sneller of nou ja, sneller maar beter bereikbaar en goed doorstroomt. Ja, de 30-50 zullen we nog even af moeten wachten. Wat is dan nu het beste? Even kijken. Als we kijken naar de mogelijkheden en de hubs waar over gesproken wordt, dat lijkt op zich een goed idee. Alleen hebben we de ruimte wel voor die hubs en P&R’s? Want eigenlijk, de ambitie van Haarlem is ook, meer woningen, meer groen. Dus ja, is de plek die daar dan voor bestemd is ook niet eigenlijk de plek waar gebouwd moet worden of bomen geplant moeten worden? Dat … Nou ja, wij vragen ons af of de plekken die daarvoor ingericht zijn, ook daar daadwerkelijk voor gebruikt gaan worden. En het zou op zich ook jammer zijn als je je auto onnodig moet verplaatsen. Even kijken. Even kijken hoor. Ja, wat betreft het uitvoeren, de uitvoeringsagenda, gaan we ervan uit dat het college in dialoog gaat met de raad hierover en de stad, en dat wij ook hier ook, de raad het laatste woord daarin heeft.

Wij vinden de uitvoeringsagenda nog een zwevend geheel door een aantal dingen die ontbreken, zoals een financieel kader. En ja, door die koppeling daaraan die daar dus niet aan is, vinden we het stuk nog niet acceptabel genoeg om daarmee in te stemmen. Even kijken, ik denk dat ik dit even laat

70

zitten. Ja, we kunnen dus op dit moment niet ermee instemmen zoals het hier nu voorligt. En wat ons betreft wordt het een … Oh nee, dat komt zo direct. Dank u wel. De voorzitter: De heer Dreijer, het CDA. De heer Dreijer: Ja. Dank u, voorzitter. Nou, het CDA kan zich op hoofdlijnen vinden in dit mobiliteitsplan. We onderschrijven dat er een mobiliteitstransitie nodig is. En de principes die daar worden opgesomd, nou ja, daar kunnen we volledig achter staan. In het mobiliteitsbeleid staan wel veel zaken die nog onderzocht moeten worden, dat viel me wel erg op. Ik heb er wel een stuk of tien kunnen opsommen, dat moeten we nog onderzoeken, onderzoeken. Dat betekent dus dat je of nog geen positie echt in durft te nemen of kan nemen. En ik wil het niet direct allemaal van tafel vegen. Ik snap dat er soms echt nog wel onderzoek nodig is. Maar dat was wel een opvallend iets. En D66 zei het ook al, en daarmee lijkt het ook misschien wel meer op een visie dan op een echt concreet mobiliteitsplan. Het uitgangspunt is omgekeerd ontwerpen. Dus dat betekent dat we uitgaan van de fietser en de voetganger. En de auto kijken we dan hoe we die kunnen inpassen in de open ruimte. Dus dat is een goede start vind ik ook in dit mobiliteitsplan. Het CDA is ook blij dat de Velser verbinding en de tram weer een plek hebben gekregen. En Nooit Rust kan weer blijven bestaan als volkstuin.

We zijn het ook van harte eens dat de binnenstad meer en meer een voetgangersgebied wordt met op bepaalde plekken de fietser te gast. Dus niet overal, bepaalde plekken. Om zo meer ruimte voor de voetganger en fiets creëren. En hier is ook nog wel een aardige herinrichtingsopgave. Want een aantal straten die we nu een voetgangerszone noemen, zijn zo ingericht dat ze voor voetgangers, met name mensen een mobiele beperking, erg lastig zijn om te kunnen wisselen van de ene stoep naar de andere stoep. Terwijl het een voetgangerszone is die eigenlijk over de hele breedte gelijkvloers zou moeten zijn. Ook daar moet wel aandacht voor geschapen worden in de uitvoering. Dat hebben we gehad. En wat nu ook blijft. Zolang die herinrichting niet plaatsvindt in zo’n voetgangersgebied waar dus nog steeds trottoirbanden liggen die boven het maaiveld uitsteken, en waar nu de trottoirs ingenomen worden, terrassen, door fietsen, uitstallingen, noem maar op, en daarmee dus de voetganger en de met name de mensen met een mobiele beperking naar die weg gedrukt worden. Daar moet je dus gaan handhaven. Dus tot die tijd moet daar wel wat ook gebeuren in die zin. Dan zal ik ook maar iets over het gereguleerd parkeren zeggen. In 2030 is heel Haarlem gereguleerd. Nou dat is wel een hele strakke opmerking waar het CDA het niet mee eens.

Wij hebben volgens mij heel duidelijk met elkaar afgesproken dat we het aan de burger overlaten en niet van bovenaf gaan opleggen. En het is ook niet altijd nodig. Er zijn bepaalde wijken, echt in … Nou, ook in de buitenranden van de stad, waar helemaal geen probleem is. Dus waarom zou je iets gaan reguleren terwijl er niks te reguleren valt. En gereguleerd parkeren zal ook niet altijd die ruimte geven, maar zorgt wel voor minder vervoersbewegingen. Dus het heeft echt ook wel zijn plussen. En op termijn, daar doelt mevrouw Schneiders ook op, zal er misschien ook minder autogebruik zijn omdat we al steeds meer met de fiets gaan, kunnen vergroenen. En de Lange Margarethastraat is een voorbeeld waar we auto’s weggehaald hebben en heel veel meer vergroend hebben. In … De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Schneiders. Een hele kleine begrijp ik. En mevrouw Otten, zou u uw microfoon uit willen zetten? Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders: Mijnheer Dreijer, zou het helpen als we het gefaseerd invoeren? Maar dan misschien wel iets directer dan dat we wachten totdat overal zo’n draagvlakonderzoek heeft gedaan. Want dan zijn we jaren verder voordat de mensen die het graag willen hun parkeervergunning … De heer Dreijer: Nou, volgens mij hebben we daar inderdaad nog een aantal jaar de tijd voor.

Dus als de wijken nu opspringen en zeggen, ik wil gereguleerd parkeren, dan nodig ik ze bij deze van harte uit om dat

71

echt te gaan doen, vraag het aan. Nee, ik vind gewoon, wij hebben iets afgesproken en we moeten niet zomaar nu via dit beleidsstuk gaan zeggen van, en we gaan het nu maar even opleggen, al is het gefaseerd. Een nultarief dat klinkt natuurlijk ook heel erg leuk voor een draagvlak te creëren. Nou, daar krijg je dus weer van waarom zij wel en ik niet. Waarom moet ik … Ik heb ook twee auto’s, dat zeg ik ook gelijk maar, met zes man thuis, dus dan valt dat nog mee misschien. Maar moet je dan … Moet ik dan nu inmiddels zo’n beetje €600 betalen om te kunnen parkeren en een straatje verder waar net de andere wijk begint, nultarief betalen? Ik vind het een beetje misschien te ver gaan. En je hebt dus ook met kosten te maken, want je moet er ook handhaven. Er zal dus ook wel dekking voor gezocht moeten gaan worden. Dat dat misschien allemaal naar beneden kan, daar sta ik ook wel achter. Het mag best wel een stuk goedkoper, want het is sommige momenten ook wel erg veel geld. De voorzitter: Mijnheer Abbasi, u heeft er zin in dit stuk, begrijp ik. De heer Abbasi: Ik heb er erg veel zin in. Zeker, zeker. Ik heb ook heel tijd ook als het goed is. De voorzitter: Ja, maar we zijn … Kijk naar het grotere geheel. En ik kan u ook melden dat deze wethouder eigenlijk over een aantal minuten bij de commissie bestuur moet zitten. Dus er is nog iets meer dan dat u veel tijd heeft.

Maar u heeft uw tijd, ga uw gang. De heer Abbasi: Maar ik zal het heel kort houden. Ik wel twee vragen. De eerste vraag is, bent u dan ook tegen dat we verschillende zoneringen in Haarlem hebben? Want in de binnenstad, zone B, betaal je €200 aan parkeervergunning en de andere delen €100. Dus zou dat dan ook moeten veranderen volgens u? Want als je een nultarief invoert dan heb je inderdaad ook een verschil. En tweede vraag is, ja, als we niet geheel Haarlem zouden doen als gereguleerd parkeren, dan ontstaat het zogenaamd waterbedeffect. Dus dat mensen dan ergens gaan parkeren wat dan aan de rand van een gereguleerd parkeergebied is. Kunnen we dat niet voorkomen door meteen voor heel Haarlem te gaan? De heer Dreijer: Nou, ik weet niet of het waterbed … Het zal op bepaalde punten best wel een soort van waterbedeffect gaan teweeg brengen. Maar het zal niet overal zo zijn. En laten we gewoon doen wat we afgesproken hebben, denk ik. En over het tarief denk ik … Nou ja, ik ben daar nu op zich geen moeite mee dat … Nou ja, nee, ik betaal minder, dat is een beetje rare stelling natuurlijk. Maar dat inderdaad het centrum iets meer moet betalen dan dat wij dat doen in de Zeewijk bijvoorbeeld, daar heb ik geen moeite mee. Maar gewoon, zo is het met heel het parkeren natuurlijk.

In de binnenstad betaal je nou eenmaal ook meer gewoon op straat parkeren dan de bezoekers bij mij in de Zeewijk. Nou ben ik eventjes mijn lijntje kwijt. Oh ja, in het stuk staat ook dat de parkeernorm verlaagd moet worden. Nou, ik vind dat dat niet een soort fait accompli is. Wat ons betreft wordt de parkeernorm verlaagd waar het kan. En we gaan dus niet altijd bij elk project zomaar zeggen van nou, haal er maar een paar punten vanaf. Dat gaan we echt per project bekijken, want het moet ook … We kijken echt ook vanuit de behoefte. Want mensen moeten nou eenmaal op dit moment nog steeds een financieel gezien, of misschien ook wel praktisch gezien met een auto naar het werk kunnen. Ik ga even door hoor. Want de formule 1 heeft inderdaad laten zien dat massa’s mensen ook zonder auto naar hun bestemming kunnen komen en heeft voor een unicum gezorgd, de Cronjé garage voor drie dagen vol. Nou, dat is de complimenten waard natuurlijk. Park ’N Bite en Park and Ride hebben daar natuurlijk uitstekend gewerkt. En ook in dit stuk staat dat … Nou ja, we hebben meerdere keren gezegd, we gaan voor een Park and Ride zorgen, en misschien het Park ’N Bite, denk daar ook aan. Met de fiets verder, nog mooier. Goed dat er naar een herroutering van het OV wordt gekeken. Het OV, en met name de regiobussen hoeven wat het CDA betreft lang niet allemaal door de binnenstad of via het Stationsplein.

Je mag ze er ook langs laten rijden. En her en der dus veel meer eromheen in plaats van er doorheen. Wees flexibel en laat bijvoorbeeld van de ritten

72

een andere route rijden. En het gaat niet altijd om snelheidsverlaging, het gaat ook om intensiteit. Dan even ook over die ring voor de fietsers. De fietser te gast dat werkt niet … Of ja, dat werkt niet op belangrijke doorfietsroutes. De heer Visser van de ChristenUnie had het er onder andere ook al over. Dus als we de doorfietsroutes dwars door het centrum laten gaan, dat wordt heel ingewikkeld met fietsers te gast. Dus ga ook investeren in een goede fietsring om het centrum heen. Dat mensen daar verleid worden om lekker snel door te fietsen als je niet echt in het centrum hoeft te zijn. Een paar kleine dingetjes nog. Het autoverkeer buiten de stad, dat groeit harder. Gek hè? Dat is natuurlijk niet zo gek, want ik zei het de vorige keer ook al, het OV en met name de trein op langere stukken, is veel duurder dan de auto. Ik gaf als voorbeeld, ik ben bijna twee keer zoveel geld kwijt als ik naar Utrecht ga met de auto in mijn eentje, laat staan als ik met twee mensen in de auto ga zitten en anders twee kaartjes moet kopen. Dus er zal heel veel in die prijs ook gezocht moeten worden, wil je meer mensen die, nou ja, interregionaal vervoer nodig hebben in de trein te krijgen. Ik vind het een prachtig vervoermiddel. Amsterdam pak ik eigenlijk altijd de trein. Maar verder weg, veel te duur. De snelheid van het OV door de binnenstad zal naar beneden moeten.

Het CDA vindt ook dat de Gedempte Oude Gracht, en met name waar plekken waar heel mengen van modaliteiten zijn, een hoge intensiteit van fietsers en voetgangers die oversteken, daar moet die snelheid naar beneden. 30 kilometer in zo’n zone wat mevrouw Schneiders van GroenLinks voorstelt, prachtig, graag, ik wil het ook. Maar laten we het wel constructief oplossen. En dan nog even een gemiste kans refererend aan de inspreker, de heer Blom, over de Zijlweg. We moeten daar echt veel alerter op zijn. Als er een grote parkeergarage gebouwd wordt bij het Nova college, en de bewoners uit de omgeving zijn bereid om eventueel tegen betaling daar hun auto neer te zetten en hun plekjes voor de deur te kunnen willen opofferen, dan ontstaat er echt veel meer ruimte in die buitenruimte. En dan kunnen we echt daadwerkelijk meer ook fietspaden verbreden en meer voor groen zorgen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Volgens mij heb ik iedereen nu gehad. Nee, ik ga nu het woord geven aan de wethouder en die ga ik voorlopig eerst eens even het woord geven, want ik wil even een beetje vaart maken. We gaan zeker toch nog een tweede termijn doen, dus dan kunt u opmerkingen meenemen. Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. Dank aan de commissie. Er is uitgebreid bij stilgestaan en dat mag ook, want het zat al een tijdje in de pijplijn, dus fijn om dit gesprek met u te voeren.

Ik ben ook allereerst ongelooflijk blij met de hoeveelheid inspraakreacties, 94, en de positieve toon die daaruit blijkt, ook als het gaat om gereguleerd parkeren en de noodzaak die sommige wijken daartoe zien. Ik ben ook blij met de insprekers vanavond die ook dat aankaarten, in ieder geval in meerderheid. Ik wil je daar wel ook in meenemen denk ik in wat de overwegingen zijn, zowel als het gaat om het jaartal als om de samenhang die er nodig is om het anders te gaan doen in deze stad. Want meer van hetzelfde, meer asfalt voor wegen, meer ruimte voor auto’s is er niet. Is niet de oplossing voor een stad die groeit, een stad die acht ontwikkelzones heeft, die 10.000 woningen gaat bijbouwen. Die zijn allemaal af in 2030, waarschijnlijk nog wel meer. Dat zijn 20.000 Haarlemmers erbij, minimaal. Die gaan allemaal gebruik maken van die parkeerruimte. En dan is het opeens wel een probleem waarschijnlijk voor de Haarlemmers die er dan wonen. En dat hebben wij dan gedaan. Want wij hebben er toen bij stil gestaan dat hij die auto voor de deur zouden krijgen. En dat is precies wat dit beleid wil doen, hun beschermen tegen die overlast in de toekomst. En wij willen geen auto minder in 2030. Dus al die Haarlemmers die nu een auto hebben, kunnen hem prima houden. Ik denk dat ze er minder gaan gebruiken, want we gaan inzetten op die alternatieven. Ze kunnen met de fiets binnen 2,5 km.

2030 hebben de meeste mensen een e-bike, kan je ook nog wel verder. We kunnen in gaan zetten op het OV. Ook de provincie wil anders, de concessiehouder. Ook de VRA. Dus we gaan een transitie in. Niet omdat we het willen, omdat we ook moeten. We hebben ook een klimaatakkoord, we hebben een opgave daar. Doen we niet als Haarlem alleen, dat doet Amsterdam, die werkgever waar veel Haarlemmers naartoe gaan. Maar

73

misschien in de toekomst, met al dat glasvezel hier, zitten ze ook wel veel vaker thuis. Dit gaat echt wel veranderen. En ik hoop met u ook die stappen te zetten die Haarlem nodig heeft om Haarlem in de toekomst aantrekkelijk te houden. En dan moeten we ook keuzes durven maken. En ik snap dat dat spannend is. Maar ik wil u wel meegeven, die inspraak leidt niet tot boze mensen over betaald parkeren. De zaal zit niet vol met boze mensen over parkeren. En we gaan het nog hebben over de tariefstelling. Maar wat ik wel wil doen, en dat wil ik ook met dit beleid uitstralen, is dat wij die Haarlemmers beschermen tegen die overlast van de toekomst. Een rechtvaardige verdeling van de openbare ruimte, ook voor die verpleegster die straks hier nog wil wonen, daar gaan we voor. En natuurlijk is dat een fasering. En natuurlijk beginnen we niet met Schalkwijk. Sterker nog, misschien in 2030 zijn we nog helemaal niet toegekomen aan Schalkwijk. Maar ik denk wel, dat als we bij de rest van de stad daar wel aan toegekomen zijn, dat Schalkwijk het grootste P&R-terrein van Haarlem is. De heer …: ‘…’. Wethouder Berkhout: Nou, ik denk dat u dan de bewoners van Schalkwijk wel gaat horen, eerlijk gezegd. Dat vooruit … En het is niet één los aspect, of het gaat niet allemaal over betaald parkeren.

Het is een nadrukkelijke samenhang met de stappen die we nu de komende negen jaar doen om die alternatieven aantrekkelijk te maken. En uiteindelijk dat hele palet waarin we zeggen, dat kan niet als je die deur open laat staan, dat kan niet als er alleen maar meer gebruik wordt gemaakt van die toch al schaarse ruimte. Nou dat in algemene zin. Dan ga ik nu in razend tempo, voorzitter, de vragen af. Er komen actieagenda’s hè. Actieagenda 30 km/u. Daar waar we echt ook versnelling willen gaan maken. En het mooie is, mevrouw Schneiders, dat als wij dit beleid vaststellen en we gaan als stad naar 30, kunnen we ook zo een hele rits verkeersbesluiten nemen en borden gaan plaatsen in een aantal straten in Haarlem Noord. Geldt niet voor alle straten, want sommige straten, weet u, vragen ook om een andere inrichting en dat vraagt ook om geld. En dat doen we vaak als het gaat om herinrichting of groot onderhoud, dan kiezen we daarvoor. Maar we kunnen wel meters gaan maken, en ik wil dat net zo goed als u. En we hebben ook in de kadernota een bedrag gereserveerd om te gaan versnellen. En ik hoop u daar binnen enkele weken, als de begroting naar buiten komt, ook positief over te kunnen adviseren, of te kunnen verblijden. Dan de fietsparkeernorm. Terecht punt, vaak genoemd door de Actiepartij.

Komt terug in de nota bouwen en parkeren, waar het niet meer alleen over auto parkeren gaat, maar over fiets parkeren. Dus dat is een legitiem punt, maar die nota komt eraan. Fiets. Dan een aantal van u heeft het ook over het voetgangersgebied met fiets te gast gehad. Voetganger staat wel op één in de SOR. En wat wij denken is die fiets, misschien zelfs wel die fiets pedelec, moet zich wel aan de snelheid houden, dus 30 is ook voor de speed pedelec 30. Die willen we daar omheen gaan faciliteren. Maar dit doen we ook niet van vandaag op morgen hè. U ziet ook in de uitvoeringsagenda dat we richting 2025-2026 gaan. U heeft ook vorige week gezien dat we in de aanvraag voor bereikbare steden ook die 30 miljoen voor die fietsring hebben ingepland. Dus natuurlijk moet je ook dat faciliteren. Maar uiteindelijk kiezen wij voor die fietsring eromheen, maar we kiezen ook voor fietsstraten met auto’s te gast. Dus we moeten eigenlijk van binnen naar buiten gaan kijken als we over die nieuwe inrichting van die stad hebben. Dan de PvdA, ik ben het helemaal met u eens, grote complimenten voor Zandvoort als het gaat om het mobiliteitsplan het afgelopen weekend. Dit is nou echt zo een, hoe zeg je dat, de regio als proeflab of iets dergelijks.

Het is een enorm interessant iets; hoe heeft dit uitgewerkt? En hoe kan je dit kopiëren? En ik ben nog steeds heel blij dat wij als gemeenschappelijke regeling, als Haarlem daarin, ook in 2019 hebben gezegd: wij investeren in die verbetering van het spoor want daarmee kon het spoor dus die tien treinen per uur aan en kon er dus tempo worden gemaakt. Maar dit smaakt naar meer, dus ik hoop dat we hier een evaluatie tegemoet zien met lessons learned voor het vakantieverkeer of voor andere grote evenementen of misschien wel in de toekomst voor de permanente bereikbaarheid van deze kust. Dan het paraplubeleid, dat heeft u helemaal terecht punt, dus wij hebben wel

74

degelijk een actieagenda met een eerste fase van maatregelen, waar we tempo gaan maken, nou die verkeersbesluiten kom maar op, maar daarnaast volg ook wel degelijk deelbeleid, dus deelmobiliteit maar ook fietsbeleid en zo verder, en ook de nota bouw en parkeren, eerder aan gerefereerd. De tarieven, belangrijk, de tarieven volgen nog, gaf ik u generiek in het beleid aan. Wat wij hier zeggen; we stellen de kaders, want immers in 2030 zijn die woningen er, hebben we te maken met echt een enorme verschaarsing van de openbare ruimte. Maar ik denk dat u wel een legitiem punt aanraakt, dat hoeft niet voor de hoofdprijs, sterker nog, dat zou heel onlogisch zijn. Ik denk wel dat een aantal van u ook aanstipte; als je dat helemaal op nul zet, wat betekent dat voor de huidige bewoners die nu betaald, zit daar een bepaalde mate van ongelijkheid in? Ook hier is fasering het toverwoord, moet je daar slim naar kijken. Maar dat u daar een punt heeft, daar moeten we over spreken. Dat kan een instaptarief zijn, kan een nultarief zijn, kan een goede verdeling zijn ten opzichte van de huidige tarieven, ik denk dat dat echt iets is om goed over van gedachte te wisselen en dat wil ik ook nadrukkelijk met u gaan doen.

Dan het HOV 50, dat is denk ik ook een punt door de insprekers genoemd, door Buskruit, die hebben het onderzoek ook laten doen en dit is een enorm dilemma, dat heeft u ook in het raadsstuk kunnen zien. Voor ons, aan de ene kant zijn wij blij met het initiatiefvoorstel van D66, maar de brede steun die daaruit volgt in de raad en de verkeersveiligheid effecten die het heeft om die snelheid te verlagen. En misschien wel bijna het contrast wat gaat ontstaan tussen het voetgangersgebied van het centrum waar mensen lopen en een bus die daardoor heengaat. We hebben u ook eerder meegenomen in de praktijk van de Gedempte Oude Gracht met soort van stop and go principe van de oversteken, daar haal je eigenlijk in de praktijk nauwelijks, daar kom je niet aan de 50 in ieder geval. Maar het vraagt wel wat om dat echt af te gaan waarderen. Volgens mij heb ik u wel in goede meerderheid gehoord dat u zegt: dat willen wij in de binnenstad. Ik wil u daar wel meegeven; twee aspecten, ik denk dat dat ook gememoreerd is in het stuk. Het hoogwaardig openbaar vervoer is het middel om uiteindelijk ook die mobiliteitstransitie te realiseren, dat is het aantrekkelijke alternatief ten opzichte van die auto. Dat is weliswaar soms iets wat Buskruit weglaat, maar dat is natuurlijk een middel.

Daarnaast, als je de snelheid voor de bus afwaardeert, moet je ook de snelheid voor de auto afwaarderen, anders komt er echt een ongelijke concurrentie. Misschien niet zozeer Hillegom, maar ik zou Gouda willen aandragen als een stad die eigenlijk wel heeft gezegd: we kunnen op een deel van dat traject die snelheid omlaag halen, centrum, maar wij zullen dan die tijdswinst ergens aan de rest van het traject, op kruispunten bijvoorbeeld, moeten terugpakken. Dus het vraagt uiteindelijk om een, thank god we zijn bezig met de HOV corridor Haarlem, Schiphol, Amsterdam, dat wij kijken van: hoe kan je eigenlijk wel, ook Amsterdam worstelt hier namelijk mee, wel die leefbaarheid tegemoet komen door die snelheid hier te verlagen, maar kijk wel hoe je de effecten daarvan in de reistijd, die toch echt nog wel meetelt, kunt realiseren? Ik wil u ook meegeven dat bijvoorbeeld bij HOV Noord ook uiteindelijk met een concessiehouder te maken hebben die daar ook rekent met die seconden en dat kost ook wat, dus als je dat van de een op de andere dag doet kan je ook een rekening verwachten dus dan moet je ook kijken hoe je dat verstandig doet met elkaar, dat is ongeveer de balans die we daar zoeken. Dan mag ik van de voorzitter door, dus ik reageer niet op handen. De heer Boer: U was vaart aan het maken begreep ik. Wethouder Berkhout: Ik was vaart aan het maken.

De heer Boer: Een ordepunt, gaat uw gang. De heer Bloem: Ik ben hier niet alleen maar om te luisteren, ik ben hier ook niet alleen om te ventileren, ik ben hier om het debat aan te gaan. Ik begrijp de voorzitter heel goed dat hij vaart wilt maken, maar om helemaal geen interruptie en één-op-één debat toe te staan, gaat in de ogen van de SP te ver.

75

De heer Boer: Ja we zijn hier met zijn allen al twee uur over aan het praten, en dat is heel goed, het is een belangrijk stuk en daarom laat ik de wethouder ook gaan. Er komt zo meteen een tweede termijn en dan kunt u daarna als dat nog nodig is in discussie gaan met de wethouder, maar ik wil ook dat hij zijn verhaal even goed kan neerzetten en de discussie heeft u onderling uitstekend met elkaar kunnen voeren volgens mij. Wethouder gaat u verder. Wethouder Berkhout: Ja, eventjes aan het zoeken. D66 had een aantal vragen gesteld, ik hoop in mijn inleiding dat ik u duidelijk heb gemaakt, de afweging als het gaat om gereguleerd parkeren, het jaartal en de schaarse ruimte. U heeft ook gememoreerd, dat zijn eigenlijk de twee kernpunten. Het HOV, dus daar hoop ik ook op gereageerd te hebben. Dan gaf u volgens mij aan, de GOW 30, of dat u met uw verkiezingsprogramma gaat kijken of daar een tussenvariant mogelijk was. Ik wil daar wel op wijzen, wij zijn natuurlijk, we zoeken naar die gebiedsontsluitingsweg 30 als middel om niet naar 50 te hoeven gaan, maar het heeft ook wel alles te maken met verkeersintensiteit. Dus op sommige straten kan het relatief makkelijk, maar andere, volgend onderwerp, komt dan wel de verkeersveiligheid in het gedrang en juist daar moet je gaan kijken, eerst naar de verkeerscirculatie.

Eigenlijk kijken hoe je die intensiteit kan verminderen voordat je die stap kan gaan zetten. Maar daar willen we eerst versneld aan de slag hoe we naar die GOW 30 kunnen, maar we ontkomen dus niet aan een paar hoofdroutes, dat is eigenlijk de kern van het verhaal, waar we 50 blijven houden. Even kijken, ja dan ga ik denk eventjes door. Het toekomstbeeld van de SP om bumper aan bumper met een auto dan wel elektrisch door de stad te rijden is niet mijn toekomstbeeld. Ik denk, nee u mag niet interrumperen dus ik kan helemaal los op wat de SP eigenlijk allemaal voor onzin, nee sorry. Daar kan in tweede termijn op gereageerd worden, laat ik in algemene zin zeggen: wat wij juist willen is de gezondheid en de leefbaarheid in de stad bevorderen, en dat kan veel meer op de fiets en voetganger. De heer Boer: Ja u daagt de SP wel heel erg uit, dus ik geef nu even wat ruimte. De heer Bloem: Ja voorzitter, laf iemand uitdagen terwijl die niet kan antwoorden maar waarvan akte. Voorzitter, de droom die ik voor mij zie is zelfrijdende auto’s, daar begon ik mee maar luisteren is niet voor iedereen even makkelijk. Zelfrijdende auto’s die ergens uit het zicht geparkeerd staan, mensen halen en brengen wanneer dat nodig is zonder dat zij daar ook maar de ruimte mee belasten.

Dat is toch geen raar beeld, dan hebben we het volgens mij nog veel beter te pakken of? De heer Boer: Wethouder gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Ja het is een mooie droom, maar ik denk dat ons verhaal realistischer is. De zelfrijdende auto neemt nog steeds veel ruimte in of die moet ergens weggestopt. Het is een soort van topdown idee. Ik wil er wel een keer met u over gedachte wisselen maar wij proberen nu in dit verhaal tot 2030 die stappen te zetten die de leefbaarheid en de gezondheid van de Haarlemmer ten goede komen en ook die bereikbaarheid verbeteren bij een stad die groeit. Dan, ik heb denk ik een aantal zaken hier ook wel gezegd, bescherm de huidige Haarlemmers, ook de verpleegkundige waar u het over had, die heeft straks met parkeerregelingen nog wel een plek. Dan gaan we naar GroenLinks, ik heb het gezegd, ik wil ook graag versnellen dus laat dat duidelijk zijn. Dat kunnen we met de 30 km denk ik ook snel gaan doen. Dan ook over de bussen, ik denk een aantal punten, ik ga er wat sneller doorheen want dat zijn de 2 generieke onderwerpen die eigenlijk bij elke inspreker wel terugkwamen. Ja dan voor de binnenstad, ik denk dat dat ook iets is wat bijvoorbeeld, stond al in, de moderniseren parkeren als een van de maatregelen.

En ik denk dat dat ook een vervolgstap moet zijn, er zijn meer vergunningen uitgegeven dan parkeerplekken in het gereguleerd gebied, dat merk je ook in de Vijfhoek, daar is een grote overlast van die schaarse plekken. Dus een vervolg is een vergunningenplafond, uiteindelijk dat terugdringen á la Amsterdam, uiteindelijk een uitsterfbeleid. Dat komt de leefbaarheid ten

76

goede. Dan moet je natuurlijk ook inzetten op die deelmobiliteit, die hubs. Daar hebben we ook laten zien dat ook daar, moet je eigenlijk van binnenuit beginnen, dit is echt een fase waar nu het centrum voor in aanmerking komt, dat als je daar de leefbaarheid wilt vergroten, dus dan moet je echt wel kijken naar welk stadsdeel je dit doet, maar dit is iets waar ook de bewoners van de vijfhoek ook nadrukkelijk voor openstaan. En dan komt bijvoorbeeld ook nog de opinienota P&R eraan, waar we natuurlijk kunnen kijken van wat doen we nou aan de rand van de stad? U heeft dat ook kunnen zien en misschien kunnen horen, er komt nog een technische sessie van collega Roduner als het gaat om de woningbouw impulsaanvraag voor Oostpoort en daar zit deze ook in. Hij werkt tot op heden nog omgekeerd, wordt gebruikt om Haarlemmers om naar Amsterdam te gaan, dat is niet helemaal de bedoeling. Dus ook daar moeten we hem om gaan draaien. Dat betekent eigenlijk dat je ook maatregelen moet nemen, maar daar neem ik u mee in de opinienota. HaarlemUtrecht dat is volgens mij een lang gekoesterde wens van u, volgens mij is dat ook een opdracht die wij hebben maar waar wij niet direct invloed op hebben, laat ik het dan maar zo zeggen. Maar daar lobbyen we wel altijd nog nadrukkelijk voor.

Dan ChristenUnie, ongelooflijk veel ook punten, ik heb geprobeerd met u mee te schrijven, zou het ook fijn vinden als u mij schriftelijk kunt meegeven, ik probeer de highlights hier uit te pakken. De SMART, volgens mij hebben wel redelijk wat SMART doelstellingen, 90% van de fietsbewegingen moeten in 2030 onder de 2.5 kilometer mogelijk zijn, 60% van de regionale vervoersbeweging moet dus met e-bike en ov mogelijk zijn in 2030 en het autobezit is niet toegenomen in 2030, dat zijn een aantal SMART doelstellingen, verder kunt u bij het hoofdstuk monitoring ook zien hoe we daar handen en voeten aan gaan geven. En dan vroeg volgens mij ook u hoe het ging met het voetgangersgebied met de fiets te gast. Ja de voetganger staat wel op één, dus daar geven we al nadrukkelijk uitvoering aan. Maar daar zei ik ook: die fietsstraten die gaan daar met een auto te gast gaan ook weer een behoorlijke oplossing bieden voor wat je dan met de fiets wilt. Want die fiets moet die doorgaande fietsroutes wel kunnen benutten. En ook dit gebeurt niet van vandaag tot morgen maar we kijken dus naar 2025/26 voor een plan van aanpak. Dan, we hebben nadrukkelijk die werkgeversaanpak in de Waarderpolder wel genoemd meneer Visser, dus dat kunt u echt wel terugzien. Dus het spreiden of uiteindelijk die werkgever komt wel terug in het hoofdstuk, als het gaat om de Waarderpolder.

En dat doen we nu ook al met Breikers. En dan gaf u aan Houtplein, Gedempte Oude Gracht dat dat nog op 50 staat of een hoofdweg voor de auto, ja dat is nu wel de categorisering zoals we dat nu hanteren. Maar nogmaals blij als u al uw punten die u in een redelijk tempo op mij afvuurde even schriftelijk toestuurt, dan kunnen we daar ook even passend op reageren. Dan de Hart voor Haarlem, vrijheid, dat is een duidelijk punt. Ik denk dat het ook opgaat als het gaat om veiligheid of gezondheid of leefbaarheid, en dat zijn de uitgangspunten die wij voor onze stad voor ogen hebben en wij doen alles om onze Haarlemmers daarvoor te beschermen. Dan de VVD, ja dit is niet nieuw, gereguleerd parkeren, het stond ook in het stuk dat de inspraak in ging, toen heb ik u niet zo gehoord. Dus als u zich nu overvallen voelt, ja we hebben toch echt gewoon in hetzelfde stuk geschreven in die eerdere behandeling en ik merkte eerlijk gezegd en dat hoor ik graag van u in de tweede termijn, dat u het liefste alles wilt uitstellen, dat u eigenlijk zegt van: nou laten we dat nog maar niet doen, niet behandelrijp. Dat kan, dat is u goed recht maar dan denk ik dat u ook wegloopt van een paar uitdagingen die we met deze stad hebben. En tot slot, ik denk dat u ook werd geïnterrumpeerd door een paar partijen, dat u zei van: ik vind het nog wat eenzijdig of et cetera volgens mij.

Nou zo is die niet bedoeld en zo laten we zien; het hele idee is een grote samenhang, gezien de verschillende stappen die we met elkaar nemen en ik hoopte dat u dat ook in de uitvoeringsagenda en in het beleid als zodanig kon zien dat we al die stappen, die samenhang, gedragsverandering, infrastructurele maatregelen, alternatieven en uiteindelijk die stappen gezamenlijk moeten gaan zetten. En Jouw Haarlem, als u het vaag vindt, ook dat is u goed recht. Maar de concretiseringsslag zit toch echt in de uitvoeringsagenda. De heer …: Daar mis ik hem dus.

77

De heer Boer: Wilt u dat niet doen? Gaat u verder. Wethouder Berkhout: Is goed. CDA, helder, wij gaan beginnen met het omgekeerd ontwerpen en dat is ook echt experimenteren. Dus we moeten ook kijken hoe we dat zo goed mogelijk gaan inpassen, maar dit wordt uiteindelijk wel de beoogde norm voor de herinrichtingsprojecten en dan gaat u dat ook zien hoe dat dan overgaat naar collega Rog in de VO’s voor de herinrichtingsprojecten. En ik ben het met u eens als het gaat om de ruimte in de stad die soms wel, laat ik het zo zeggen: de stoepen, de voetgangers voor de terrassen die al die ruimte innemen, die schaarse ruimte, die staat wel onder druk, dus dat is ook nog niet van vandaag op morgen geregeld maar daar kunt u ook zien welke maatregelen wij daarvoor nemen. Dank u wel voorzitter. De heer Boer: Dan gaan we nu tweede termijn doen, wie kan ik het woord geven? De heer Abbasi PvdA. De heer Abbasi: Ja dank u wel voorzitter. Over dat nultarief en onderzoeken naar HOV routes, de snelheid daar in de binnenstad. Ik proef wel wat steun, maar ik denk toch dat ik de wethouder misschien kan helpen met een amendement of een motie, dus dat ga ik dan opstellen. En het tweede punt, dat is meer een algemeen punt, ik ben toch wel een beetje geschrokken van de houding van een paar collega’s hier in deze commissie. Die houding van ja die auto die hoort er gewoon een beetje bij, accepteer dat maar.

Nee, dat doen we niet, dat accepteren wij niet, die auto hoort er niet bij. Die auto is vervuilend, neemt ruimte in en die auto is niet noodzakelijk voor al die mensen die ’s ochtends in de file staan om naar hun werk te gaan. Die verpleegster die ‘s nachts op onregelmatige tijden moet werken en de auto moet pakken naar het ziekenhuis, ja dat begrijp ik, die moet dat inderdaad ook doen en die moeten we ook de ruimte geven en die moeten we ook faciliteren om dat te kunnen doen. Maar die consultant die iedere maandag ochtend om 9 uur naar Utrecht gaan om naar zijn werk te gaan, die kan ook met de trein. Die bankier die dat doet iedere dag naar de Zuidas die kan ook gewoon met de trein. Die mensen die moeten we uit de auto proberen te zetten en een ov laten gebruiken en die houding van de auto hoort er maar een beetje bij, is niet zo, accepteer dat maar gewoon. De auto hoort er niet bij en dat gebruik moet gewoon afgenomen. Dank je wel. De heer Boer: De heer Bloem u wilt een termijn? Ja gaat uw gang, SP. De heer Bloem: Ik ben het wel eens. De auto hoort er anders bij, dat gaat anders worden. Dat hoeft niet vervuilend te zijn, zover zijn we al jongens, elektrische auto’s dat kan ook. Dus die is weggestreept, maar dan hebben we nog een hele hoop andere nadelen wel aan auto’s, zeker als iedereen één of twee auto’s heeft.

Maar een illusie dat we mensen uit auto’s kunnen zetten, dat een consultant met een goed salaris afgeschrikt wordt door een parkeervergunning, zeker als die gratis, dat is een illusie. Daar doe ik niet aan mee, daar gaat SP niet aan meedoen. Ik vind het echt sympathiek, echt sympathiek van de Partij van de Arbeid dat zij zeggen: nou wij willen een nultarief, maar ja de partij heeft ook beloofd dat bij de invoering van gereguleerd parkeren in andere wijken, wij doen dit om jullie te helpen en wij gebruiken de vergunning alleen maar om kosten te dekken, dat is inmiddels al lang niet meer het geval dus die belofte is in de tijd gebroken. Dus ik snap, er is bij SP en dus ook bij die verpleegster best wel wat reden voor wantrouwen dat dat niet enorm omhoog zal gaan. De heer Boer: Wie kan ik dan het woord geven? Heer Visser ChristenUnie. De heer Visser: Ja voorzitter, wij zijn het echt wel betreft de fietsroutes in de binnenstad niet eens met de wethouder. Die fietsring, ja die is belangrijk gezien de enorme groei van het fietsverkeer en sommige mensen zullen inderdaad om de binnenstad heenrijden, maar voor heel veel verbindingen zijn de verbindingen door de binnenstad heen, door de Gierstraat heen, door de Kleine Houtstraat heen, heel erg belangrijk. En ik roep de wethouder op, ga maar eens een paar uur staan in de Gierstraat, op de Jansweg en dan ziet u hoe belangrijk

78

die verbinding voor de fiets zijn en het is een illusie dat die mensen allemaal via Amsterdamse poort de fietsring gaan nemen, of via de Wilhelminastraat. Dus wij gaan op dat punt met een amendement komen en ja het is soms een beetje krap, zeker op zaterdagen, dat weet iedereen, als iedereen aan het shoppen is. Ja dan ga je niet keihard door de gierstraat heen. Maar heel veel momenten van de week, zie je haast geen voetganger in die straten en is er dominant fietsverkeer en vind ik het een illusie om die fietser weg te sturen. En openbaar vervoer, de wethouder zei dat het erin stond, ik heb nog een keer gekeken op de kaart. Maar echt de Waarderpolder ontbreekt op die ov kaarten. En een snelle doorgaande verbinding naar Hoofddorp ook. Dus ook op dat punt denk ik dat we met een amendement gaan komen en dat zelfde geldt ook voor het punt over het Nationaal Spoorsysteem. En ik zag net al heel wat moties en amendementen van andere partijen langskomen, we gaan natuurlijk ons best doen om zoveel mogelijk met elkaar te bundelen want ik heb een aantal punten die ik heb genoemd ook van andere partijen gehoord. Dus daar gaan we de komende tijd ons best voor doen. De heer Boer: De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja ik heb ook nog even een aanvullende vraag over de autoluwe binnenstad waar dus de fiets te gast is.

Want op het kaartje is te zien dat de hele autoluwe binnenstad fiets te gast is, dat betekent dat we straks weer door de Grote Houtstraat kunnen gaan fietsen, ook op zaterdagmiddag, dat is denk ik weer een vooruitgang. Maar de Gedempte Oude Gracht wordt dus ook fietser te gast, want die is ook uitgezonderd, dus er mogen wel auto’s rijden en wandelaars, maar de fietsers mogen daar dan niet meer rijden? Ik ben toch een beetje in de war geraakt en ik zou toch liever hebben dat u een aantal lijnen aanduidt die wel prioriteit houden voor de fiets, want dat is echt gewoon 2 kilometer omfietsen om het centrum, en ik denk dat dat gewoon een beetje teveel is. Ik bedoel, u zegt: we willen 60% van de verplaatsing rond de 2.6 kilometer of wat was het? 2.5 kilometer, fiets maken, maar als je dan nog niet verder bent gekomen dan de helft van het centrum van Haarlem om fietsen, ja dan komen we er niet. En dat is nog een aanvullende opmerking; het is toch jammer dat u het niet in het stuk heeft opgenomen, ov plus fiets is een echte concurrent van de auto. Het is niet ov of auto of fiets of auto, maar het is juist een combinatie van mobiliteit die het heel goed doet en die heel veel flexibiliteit biedt. En dus daar zullen we ook op in moeten zetten hier. De heer Boer: Dank u wel, dan geef ik het woord aan de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel voorzitter.

Ik wil de wethouder even een compliment geven op zijn termijn, ik vind het ook een goed verhaal met de woningen en de Haarlemmers die erbij komen en D66 heeft het graag over dingen die we wel gaan doen. Dus wij willen wel graag inzetten op deze transitie, paar partijen achter mij zien dat liever niet, maar we moeten inzetten op de fiets, op het ov, om ook de stad leefbaar te houden voor die 20.000 Haarlemmers die erbij komen. Daarin volgen we u helemaal. Wat ik niet heb gehoord, dat staat nu steeds in het onderzoek, is de snorfietsen op de rijbaan, gaan we dat nou gewoon doen op alles wat 30 km/h wordt? De heer Boer: En wie wilt dan het woord? De heer Amand, Trots. De heer Amand: Ja dank u wel voorzitter. Trots heeft goed geluisterd naar de wethouder en we vinden het allemaal prachtig, we hebben het net over de snorfiets gehad, we hebben ook de harde snorfiets, die nog harder gaat, we hebben tegenwoordig van alles, maar dat past natuurlijk ook niet in de fietsplannen van Haarlem en vooral niet in de binnenstad. De vraag van Trots is natuurlijk: hoe gaat de wethouder dat oplossen? Dan hebben we natuurlijk nog de bereikbaarheid van de stad, vooral voor mensen met een beperking, hoe gaan we dat ook oplossen in Haarlem? Nu moet je ook als je parkeren wilt, want je hoort veel

79

klachten over het parkeren, hoe gaat de wethouder dat ook in goede banen leiden? Ik heb nog eens even gekeken naar de vorige plannen en vorig plan, daar had, met parkeren et cetera, daar kwam een ding uit heel toevallig, had u zeven ton over, zeven ton dat is nog wel een beetje geld in het parkeren. Hoeveel denkt u er nu uit te gaan halen? Ja vorige plan dat u had, daar kwam een winst van zeven ton uit. Dus mijn vraag is: wat is uw beleid daarop financieel op het volgende plan als dat allemaal doorgaat? Dus dat willen wij wel eens horen. Ja u kijkt even achter u lessenaartje maar dat is goed, u mag ook schriftelijk antwoorden als u denkt ik wil dat even, vind ik ook goed. Dus dat zijn gewoon de problemen. En de Gierstraat en andere straten, ja tuurlijk, we zien het aan het Spaarne ook al. Dus daar heb je ook al de druk nu met de fiets. Maar dan gaan we weer fiets parkeren, hoe gaan we dat weer oplossen? En dat hoor ik steeds meer, we zouden Vroom en Dreesman krijgen, we zouden van alles en nog wat, als dat doorgaat. We hebben, uw voorganger had het al over een soort transferium vroeger, in de Waarderpolder, daar zitten wij eigenlijk een beetje op te wachten wethouder, dus gaarne een reactie. De heer Boer: De heer Aerssens VVD. De heer Aerssens: Dank u voorzitter, ja ik schuif maar even deze kant op want die wil ik niet meer aanraken die microfoon.

Ik werd een heel klein beetje door de wethouder uitgedaagd, mede omtrent het punt dat hij maakte met betrekking tot het betaald parkeren en het invoeren daarvan. Ik vond echt dat de wethouder zich daar erg makkelijk vanaf maakte door te zeggen van: waar was u vorige keer. Het is een punt wat ik deze keer aangeef, dat naar onze mening niet het juiste is en eigenlijk ook helemaal niet in dit stuk thuishoort. Want parkeren op zichzelf valt niet echt binnen mobiliteit, maar het staat er toch in en ik denk dat ik ook van harte het punt van de heer Bloem steun om het eruit te schrappen en om dit gewoon bij het parkeerbeleid te houden. Maar zolang het er wel in staat is het zeker niet iets waar wij heel erg blij mee zijn, ik vraag me ook echt af waarom de wethouder niet die eerdere afspraken die gemaakt zijn met bewoners toen betaald parkeren werd ingevoerd, nou naleeft. En waarom hij nu dit zo hard in dit stuk zet. Daar wil ik het bij laten voorzitter dank. De heer Boer: Wie wilt dan het woord? De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ja dank u wel voorzitter. Ik was eigenlijk een dingentje vergeten te vragen, ik mis een beleid omtrent tunnels of onderdoorgangen, de Kennemertunnel is hieruit geschrapt, maar we hebben het natuurlijk ook over een tunnel gehad bij de Amerikaweg, Schipholweg.

Een beleid dat je zegt van als er zoveel intensiteit met auto’s en dan zijn er kruisingen met andere mobiliteiten, met name voetgangers en fietsers, dat er misschien een beleid moet zijn om tunnels te gaan gebruiken. Volgens mij is de provincie ook al bezig ergens langs de Randweg, of onder de Randweg meerdere dingen te doen, maar ik mis dat in het beleid. Is dat bewust gedaan of is er bewust gekozen om gewoon geen tunnels te nemen? Kunt u daar iets over zeggen? De heer Boer: Is er iemand anders nog die het woord wil? Ja mevrouw Snijders, GroenLinks. Mevrouw Snijders: Dank u wel. Nou weet ik niet helemaal of het moet, maar we hebben nu de Vijfhoek er gewoon bij ingenomen toch? Daar hebben we het eigenlijk helemaal niet over gehad met elkaar, maar ik had nog een vraag over die vijfhoek, eigenlijk werd dat door de meneer die digitaal aanwezig was werd het nog opgemerkt dat ik het al eerder had genoemd. Komt die er, dat brede voetgangersoversteekplaats op de Grote Houtstraat in combinatie met de Gedempte Oude Gracht 30 kilometer, brede overgang zodat er inderdaad maar 1 stoplicht nodig is voor een oversteek op de Gierstraat tot en met Grote houtstraat? En kunt u toch ook nog iets zeggen in de beantwoording over autoluw maken van die andere straten? Die tien straten die extra autoluw zouden worden gemaakt en die nu niet meer terug zijn gevonden in het plan.

80

De heer Boer: Iemand anders nog het woord? Nee, dan ga ik het woord geven aan de wethouder, die u nu naar hartenlust kunt interrumperen als u dat wilt, gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Dank u wel voorzitter. Even kijken, ja de PvdA als het gaat om het nultarief. Ik snap uw algemene insteek dat u zegt dat kan ook voor een lager zo niet nul. Wat daar de voordelen van zijn, ook voor de huidige Haarlemmers en hoe je dat misschien gemakkelijk kan invoeren, want volgens mij is uw punt wel in ieder geval in de rest van uw betoog duidelijk dat u kiest voor die mobiliteitstransitie in het einde van het verhaal voor de auto. Ik wijs u alleen op de complexiteit die dat met zich meebrengt. Het is ook een nultarief voor de eerste auto, vele van u denken wellicht dat het een melkkoe is. Dit kost ook geld, het handhaven. Het invoeren kost ook veel geld, dus een nultarief kost ook wel degelijk geld. Je zou ook moeten kijken, Zandvoort, heel Zandvoort gaat over naar betaald parkeren, je zou het niet zeggen van zo een stad die toch heel erg van de auto houdt. Maar die doen dat, en die zijn best wel een tijdje bezig om uit te vogelen hoe dat te doen. Dus dat wil ik u meegeven bij uw motie dat er best wel veel aspecten aan zitten. Ik gaf u ook die van de bestaande bewoners en de bestaande vergunningssystematiek, de kosten die erbij gepaard gaan.

Dus als u daar nadere vragen over heeft bij uw motie, met alle liefde toe bereid. Dat wil ik u op dit moment even meegeven in ieder geval. En dan een aantal van u zeggen: dit kan toch niet, u schendt een afspraak. Volgens mij maken we hier nieuw beleid met elkaar, dus kunnen we ook nieuwe afspraken met elkaar maken. Volgens mij is de tijd ook rijp om dit nieuwe beleid, dit mobiliteit transitiebeleid met elkaar te voeren en dat is dan ook een moment om nieuwe afspraken met de stad te maken. Dan de ChristenUnie, aantal vragen. Gedempte Oude Gracht is wel een hoofdfietsroute, dus misschien staat dat niet helder in de, oh Actiepartij excuus. Is wel een hoofdfietsroute, dus dat is wel de bedoeling. En zit ik ook nog eventjes te kijken naar bijvoorbeeld een Jansstraat, daar is eigenlijk nauwelijks voetgangers, dus dan zou dat inderdaad een gekke zijn. Ik wil ook wel zeggen: ik stuur geen fietsers weg, dit blijven gewoon fietsroutes, het zijn geen hoofdfietsroutes. Als het druk wordt, en dat merkt u ook, op vrijdagmiddag, zaterdag. Dan gebeurt er iets automatisch misschien of iets organisch in deze stad, dan heb je geduld als er mensen, bezoekers van die winkels van buiten die we toch ook heel graag hebben omdat ze die winkelstad nog levend houden, wat meer op de weg gaan lopen. Dan heb je geduld of dan fiets je om. Dus die dynamiek, daar moeten we goed naar kijken.

Dus op een maandagochtend kunt u gewoon doorfietsen op uw e-bike. Maar ik vraag wel op de zaterdagmiddag dat u te gast bent, want die voetganger staat op 1. Dus misschien zit daar de nuance, ik stuur niemand weg of iets dergelijks maar dat is wel de balans die we met elkaar zoeken in deze stad. En dan ov plus fiets, dat is de logische combi, volgens mij stond die er ook in, we hebben veel pagina’s, ik kon niet zo gauw opzoeken, maar wat we in ieder geval doen, we zetten enorm in op fietsparkeren bij stations, we zetten ook heel erg in op fietsroutes naar stations. Dus ik neem het ter harte, ik ga er nog even naar kijken als u zegt dat staat er voor mij niet helder in, maar ik vind het een hele wezenlijke in de ketenmobiliteit dat is de logische forens die pakt de fiets van zijn huis er naartoe maar ook uiteindelijk voor die last mile. Ik wil dat begrip omarmen en ik neem dat ter harte als dat er onvoldoende in staat. Maar zo is wel de lijn van redeneren. Dan de snorfiets naar de rijbaan, eerder over gehad ook, er is ook een motie door u aangenomen. Daar hebben we ook gezegd: we wachten op de, is inmiddels weg, mevrouw Van Nieuwenhuizen, met de helmplicht. Die komt eraan hé, dus dat is ontzettend mooi voor de snorfiets, die gaat juli volgend jaar in. Ik wil u wel erop wijzen, in Amsterdam is dit nu ingevoerd, het is best wel een operatie.

Want je moet op sommige stukken kan je van de rijbaan af, op andere weer niet. Dat maakt ook wel, in Haarlem is het nog wat compacter, wat minder ruimte ook in de stad. Dan wordt het nog wel meer een uitdaging en eerlijk gezegd ook het volgende beleid, het verkeersveiligheidsbeleid, ook wat minder veilig. Dus daar zitten best wat haken en ogen aan, daarom u zegt: laten we het gewoon doen voor die 30, ja maar wat doe je met de rest? Hoe ga je daar goed mee om? Is dat wel veiliger? Snapt men dat in de stad? Daarom willen we dat toch eventjes goed verkennen van welke haken en ogen zitten daaraan? In het kader met name van de verkeersveiligheid. Dan Trots, misschien moet ik er schriftelijk op terugkomen. U had

81

het erover dat ik 7 ton ergens had gevonden, dat heb ik nu niet. Dat is dus ook niet, wil ik u nu meegeven, dit beleid daar moet extra geld ook in, al is het maar voor de uitvoeringsagenda en de drie fases die we daarin omschrijven. Daar komen hopelijk ook middelen aan, aangevraagd bij de kadernota. Maar het levert niet geld op. De heer Amand: Schriftelijk, als u er niet uitkomt. Wethouder Berkhout: Schriftelijk als ik er niet uit kom. Ik ga even kijken of wij daar een antwoord op kunnen vinden, maar dan wil ik wel even de specifieke vraag dat u die naar mij mailt, dan wordt het antwoord ook beter. Hudson Bay, u bent degene die zo niet maandelijks toch eventjes vraagt van nou hoe gaat het, dus dat waardeer ik enorm, dat heb ik zelf ook. We zijn er nog niet in de gesprekken met ACR, maar het is ook niet van de baan, dus we zijn echt hard op weg om er met elkaar uit te komen. De VVD, ik snap uw standpunt. U bent de partij die niet voor betaald parkeren is, dat wist ik ook voor deze avond. Ik wil u dus wel meegeven, stond ook in dat stuk wat we voor de zomer bespraken. Ik wil u ook meegeven, dit is nieuwe beleid dus we kunnen ook nieuwe afspraken maken.

En ik wil u ook vooral meegeven, het is een middel om het doel te bereiken: die leefbare stad, die bereikbare stad en uiteindelijk die stad waar de automobilist ook gewoon goed door kan rijden, degene die de auto nodig heeft die kan in de toekomst van dit college op aan dat hij nog die ruimte krijgt om naar zijn werk te gaan. En daar moet je wel maatregelen voor durven nemen, maar daar staan wij voor, ook in 2030. Dan CDA, ja u begon met uw eerste termijn en toen zei: staan wel heel veel onderzoeken in, durft u wel door te pakken? Was een beetje de achterliggende gedachte. En u zegt: u kunt in dat tunnelbeleid, heeft u dat? Dus ik zat even te zoeken, dat hebben we generiek niet, dus wij kiezen gewoon per locatie van waar het nodig is, is het nodig. Volgens mij staat die ook in de uitvoeringsagenda dat we er naar kijken, ook door meerdere moties van de Actiepartij als het om dat kruispunt gaat. Maar beleid is wel vaak een vertragende factor, terwijl het eigenlijk maar sporadisch voorkomt in deze stad, we moeten gewoon goed kijken naar ervaring in andere steden zou ik zeggen, daar wil ik wat pragmatischer zijn eerlijk gezegd. Dan GroenLinks, de Vijfhoek, ja dit was de voorzitter van de wijkraad die sprak over plan b. Eerlijk gezegd ook niet helemaal volgen wat hij op het laatst zei daarover, maar dat maakt niet uit.

Wat hij wel meegaf is inderdaad, wat er nu naar u toekomt, volgens mij inderdaad komende maand, maar dat valt dus ook onder wethouder Rog, is die fietsstraat: de Barrevoetestraat. Daar gaan we echt mee aan de slag. Ja Bootmarkt, Barrevoetestraat, Keizerstraat. Dat tweede deel ben ik heel blij mee, komt iets later, dus dat is een soort van tweede trap. Is de kentekenregistratie met camera’s voor het autoluwe gebied wat zij ook voor ogen hadden in die kleine straatjes in de Vijfhoek, dat komt sowieso, maar volgend jaar gebruiken we dezelfde systematiek als voor de milieuzone die begin volgend jaar ingevoerd wordt. Dank u wel voorzitter. 12.2 Burgerinitiatief Plan B. De heer Boer: Dank u wel, is er nog behoefte aan een derde termijn? Nee. Dan ga ik eerst met u vaststellen of dit mobiliteitsbeleid rijp is voor besluitvorming in de raad. Is dat volgens u het geval of moet dit nog een keer terug gaan komen? Nee het is rijp voor de raad, oké. Sorry wat zei u? Wilt u even uw hand opsteken als u vindt dat dit rijp is voor behandeling in de raad? Dus het CDA, GroenLinks, D66, Partij van de Arbeid, ChristenUnie, ja dat is een meerderheid die besluit dat het rijp is voor behandeling in de raad. Dan stel ik voor dat dit als een bespreekpunt naar de raad gaat, want ik heb al ontzettend veel aankondigingen gehoord van allemaal amendementen enzovoort dus dat is prima.