09-09 Transcript cie Beheer 9 september

TRANSCRIPT VAN DE RAADSCOMMISSIE BEHEER VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 9 september 2021

Vragenuur – ingediende raadsvragen 1.

17.10 uur Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Dames en heren, goedemiddag. Hartelijk welkom bij de commissie Beheer van donderdag 9 september. Ook uiteraard hartelijk welkom voor de mensen die digitaal meeluisteren of meekijken. We hebben een volle agenda, dus dat is mooi. Ik ga ook gelijk beginnen met de mededelingen van de voorzitter. Ik heb er drie voor u. De eerste is dat de heer Van Leeuwen afwezig is en dat hij vervangen wordt door de heer Krouwels. Hartelijk welkom bij de leukste commissie van Haarlem. Dus veel plezier de komende vijf uur. De tweede mededeling, die is ietsje minder vrolijk zal ik maar zeggen. Dat gaat over mevrouw Van der Sluis. Sommigen hebben dat al van u begrepen, maar zij zal vanwege persoonlijke omstandigheden haar raadswerk neer moeten leggen. Zij is vandaag dan ook niet meer bij de commissie aanwezig, maar op deze plek in de raadsvergadering zal hier vast ook nog wat over gezegd worden, want we vinden het natuurlijk heel erg jammer dat dit de reden is dat ze moet stoppen. En ze heeft altijd een hele prettige en vaak compacte bijdrage geleverd aan de commissie en dat vind ik als commissievoorzitter natuurlijk altijd heel prettig. Ik wens haar heel veel sterkte natuurlijk. Dan hebben we ook nog iemand anders die voor het laatst in onze commissie is en dat is de heer De Lint.

Voor hem een hele leuke reden, namelijk hij gaat zijn opleiding in het buitenland voortzette. Nou hadden wij natuurlijk in deze commissie al lang door dat de heer De Lint een slimme jongen was, maar hij heeft de behoefte om dat in Duitsland ook te gaan bewijzen. Hij gaat namelijk zijn master doen aan de Technische Universiteit daar in München, dus ik wens hem heel veel plezier en ik hoop dat de biertjes, schnitzels enzovoorts allemaal goed zullen smaken en ik spreek de hoop uit dat als u daar klaar bent en er weer zin in heeft, dat u mooi weer terugkeert in de Haarlemse politiek, want dat zal goed zijn voor Haarlem. Dat waren mijn mededelingen. Dan vraag ik u, zijn er nog andere berichten van verhindering? Nee? Dan heb ik nog twee mededelingen. De ene gaat over de raadsmarkt over de luchtkwaliteit. Die is op donderdag 16 september, dus volgende week. Die is mede voorbereid door de heer Van Leeuwen en de heer Rijbroek. En deze is online van zeven uur tot half acht ‘s avonds. Voor meer informatie verwijs ik u naar raadzaam. Maar er is slechts één aanmelding, dus dat is op dit moment te weinig. Dan gaat de raadsmarkt niet door. Dus wilt u alstublieft nog even kijken in uw agenda of u daar tijd voor heeft en dan kunt u zich daar nog voor aanmelden. Doe dat wel snel, alstublieft. Dan is er ook nog de open monumentendagen komend weekend.

Daar zijn helaas wat commissie- en raadsleden geweest die zich hebben moet terugtrekken als gastheer of gastvrouw om de bezoekers iets vertellen over de geschiedenis van de raadzaal. En er zitten nog wat gaten op zaterdag en zondag. Mocht u tijd hebben, wilt u zich alstublieft daarvoor aanmelden voor het griffiebureau. Het is zaterdag en zondag van vier tot vijf en op zondag van één tot drie uur. Nou, dat waren dan echt mijn mededelingen.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt twee en dat is het vaststellen van de agenda. Kan de agenda conform worden vastgesteld? Ja? Dat is mooi.

1

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt drie. Dat zijn mededelingen van de commissieleden en wethouders. Kijk eerst beginnen met de commissieleden. Zijn er nog commissieleden met een mededeling? Nee? Dat is mooi. Dan ga ik als eerste naar wethouder Rog. Hij heeft twee mededelingen. Wethouder Rog: Ja, eerst een mededeling over Bisschop Bottemanneplein. Vorig jaar bent u geïnformeerd over het initiatief omgeving rondom de Koepelkathedraal te vergroenen. We hebben toen besloten als gemeente om eerst het Bisschop Bottemanneplein aan te pakken. Er zijn dit jaar verschillende participatiebijeenkomsten gehouden. De aanwezigen waren daar toen te spreken over het ontwerp. Er waren een aantal mensen die hebben ook hun zorgen geuit over het verplaatsen van de opstelplek voor touringcars op het huidige parkeerterrein van het Emmaplein. En we willen de omwonenden graag betrekken bij de plaatsing van de opstelplek voor de touringcars en daarom hebben we vier mogelijke opstellocaties onderzocht, die middels een enquête onder omwonenden nu wordt getoetst. En bij een duidelijke voorkeursvariant kan het ontwerp voor het Bisschop Bottemanneplein in oktober de inspraak in worden gebracht en dan staat de uitvoering van het project in 2022 gepland. En dan voorzitter, met uw welnemen nog een mededeling over het startbrieven overleg.

Dat vindt niet meer plaats. En er is in goed overleg met het groenplatform en andere stakeholders afgelopen periode een nieuwe werkwijze bedacht, waarbij het groenplatform en die andere stakeholders, zoals de fietsersbond in een vroeg stadium al betrokken worden bij beleidsvraagstukken en de voorbereiding van projecten. De startnotities worden dan ook met hen gedeeld en eventueel besproken in de vergadering van het groenplatform. En tevens is afgesproken dat de belangenbehartigers in de definitiefase nogmaals gehoord worden als er sprake is van keuzes of varianten die in een opinienota naar de raad gaan zodat hun mening ook kan worden meegenomen. En dit zal worden verwerkt in het HCPP en het HRPP. Nou. De voorzitter: Ik zie een vraag van de heer Mohr. De heer Mohr: Wat is dat, die laatste twee? Wethouder Rog: Het Haarlems Civiel Plan Proces. De voorzitter: Dan ga ik over naar wethouder Berkhout. U heeft ook een mededeling. Wethouder Berkhout: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, die mededeling gaat over het warmtenet Meerwijk. Daar hebben we het in het afgelopen halfjaar bijna elke commissie over gehad. En zoals u weet was ook de beoogde datum van besluitvorming eigenlijk volgende maand gepland. Helaas schuift dat verderop in de tijd naar het eerste kwartaal van volgend jaar. Meer informatie daarover kunt u vinden in de raad informatiebrief die gister in de raadzaam is geplaatst.

Maar de voornaamste reden is eigenlijk de aansluiting van het vastgoed op de woningcorporaties op het warmtenet. Dat blijkt helaas complexer te zijn dan eerder voorzien. En zoals ook eerder voor de zomer gezegd, kwaliteit gaat boven kwantiteit boven deze grote infrastructurele opgave die we met elkaar hebben. Dus vandaar het uitstel dus. Verdere details vindt u in het raadzaam. Dank u wel.

4.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Mooi. Dan ga ik naar agendapunt vier en dat is de agenda voor de komende commissievergaderingen en de Jaarplanning en de Actielijst. Zoals eerder aangegeven,, in ieder geval de volgende stukken op de agenda van 7 oktober. Dat zijn de bomenverordening, het initiatiefvoorstel Haarlems

2

Civiel Plan Proces, de RKC afdoeningen met betrekking tot de Waarderhaven, de startnotitie Prins Bernardlaan, de Rustenburgerlaan en mogelijk ook de kwaliteitsimpuls halve verhaaldingen. Kortom, de agenda is al behoorlijk vol en dan heb ik het nog niet eens over alle stukken die we moeten nog gaan ontvangen volgens de Jaarplanning. Enfin. U heeft nu de mogelijkheid om nog stukken te agenderen bij de ter kennisnamestukken. Zijn er commissieleden die dat willen? Ja, ik zie de heer Hulster van de Actiepartij. Gaat uw gang. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Ja, het gaat niet zozeer om het agenderen van ter kennisnamestukken, maar meer over vragen wanneer er die ter kennisnamestukken komen? Want de wethouder heeft tijdens de laatste raadsvergadering gezegd dat hij in de commissie zou komen met de mededeling of een stuk over de kruising bij de Amerikaweg en hoe dat opgelost zou kunnen worden op een veilige manier voor de fietsers en voetgangers. Dat zit nu niet bij de stukken, dus dat verbaast mij een beetje. En een ander stuk is dat bij de Oude Weg schijnt het ontwerp voor de tunnel onder voor de fietsers onder de Oude Weg gereten zijn. Dat heb ik althans vernomen toen ik daar technisch om vroeg. En dat zou na de zomer naar de commissie komen en ik hoor dat die er vandaag niet is en volgende keer nog niet, dus ik ben benieuwd wanneer dat stuk dan naar deze commissie komt.

De voorzitter: Wethouder Rog, wilt u daar op reageren? Wethouder Rog: Ja, dat zou ik wel willen, maar ik weet even nu niet of dat de volgende keer er ligt. Dus ik ga dat na en daar zal ik u over informeren. De voorzitter: Ik begrijp dat u natuurlijk de commissie bedoeld, dat die geheel wordt geïnformeerd. Wethouder Rog: Zeker, ik keek de heer Hulster al vriendelijk aan. De voorzitter: Mooi, dat is prima. Zijn er andere commissieleden? Ja, de heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik zou graag 4.2 willen agenderen, beantwoording artikel 38 vragen. En de beantwoording is zo dat ik daar eigenlijk de commissie wilde vragen of zij het ook daar mee eens zijn zoals het college heeft geantwoord. En ik heb weer gelezen dat er weer problemen zijn met onder andere de huizenaanpak. En ik denk dat we toch een betere positie moeten aannemen, beter moeten communiceren waarvoor de gemeente staat. Dat waren dus mijn vragen binnen met deze ‘…’. De voorzitter: Is het voor de commissieleden duidelijk wat de motivatie is van de heer Dreijer van het CDA? Het gaat dus om agendapunt 4.2, beantwoording van artikel 38 vragen over DRZM en SHA. Is daar voldoende steun voor? Wilt u uw hand opsteken als u dat verzoek wil steunen? Ja, daar zie ik voldoende steun voor, dus dat gaan we agenderen. Dan zou ik ook de heer Visser van de ChristenUnie.

De heer Visser: Ja voorzitter, ik constateer net dat bij 5.2 er eigenlijk een stuk ontbreekt. Maar de griffier mailt mij één seconde geleden dat het nu is toegevoegd. Maar volgens mij is dat een stuk wat sowieso moeten bespreken, omdat het een adviesstuk is. Dus hoe zit dat? Beleidsvisie Zuid-Kennemerland. De voorzitter: Ik geef even het woord aan de commissiegriffier. Griffier …: Nee, u heeft gelijk, maar dit is een beetje lastig om uit te leggen misschien. Maar dit is de bestuurder die zet in het bestuur van de bereikbaarheid Zuid-Kennemerland die aankondigt dat er een

3

wijziging gaat komen. En over die wijziging, dat is zeker een aanpassing die langs de raad moet, ja. Dus dit is een soort van vooraankondiging en die moet er dus zeker aankomen, want daar heeft u gelijk in. De voorzitter: Maar goed, dat lijkt me niet iets om in de commissie dan nu te bespreken. Dat bent u hopelijk met mij eens. Ja, fijn. Zijn er nog andere commissieleden die iets willen agenderen? Nee? Mooi. 5.

Transcript commissie d.d. 10 juni en 17 juni 2021 (alleen n.a.v.) De voorzitter: Dan ga ik door naar agendapunt vijf en dat is het transcript van de vergadering … Als er ook geen opmerkingen trouwens zijn over Jaarplanning en Actielijst. Nee. Dan ga ik wel nu verder naar agendapunt vijf en dat is het transcript van de vergadering van 10 juni en 17 juni. Zijn daar op- of aanmerkingen over? Nee? Zeer perfect gedaan. Mooi.

Ter advisering aan de raad. 6.

17.20 uur Vrijgave krediet herstel fietspad Rijksstraatweg/Schoterweg (MR) De voorzitter: Agendapunt zes dan. En dat is het vrijgeven van het krediet, het herstel fietspad Rijksstraatweg/Schoterweg. In het raadsstuk geeft het college aan dat de fietspaden langs de Rijksstraatweg en de Schoterweg voor de gebruikers een voortdurende bron van ergernis en gevaar zijn. Door de snelle opdruk van de boomwortels is er al veel schade en opdruk van asfalt. Na meerdere onsuccesvolle experimenten om deze overlast tegen te gaan, is er eind 2017 gestart met een pilot met gekoppelde tonnen fietspadplaten en dit op voorstel van de Fietsersbond. Na een ruim jaar is dit systeem succesvol geëvalueerd. Dit systeem vraagt om een verdere uitrol en dat wordt ook ruim onderschreven door de gebruikers. Met deze eerste vrijgave wordt het startsein gegeven om het gehele fietspad gefaseerd, veilig, comfortabel en duurzaam te herstellen. Het college vraagt de raad om een krediet van drie miljoen euro vrij te geven voor de voorbereiding en uitvoering van het herstel van het fietspad. Het plan staat ter advisering op de agenda, dus de commissie zal vanavond bepalen of dit voorstel rijp is voor behandeling in de raad. Voordat we overgaan tot behandeling, zijn er nog twee insprekers. Dat is mevrouw Geerlings en Mieke van Hees. U bent beiden al aanwezig, als ik het goed heb begrepen.

Dus als ik u mag vragen om hier voorin plaats te nemen. Er staan hier twee tafeltjes klaar. Hartelijk dank voor de komst naar commissie Beheer. Fijn dat u de moeite heeft genomen om te komen inspreken. Ik krijg zo meteen van mij drie minuten de tijd om uw bijdrage te leveren. Als uw tijd bijna op is, dan geef ik u een seintje. Dan kunt u het belangrijkste zeggen en afronden. Ik ga beginnen met mevrouw Geerlings. Als je het knopje, grote knopje van en drugs, ja, gaat er een rood lampje branden en heeft u het woord. Gaat uw gang. Mevrouw Geerlings: Als fijn dat wij de gelegenheid krijgen om te praten. Ik spreek hier namens een groepje landschapsarchitecten uit Haarlem. Wij zijn heel blij om te horen als er iets gaat gebeuren aan het fietspad, want het is inderdaad een drama met alle hobbels. Maar wij maken ons wel grote zorgen over het ad hoc karakter van het voorgestelde ingreep. Wat ons betreft heeft het niks te maken met een goed lange termijn perspectief wat wel wordt nagestreefd, namelijk een duurzame inrichting. Ik wil een aantal zaken noemen die van belang zijn voor de duurzame, ruimtelijke en functionele kwaliteit van deze echt heel belangrijke fietsroute van Haarlem Noord. Allereerst vinden we de bomen een groot aandachtspunt.

Deze zijn van groot belang voor de kwaliteit van deze weg als hoofdstructuur van de stad om een goede, beschaduwde route te bieden voor dit stadsdeel, want die ontbreken echt totaal. Je hebt ook geen alternatief voor de Rijksstraatweg. Maar tegelijkertijd weten we dat de groenomstandigheden van de bomen heel slecht zijn, anders zouden die wortels niet opdrukken. Dus we denken dat het hoogste prioriteit heeft om daar eerst iets aan te doen, anders

4

zullen opnieuw deze problemen gaan voordoen of zullen de bomen achteruitgaan in de loop der tijd. Dat zie je nu al, grote verschillen in de kwaliteit van de bomen. Ten tweede vinden het belangrijk dat ook aandacht wordt besteed aan de breedte van de fiets- en voetpaden. Nu is het al eigenlijk onmogelijk om elkaar te passeren. Als het aantal fietsers zal toenemen, wordt het probleem alleen maar groter. Plus alle bakfietsen, elektrische fietsen, noem maar op, die zich steeds meer voordoen in de stad. Tot slot maken ons zorgen over de uitstraling van de weg als geheel. Het is een hoofdlijn, hoofdstructuur van de stad en verdient dan ook extra aandacht. Dat wordt ook beschreven in jullie eigen plannen, zoals de structuurvisie openbare ruimte. Maar als er betonplaten komen met een armoedige uitstraling, ook nog niet eens over de hele lijn, dan denken we dat het alleen maar meer zal verrommelen en in kwaliteit zal achteruitgaan. Nou, zoals ik al zei, al deze punten worden in jullie eigen of gemeentelijke beleidsplannen genoemd. SOR, de mobiliteitsvisie en omgevingsvisie. Klimaatadaptatie, de fietser op één en de voetganger op één. Het zijn allemaal onderwerpen die heel goed allemaal zijn opgenomen. Maar tegelijkertijd zien we er buiten weinig van terug helaas.

Je ziet kwijnende bomen, scheve bomen, verharding, opgedrukte boomwortels, straten en stoepen vol met auto’s, voetpaden met opwippende tegels. Ook de rekenkamer wijst erop in de mobiliteitsvisie, er is nog een kloof tussen visie en praktijk. Wij hopen natuurlijk dat er nu erkenning zal komen en dat er toch middelen zullen ontstaan en inzet zal plaatsvinden om wel al die verschillende dingen bij elkaar te brengen. Dus dat gaat echt om die integrale aanpak van de openbare ruimte en om een soort basiskwaliteit te realiseren die in ieder geval voor voetganger en fietser op orde is. De voorzitter: Mevrouw Geerlings, wilt u afronden? Mevrouw Geerlings: Ja. We hebben een aantal concrete voorstellen. Zet allereerst in op de groeiomstandigheden van de bomen. In de tweede plaats, zorg voor een eenduidige uitstraling van de fietspaden met asfalt, zoals ook in het HIOR is opgenomen. Leg de paden op een niveau en onderzoek wat het strevend profiel zou moeten zijn voor de lange termijn, zodat je in ieder geval stap voor stap er naartoe werkt. Oké nou, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat was keurig binnen de tijd. Als u uw microfoon even wil uitzetten. Dank u wel. Dan ga ik het woord geven aan mevrouw Van Hees. Gaat uw gang. Mevrouw Van Hees: Ja, dank u wel.

Ik ben een van de landschapsarchitecten die heeft meegewerkt aan de vorige verklaring, maar ik zit hier vandaag vooral als buurtbewoner. Ik woon namelijk aan de Rijksstraatweg en hoewel onze straat dus in al die beleidsstukken wordt benoemd in termen van hoogwaardige inrichting, zie ik daar dus in de praktijk weinig van terug. En daarnaast moet ik via de krant vernemen dat de fietspaden in mijn straat vernieuwd gaan worden. Dus ik duik daar natuurlijk meteen in. Ik lees en het college besluit en ik ben verbijsterd over de plannen. Drie zaken die ik daar nog even wil uitlichten. Allereerst het gebrek aan participatie. Dus als direct aanwonende ben ik de afgelopen vijf jaar nooit geïnformeerd of geconsulteerd door de gemeente Haarlem. In het college besluit wordt gesproken over unaniem positieve reacties. Er wordt een stukje vlakfietspad aangelegd. Er wordt een bordje naast gezet en men vraagt: wat vindt u van dit stukje fietspad? Ja, als dat het enige vlakke stukje fietspad is in de hele straat, dan is het antwoord unaniem ja, want de rest van de straat die is natuurlijk in erbarmelijke toestand. Dus er is geen alternatief voorgesteld aan ons als bewoner en er is ook geen uitleg bij voorzien. De wortelopdruk werd ook al genoemd, maar die wordt veroorzaakt door iets.

En nou ja, onze vraag is eigenlijk, onderzoek eerst die oorzaak, want deze oplossing die mijns inziens geen oplossing is, zal de kwaliteit van de bomen verder doen achterruit gaan en het zou jammer zijn als we binnen vijftien jaar op dezelfde manier dit gesprek weer moeten voeren en de straat opnieuw moet worden ingericht. Een begin zou zijn om alle overtollige verharding die rondom die bomen tot tegen de

5

stamvoet vaak is aangebracht te verwijderen en de boomspiegels te vergroenen. Ondergrondse verbeteringen zullen ook nodig zijn, maar dat moet onderzocht worden door gespecialiseerd bureau of een bedrijf. Daarnaast hebben de recente aanpassingen aan de Rijksstraatweg, met name de kruisingen voor de doorstroming van het busverkeer al gezorgd voor veel meer onveilige situaties. Een comfortabel fietspad is een mooi streven, maar dat leidt ongetwijfeld ook tot meer gebruikers en met al die verschillende gebruikerssnelheden, elektrische scooters en fietsen, vaak ook heel stil, wordt het voor mijn deur moeilijker om met de kinderen op een veilige manier de straat over te steken. Concluderend, er is geen participatieproces geweest waarin de direct aanwonenden, waarin met de direct aanwonenden of stadsdeel breed is overlegd over deze ingreep en het zou alsnog moeten gebeuren met volledige informatie over de gevolgen op lange termijn. Daarnaast lijkt het me essentieel om de groeiomstandigheden van de bomen zijn verbeteren, zodat er niet last blijven houden van de wortelopdruk. We hebben ook in onze bijlage die meegestuurd is als het goed is twee referentieprojecten opgenomen, die laten zien hoe ook op een andere manier de fietspaden verbeterd zouden kunnen worden … De voorzitter: Mevrouw Van Hees, wilt u afronden? Mevrouw Van Hees: Ja, uiteraard.

Waarbij ook de levenskwaliteit van de bomen verbeterd zou worden. En tenslotte vraag ik aandacht voor de verkeersveiligheid van de voetganger en de fietser, want het is absoluut noodzakelijk dat het fietspad wordt verbeterd, maar deze manier wordt er tekortgedaan aan de eigen ambitie van de gemeente en daarmee opnieuw kapitaal vernietigd. Ik wil nog even, ik ben al heel snel aan het praten, nog één ding noemen, want ik zit hier vandaag ook als landschapsarchitect, maar vooral als moeder. Ik gun mijn kinderen een straat met toekomstbestendige bomen en een veilige leefomgeving. Dus daar wil ik uw aandacht extra voor vragen. Dank u wel. De voorzitter: Mooi, dank u wel. U beide hartelijk dank voor het inspreken van deze commissie. Dank u namens de hele commissie hiervoor. Er is nu nog een mogelijkheid voor commissieleden om een verduidelijkende vraag te stellen. Ja, ik zie de heer Rijbroek van Trots. Gaat uw gang. De heer Rijbroek: Mevrouw Van Hees, dank voor uw inbreng. Er is ook sprake geweest van een experiment van een jaar met die betonplaten om die worteldruk te verminderen. Dat zou succesvol zijn, maar dat is in contrast met wat u ons verteld. Hoe zit dat met dat overleg met de gemeenten, dat experiment, en wat u nu ons zit te vertellen? Want ja, daar zet ik dan vraagtekens bij.

Kan u dat uitleggen? Mevrouw Van Hees: Nou ja, de betonplaten die duwen de wortels naar beneden, maar als de wortels omhoog willen blijven komen dan zullen ze opnieuw die betonplaten opdrukken. Dus dat probleem gaat zich herhalen en eigenlijk is deze periode te kort om te kunnen beoordelen of deze ingreep ook effectief is. De voorzitter: De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: U noemt als referentie een project in Purmerend waar met een worteldruk gewerkt zou worden. Volgens mij hebben we eerder bij de Rijksstraatweg ook al een project gehad met een soort plastic kratten die onder het asfalt werden gedaan. Is dat hetzelfde als een wortelbrug of is dat wat anders? Want dat eerdere experiment is ook mislukt. Dus bent u er wel zeker van dat die wortelbrug waar u het over heeft, dat die hier wel zou gaan werken? Mevrouw Van Hees: Nou, 100% zeker natuurlijk nooit, maar het is een vergelijkbaar systeem als met de kratten. Ik weet dat kratten worden vaker toegepast bij nieuw aangeplante bomen en deze bomen die staan

6

er natuurlijk al een tijdje en ik hoop dat ze nog een tijdje mee kunnen. En dan is een wortelbrug dus effectiever dan een krattensysteem volgens mij, ja. Met de informatie die ik heb. De voorzitter: Zijn er nog andere commissieleden? Anders gaan we over tot behandeling. De heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Ja, dank u wel. En dank u wel u beide voor uw komst. Mevrouw Van Hees, als ik het goed heb, u had het over de nieuwe kruisingen vanwege het HOV die gevaarlijke situaties opleveren. Kunt u daar wat meer over vertellen? Mevrouw Van Hees: Nou ja, ik woon schuin tegenover de kruising met de Van Nesstraat en überhaupt voordat de kruisingen werden aangepast, ik woon nu vijf jaar aan die straat, heb ik voor mijn deur twee ongevallen meegemaakt met mensen die aan elkaar raakten met inhalen, dus fietsers op het fietspad. En ik denk dat ik in totaal al vijf keer naast iemand heb gezeten die bij de kruising Spaarnhovenstraat Van Nesstraat aangereden werd door een auto of ten val kwam vanwege een conflict met een auto. De heer Aynan: Ja, heeft dat, want op mij kwam het over in uw eigen bijdrage als, het heeft een op een directe maken met een nieuwe herinrichting. Maar zoals u het nu vertelt, is het gewoon een kwestie van het kruispunt dat onveilig is en was. Mevrouw Van Hees: Het was al gevaarlijk en het is nu nog gevaarlijker. Precies, ja.

Ik benoem nu de ongevallen met fietsers, maar er zijn ook minstens één keer in de twee weken is er een ongeluk met blikschade of bijna ongeluk, dat er getoeterd wordt, in ieder geval een manoeuvre moet uitgevoerd worden vanwege de veiligheid door gebrek aan overzicht. De heer Aynan: Dank u wel. Voorzitter, mag ik nog één vraagje stellen aan mevrouw Geerlings? Want die had het over de groeimogelijkheden voor bomen, dat die beter moeten worden. Maar stel dat we een onderzoek gaan laten doen en daaruit blijkt dat het fietspad, misschien zelfs inclusief trottoir, dat die om de bomen groeimogelijkheden te bieden, dat die dan smaller moeten worden. Wat vindt u daarvan? Mevrouw Geerlings: Dat zal nooit het geval zijn. Je kunt sowieso ondergrondse verbeteringen treffen zonder de bovengrond werkelijk aan te passen. Je hebt het over de voorbeelden die mevrouw net aangaf, maar je kunt ook denken aan andere grond in plaatsen. Ik ben geen bomenspecialist, maar er zijn echt meerdere mogelijkheden om ondergrondse verbeteringen te treffen zonder de bovengrond aan te passen. Het kan makkelijker zijn om bovengrondse aanpassingen ook te doen, dat het een combinatie moet worden. Maar dat vraagt echter nader onderzoek. De heer Aynan: Dank u wel. De voorzitter: Ik zou eigenlijk willen overgaan tot behandeling van het stuk. Mijnheer Bloem, SP.

De heer Bloem: Ja voorzitter, dat ik het echt even goed begrijp, de vragen van mevrouw Geerlings. Als ik het goed begrijp zegt u, die betonplaten, dat gaat echt niet op lange termijn een goede oplossing zijn. Sterker nog, dat probleem gaat blijven en komt weer terug. Maar als wij ruimte geven aan de bomen in de bodem maatregelen treffen, dan lossen het probleem veel beter en effectiever op. Is dat ook een goede samenvatting?

7

Mevrouw Geerlings: Ik denk dat het een voorwaarde is dat je de bomen helpt, want die zijn zo belangrijk. Als je dat niet doet, dan gaat het probleem met de bomen zelf in de toekomst. Nu al. Die gaan gewoon achteruit in kwaliteit. En je lost het probleem van de verharding niet op. Dus ik denk, dat is de basis om daarmee te beginnen. En daarna moet je nog steeds iets aan het fietspad en het voetpad doen, maar dat komt daarna dan, afhankelijk van het geld natuurlijk. De voorzitter: Mijnheer Mohr als laatste. Trots. Oh nee sorry, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja, dank u wel voorzitter. Ik ben onder de indruk van de kennis die u hier vanavond tentoonspreidt. Mijn vraag is, als wij vanavond dit voorstel steunen, bent u dan ook bereid om in het vervolg van dit traject, die kennis die u heeft, niet alleen als bewoner, maar ook heel professioneel beschikbaar te stellen aan de verbetering van uw straat? De voorzitter: Aan wie vraagt u dat? De heer Mohr: Nou, beide deskundige insprekers geloven. Mevrouw Geerlings: Nou ja, het spreekt voor zich. Ik doe graag mijn werk. Tenminste, zeker ook voor de eigen stad. Mevrouw Van Hees: Ja, en ik ook, afhankelijk van de planning, want ik ga bijna met verlof, dus. Maar ik stel mijn kennis ter dienst van de gemeente door actief te zijn in het vergroenen van de Indische buurt noord in Haarlem Noord, de buurt achter mijn huis. Dus graag.

De voorzitter: Nou, dat is heel mooi om te horen. Dan gaan wij nu over tot behandeling van het stuk. Mag ik u beide vragen of u met een van de doekjes die voor u ligt, of u even de microfoon zou willen schoonmaken? Dan is dat weer helemaal coronaproof. En dan mag u via links de zaal verlaten, dan gaan wij over tot behandeling … Of u mag achterin blijven zitten. Als u dat wil, dan mag dat ook. Gaan wij over tot behandeling van het stuk. Wie kan ik als eerste het woord geven? Ja, mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ja, dat probleem van die fietspaden, dat is natuurlijk absoluut aanwezig. Dat weten wij ook. Wij hebben ook toch aan de wethouder, naast de vragen en de opmerkingen die de insprekers hebben gesteld, ook een paar vragen over dit project. In de eerste plaats is natuurlijk dat Rijksstraatweg sowieso heringericht zou gaan worden. Dat moet tot een stadsstraat, en er staat al in de SOR dat ‘…’, of in het uitvoeringsprogramma van de SOR dat we niet precies weten wat een stadsstraat is. Maar, en daarom is het project uitgesteld naar 2022 begrijp ik in het uitvoeringsprogramma. Maar dat is ook weer niet heel ver.

Dus is het wel verstandig om nu drie miljoen uit te geven aan een fietspad, terwijl we volgend jaar of misschien het jaar daarna dat hele fietspad gaan aanpakken, of die hele Rijksstraatweg gaan aanpakken? Dat lijkt me kapitaalvernietiging, dus hoe zit dat? En is er dan een relatie tussen inderdaad het uitvoeringsprogramma van de SOR en dit fietspad? Of is er sprake van no regret maatregelen of iets dergelijks? En mijn tweede vraag is natuurlijk of die, hoe die bomen het zullen gaan houden onder de betonnen platen en of u hebt gekeken of er ook andere mogelijkheden zijn, boombunkers of iets dergelijks, om de bomen te redden? Want ik begrijp van de mensen die hier inspreken dat er ook andere mogelijkheden zijn. Ik begrijp van andere bomenwachters en -redders en dergelijke, dat het vaak ligt aan het soort boom wat er staat en dat sommige omhoog gaan en sommige omlaag met de bomen, met de wortels. Maar misschien kunt u daar antwoord op geven. Dank u wel.

8

De voorzitter: De heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. D66 denkt dat elke Haarlemmer die ooit over Rijksstraatweg heeft gefietst blij is met het herstel van deze belangrijke fietsverbinding. We sluiten ons wel aan bij de eerste vraag van GroenLinks over de herinrichting. Ook het ondergronds onderzoek voor de bomen. De situatie is gewoon ronduit gevaarlijkaanstaande snel mogelijk iets aan gedaan kan worden, dan is heel Haarlem daar blij mee. De voorzitter: Mooi. Mevrouw Schneiders, zou u ook uw microfoon willen uiten? Ja. De heer Rijbroek, Trots. De heer Rijbroek: Dank u wel, voorzitter. Even over wat betreft de Rijksstraatweg. Gefaseerd gaan we dit laatste kwartaal, of zijn we mee bezig geweest om dat te herstellen. Is ook wel hoog tijd na zo’n dertig, veertig jaar. En dat zetten we door de komende jaren, fase twee en drie. En echter sluit ik me er ook bij aan, laten we dat vooral voortzetten, hoewel de SOR aangeeft om dit project bijvoorbeeld eruit te halen. Ook is Trots blij dat er aandacht is voor Schalkwijk, als je het hebt over HOV, als je het hebt over groen. Hoewel wij signalen hebben vanuit de wijk gaan de dagen dat zij blij verrast zijn tussen aanhalingstekens met de betrokkenheid van de gemeente naar de wijkraden toe. Dus wat dat betreft is misschien in participatieverordening wel op zijn plaats. Daarnaast wat betreft de snelheden.

Ja, je hebt voors en tegens. Er zijn mensen die zeggen dat die snelheid … De heer Visser: Voorzitter, volgens mij is meneer met een ander agendapunt bezig. De heer Rijbroek: Nee … De voorzitter: Het is sowieso als u het woord wil, kunt u gewoon uw hand opsteken en dan geef ik dat. Als we gaan zitten schreeuwen, dan zou dit een slecht begin zijn van deze commissievergadering. Maar de heer Rijbroek heeft het woord, dus gaat u vooral door. De heer Rijbroek: Om daar een antwoord op te geven, de mensen geven ook aan en dat is van verschillende wijken uit en bewoners, van die leefbaarheid moet voorop staan, herstel die fietspaden. Maar waarom moet dat dan een snelheid zijn van vijftig kilometer per uur? Dat zullen we inderdaad, mijnheer Visser, behandelen in de SOR, agendapunt tien, maar we bespreken hier de Rijksstraatweg. En ik wil dat toch gemeld hebben, omdat men daar frictie in ziet, ook voor de oversteekplekken. En ook wat dat betreft de bomen, toekomstbestendige bomen. Dus dat is in verband met die wortelopdruk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wie wel dan het woord? Ja, de heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel. Ja, het is overduidelijk dat dit fietspad aangepakt moet worden bij de Rijksstraatweg bij Haarlem Noord, niet bij Schalkwijk. En dat betekent dat er iets moet gebeuren. De ‘…’ lijkt positief.

We begrijpen dat het ingewikkeld is, maar we hopen ook dat de wethouder de suggesties van de insprekers meeneemt bijvoorbeeld om toch een asfalttoplaag op die betonplaten te leggen, want erg mooi ziet het er niet uit. En misschien ook te kijken of er aan de boomspiegels rond de bomen toch wat ruimte gewonnen kan worden, zodat die bomen toch wat meer betere leefomstandigheden krijgen. De voorzitter: De heer Bloem, SP. De heer Bloem: Ja, het gaat toch gebeuren. We gaan afscheid nemen van het mountainbikeparcours op de Rijksstraatweg en dat vindt iedereen heel fijn. Maar laten we dat dan wel in één keer goed doen. Nou,

9

natuurlijk stemt de SP in met krediet. Dit geld gaat goed besteed worden. Maar de insprekers te schudden ons toch wel wakker en ik word toch even vragen aan de wethouder, neem ons mee in hoe de bewoners meegenomen worden en wat er nog aan opties zijn. Is het per se alleen niet laten of komt er inderdaad nog een toplaag overheen? Hoe gaan we om met die bomen? Is er maatwerk nodig vanuit dit budget? Hoe staat dat proces voor ons? De voorzitter: De heer Abbasi, PvdA. De heer Abbasi: Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb niet veel toe te voegen aan de vorige sprekers. Wel een concrete vraag aan de wethouder. Die betonplaten, naast dat ze inderdaad niet heel mooi zijn, worden die ook niet spekglad als het geregend heeft of gesneeuwd heeft? Dus wordt er toch niet over nagedacht om er inderdaad een asfalt laag overheen te doen? En inderdaad, wij zijn heel positief, dus wij zullen het zeker steunen dat er krediet wordt vrijgegeven. Maar ik zou het ook heel fijn vinden als de wethouder reageert op de vragen van de insprekers. Dus niet direct, maar aan ons laat weten wat voor effect de betonplaten op het welzijn van de bomen hebben. Dank u wel. De voorzitter: De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter.

Eindelijk worden fietspaden te Rijksstraatweg aangepast, maar toch verbaast het ons dat er wel een soort project komt waar we voor een jaar in plan van aanpak hebben en dat project gaat juist over herinrichting, dus dat kan ook gevolgen hebben voor het profiel. En ja, een betonplaat die leg je nou eenmaal neer. En misschien is dan na de herinrichting wel de conclusie dat het fietspad bijvoorbeeld breder kan conform het verkeersveiligheidsbeleid wat we later vanavond bespreken, waar een norm van tweeënhalve meter staat, terwijl deze fietspaden, het drukste van Haarlem, maar twee meter breed zijn. Dus nu wordt eigenlijk voor het huidige profiel gekozen. Is dat verstandig als we dus dat plan van aanpak volgend jaar gaan bespreken? Wat ons betreft moet het natuurlijk zo snel mogelijk aangepakt worden, dus wel steun. En wij zien ook wel dat op de meeste plekken van de Rijksstraatweg dat het fietspad niet breder kan dan die twee meter, omdat de stoep dan te smal wordt. Maar het drukste punt is natuurlijk als je dicht bij het station komt en daar is wel de ruimte. Daar liggen twee begraafplaatsen. Ik heb het al voor de zomer bij de kadernota gezet en daar is wel zeeën van ruimte. En ja, een betonplaat leg je maar één keer neer.

En ik wil dus vandaag verwijzend naar de verkeersveiligheidsnota die we later vanavond gaan bespreken, waarin de norm staat van tweeënhalve meter zeggen van, hier kan het tweeënhalve meter. Het is het drukste punt van het fietspad. Er staan fietsfiles bij de Kleverlaan. Alstublieft wethouder, alleen dat stuk is geloof ik drie, vier ton, laten we die drie, vier ton goed besteden en maakt daar het fietspad tweeënhalve meter. Er zijn twee knelpunten, bij de bushalte, maar dat is oplosbaar, en bij de Kleverlaan. Daar is een tuin, maar die is eigendom van de gemeente en er is al beleid om die tuin voor die fietsfile te gaan gebruiken. Dus alstublieft wethouder, maak het fietspad van Soendaplein tot Kleverlaan aan de westzijde tweeënhalve meter. Graag een toezegging en anders zullen wij onze motie indienen. Deze wethouder is ook enthousiast over steenbreek. Nou, als je ergens steenbreek kunt doen, is het de Rijksstraatweg, want de stenen smeken er gewoon om om eruit gehaald te worden. Ze komen gewoon vanzelf omhoog. Dus wethouder, alstublieft, beperk u niet tot die betonplaten, maar ga zoveel mogelijk stenen er weg halen. Sommige zijn al gebroken, dus hoeft u ze niet eens meer te breken. Maar zaai er ook wat mooie bloemen in, maak die Rijksstraatweg groener en wacht niet tot het plan van aanpak. Van ik heb ook begrepen dat het geld voor de uitvoering daarvan pas na 2025 zal zijn.

Maar maakt de Rijksstraatweg nu al groener en dat kan heel goedkoop. Gewoon als u toch die betonplaten komt brengen, gelijk retour de stenen terug. Dank u wel. Voorzitter, nog één ding. Je hobbelt ook door de putjes. Een stuk heeft echt bij elk huis een waterputje. En dat maakt het project erg kwetsbaar, want dan krijg

10

je nog steeds hobbels. Ons pleidooi is, haal het liefst al die putjes weg, want ik begreep vanmiddag van de ambtenaar dat er veel putjes gaan verdwijnen, maar die kwam er nog niet vertellen hoeveel putjes. Maar liefst moeten gewoon alle putjes daar weg. Dat lijkt ons ook veel duurzamer en dan kan dit pad langer mee. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Krouwels, D66. Ik weet niet of u dat al van mij had gehoord, maar even voor uw informatie. Als de spreektijd op is, dan is die ook echt op en dan krijgt u niet meer het woord. Dus dan weet u dat alvast. Dan ga ik nu het woord geven aan de heer De Lint, CDA. Sie haben das Wort. De heer De Lint: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik heb wel vaker gezegd dat Duitsland het land van de VVD is vanwege de auto’s. Maar goed, dat terzijde. Ja, het fietspad langs de Rijksstraatweg Schoterweg is al jaren een hoofdpijndossier. En het is heel goed dat we nu eindelijk bezig zijn met een echte oplossing. Tegelijkertijd is het ook moeilijk. Als raad moet ik telkens weer belangen afwegen. Zie ook hier, we komen je met een oplossing die misschien niet de fraaiste is, maar die wel echt gaat kunnen leveren. Dan is het fijn om de suggesties te horen van de insprekers en dan sluit ik me aan bij de vragen van volgens mij de PvdA onder andere, hoe het college daar tegenaan kijkt tegen de suggesties die de insprekers hebben aangedragen.

Maar in principe zijn wij ook voor het vrijgeven van het krediet. Dank u wel. De voorzitter: De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Dank u, voorzitter. Ja, ik hoop dat de heer De Lint veel goede ideeën opdoet en Duitsland, het land van de VVD’ers. Wie weet hoe hij terugkomt. Over dit stuk, voorzitter. Het is goed dat er eindelijk wat aan het fietspad gaat gebeuren, maar ook de VVD hoort die insprekers luid en duidelijk. En één punt van die insprekers zou ik er graag willen uitlichten en dat is het punt met betrekking tot participatie. Opnieuw lijkt het iets te zijn, een plan te zijn van de gemeente waar te weinig is gedaan aan participatie waar bewoners die in de buurt wonen aan de straat niet meegenomen zijn. Ik hoor graag expliciet van de wethouder hoe hij dit in dit plaatje ziet en hoe hij dat in de toekomst gaat verbeteren. Dank u wel. De voorzitter: De heer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja voorzitter, wij sluiten ons aan bij iedereen, ook de putjes van de heer Visser. Wij zijn ook benieuwd naar de reactie van de wethouder op de insprekers en ik hoor ook graag van de wethouder hoe hij de deskundigheid van deze insprekers, maar wellicht zijn er nog meer, in het vervolgtraject gaat aanwenden. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Baas-Oud, OPH. Mevrouw Baas-Oud: Dank u wel, voorzitter.

Ja, wij sluiten ons ook aan bij de vragen en wij zien de noodzaak dat het gaat gebeuren op de Rijksstraatweg, die ziende. Dus we zijn blij dat het gaat gebeuren, maar dan natuurlijk wel op de juiste manier. Dus de vragen over de bomen en het behoud van de bomen en de diverse mogelijkheden, daar zijn we ook benieuwd naar de antwoorden. Bedankt. De voorzitter: Mevrouw Otten, Liberaal Haarlem. Mevrouw Otten: Ja, Liberaal Haarlem sluit ook aan bij alle vragen die gesteld zijn. En vorige keer zei ik het ook al, u mag blij zijn dat ik hier nog zit. Maandag ben ik gewoon geluk op de Rijksstraatweg terechtgekomen. Meestal rij ik om. En ik begrijp echt niet dat een college wat zo tegen de auto is niet in staat is om een fietspad

11

fatsoenlijk aan te leggen. Het is een schande dat het fietspad al zo lang zo slecht is. En een aanvullende vraag, hoe ziet de wethouder de toekomstgerichtheid van het fietspad? Daar wil ik ook graag nog wat extra over weten. De voorzitter: De heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel. Ook Jouw Haarlem vindt het goed dat dit op wat eindelijk aangepakt wordt. En de eensgezindheid is helemaal compleet. Ook Jouw Haarlem sluit zich aan bij onder andere het verzoek van de ChristenUnie om te kijken of het fietspad zo richting het station wat breder gemaakt kan worden, want daar is inderdaad de ruimte. En ook wij willen graag een reactie van dit college op toch wel bij heldere voorstellen van de inspreeksters. Dank u wel. De voorzitter: Volgens mij heb ik iedereen gehad. Dan ga ik over naar wethouder Rog. Wethouder Rog: Ja, dank u wel voorzitter. En dank natuurlijk ook vanuit mijn kant voor de insprekers. Mevrouw Geerlings en mevrouw Van Hees, die hun betrokkenheid tonen bij hun leefomgeving. En het is natuurlijk waar dat dit soort, en vele fracties van u hebben dat ook aangegeven, dat dit soort deskundigheid uit onze gemeenschap natuurlijk graag betrokken wordt bij herinrichtingsprojecten.

En ik wil dan ook beginnen met meteen toe te zeggen dat wanneer we daadwerkelijk overgaan tot herinrichting, we ons ook in verbinding willen stellen waar deze landschapsarchitecten die nadrukkelijk zo die betrokkenheid hier hebben neergelegd en volgens mij ook hele goede suggesties hebben gedaan. Maar vandaag spreken wij niet over een herinrichting. We spreken over dagelijks onderhoud. En dagelijks onderhoud, was weliswaar al in 2017 door mijn voor, voorganger, mevrouw Sikkema, met uw raad besproken is en op advies, op initiatief van de Fietsersbond gekeken is naar, hoe kunnen we nou die vermaledijde opdruk in een van de drukste fietsroutes van noord naar centrum, hoe kunnen we die nou tegengaan op een succesvolle manier? Er is van alles geprobeerd inderdaad onder andere met kratjes en toen is er een proef gedaan met deze betonplaten. En die proef is eigenlijk vrij goed verlopen. Ook mijn voorganger, de opvolger van mevrouw Sikkema, de heer Snoek, heeft daar met uw raad, met uw commissie in ieder geval over gesproken. En vandaag ligt aan u voor het verzoek om aan de raad voor te leggen in te stemmen met die kredietaanvraag van drie miljoen voor dagelijks onderhoud. Dus niet voor herinrichting.

En dat maakt ook direct geef ik aan dat wij dus inderdaad die inspraak en participatie die wij anders altijd doen en die wij natuurlijk zeer voornemens zijn om te gaan doen wanneer we mogelijk toe gaan naar die stadsstraat inderdaad nadrukkelijk zullen doen, waarbij dus ik hier toezeg ook de betrokkenheid voor deze insprekers om die mee te nemen. En volgens mij is er iemand die een interruptie heeft. De voorzitter: Nou, dat hoeft niet. Nee, gaat u vooral zelf door aan laat u zich niet afleiden door handen. Dat doe ik wel en soms heb ik mijn redenen om er even niet naar te kijken. Gaat uw gang. Wethouder Rog: Ik ga niet in uw orde, tegen uw orde aan bemoeien. Dus inderdaad, later een toekomstbestendige straat met bomen, met voldoende ruimte voor de fiets en al die noodzakelijke functies die deze op zichzelf smalle route heeft. En dat is precies waar die nu ook misgaat. We willen bomen, we willen wandelen, we willen fietsen. We hebben een straat waar ook auto’s en bussen overheen moeten. En dat wringt. Dat is waar die op dit moment gewoon knel loopt en waarom we dus inderdaad straks in die structuur van de openbare ruimte te willen werken naar een andere modaliteit. Daarvoor heeft u weer de kaderstellende en budget vrijgevende taak. En op dit moment hebben we alleen veertigduizend euro bestemd voor onderzoek. Dus we kunnen nu vooruit.

Als u de bon naar voren zou trekken, dan is dat nu geen oplossing, want dan moeten we ook een participatie- en inspraaktraject in. Maar dit gaat echt pas na 2024 op zijn

12

vroegst in de uitvoering. Dus dat duurt echt lang en ik zou dus ook heel nadrukkelijk willen aangeven, dit duurt al veel te lang en het is een onveilige situatie. Dit is een situatie waar heel veel Haarlemmers gigantisch te balen van hebben dag in dag uit. Duizenden Haarlemmers die op de fiets lopen te hobbelen en te bobbelen over dit traject en dat moeten we echt wat mij betreft zo snel mogelijk veranderen en dat gaan we dus ook doen met dit dagelijks onderhoud. En dan zetten we daar die platen in waarvan in die proefperiode blijkt dat het werkt en het lijkt mij dus ook heel prettig. En waarvan we ook weten dat wanneer we in een stadsstraat komen of in andere vormgeving, een andere herinrichting van deze openbare ruimte komen, dat ze er ook weer uit kunnen en eventueel zoals de heer Visser steeds vraagt, ook verbreed kunnen worden. Maar op dit moment is dat niet aan de orde, omdat het geen herinrichting is en dat zijn ook de kaders die u als raad zelf aan mij meegeeft en waar ik mij dus ook aan heb te houden. De voorzitter: Nou, dat heeft nogal wat reacties opgeroepen. De heer Bloem, SP. De heer Bloem: Voorzitter, dagelijks onderhoud wordt nooit behandeld in de commissie Beheer. Dat wordt uitgevoerd. Dagelijks onderhoud staat ook nooit in het investeringsplan. De wethouder is hier abuis.

De wethouder wil heel snel hier wat aan doen en dat wil volgens mij iedere Haarlemmer, ook degenen die ingesproken hebben. Het is echt zonde, zonde om niet te willen luisteren naar deze mensen, ook nu dit gebeurt. De voorzitter: Mijnheer Bloem, ik ging er vanuit dat dit een interruptie was. Als dit een tweede termijn is, dan is dat ook prima, maar dan ga ik gewoon een hele tweede termijn nu doen. Oh nou, perfect. Dan is dat ook voor iedereen duidelijk. Gaan we een tweede termijn doen. Ja, gaat u vooral door. Nee, dan neemt u mee in het tweede termijn. Mijnheer Bloem. De heer Bloem: Voorzitter, dit klopt dus niet en ik vind het echt heel erg jammer dat de wethouder zo star erin zit door te zeggen: het is dagelijks onderhoud. Nou, dat is het dus niet. En niet wil luisteren en deze fase ook bij deze werkzaamheden. Er is geen enkel moment, geen enkel moment dat het stadsbestuur niet moet luisteren naar zo’n constructief advies ook als het gaat om werkzaamheden die u niet als herinrichting ziet. Nee, dat is het misschien niet, maar het is zeker geen normaal dagelijks onderhoud. Dit is verstrekkend. Dus of de wethouder zegt toe, ik ga alsnog gewoon wel met bewoners praten, ik ga wel dat meenemen, ik ga dat krediet wat wij u geven daar ook voor inzetten. Of er komt een amendement om dat bij die manier te regelen van de SP.

De voorzitter: Nou, ik weet eigenlijk eventjes niet wat hier gaande is. Nee hoor, ik heb de heer Bloem maar even een tweede termijn gegeven. Het leek me handig. Ik ga er vanuit dat u nog even antwoorden wil geven. Als u dat in een soort van samenvatting wil doen. Wethouder Rog: Dat zal ik doen. Ik zal kort een paar punten waar ik nog niet op het geantwoord doen. De putjes van de heer Visser, die nemen we mee. Ja, ik kan even niet garanderen dat het alle putjes zijn, maar ze gaan uitdrukkelijk meegenomen worden en het lijkt ook te kunnen met die betonplaten. Toch dan eventjes een korte reactie op de heer Bloem, want als wij dus nu een dagelijks onderhoud. Moet u zich even voorstellen hoe u daar mee om zou gaan, als ik dagelijks onderhoud ineens op eigen initiatief of op initiatief van door mij zeer gewaardeerde bewoners ineens zou verwerken in dagelijks onderhoud. Dan krijg u tegenover mij dat ik aan het herinrichten ben en daar zou u groot gelijk in hebben. Dus ik vind dat echt ingewikkeld. En ik heb aangegeven, we gaan naar die herinrichting toe, alleen dat duurt gewoon nog een jaar of vier. En ik denk dat wij die duizend Haarlemmers die deze noord centrumroute dagelijks afleggen, dat we die niet in de steek kunnen laten. Er is gevraagd van een suggestie van kun je dan met asfalt over die

13

betonnen? Ja, juist ook met het oog op hergebruik lijkt me dat een suggestie die ik misschien begrijp, maar nu niet zou willen overnemen. En ja, voor de rest is er nog aangegeven van met name door de ChristenUnie, wil je dan niet op een stukje toch wel overgaan naar herinrichting? Dat debat heb ik eerder met u gehad en ik begrijp uw verzoek. En tegelijkertijd zeg ik: laten we nu dit doen wat nodig is en laten we ze snel mogelijk aan de slag gaan. En dat gebeurt al volgend jaar met de startnotitie over hoe we deze lange route van zeven kilometer op een goede manier, op een leefbare manier kunnen verwerken. De voorzitter: Dan gaan we nu een tweede termijn doen die al was begonnen. De heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Ja voorzitter, ik snap de wethouder wel, maar ik snap hem eigenlijk ook weer niet, want we moeten niet toe naar een soort kunstmatige tegenstelling tussen onderhoud en herinrichting. Want u zegt zelf, herinrichting is over vier jaar. Het onderhoud is 2024. Als we ergens elkaar in het midden kunnen tegenkomen. Wij pleiten ook niet voor uit stellen, want we zien ook gewoon dat het heel hard nodig is, maar juist voor opwaarderen. En straks komen er bij de nota mobiliteitsbeleid. Het is gewoon heel hard nodig dat we daaraan werken. Het is heel hard nodig dat we ook mensen verleiden om de fiets te nemen.

En volgens mij pleiten de insprekers en ook hier commissie breed voor om te kijken wat mogelijk is om voor herinrichting op te, nee, dus onderhoud op te waarderen richting herinrichting. En kijkt u alstublieft naar de mogelijkheden, want drie miljoen is geen klein bier. De voorzitter: De heer Abbasi, PvdA. De heer Abbasi: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik vind het toch jammer dat het dan weer een technische discussie wordt wat voor type discussie dit is, terwijl het heel belangrijk is we dat de Rijksstraatweg zo snel mogelijk aan gaan pakken. En we hebben een keer insprekers die met heel veel expertise hiernaartoe komen en ons uitleggen wat voor effect dit heeft. Dus ik zou toch nog graag van de wethouder willen horen, wat voor effect hebben deze betonplaten op het welzijn, noem ik maar, van de bomen? Kunt u daar nog op terug komen? De voorzitter: De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Voorzitter, ja, ik snap de wethouder echt niet voor dat stuk ter zuiden van het Soendaplein, want als je eenmaal een betonplaat van twee meter legt, ga je niet een paar jaar later die betonplaten weer vervangen door een betonplaat van tweeënhalve meter. Het kost, qua geld zal het verschil niet zijn. Het is het drukste punt van de Rijksstraatweg. De wethouder zit heel zwart-wit te denken wat betreft, wat is onderhoud, worden is herstructurering.

Maar gelukkig heeft de wethouder vandaag een grijs pak aan, dus ik wil de wethouder toch uitdagen om de wens van de raad te honoreren en ik hoop eigenlijk vandaag al een toezegging, anders komt er gewoon een motie. Oh ja, en ik heb de wethouder nog niet gehoord over steenbreek. De voorzitter: De heer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja voorzitter, we spelen weer gemeenteraadje. Wat ik vooral zie en ook hoor, is dat de wethouder op een adequate manier antwoord geeft op vragen die zijn gesteld. Op een adequate manier in het vervolgtraject de deskundigheid van bewoners en andere wil betrekken. Dat de wethouder doordrongen is van de urgentie en zijn best gaat doen en dat is meer dan deze wethouder doorgaans laat zien, dus ik ben ontzettend blij. Dank u wel.

14

De voorzitter: Mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders: Dank u wel. Ik hoor van de wethouder dat hij zegt dat die plaat er inderdaad ook weer uit kunnen, maar dat betekent niet dat ze dan hergebruikt kunnen worden. Dus betekent dat dat het dus inderdaad toch een soort no regret maatregel is alleen voor ergens anders? Dat wil ik nog graag even horen. De voorzitter: De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja, Actiepartij sluit zich aan bij de mening die door een aantal andere partijen is verkondigd, dat we hier inderdaad wel een beetje de grens mogen opzoeken van de tegenstelling die de wethouder aangeeft. Er kan best in de randen al wat herinrichting gebeuren, als dat inderdaad voor de lange termijn past. En dat staat ook in het stuk. We gaan ook kijken als er onderweg al herinrichting mogelijk is om het mee samen op te laten lopen. Maar, en ik denk dat dat ook heel belangrijk is, want voor je het weet vergeten we het straks weer en ligt het er straks weer tien jaar en dan hebben we tien jaar een betonplaten weg liggen door Haarlem Noord en dat kan toch echt niet de bedoeling zijn. Dus laten we proberen het zo goed mogelijk te doen en volgens mij krijgt u van de meerderheid van de commissie daar ook ruimte toe. De voorzitter: De heer Rijbroek, Trots. De heer Rijbroek: Ja, toch even richting de wethouder een opmerking.

Het blijft dus als ik heb me realiseer nu de komende tijd, in ieder geval tot 2024, zal ik dan maar zeggen, bandjes plakken, herstellen ongelukken. En als ik dan kijk naar het eerdere project van de Rode Loper, Kruisweg Kruisstraat. En als we dus nu onderaan de streep kijken wat dat gekost heeft, dan lijkt het mij gewoon dat we de fasering zoals we die hebben opgesteld, en dat zullen we ook nog tegenkomen in de SOR, agendapunt tien, dan lijkt het me toch beter dat we met dit als wetenschap gewoon moeten beginnen. Dank u wel, wethouder. De voorzitter: Volgens mij heb ik iedereen gehad. Klopt dat, voor de tweede termijn? Ja? Dan ga ik het woord geven aan de wethouder. Wethouder Rog. Wethouder Rog: Voorzitter, volgens mij is er veel draagvlak in de commissie om in ieder geval dit vreselijke fietspad aan te pakken. Dat was er natuurlijk al in 2017 en ook mijn twee voorgangers hebben daar nadrukkelijk met u over gesproken en gezocht naar een oplossing die we vandaag presenteren met het verzoek om dus die drie miljoen uit die reserve daarvoor te halen. Ik zit … Of uit het investeringsplan te halen. Ik zit toch een klein beetje met, ik heb vaak discussie met uw commissie en er zijn hele initiatieven gekomen over op welke wijze de commissie en de raad moet worden betrokken bij herinrichting, bij onderhoud et cetera.

Wat we hier dus doen, is dus inderdaad wat u zelf ook vaststelt op het snijvlak van dagelijks onderhoud en groot onderhoud. Dat is waarom we het inderdaad met elkaar bespreken. Maar omdat het onder die titel valt, kunnen we aan de slag en kunnen we die duizenden Haarlemmers gaan helpen. Als u nu gaat vragen om er ineens een soort herinrichting van te maken, dan beseft u hopelijk ook dat dat in ons georganiseerde landje en onze georganiseerde gemeente gepaard zou gaan met inspraak, participatie, met alle stakeholders bij elkaar et cetera en zo verder, enzovoorts. Dat betekent gewoon dat we ongeveer straks dus in 23 zitten of 24 dat we daadwerkelijk die platen in de grond kunnen leggen en ik zou u dat niet adviseren. Ik zou u adviseren, zorg ervoor dat we dit geld vrij spelen, zorg ervoor dat nu zo snel mogelijk die platen neer kunnen leggen en een veilige fietsroute kunnen creëren in de wetenschap, ja, dat we later als uw raad daar de budgetten voor vrij speelt binnen die SOR een ander, nog mooier project te maken en met elkaar nadrukkelijk het gesprek aangaan, het dialoog aangaan over al die verschillende functies. Want één ding, dit gaat verduveld ingewikkeld worden, want het is een relatief smalle corridor waarin we heel veel functies willen laten samenkomen. En

15

iedereen die nu denkt, ach, geeft de wethouder maar even wat mandaat om daar een halve herinrichting van het maken of een aantal zeer gewaardeerde landschapsarchitecten te vragen om wat toe te voegen. Het gaat hem niet worden en het kan ook niet in onze, in de procedures die u zelf heeft vastgesteld en waar u mij steeds aan houdt en wat ook terecht is. Tegen mevrouw Schneiders van GroenLinks zeg ik nog, is het dan geld, vraagt zij, wat verspild is? Nee, want wat we dus nu doen, die platen. Ze kunnen er ook weer uit en op een andere plek gebruikt worden. Dus in die zin, ja, ze moeten er ook weer in. Dat kost geld. Het hele traject kost geld, maar dat doen we vooral die Haarlemmers die zoveel last hebben van deze vreselijke fietscorridor. En dus als antwoord op Trots, we blijven dus niet bandjes plakken, want over een paar maanden zijn we dus de eerste platen in de grond aan het leggen en dat kan met onze procedures zoals we die hebben maar dagelijks onderhoud op de wijze waarop we dat nu hier aan u voorstellen. En ik zou het heel fijn vinden als we daartoe in staat worden gesteld. De voorzitter: Dank u wel. Dat was een duidelijk verhaal. Doe ik een korte derde termijn. De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Ja, ik snap de wethouder wat betreft de procedures.

De grap is natuurlijk dat het project in allerlei stukjes geknipt is, dus je kan ook zeggen van nou, het grootste deel doen als dagelijks onderhoud. Maar het stuk waar die verbreding wel urgent is en mogelijk is, daar doen we wel misschien als er per se participatie nodig is een mini participatie. Dat kan, want het project bestaat uit allemaal deelprojecten. Dus dan roep ik de wethouder op toe, dat grote onderhoud. Maar doe ik dat stuk dan even langs de begraafplaats apart. De voorzitter: De heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Ja, heel kort voorzitter. Kijk, u zegt zelf, in 2024 gaan we dat onderhoud doen. Dus volgens mij is er in de tussentijd echt wel tijd voor participatie. En kijk, ik loop ook al een aantal jaar mee. Het risico met het onderhoud nu voor die drie miljoen is dat u over een paar jaar zegt als de herinrichting aan de orde is, ja, we hebben net dat onderhoud gepleegd voor drie miljoen, dus laat dat nu maar even zitten. Het heeft nu geen prioriteit. Zo werkt het ook helaas en daarom zeggen we van joh, kijk even wat er mogelijk is. Maar ja goed, u heeft al uw zienswijze met ons gedeeld en misschien kunnen we dat zelf in de raad met u delen via een motie of amendement. De voorzitter: Volgens mij heb ik iedereen gehad voor de derde termijn. Kort nog de wethouder en dan ga ik afronden.

Wethouder Rog: Ja, ik had het over na 2024 en u weet dat soms projecten ook iets langer duren dan we van tevoren hopen. En ik stel nog maar een keer vast dat we op dit moment nog geen dubbeltje, behalve onderzoek, hebben vrij gespeeld. Dus uiteindelijk, u bent het orgaan, althans uw collega’s in de raad, de gemeenteraad is het orgaan wat de budgetten vrij speelt en wat bepaald wat we gaan doen. Dus in die zin staat u zelf aan het roer en kan het. Maar op dit moment heeft uw raad er nog geen budgetten voor vrij gespeeld, dus we praten over iets wat mogelijk in de toekomst gaat plaatsvinden, maar wat we ook dus niet zeker weten aan waarvan we ook het tijdstip niet zeker weten. De voorzitter: Mooi, duidelijk. Ik wil eerst eventjes met u vaststellen of dit beleidsplan zoals dat voorligt, of dat zo klaar is om naar de raad te sturen. Ik zie mensen knikken, dus dat is in ieder geval in orde. Dan wil ik met u bespreken, hoe zullen we dit naar de raad sturen? Als bespreekpunt? Ja. Dan noteer ik dat.

16

7.

17.35 uur Beslissing op bezwaar inzake een verzoek tot opheffing van geheimhouding (MR) De voorzitter: En dan gaan wij door naar agendapunt zeven en dat is de beslissing op bezwaar inzake een verzoek tot opheffing van geheimhouding. Op diverse momenten zoals opgesomd in het raadsstuk, heeft de raad de geheimhouding bekrachtigd van de opgelegde geheimhouding op de aankoop- en verkoopprijzen van de straatstenen van het Floraplein. Een bekrachtiging was mede nodig vanwege het door de heer Mooijekind gedane WOP-verzoek, dat in dit geval tevens moest worden opgevat als een verzoek tot het opheffen van geheimhouding. Mooijekind. Dank u. Tegen de besluiten van de raad is bezwaar en later ook beroep ingesteld door de heer Mooijekind. En naar aanleiding van een uitspraak van de rechtbank op 28 juni 2021 wordt een nieuwe beslissing op bezwaar genomen, inhoudende het opheffen van geheimhouding van de aankoop- en verkoopprijzen. Het college stelt de raad voor om over te gaan tot opheffing van de geheimhouding van de prijzen van de straatstenen en dus ook alleen dat. Dat zeg ik er ook even duidelijk bij. Zoals opgenomen in het meer minder werkrapport van de heer Heijemans van de datum 20 april 2018.

En om publicatie en daadwerkelijke opheffing van de geheimhouding twee weken uit te stellen nadat de beslissing is bekendgemaakt, dus er is nog mogelijkheid tot bezwaar mogelijk als de raad instemt met het opheffen van de geheimhouding, dus vandaar dat u nu niet de prijzen nog kunt noemen van de straatstenen. Mocht u dat wel willen tijdens deze bespreking, dan zullen we dat in beslotenheid moeten doen, maar dan hoor ik dat graag nu van. Is behoefte om dit in beslotenheid te bespreken? Nee? Mooi. Dan gaan we over tot het behandelen van dit stuk. Wie kan ik als eerste het woord geven? De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Dank u, voorzitter. Dit is een hele tijd terug, hebben we dit al een keer kort besproken en ook nu kan ik er heel erg kort over zijn. De rechtbank heeft het terug verwezen naar ons om te bespreken met een hele duidelijke argumentatie. VVD die volgt het college in dat deze cijfers gewoon publiek mogen zijn en moedigt het college dan ook aan om dat standpunt in te blijven houden voor nu en in de toekomst. Dank u wel. De voorzitter: De heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Ja, uitstekend besluit van het college. Dank u wel. De voorzitter: De heer De Lint, CDA. De heer De Lint: Dank u wel, voorzitter.