09-01 transcript commissie Samenleving

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE SAMENLEVING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 1 september 2022

1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Dames en heren, welkom bij de vergadering van de Commissie Samenleving van 1 september, na het reces. Ik hoop dat u allemaal weer fris en fruitig bent. Dan gaan we er weer voor. Korte agenda vanavond, dus ik hoop dat we het snel kunnen afronden. Een paar mededelingen van afwezigheid. De heer Dreijer vervangt de heer El Aichi, namens het CDA. En mevrouw Oosterbroek is met zwangerschapsverlof en aan tafel hebben we de heer Drost. Mochten er commissieleden zijn die nog niet de presentielijst hebben getekend, dan is dat ook even de vraag of u dat zo wilt doen. De commissiegriffier laat die rondgaan. Dan uw aandacht voor een paar bijeenkomsten die we op hebben staan. De Raadsmarkt Sociaal domein op 15 september, gaat plaatsvinden tussen 19 en 21 uur. En daarvoor hebben we één uur de tijd om informeel kennis te maken met ambtenaren van het domein. En in deze sessie wordt er vanuit ambtenaren echt even aangegeven waar en wanneer u invloed kunt hebben op de stukken in deze commissie. Dus ik raad u zeer aan om u daarvoor op te geven en ook daarvoor u aan te melden. Dan hebben we als volgende punt een werkbezoek bij Kenter Jeugdhulp, vrijdag 2 december tussen 9 en 12 zou de nieuwe datum zijn, als u daarmee akkoord gaat. De datum is een paar keer verschoven. Kunt u met die nieuwe datum instemmen? Dan plannen we dat bezoek zodanig.

Ik zie ja-knikkende gezichten, heel fijn. Dan hebben dat in ieder geval gepland. En vervolgens hebben we ook een peiling bij u over een werkbezoek bij het samenwerkingsverband van Hier Haarlem. Of u interesse heeft om op korte termijn daar langs te gaan. Aangezien zij tegenwoordig de grootste samenwerkingspartner van Gewoon in de Wijk zijn. Ik zie opnieuw veel ja-knikkende gezichten. Dus dan gaan we dat ook op korte termijn inplannen. Dan een oproep die in alle commissies gedaan wordt. De open monumentendagen komen er weer aan. Gaan plaatsvinden op 10 en 11 september van 12 tot 17 uur. En hier zoeken we nog altijd commissieleden voor die het leuk vinden om wat te vertellen over het stadhuis. Uiteraard krijgt u op voorhand gedegen uitleg, zodat u dat ook kunt overdragen. En ook daarvoor gaat een intekenlijst rond. Ik hoop dat we ieder geval genoeg mensen vinden die het leuk vinden om daar aan mee te doen. Ja, mooi, heel fijn.

OVERIGE PUNTEN TER BESPREKING TER ADVISERING AAN DE RAAD TER KENNISNAME MEEGEZONDEN STUKKEN OVERIGE PUNTEN TER BESPREKING 2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan ga ik naar punt 2, het vaststellen van de agenda. Kan de agenda conform worden vastgesteld? Niemand die daar wat over wil zeggen. Uitstekend, dan hebben we dat bij dezen gedaan.

1

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Agendapunt 3 zijn de mededelingen. En de wethouders hebben aangegeven géén mededelingen te hebben op dit moment. Wel zal wethouder De Raadt een mededeling doen bij punt 6. Zijn er commissieleden die een mededeling hebben? Nee, ook niet. Oké, helemaal goed. Vliegen we er doorheen.

4.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Naar punt 4, de agenda voor de komende vergaderingen, de jaarplanning en de actielijst. In ieder geval voor volgende vergadering hebben we ter advisering aan de raad de stukken Domus Plus vaststellen van het SPvE en het Skaeve Huse vaststellen van het SPvE. En verder zijn er nog geen stukken die op dit moment ons bereikt hebben. Dan met betrekking tot de jaarplanning en actielijst, zijn er commissieleden die daarop het woord willen voeren? Nee, ook niet. Oké, helemaal goed. Dan gaan we naar de ter kennisname meegezonden stukken. Ik wil u er nog wel op wijzen dat we een nieuwe werkwijze hebben. Dat stukken die u wilt agenderen voor een kómende vergadering 24 uur van tevoren met het verzoek moeten gemeld zijn bij de griffie. Dat is onderdeel van de nieuwe regels die we met elkaar hebben afgesproken. En daar hebben zich twee fracties gemeld, in totaal drie punten. Mevrouw Özogul. Mevrouw Özogul-Özen: Van de orde. Ik heb dat niet gedaan, maar wij weten natuurlijk niet welke van deze stukken op de agenda vanzelf komen. Kunnen we dat dan ook van tevoren krijgen? Want ik wilde eigenlijk dat stukje gunning Jeugdzorg doen. Maar ik dacht: het is een belangrijk stuk, dat komt vanzelf op de agenda. De voorzitter: Ja, in de toekomst zullen we uiteraard eventjes alle verzoeken tijdig naar u doorsturen.

Die we dan 24 uur van tevoren hebben gehad. Zodat u er ook kennis van kunt nemen welke dat zijn, wel zo belangrijk. En dan kunt u ook daarvoor natuurlijk, als u zelf een stuk heeft wat u wilt agenderen, dat u dat uiteraard ook al zelf aandraagt. Deze vergadering gaan we nog wel eventjes coulant met die nieuwe regel om. Ik ga eerst eventjes degenen af die zich hebben aangemeld. En vervolgens, als er dan nog iemand een stuk wil agenderen, dan bied ik daarvoor -alleen deze keer- de ruimte. Als dat volgende keer een keer voorkomt, dan zijn we wel meedogenloos streng. Mevrouw Zoon. Mevrouw Zoon: Dank u wel, voorzitter. Ja, het ging mij om het proces. Deze regels die zijn zomaar in de Raadzaam gezet. En dan is het geloof ik een feit. Komen deze regels nog in de raad? Of kunnen we daar met elkaar nog iets over vinden? Of is het gewoon een voldongen feit dat over ons heen gegooid wordt? De voorzitter: In principe heeft het presidium deze regels vastgesteld. En ik zou het via een van de presidiumleden dan even één op één spelen, als u zegt van: joh, daar zijn we het niet eens. Het lijkt me dan de beste manier om dat te doen. Ik als commissievoorzitter, mocht u daar wat van vinden, doet u dat even één op één met mij buiten de vergadering om, dan kan ik het meenemen naar het presidium. Mooi. Mevrouw Zoon: Ik vind er wat van.

De voorzitter: Dat staat dan bij dezen genoteerd in de handelingen. Zoals ik zei: twee fracties, drie punten die op dit moment zijn aangekondigd om in een toekomstige vergadering te agenderen. Allereerst is dat punt 1.2, de Besteding extra gelden decembercirculaire 2021, ter versterking van de gemeentelijke dienstverlening. D66 heeft aangegeven dit punt te willen agenderen. En het is aan mevrouw Van der Windt om dat nog even kort toe te lichten.

2

Mevrouw Van der Windt: Dank u wel, voorzitter. Ja, wij hebben dat geagendeerd omdat dit gelden zijn om met name mensen die worden vermorzeld door de overheid, om die beter te helpen. Er wordt nu aangekondigd dat er een onderzoek wordt gedaan. En wij willen graag als de uitkomsten van het onderzoek en het liefst ook als er een plan van aanpak is, dat het dán op de agenda komt. Zodat we het kunnen bespreken, om ook te kijken of dit daadwerkelijk ten goede komt aan de mensen die vermorzeld dreigen te raken. Dank u wel. De voorzitter: Uitstekend, dank u wel. Toelichting van mevrouw Van der Windt. Zijn er mensen die dit steunen, om dit op een volgende agenda te bespreken? Ja, dat zijn voldoende handen. Dank u wel. Dan hebben we in ieder geval die genoteerd om een volgend keer te gaan bespreken. Het volgende punt is punt 2.3 Motie 20.6 -destijds ingediend door D66 en het CDA- Aanscherping opdracht akoestisch onderzoek. En de fractie van de VVD heeft aangegeven dit punt graag te willen agenderen voor een volgende vergadering. Mevrouw Klazinga, aan u. Mevrouw Klazinga: Ja, er is ongeveer een half jaar geleden afgesproken dat er nader onderzoek gedaan zou worden in het Anton Pieckhofje, op basis van een minder aantal bewoners dan aanvankelijk gepland.

Ik heb contact met de bewoners gehad en begrepen dat er dingen daar gebeuren en dat er ook in september gestart wordt al met de verbouwing, om wel die 34 mensen toe te laten. Dus ik zou het graag hier in de commissie én met de wethouder daarover willen hebben, over de stand van zaken. De voorzitter: Dank u wel. Wie is er voor om dit een volgende keer te bespreken? Dat zijn ook ruim voldoende handen. Gaan we dat ook doen. En dan het volgende punt onder kopje 4, Beantwoorde raadsvragen. 4.1 Artikel 38-vragen van de D66-fractie, met betrekking tot het toepassen van het VN Gehandicaptenverdrag in Haarlem. Mevrouw Van der Windt, opnieuw aan u. Mevrouw Van der Windt: Ja, dank u wel. Ja, het zijn inmiddels de artikel 32-vragen geworden, maar toen nog artikel 38-vragen. Die zijn netjes beantwoord. En destijds in 2019 is er over gesproken om Haarlem toegankelijker te maken. Uit de antwoorden die we hebben gekregen, blijkt duidelijk dat er nog behoorlijk wat gedaan moet worden om echt in 2030 een aantrekkelijke en toegankelijke stad te zijn. Dus we willen gewoon de vinger aan de pols houden en met elkaar bediscussiëren wat we kunnen doen om ervoor te zorgen dat onze prachtige stad voor iedereen toegankelijk is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er mensen voor om dit te gaan bespreken een komende vergadering? Ja, dat zijn ook voldoende handen. Dank u wel.

Dan gaan we ook die bespreken. Anders nog fracties die een ingekomen stuk willen agenderen? Mevrouw Scholten, aan u. Mevrouw Scholten: Goeiedag en bedankt voor deze coulance. Sorry hiervoor, het zal mijn beginnershoofd zijn. Jouw Haarlem zou ook graag de inkoopprocedure Verwerving Jeugdhulp willen agenderen. En wel om de volgende reden. Er staat een heel stuk in, op bladzijde 6 van de eerste brief, over SROI loslaten, de eisen van SROI loslaten. En wij zouden er met klem voor willen pleiten om dat juist níet te doen. En zo is ons verzoek, vast nog een aanvulling. De voorzitter: Mevrouw Özogul met een aanvulling. Mevrouw Özogul-Özen: Ja, ik had precies hetzelfde verzoek, met betrekking tot de wachtlijstafspraak en nog een aantal van dat soort zaken erin.

3

De voorzitter: Oké, dank u wel. Wie is er voor om dit te gaan bespreken in een komende vergadering? Het gaat heel moeizaam. Nee. Nee, hier zie ik … Mijnheer Drost. De heer Drost: We zijn even benieuwd: wat is het volgende -daar ontbreekt mijn kennis even, hoor- wat is het volgende moment dat we weer over die inkoopprocedure gaan praten? Kan het niet eventueel gecombineerd worden met een ander stuk? Even praktisch. De voorzitter: Durf ik u niet op dit moment te zeggen. Ik zie een wethouder die staat te springen om hier wat over te komen zeggen. Nou, wethouder, als u dan deze microfoon even gebruikt. Wethouder Van Leeuwen: De schrik sloeg mij even om de oren. Want waarschijnlijk staat er per abuis een verkeerde versie online. Want dit wil het college ook niet. Dus dit besluitpunt is uit het besluit geschrapt. Dus de aanleiding die is er eigenlijk niet meer. Maar we gaan gelijk kijken hoe dit online heeft kunnen staan. Want dit is inderdaad zo niet besloten door het college. De voorzitter: Komt u daar dan even schriftelijk op terug? Wethouder Van Leeuwen: Dus daar kunnen wij inderdaad … Daar kan ik volgende keer een mededeling over doen, of een korte afdoeningsbriefje. Want dit vonden wij ook geen goed plan. De voorzitter: Mooi, dank je wel. Mooi, dat is… Klein momentje. Dat is de eerste toezegging alweer van deze wethouder, nog zelfs voordat hij is ingelogd.

Mevrouw Özogul, u heeft nog een vraag? Als het niet aan deze wethouder is. Mevrouw Özogul-Özen: Nou ja, als het teruggetrokken wordt, komt er nog een moment dat wij daar nog over gaan? De voorzitter: Dan komt er sowieso een moment dat het in ieder geval weer naar de commissie komt. In de zin van dat het stuk weer wordt aangeboden, of in ieder geval een aanpassing. En als u dan aanleiding ziet om het te agenderen, dan kunnen we dat doen. En ik zou dat dan als moment gebruiken om dan te zeggen: oké, dan gaan we het er dan over hebben. Mevrouw Zoon. Mevrouw Zoon: Eigenlijk nog een aanvulling. Want gezien deze omissie, of verwarring, lijkt het me dan handig -als het stuk weer over Jeugdzorg komt- dat het sowieso geagendeerd wordt. De voorzitter: Het staat genoteerd. Goed, dan gaan we dus nu niet 1.5 in ieder geval agenderen. Anders nog mensen die nog wat willen agenderen? Mevrouw Marrée. Mevrouw Marrée: Ja, excuses, nog een beetje de vakantie in mijn hoofd. Ik wou graag een agenderingsverzoek indienen voor de Toezegging nagaan samenwerking tussen het Zilveren Kruis met Pro Life. In het artikel dat is meegezonden is te lezen dat abortus een controversiële zorgprestatie is. En dat het Pro Life Verzekeringen wettelijk vrijstaat om hun zorgpakket op deze manier aan te bieden. En dat Zilveren Kruis hun samenwerking met Pro Life, daarop aan het reflecteren is.

Dat is wat ik erin heb gelezen. Wat ik eigenlijk wilde bespreken, was: kunnen we ophouden met abortus controversieel te noemen? Dat ten eerste. Ten tweede zou ik wel graag wat meer informatie willen en ook wat willen bespreken over: Wat houdt die reflectieprocedure dan in? Wat kunnen we daar verwachten? En dan wellicht op basis daarvan kijken of deze verzekeringsmaatschappij, als sleutelfiguur zijnde, in Haarlemse gezondheidszorg thuishoort.

4

De voorzitter: Oké, dank u wel, uitgebreide toelichting. Wie is er voor om dit in een komende commissie te gaan bespreken? Ja, dat is ook voldoende. Gaan we ook die bespreken een volgende keer. Anders nog fracties die dit … Ja, mijnheer Alberts. De heer Alberts: Forum voor Democratie zou graag agendapunt 1.6, de Coronagezondheidsmonitor Jeugd 2021 willen agenderen. We zouden graag in de commissie willen bespreken hoe de portefeuillehouder en commissieleden de resultaten en conclusies uit de monitor duidt. Zijn de verschillen relevant en misschien zelfs significant? Zou er sprake kunnen zijn van negatieve trends? Kunnen de verschillen in de jeugdgezondheid wel aangepakt worden met weerbaarheidstrainingen en de genoemde activiteiten waarvan, met name het laatste uiteraard, in het najaar niet zou kunnen doorgaan vanwege de aanstaande lockdowns? Ook horen wij graag hoe de wethouder verwacht dat de jeugdgezondheid zich verder ontwikkelt, gezien de bijkomende problematiek, die -naast van de maatregelen in dit najaar, zoals onder andere armoede bij minima in de middenstand- zal plaatsvinden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wie is er voor om dit een komende keer te gaan bespreken? Daar zie ik ook voldoende mensen voor. De heer Drost: Eigenlijk, ik wilde hem ook wel agenderen.

Maar tegelijkertijd dacht ik ook, vanuit de optiek ‘we willen iets vaker over jeugd inhoudelijk praten, niet alleen over inkoop en trajecten en dergelijke’. Maar volgens mij komt er binnenkort -kan niet gecombineerd worden met een ander stuk rondom Jeugd- dus ik zie ook binnenkort Uitvoeringsprogramma Jeugd staan. Misschien dat daar wat slimmigheid in te bedenken is. De voorzitter: We gaan even kijken wat we kunnen doen. Maar ik hoor ook het verzoek en ik zie ook voldoende handen daarvoor. Dus we gaan het sowieso bespreken een komende keer. Anders nog commissieleden die een stuk willen agenderen voor een komende vergadering? Nee? Uitstekend. 5.

Transcript commissie d.d. 9 juni 2022 (alleen naar aanleiding van) De voorzitter: Even kijken, dan gaan we door naar punt 5, Transcript van de commissie van 9 juni. Zijn er naar aanleiding van dit transcript vragen of opmerkingen? Nee? Oké, helemaal goed.

6.

In stand houden geheimhouding inzake bijlagen bij aanvragen krediet en afgeven garantstelling voor nieuwe turnhal, zoals door het college opgelegd en door de raad bekrachtigd op 25 maart 2021 en 17 februari 2022 (EdR)

6.2 Aanvraag krediet en afgeven garantstelling nieuwe turnhal De voorzitter: Gaan we door naar punt 6. Punt 6 betreft het in stand houden geheimhouding inzake de bijlagen bij het aanvragen en het afgeven van een garantstelling voor een nieuwe turnhal. Ik wil bij dit stuk benadrukken dat het niet gaat om een inhoudelijke behandeling, dat het slechts gaat over de geheimhouding. En de wethouder heeft, zoals ik u al zei, aangegeven graag voordat we de bespreking beginnen een mededeling te willen doen. Dus als eerste wethouder De Raadt. Wethouder De Raadt: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, even vanwege onder andere de efficiëntie alvast een opmerking vooraf. Met dank aan de opmerkzaamheid, de oplettendheid van mevrouw Van der Windt -die wees mij op een technische omissie in het beslispunt- wil ik dus alvast meedelen dat we dit gaan aanpassen. Dus anders dan nu, waarin alleen wordt verwezen naar het eerdere besluit -het eerdere besluit viel nog onder

5

de Wob- maar zoals wellicht de meesten van jullie weten, is het in mei overgegaan in de Woo en moeten we dus ook daarom naar de juiste artikelnummers verwijzen. Dus dat is een technische wijziging. En daarnaast willen we ook niet meer alle bijlagen in zijn geheel geheim verklaren, maar alleen die gedeelten die zorgen voor prijsopdrijvend effect. Dus we gaan minder weglakken. Nou, dat moet u volgens mij ook aanspreken. En overigens, na het sluiten van het contract met de aannemer, dan wordt gewoon het hele stuk openbaar. Dus mijn voorstel zou zijn om deze technische wijziging opnieuw voor te bereiden, zo snel mogelijk, op de dinsdag in het college. Hebben jullie het dinsdag aan het einde van de dag of woensdag aan het begin van de ochtend. Dus dat is ruim twee weken voor de raadsvergadering. En zijn er dan nog vragen, dan is hier volgens mij nog ruim de tijd voor. Dus bij dezen. De voorzitter: Helder, dank u wel. Zijn er commissieleden die het woord willen voeren op dit punt? Mevrouw Zoon, namens Hart voor Haarlem. Dank u. Mevrouw Zoon: Dank u wel, voorzitter. Dank voor de toelichting, wethouder. En fijn dat er een nieuw stuk komt. Want met geheimhouding, zeg ik altijd, moet je zorgvuldig omgaan. Het opleggen van geheimhouding kan vrijheid van meningsuiting en handelen van de raadsleden beperken.

Als raadslid kan ik onder geheimhouding geen experts raadplegen, zodat mijn controlerende taak dan verkleind wordt. Ook kan de samenleving -in dit geval de stakeholders- niet beschikken over geheime informatie, waardoor het belangrijke controledeel wegvalt. Mijn partij vindt dat de overheid in openbaarheid moet handelen. Het is fijn dat er een nieuw stuk komt. En ik hoop ook dat u dan inderdaad het stuk zoveel mogelijk openbaar neerlegt. En dan kan er hier en daar wel wat weggelakt worden, als dat inderdaad de voortgang schaadt. Maar ik hoop dan ook dat B en W dan ook een andere manier van geheimhouding dan neerlegt. Want in uitzonderingsgevallen kan een stuk tijdelijk geheim worden gehouden. Maar openbaarheid en transparantie zijn in mijn beleving altijd een groot goed. En ik hoop ook binnen Haarlem. Er zijn inderdaad diverse bedragen beschikbaar gesteld. En mijn vraag was dan ook: zijn die nog relevant? Maar dat stuk sla ik over, want ik wacht dat nieuwe stuk dan af. Want er is inderdaad nog geen bouwaanvraag ingediend. En in dit geval wordt dan HLC wel erg beschermd. Terwijl de stakeholders en de raadsleden geen middelen krijgen om hun controlerende taak uit te voeren. Mijn partij vraagt zich dan ook terdege af of wat we in maart 2021 en in februari 2022 hebben besloten, of dat nog wel actueel is.

Je kunt namelijk ook een bedrag dat eventueel niet zichtbaar mag zijn zwartlakken. En dat zou ook mijn voorkeur dan hebben. En ik hoop dat u dat dan ook dinsdag besluit. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Anderszins insprekers? Mevrouw Van der Windt, namens D66. Mevrouw Van der Windt: Ja, heel kort, dank u wel. Ja, D66 is voor een zo open en transparant mogelijke overheid. En we hadden serieuze aarzelingen met het concept bekrachtigingsbesluit. Dat heb ik ook met de wethouder gedeeld van tevoren, omdat het mij niet goed leek om iedereen hier ter plekke te overvallen. Had eigenlijk betrekking op drie punten. Allereerst, zoals genoemd, een niet bestaande grond. Omdat de Wob is vervangen door de Woo. We vonden verder dat de belangenafweging niet zo goed werd gemotiveerd. En bovendien, zoals u hoorde, zijn er stukken volledig geheim verklaard in plaats van dat er bepaalde delen werden weggelakt. En ook de oproep is om dat zo beperkt mogelijk te doen. Omdat we allemaal natuurlijk gewoon vinden dat mensen moeten kunnen zien op basis waarvan de gemeenteraad dingen besluit. Ik ben erg benieuwd naar het nieuwe stuk. Dan wil ik eigenlijk twee oproepen doen. Allereerst vind ik eigenlijk niet dat het op dit niveau, dat wij als raadsleden en u als wethouder, dit soort grote wijzigingen in commissievergaderingen moeten doen.

Dus ik hoop dat het mogelijk is om een route te verzinnen waardoor er echt wat kritischer wordt gekeken voordat het naar de raad en naar de commissie gaat. En verder hebben wij een brief gekregen dat er nog wat meer verzoeken lopen vanuit de groep die nu ook dit verzoek heeft

6

gedaan en met betrekking tot die turnhal. En mijn oproep is: doe het zo open mogelijk. Dat zegt die Wet open overheid ook. Dat is prettig voor iedereen. En dan zien mensen ook wat er bij ons ligt. Dat was het, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Anders nog commissieleden die het woord willen voeren? Mijnheer Visser namens de PvdA. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Transparantie en openheid van informatie staat hoog in het vaandel. En het is het belangrijkste dat inwoners en bedrijven zo veel toegang hebben als mogelijk is tot informatie en beleid van de gemeente. Dit is uit het coalitieakkoord. Rondom de turnhal leeft hoop, een heleboel. En het loopt al een vrij lange tijd. En in zulke situaties is transparantie meestal de enige juiste koers. We begrijpen dat financiën van derden, in dit geval Stichting Hercules en de vereniging HLC, niet bedoeld zijn voor de openbaarheid en dat ze daarom geheim gehouden moeten worden. We vragen de wethouder wel om zoveel mogelijk van de stukken transparant te maken en eventuele passages over financiën weg te lakken. Dus daarmee sluit de PvdA zich aan bij eerdere sprekers. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Anders nog commissieleden? De heer Amand, welkom. De heer Amand: Ja. Ik heb wel een paar vragen. Ik hoor net al: een heleboel stukken. Nou, ik heb het even meegenomen allemaal, de pakken waar u het over heeft.

Wij hebben natuurlijk wel een paar vraagtekens. Kijk, de kosten natuurlijk, die worden natuurlijk hoger als dat er in de rapporten staat. En daar kan ik eigenlijk niks op terug vinden. Dus de inflatie, alle kosten worden steeds hoger. En nou is onze vraag: Hercules die gaat natuurlijk ook huur betalen. En hoe gaan ze dat doen als er terugloop van het ledenaantal komt? Dat is onze vraag. De voorzitter: Mijnheer Amand, ik ga u heel even onderbreken. Het gaat hier over het al dan niet geheim verklaren en het verlengde daarvan. De inhoudelijke behandeling, die heeft u misschien gemist, want aan het begin van de bespreking heb ik aangegeven dat de inhoudelijke kant hiervan in oktober pas gaat plaatsvinden. De heer Amand: Oké, dan ben ik er heel gauw klaar mee. De voorzitter: Misschien dat u daar even mee geholpen bent. De heer Amand: Maar het is natuurlijk wel een punt om mee te nemen, dat is mijn punt. Want het is natuurlijk wel … Andere verenigingen krijgen subsidie; Hercules ook. Maar hoe gaat dat in de toekomst? Want dat is het hele punt. Ja? De voorzitter: Dank u wel. Uw microfoon staat nog wel aan, mijnheer Amand. Ja, dank u. De heer Amand: Ja. De voorzitter: Mevrouw Booms, namens de ChristenUnie. Mevrouw Booms-van der Meer: Dank u, voorzitter. Wij sluiten ons aan bij D66.

En we willen de wethouder vragen te allen tijde zo snel mogelijk, zo veel mogelijk transparant te zijn in de stukken. De voorzitter: Dank u wel. Anders nog commissieleden die het woord willen voeren? De heer Dreijer, namens het CDA.

7

De heer Dreijer: Ik sluit me erop aan, eigenlijk. Ik heb alleen nog even een vraag, om even een goeie uitleg te krijgen over het proces, over het stuk. Want dit stuk is natuurlijk niet het stuk wat we gaan besluiten in de raad. Er komt een nieuw stuk en dat komt zo snel mogelijk, heb ik begrepen. Dus even een goeie procesafspraak van hoe dat dan ook naar de raad gaat. En wat we kunnen verwachten. De voorzitter: Oké, dank u wel. Anders nog commissieleden die het woord willen voeren? Wethouder, aan u. Wethouder De Raadt: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, openbaarheid is een groot goed, hebben sommigen van jullie gezegd. Nou, daar kan ik me inderdaad helemaal bij aansluiten. En vandaar ook dat ik begon met: we gaan inderdaad niet meer de hele documenten geheim houden. Maar we gaan inderdaad alleen die financiële informatie weglakken die dus kan zorgen voor zo’n prijsopdrijvend effect. Nou, u kunt zich voorstellen dat als bekend wordt hoeveel geld er geraamd is per onderdeel en we gaan daarna offertes aanvragen bij aannemers, dan zullen die offertes in ieder geval nooit onder die kostenraming komen. Maar altijd erboven. Dus dat is de reden dat we in ieder geval eventjes de financiële cijfers voor nu geheim willen verklaren. Maar naast dat we dat natuurlijk zo beperkt mogelijk moeten doen, is het ook van belang dat het zo kort mogelijk duurt in de tijd.

Dus ook na sluiting van het contract met de aannemer zal dit document ook gewoon in zijn geheel openbaar worden. Volgens mij, voorzitter, denk ik dat er nu geen vragen … Ik heb geen echte vragen gehoord. Anders dan dat mevrouw Van der Windt nog wel even verwees naar een brief die inderdaad gepubliceerd is in de Raadzaam. Dat is misschien ook goed. Nou, er is inmiddels contact geweest met de briefschrijvers en het berustte eigenlijk op een misverstand. Mocht de omgevingsvergunning … We zijn nu nog alle stukken aan het verzamelen. Het kan nog zijn dat er iets niet klopt. Dat er nog een beetje stukken bij moeten, verkeerde stukken zijn aangeleverd. Nou, als dat allemaal is verzameld, dan wordt die omgevingsvergunning dan wel goedgekeurd, dan wel afgekeurd. En bij een goedgekeurde omgevingsvergunning wordt die natuurlijk gewoon gepubliceerd. En is die daarna natuurlijk ook gewoon voor iedereen inzichtelijk. Dus ook daar betreft zo weinig mogelijk geheimhouding. En dan eigenlijk het enige stuk waar de indieners nog op wachten -want die brief is binnengekomen in de zomer, dus volgens mij is het een en ander ook gekruist- ze hebben nu alle stukken gehad behalve dus dit stuk. Waar dus nog die geheimhouding al op lag. Het nieuwe verzoek moet dus worden gelezen als een vraag om opheffing daarvan. En wij zeggen nu van: laten we dat dan wel zo snel mogelijk doen.

Dus dat is dan ook, mijnheer Dreijer, op het procesvoorstel. Dan hebben de indieners van het Wobverzoek -Woo-verzoek inmiddels- wel de informatie die ze kúnnen zien zo snel mogelijk. Dus woensdag komen we met een nieuw stuk naar jullie. Beslispunt is aangepast, technische aanpassing. En daarnaast gaan we minder weglakken. En het andere punt waar ik het eigenlijk ook wel met mevrouw Van der Windt eens ben, is dat onder de Woo eigenlijk het motiveringsbeginsel wel wat strenger is geworden nog. Dus we zullen ook nog een paar extra regels bij de, wat ik net al vermelde, waarom het even voor korte duur geheim moet blijven. Volgens mij, voorzitter, heb ik dan de meeste vragen denk ik wel geadresseerd. De voorzitter: Helemaal goed, dank u wel. Mevrouw Zoon heeft nog een nabrander. Gaat uw gang. Mevrouw Zoon: Ja, een soort procesvoorstel. Want komt hij dan hier opnieuw in de commissie in september nog? Of slaan we dat over? De voorzitter: In principe is het voorstel zoals de wethouder het doet, dat hij niet opnieuw in de commissie terugkomt, maar nog wel in de raad. Mocht u aanleiding zien om het toch nog eerst een keer in de commissie te willen bespreken, dan kunnen we als commissie alsnog besluiten om het in meerderheid dan terug te halen naar de commissie. En dan te zeggen van: oké, we willen het eerst nog een keer gaan bespreken.

En dan doen we het net als wat u doet met een normaal stuk te agenderen. Heeft u een meerderheid nodig, meerderheid van mensen. En dan komt hij terug op de vergadering van waarschijnlijk dan 29 september, als u daar

8

aanleiding toe ziet. Uitstekend, helemaal goed. Dan hebben we het stuk zo in ieder geval behandeld. Het stuk gaat door naar de raad. En ik vraag u hoe u het stuk naar de raad wilt hebben. Als hamerstuk, hamerstuk met stemverklaring of als bespreekpunt. Een stemverklaring, gaan we doen. Helemaal goed. Dank ik u en de wethouder voor uw aanwezigheid. Hebben we een kleine wissel. 7.

Goedkeuren technisch ontwerp en kostenraming uitbreiding Coornhert Lyceum en beschikbaar stellen aanvullend krediet (BvL) De voorzitter: En gaan we over naar punt 7, het goedkeuren van het technisch ontwerp en de kostenraming van de uitbreiding van het Coornhert Lyceum en het beschikbaar stellen van het aanvullend krediet. De commissie wordt verzocht advies te geven over dit stuk. En ik kijk rond naar wie hier het eerste het woord op wil voeren. Mevrouw Van der Windt, namens D66. Mevrouw Van der Windt: Als niemand als eerste wil, wil ik wel wat. D66 heeft een aantal technische vragen gesteld. Daaruit blijkt dat het Coornhert, zoals heel veel andere scholen in Nederland, nog niet voldoet aan de eisen van het Actieprogramma Frisse scholen. Omdat dit programma nog niet zo lang loopt, vraagt D66 zich af of het Strategisch huisvestingsprogramma onderwijs niet herijkt moet worden, zodat het Actieprogramma Frisse lucht bij alle toekomstige renovaties wordt meegenomen. Ik ben benieuwd naar de reactie van de wethouder. En we vinden het op zich jammer dat dat actieprogramma alleen voor zover het technisch haalbaar is, is meegenomen bij deze investering. Desalniettemin kunnen wij ermee instemmen en zou het wat ons betreft een hamerstuk mogen worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ja, de heer Buschman namens de VVD. De heer Buschman: Ja, dank u wel.

Wij steunen het voorstel om extra geld beschikbaar te stellen voor de verbouwing, de uitbreiding van het Coornhert. Goed onderwijs in Haarlem vinden wij belangrijk. Bij goed onderwijs hoort ook goede huisvesting, vandaar dat wij het voorstel steunen. Wij maken ons wel zorgen over de toekomstige overschrijding. En we hebben er ook vragen over gesteld richting de wethouder. Het blijkt uit alle informatie nu al dat er sprake is van een overschrijding van circa 20 procent ten opzichte van het ontwerp. Dat was uit januari van dit jaar. Vandaar onze zorgen over die toekomstige budgetoverschrijding. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Bastiaans namens de PvdA. Mevrouw Bastiaans: Ook de PvdA is voorstander van goed onderwijs en goede onderwijshuisvesting. We hebben even gekeken naar de verdeling, kosten, naar de gemeente ook. Er is in 2019 een heel document over gemaakt hoe die verdeling is. En met name over die 48.000, dat is op zich een klein bedrag binnen dit geheel. Maar daar hadden wij toch een vraag over van: waarom is dat voor kosten van de gemeente? Als je kijkt naar het feit dat Dunamare eigenaar is van het Coornhert. En eigenlijk dan ook de gevelkosten en de kosten van de dubbele beglazing of isoleren daar ook voor moeten zijn. Maar ik heb begrepen dat er nog een grote renovatie aankomt. En dat deze kosten dan daar ook in meegenomen worden.

Dus het is vooruitlopend op. Maar dat brengt ons eigenlijk op de vraag aan het college om een onderzoek te willen gaan doen naar het systeem van total cost of ownership. Omdat je ziet dat die verdeling tussen wat schoolbesturen betalen en wat de gemeente betaalt, het is vastgelegd in het document en het is toch hier en daar wat ondoorzichtig. Het wordt in andere gemeenten ook wel toegepast. En het zou goed zijn om daar eens onderzoek naar te gaan doen. En voor de rest stemmen wij in met dit stuk. De voorzitter: Dank u wel. De heer Drost, namens GroenLinks.

9

De heer Drost: Ja, dank u, voorzitter. GroenLinks vindt het belangrijk dat deze uitbreiding er komt. Dus we gaan ook ermee instemmen. Het is natuurlijk een pittige extra kostenpost. Tegelijkertijd zien we natuurlijk allemaal wat er gebeurt in de wereld met de kosten van energie, gasprijzen, materialen en dergelijke. Dus in dat licht vinden we een 20 procent overschrijding verklaarbaar. Ik hoor wel graag een reactie vanuit het college hoe we, gelet op alles wat er gebeurt in de wereld, toch in dit soort dossiers in control blijven als gemeente. Daar zijn we wel benieuwd naar. Maar verder gewoon akkoord en we wensen de school veel succes. De voorzitter: Mooi, dank u wel. Mevrouw Marrée, namens de Actiepartij. Mevrouw Marrée: Dank u wel, voorzitter. Uiteraard vindt Actiepartij goed onderwijs ook ontzettend belangrijk. Toen ik het technisch plan aan het doorlezen was, kon ik eigenlijk niks vinden over het gebruik van de materialen. En in hoeverre die duurzaam en circulair zijn. En ik begrijp dat ik dat technisch had moeten uitvragen, dat is helaas niet gebeurd. Maar ik vroeg me af of ik daar wellicht toch nog een reactie op zou kunnen krijgen. De voorzitter: Misschien heeft de wethouder heel erg gestudeerd; dat hij het antwoord weet. Dat gaan we zo horen. Anders nog commissieleden? Mevrouw Zoon. Mevrouw Zoon: Dank u wel, voorzitter.

Ja, mijn partij is blij met de uitbreiding van 460 vierkante meter bruto vloeroppervlak bij het Coornhert Lyceum. Meer vloeroppervlak betekent meer leerlingen in onze beleving. En in tijden van loting is het fijn dat er meer leerlingen een plek kunnen krijgen in het Coornhert Lyceum. We zien dat Dunamare zelf ook bijdraagt, en dat is nobel. Iedere leerling verdient een school die voldoet. Die uitbreiding vinden we een goed uitgangspunt. En we zullen voor dit voorstel gaan stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Andere commissieleden? Mevrouw Booms. Mevrouw Booms-van der Meer: Ja, de ChristenUnie sluit zich daarbij aan. En misschien een hamerstuk. De voorzitter: Helemaal goed, dank u wel. Anders commissieleden die nog het woord willen voeren? Nee? Wethouder. Wethouder Van Leeuwen: Ja, voorzitter, dank u wel. En wat fijn om hier te gast te mogen zijn in uw commissie, voorzitter en ook commissieleden, vanuit deze nieuwe rol. Allereerst heel fijn om met dit agendapunt te beginnen. Want heel veel draagvlak voor deze prachtige uitbreiding van deze prachtige Haarlemse school. Dus dank in ieder geval voor de waardering voor dit plan en ook de waardering van het schoolbestuur om daar zelf ook een actieve bijdrage aan te leveren. En het brede draagvlak in deze commissie om deze Haarlemse school weer nog een beetje beter en mooier en ook groter te maken, inderdaad. Zoals u zelf ook al zei.

Een aantal vragen, waarbij ik sommigen van u nu ook kan bedienen en sommige mensen ook een beetje zal moeten teleurstellen. Maar ik wel kan toezeggen dat we daar op terugkomen. Want we zijn zowaar -as we speak- het Strategisch huisvestingsplan onderwijs op dit moment aan het updaten. Dus dat is voorzien voor uw eerste kwartaal 2023. Dus daar wordt op dit moment hard aan gewerkt. Dat gaat dan ook over total cost of ownership. Dat gaat ook over frisse lucht, over hoe dat vorm moet krijgen. En natuurlijk gaat het ook over het prijspeil in de huidige markt. Dan worden ook alle prijzen weer geüpdatet. Dus dan heb ik daarmee bijna alle vragen die zijn gesteld daarmee al weer beantwoord. Generiek blijft het natuurlijk zo dat wij als college opletten op het prijspeil en ook daarin ramen. Dus in al onze financiële cycli komen we ook naar u toe daarmee, als er aanleiding toe is. Hoe we hier in controle blijven, was de vraag van de heer Buschman

10

van de VVD. Op dit moment is er nu bijgesteld. En er zit nog een post Onvoorzien. En op dit moment hebben we het beeld dat naast indexeringsafspraken die we met de aannemer hebben gemaakt, dat we hiermee uit gaan komen. Dus eigenlijk, omdat hij nu weer helemaal geüpdatet is, is ons beeld dat dit zou moeten kunnen. Ja, als morgen de staalprijzen weer verdubbelen, wat het afgelopen jaar gebeurd is, dan wordt het natuurlijk lastig. Maar voor nu lijkt het goed te gaan. En dat is de enige vraag … Nee, daar kan ik nog op terugkomen, de duurzame materialen van mevrouw Marrée. Daar heb ik niet op gestudeerd. En degene die mee aan het luisteren is, die heeft ook niet direct het antwoord klaar. Er zitten wel duurzame maatregelen in. Dus het wordt wel bijzonder goed geïsoleerd. Dat heeft u ook kunnen zien in de technische dingen. Ik zag in ieder geval allemaal woorden langskomen die ik zelf ook ken van het isoleren van mijn eigen woning. Maar of er duurzaam materiaal is, daar kom ik even bij u op terug, als technische vraag. Als dat oké is voor u. Mevrouw Maar: Ja, heel graag! Bedankt. Wethouder van Leeuwen: Dus dat was hem, volgens mij. En dan heb ik iedereen zo wel bediend, denk ik. De voorzitter: De heer Buschman heeft toch nog iets te vragen aan u. De heer Buschman: Ja, dank u. Ja, nogmaals de zorgen over die toekomstige overschrijding.

U geeft wel aan van: we kunnen die prijzen natuurlijk niet nu ook bezien. Ik snap even niet wat het allemaal betekent. Het Strategisch huisvestingsplan wordt herzien. Hoe dan die relatie daarmee ligt. Maar de vraag blijft natuurlijk wel van: mochten daar overschrijdingen zijn, heeft u dan een beeld waar u die extra kosten uit gaat betalen? Want de reserve van Onvoorzien hebben we kunnen zien in de stukken. Die is ook niet dermate groot dat we daar grote klappen uit kunnen opvangen. De voorzitter: Ik wil eigenlijk eerst nog even kijken of er nog andere sprekers zijn, dank u wel. Anders nog commissieleden die nog een nabrander hebben? Nou, wethouder, gaat uw gang. Wethouder Van Leeuwen: Ja, dan pak ik die nog even samen met een uitgebreider antwoord ook op de heer Drost van GroenLinks, mijnheer Buschman, hoe blijven we nou in controle. We keuren als gemeente het vo goed, het voorlopig ontwerp. Het do, het definitieve ontwerp. En tijdens de bouw zijn er ook tussentijdse rapportages. Hoe het hier nu voorligt: dit is de laatste tijd. Dus daarmee gaan we er ook vanuit dat de kosten zoals nu bekend, en er is al een aannemer, dus ook daar zijn al afspraken meegemaakt- dat we nu dus inderdaad uit kunnen komen. Daarnaast speelt nog extra bij deze school: het is geen renovatie.

Bij renovatie kun je ineens een wand opentrekken en dan kan er asbest achter zitten of een verloren beschermde diersoort die zich daar stiekem ophoudt. Bij deze werkzaamheden aan de pui is de verwachting, ook in het bouwproces, dat hier weinig verrassingen zijn. Dus dat maakt dat oprecht wordt gedacht dat we met de post Onvoorzien uitkomen. En dan de bredere vraag, met Sho. Kijk, het Sho krijgt jaarlijks een update. Dan kijken we dus ook: komen we nog uit met de kosten? Moet daar geschoven worden? En dan komt het ook naar u toe dat we zeggen: deze school wordt toch veel duurder, want xyz. Dus wellicht moet een andere school wat later. We vragen u als raad om meer geld toe te kennen, om dit te doen. Want volgens mij willen wij allemaal goeie schoolgebouwen voor de Haarlemse kinderen. Dus dan komen we daar bij u op terug. De voorzitter: Helemaal goed, dank u wel. Dan hebben we zo het stuk voldoende besproken. Ik heb al een heleboel hamerstukken gehoord. Iemand nog van gedachte veranderd? Nee, dan gaat het stuk als hamerstuk door naar de raad.

11

8.

Verlenging Interbestuurlijk Toezicht en Regiorapport verscherpt toezicht (BvL) De voorzitter: Ga ik met u verder naar punt 8, de Verlenging van het Interbestuurlijk Toezicht en het Regiorapport verscherpt toezicht. Op verzoek van de fractie van de SP en met instemming van deze commissie is ter kennisname een nota Verlenging Interbestuurlijk Toezicht en Regiorapport verscherpt toezicht ter bespreking geagendeerd. Het agendaverzoek is bijgevoegd. Dat heeft u allemaal kunnen lezen. Als eerste daarmee dus het woord aan mevrouw Özogul van de SP. Mevrouw Özogul-Özen: Dank u wel, voorzitter. Allereerst wil ik de wethouder bedanken voor de toezegging die gedaan is tijdens de behandeling van de kadernota, met betrekking tot de winst van de jeugdzorgorganisaties. Er zijn een aantal dingen ons opgevallen. Wij zijn onder verscherpt toezicht, omdat wij afgelopen jaar niet binnen vijf dagen een vaste jeugdbeschermer, niet binnen zes weken een gedegen koers en niet binnen drie maanden passende hulp konden verstrekken. Verder lees ik iets over een Red Team. We waren in Haarlem bezig, of in elk geval in onze regio. Dat zou in augustus starten. Dus ik zou van de wethouder willen weten hoe de stand van zaken op dit moment is. Ik wil ook van de wethouder graag weten … Het verscherpt toezicht liep tot augustus.

Is daar nog iets over, op dit moment, bekend? Staan we nog steeds onder verscherpt toezicht, of is het er inmiddels vanaf? Daarnaast, wat mij het meeste opvalt, is: de inspecties hebben een aantal aanbevelingen gedaan. En een van de aanbevelingen is in ieder geval voor ons van belang. En dat is het budgetplafond. De aanbeveling zegt dus geen budgetplafond in te stellen voor het specialistische hulpaanbod. En gemeente Haarlem en IJmond, dus Kennemerland en IJmond, is van mening dat dat niet voor ons van belang is. En ik zou van de wethouder graag willen weten hoe dit kan. Dat we een aanbeveling niet opvolgen, dat is één. En dat wij van mening zijn dat het stellen van een budgetplafond voor specialistische hulp niet de wachtlijst nog hoger maakt. De voorzitter: Dank u wel. Anders, commissieleden die op dit punt het woord willen voeren? Mevrouw Verhagen. Ja, sorry, ik moest héél diep nadenken. Zag u het? Gaat uw gang. Mevrouw Verhagen: Oké. Dank u wel, voorzitter. Ik heb ook even het stuk gelezen. Er kwamen toch wel een heel aantal gedachten in mij op. Ik wil ze toch hier even melden. Dat verscherpte toezicht en de doorbraakaanpak, die hebben er dus toe geleid, dat er meer kinderen tijdig passende hulp hebben gekregen. Maar blijkbaar nog onvoldoende, waardoor nu dat toezicht verlengd wordt. De instellingen zijn daar blijkbaar niet zo blij mee.

Maar waarom niet, als het toezicht toch is bedoeld om samen te leren? Trots Haarlem zou graag willen weten of dat toezicht de werkdruk bijvoorbeeld heeft verhoogd. Want ze zijn er niet blij mee. En ook of dat toezicht ertoe heeft geleid dat er nu daadwerkelijk meer jeugdbeschermers zijn. Want dat was toch het probleem. Of moesten ze alleen maar harder werken? Helaas is een inspectie van de voordeur nagelaten. Nederland heeft vele malen meer uithuisplaatsingen dan welk land ook in Europa. De toeslagenaffaire laat zien dat er wel 1100 onterechte uithuisplaatsingen zijn. Het opheffen van de plaatsing en ook de OTS zou de caseload van de jeugdbeschermer verlichten. Waarbij deze makkelijker een plek kan vinden voor kinderen die écht een uithuisplaatsing nodig hebben. In het algemeen zou er gekeken kunnen worden of het aantal OTSuitspraken niet kan worden teruggebracht door de criteria bij te stellen. Ook het zo snel mogelijk beëindigen van een OTS zou meer ruimte kunnen bieden. Het niet meer ter discussie mogen stellen door de gemeente van een jeugdhulpbepaling geeft naar onze mening dan ook veel te veel ruimte om op basis van vooralsnog onduidelijke en niet-transparante toetsing tot plaatsing te besluiten. Wat ook de achterdeur weer wagenwijd openzet. Aan de negen verschillend werkende regio’s is een afzonderlijk expertteam toegevoegd, het Red Team.

Het is slechts een gedachte, maar zou het niet eenvoudiger zijn als de hele jeugdbescherming door de provincie in plaats van de gemeenten wordt uitgevoerd? Dan zou er ook maar één expertteam per provincie

12

nodig zijn. En ontstaat er geen nieuwe kostbare tussenlaag om de neuzen misschien de duurzame richting in te krijgen. Er zouden ook meer handen aan het bed blijven, als die experts zelf als jeugdbeschermer de handen uit de mouwen steken. Kennelijk lijdt men daar niet aan personeelstekort. Terwijl de behoefte vanuit de jeugdbeschermers aan deze expertise niet bijster groot lijkt, aangezien verschillende organisaties nog niet eens van het bestaan ervan afweten. De voorzitter: Gaat u afronden? U bent door uw tijd heen. Mevrouw Verhagen: Ja. Blijkbaar verschilt aanbesteding in de regio’s. En zou het niet handig zijn om te kijken of de resultaten verschillen tussen lumpsumfinanciering en die financiering per traject? De voorzitter: Dank u wel. Anders commissieleden? Mevrouw Van der Windt, namens D66. Mevrouw Van der Windt: Dank u wel, voorzitter. Ja, kort. Ja, D66 vindt het zorgelijk dat het verscherpt toezicht een half jaar geleden met een half jaar is verlengd. Dat betekent dat de zorg voor kwetsbare kinderen eigenlijk langdurig niet goed genoeg is geregeld. Het verscherpt toezicht liep tot deze week. En wij begrijpen dat er op 14 september een gesprek is met de staatssecretaris en de verantwoordelijk wethouders. En daarom heb ik de volgende twee vragen.

Is die zorg naar de mening van de wethouder inmiddels wel op orde? En wat zal namens Haarlem, of namens de gezamenlijk verantwoordelijke wethouders de insteek van dit gesprek zijn? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Anders commissieleden? Mevrouw Zoon. Het voordeel is: uw tijd loopt ook niet. Dus … Mevrouw Zoon: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik sluit me inderdaad aan bij D66 en de SP. En met name als het gaat over de samenwerking bovenregionaal en in iedere regio is nog niks operationeel. Die laatste twee argumenten baren ons echt zorgen. En de vraag aan de wethouder is: heeft u uw collega’s daarop aangesproken? En wat gaan die er of aan doen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Booms. Mevrouw Booms-van der Meer: Dank u, voorzitter. Nou, het is goed dat het toezicht verlengd is, denk ik. Want het is nog niet op orde. Groot probleem in Nederland dat zijn het aantal jeugdzorgwerkers, zeker in de gecertificeerde zorg. Dat is een groot probleem. En mijn vraag is: wethouder, wat kunt u eraan doen, of wat kan de gemeente Haarlem eraan doen, om meer jeugdwerkers te krijgen? En wat kunnen we jongeren, kinderen bieden die aan het wachten zijn op gecertificeerde hulp? Want er zijn meer dingen laagdrempelig mogelijk, om deze kinderen ook al bij te staan. Bedankt. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hamzad.

Mevrouw Hamzad: Nou, ik lees ook dat de inspecteur met vier belangrijke redenen de ondertoezichtstelling heeft verlengd. Verlenging op termijn is goed, maar niet goed voor de regio. Dat betekent dat het niet goed gaat. Wij zijn natuurlijk ervan overtuigd dat ieder kind recht op een passend zorgaanbod en gelijke toegang tot kwaliteit van de jeugdhulp heeft. En de vier redenen waarom ondertoezichtstelling is verlengd, zijn begrijpelijk. Maar wat gaan we eraan doen om te ordenen? GroenLinks wil graag weten: hoe wordt de kern van het probleem opgepakt? Dank u wel.

13

De voorzitter: Dank u wel. Anders? Ja, mevrouw Klazinga. Mevrouw Klazinga: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik sluit me eigenlijk aan bij een aantal sprekers voor mij. Het is zorgelijk om te lezen dat er toezicht nodig is. Want het is inderdaad niet op orde. Aan de andere kant is het prettig dat, mede als gevolg van het toezicht, er een aantal maatregelen zijn getroffen om het beter te maken. Maar mijn vragen zijn min of meer hetzelfde als de vragen van D66. Waarbij ik net hoorde dat er op 14 september een gesprek met het Rijk is. Alleen, ik lees in het stuk ook dat er voor augustus al een nieuw inspectierapport zal zijn. Dus mijn vraag aan de wethouder is: wat heeft de inspectie er over gezegd? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Dreijer. De heer Dreijer: Ja, dank u, voorzitter. Ja, over een paar weken hebben we dus dat volgende gesprek. We zijn natuurlijk heel benieuwd of er een verlenging komt van het toezicht. Het toezicht heeft natuurlijk ook wel zijn waarde gehad. Er zijn een aantal bestuurlijke afspraken gemaakt. Er zijn een aantal dingen ook al geregeld, maar nog niet alles. En mijn vraag is nog even aan de wethouder: als we weer een nota hierover krijgen, of we een update krijgen van al die bestuurlijke afspraken, wat daar de status van is geweest. De voorzitter: Dank u wel. Anders commissieleden? De heer Visser. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter.

Haarlemse kinderen moeten kunnen rekenen op een goede en adequate, tijdige zorg. Daarom is het moeilijk om te lezen dat we een half jaar langer onder verscherpt toezicht blijven. Wij hebben we eigenlijk dezelfde vraag als mijn collega van D66. Dus daar sluiten we ons bij aan. We willen wel aangeven dat we blij te zien zijn dat er op een aantal punten echt stappen zijn genomen. En dat dat echt ook wel beter gaat. Ik ben benieuwd ook wat de wethouder in zijn gesprek met het Rijk gaat aangeven. Omdat we ook lezen dat er een aantal problemen zijn waar wij als gemeente weinig grip op hebben: personeelstekort, ziekteverzuim door hoge werkdruk. Eigenlijk zijn er misschien grotere hervormingen nodig. En die kunnen wij als gemeente niet voor elkaar krijgen. We hopen wel in volgende rapportages die naar de commissie komen, te zien dat de stappen die we aan het zetten zijn tot steeds positievere resultaten zullen leiden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Anders commissieleden die nog het woord willen voeren? Nee. Wethouder, gaat uw gang. Wethouder Van Leeuwen: Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, het is gewoon niet fraai. En het is gewoon zorgelijk. En het woord zorgelijk heb ik een aantal keren gehoord. Dat vind ik ook, dat vinden wij als college ook. En dat vinden alle andere betrokken bestuurders die ik gesproken heb, met deze portefeuille, vinden dat ook.

Dus dat is gelijk een vraag: gaat u uw collega’s hierop aanspreken? Dat was volgens mij mevrouw Zoon van Hart voor Haarlem. Deze collega’s delen de zorg. En dat zie je eigenlijk ook in onze regio. Iedereen werkt hier hard aan om de kinderen de zorg te bieden die nodig is. Mevrouw Verhagen zei ook iets van: moeten we het niet anders organiseren? Ik denk dat allereerst de sector nu gebaat is bij rust. Dus u heeft allemaal meegemaakt, of als raadslid of gewoon als bewoner van Nederland, dat de grootste verbouwing van de Nederlandse overheid in de afgelopen decennia is geweest decentralisatie van de zorg, dus de jeugdzorg. Dit zijn nog wel de uitwassen daarvan. En zo’n verbouwing van ons systeem, hoe wij met kwetsbare kinderen omgaan, met ook nog een bezuiniging op het budget, dat is waar we het nu over hebben. Dat is uiteindelijk natuurlijk waar het begonnen is. En wat ik u in ieder geval kan zeggen -en velen van u gaan ook op werkbezoek- iedereen die ik heb gesproken, de afgelopen maanden ben ik bij het Centrum voor jeugd en gezin geweest, dat echt aan de

14

preventieve kant zit, maar ook bij de jeugd- en gezinsbeschermers, ook bij de instelling zoals Kenter, iedereen deelt deze zorg voor onze kinderen. En in ieder geval dat zie ik bij ons ook. Dat zie ik bij de beleidsadviseurs van de gemeente, dat zie ik bij alle betrokkenen. Iedereen ziet: jongens dit kan en moet echt beter. En wat zijn nou knoppen waar we aan kunnen draaien? Dat is even een generieke inleiding voordat ik op de specifieke vragen inga. Een eerste vraag, en die is bij meerdere fracties langsgekomen: hoe ga je om met de arbeidsmarkt? Ja, dat is natuurlijk gewoon heel lastig. Want het is echt een heel heftig beroep, dus ook mijn werkbezoek aan de jeugd- en gezinsbeschermers. Er zijn gewoon mensen die zijn als voogd verantwoordelijk voor als het fout gaat. Ja, ga er maar aan staan. Ook als er in deze arbeidsmarkt zoveel andere mooie functies zijn, waar je ook iets toe kan voegen. En misschien niet die werkdruk ervaart die zij ervaren. Maar wat een mooi vak en wat een mensen met passie werken daar! Wat daar in ieder geval gebeurd is, is dat er wordt gewerkt met zij-instromers. Dus ze proberen daar mensen te verleiden naar dit vak toe. En er wordt ook gewerkt met een flexpool. Is dan gelijk alles opgelost? Nee, dat niet. Maar er wordt in ieder geval geprobeerd om daar dus meer mensen naar binnen te halen, om dat mooie vak te vervullen.

Zodat we inderdaad, dat is inderdaad een van de zorgen van natuurlijk de inspectie, dat we daar wel tijdig iemand kunnen binden als er een uitspraak is. Ik ga even nu dan na deze generieke inleiding wat meer naar de specifieke vragen toe. Het regionaal expertiseteam. Ja, dat loopt. Maar bij al het nieuwe in zo’n verbouwing van een structuur: is het overal uniform bekend? Nee, waarschijnlijk helaas nog niet. Dus daar wordt aan gewerkt, om dat te verbeteren, om dat beter te doen. Zijn dat nou mensen die dan echt bij het bed worden weggehaald? Nee, dat niet. Want er zijn natuurlijk mensen die direct naar kinderen kijken van: wat is hier op dit moment nodig? Dus dat regionaal expertiseteam -kun je qua organisatorisch inzicht van mening verschillen, zie ik ook aan u- maar uiteindelijk moet dit natuurlijk gewoon in de keten alles weer gemakkelijker maken. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Özogul van de SP. Mevrouw Özogul-Özen: Ik las dat er iemand aangenomen was en in augustus zou beginnen. Ik was dus benieuwd of dat al wel gestart is. Wethouder Van Leeuwen: Ja, dus dat regionaal expertiseteam, bedoelt u. Ja, dat loopt. Dus het regionaal expertiseteam staat. Maar één van de vragen was ook nog: kent iedereen dat dan al? Nou, waarschijnlijk nog niet. Want hoe ga je alle professionals benaderen? Maar het loopt wel. Het is in schwung, zoals dat dan heet. Dus het staat.

Dat was een van de maatregelen waaraan gewerkt werd. Dus ook die uniforme aanmelding bij het RET, want dat was natuurlijk keihard uit een van die maatregelen, daar wordt nu ook aan gewerkt. Ik ga even kijken, want ik wil u natuurlijk allemaal recht doen aan uw terechte vragen. Nou, de stand van zaken verscherpt toezicht, dat komt mooi in een van de termijnen terug. Als wethoudérs, moet ik zeggen, hebben wij dus inderdaad op 14 september een gesprek met de staatssecretaris. Wat verwacht ik daarvan? Dat is een beetje glazen bol kijken. Dus wat ik zie, is dat met het verbeterplan en door de instellingen is er bijzonder hard gewerkt om te verbeteren. Is dat genoeg? Nou ja, ik heb eerder ook wel eens contact gehad dat ze zeggen: nou, in andere regio’s loopt het niet heel anders dan hier. En daar hebben ze geen toezicht. Dus dat zou een reden kunnen zijn dat je zegt van: wellicht haalt het ministerie het eraf. Tegelijkertijd ook, wat sommigen van u zeiden: wellicht helpt het toezicht ook nog om toch sommige dingen onder druk -onder druk wordt alles vloeibaar- om sommige dingen snel te verbeteren. Wat ik daar in ieder geval ga zeggen is wat ik u ook heb verteld. Dat ik zie dat de instellingen hun stinkende best doen om het beter te krijgen. Dat het regionaal expertiseteam loopt. Dat er inderdaad op die arbeidsmarktproblematiek, dat het echt een landelijk probleem is in deze sector.

Überhaupt natuurlijk in heel veel sectoren, hè! Maar dat we het daar met elkaar over moeten hebben: wat kunnen we nou doen om dit vak aantrekkelijk te houden? Want het is waardevol en belangrijk dat dit goed loopt. En natuurlijk ook heel concreet het verbeterplan, wat u ook kent. Aflopen, kijken per keer

15

wat er is gebeurd. En dan ook, een vraag van de heer Dreijer, was dat, van het CDA: ”Als we het hier een volgende keer over hebben, kunt u daar een stand van zaken over geven?”. Ja, volgens mij kunnen wij als we dan een nota hebben over dit thema, kunnen we aangeven hoe het op de verbeterpunten op dit moment loopt. Dus die toezegging kunt u noteren. Als er een andere nota over deze thematiek naar u toe komt, dat we dan u ook gelijk informeren over de stand van zaken. Zoals ik al zei, nog een concrete vraag was: is inderdaad die procesregisseur begonnen? Nou, die is inderdaad ook begonnen. Naast het RET, wat inderdaad is vastgelopen, problematiek is. Even kijken, OTS -voor de niet-kenners: ondertoezichtstellingen- zijn die teruggebracht? Ja, we hebben het mooie resultaat dat de afgelopen maanden er nul kinderen uit huis zijn geplaatst. Dus dat is iets waar we allemaal heel erg blij mee zijn. En sowieso, ook breder, hè, dat heeft u ook kunnen lezen: het Thuis van Noortje. Dus inderdaad het sluiten van de Jeugdzorg Plus. De grotere instellingen waarvan men vroeger dacht: als een kind daarheen gaat, dan is het goed. Daarvan zijn er natuurlijk ondertussen wetenschappelijke inzichten dat sommige kinderen daar met meer problemen uitkwamen dan dat ze erin gingen.

Dus een van mijn vragen bij de instellingen was dan ook: was vroeger dan alles beter? Nou, nee! Want vroeger dan ging een kind daarheen en dan dachten we: dan zien we het niet meer. Misschien heel lelijk. Maar wat het wetenschappelijk inzicht is: een zo thuis mogelijke opvang. Dat is natuurlijk ook allemaal op kleinschalige woonvoorzieningen. En daar zullen wij ook als stad aan moeten wennen. Betekent soms dat je in een rijtjeshuis, in een woonwijk, dat je daar overlast hebt van kinderen die in de afgelopen … Ik hoorde een casus waarin kinderen inderdaad van 14 tot 17 ergens tussen de vijf en vijftien jeugdzorginstellingen hebben gezien in hun korte leven. En wat we nu zien, en dat zijn ook wel de wetenschappelijke inzichten waar wij achter staan met Thuis van Noortje. De visie die wij delen en u ook deelt als raad, die wil je een zo thuis mogelijke plek bieden. Nou, dat is dus in een woonwijk, gewoon tussen u en mij in. En dat gaat ook tot overlast leiden. Dus ik hoop ook uw coulance naar de stad toe, dat als mensen zich hier melden van: hé, ik heb daar iemand die om twaalf uur ‘s nachts nog een peuk voor mijn slaapkamerraam staat te roken. Ja, dat gaat dan plaatsvinden. Sterker nog, dat vindt al plaats. Maar ik vind de insteek die daarmee gekozen is -want daarmee lopen wij dus ook voorop- dus dat is ook een van die verbeterpunten.

Hoe zorgen we nou dat die Jeugdzorg Plus gesloten kan worden en hoe vangen we die op in onze normale, stedelijke omgeving? Ja, er wordt echt heel hard aan gewerkt. Dus als u mij vraagt: gaat het verscherpt toezicht eraf? Is mijn heel eerlijke antwoord: ik kan niet in een glazen bol kijken. Maar dat kan twee kanten op. Dus dat ligt echt aan de inschatting van de inspecteur die aan de andere kant van de tafel zit. Maar wat ik in ieder geval zie, is allemaal mensen die allemaal heel hard werken om dat eraf te halen. Dan nog even het budgetplafond. Dat is natuurlijk altijd een belangrijk thema. Dit soort maatregelen vallen niet onder budgetplafond. Dus als zo’n maatregel wordt opgelegd, dus zo’n juridische maatregel waar het hier over gaat, dat is dus een maatwerkcontract. Dat valt buiten budgetplafonds om. Dus voor dit soort zaken, waarin die zorg op deze manier nodig is, valt dat niet onder een plafond. Even kijken of ik nog meer vragen heb. Arbeidsmarkt heb ik het al over gehad. Die kan ik niet in één keer verbeteren, heb ik de illusie. Maar we kunnen wel met elkaar kijken hoe we hier positief aandacht aan kunnen geven. Mevrouw Zoon vroeg over het aanspreken. Heb ik iets over gezegd. Ja, wat kunnen wij doen? Dat is wel belangrijk, wat ik nog niet genoemd heb, is natuurlijk uiteindelijk preventie.

Dat heeft u met elkaar net ook nog bij het te agenderen stuk -over gezondheid kwam er ook iets langs- uiteindelijk begint het bij preventie. En dat begint ook bij ons, als Haarlemmers met elkaar. Veel van de problematiek komt uit vechtscheidingen. Dat was ook een van mijn vragen. Daar doet de sociaal-economische status niet zozeer toe. Maar volgens mij, ik ben altijd heel slecht in getallen, dit zou zomaar een niet bestaand feitje kunnen zijn. Maar volgens mij was het iets in deze trant: 71% van dit soort maatregelen komt voort uit scheidingsproblematiek. Ja, laten we er als Haarlemmers voor elkaar zijn. Laten we ook zorgen dat als er ergens ook in je eigen kennissenkring iemand is die hulp nodig heeft: het eerste punt is Centrum voor jeugd en gezin. Elke basisschool, elke heeft een coach van het Centrum voor jeugd en gezin. Want dat is eigenlijk nog voordat je helemaal doorgaat naar die complexe maatregelen. Want eigenlijk zie je vaak dat daar -ik ben een

16

beetje lang van stof, zie ik aan de voorzitter. Héél zwaarwegend dossier dit, voorzitter. Want dat is het ook echt.- dus laten we met elkaar helpen. Dus ook in deze raad, waar we het regelmatig met elkaar hebben over preventie. Het begint bij preventie. En hopelijk kunnen we dan inderdaad, wat we nu ook hebben nul uithuisplaatsingen in de afgelopen maanden, dat we dat vast kunnen houden. Zodat die complexe problematiek ietsje minder wordt. Waarbij ik ook zal zeggen: hij zal altijd blijven bestaan. En dan moeten we er zo goed als mogelijk voor zorgen met elkaar. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Özogul, aan u. Mevrouw Özogul-Özen: Ja, als eerste: ik was net vergeten iets te vragen over de bovenregionale samenwerking, waar de inspecties het ook over hebben. Ik zou graag willen weten hoe het nu daarmee staat. Is die samenwerking nu in ieder geval verbeterd? Dat is een. En het laatste met dat budgetplafond, ik ben blij dat u zegt dat het niet telt. Maar als antwoord heeft u gegeven: niet opgepakt, omdat het volgens deze jeugdhulpverleners de inzet van tijdig passende hulp niet belemmert. Zoals ik het lees, vindt u dat dat niet zo is. Maar is het ook echt zo dat het budgetplafond voor deze jongeren, of in ieder geval hiervoor, niet van toepassing is? Kan de wethouder dat toezeggen? De voorzitter: Dat kan de wethouder ongetwijfeld zo meteen toezeggen.