09-01 transcript commissie Ontwikkeling

33

De voorzitter: Mevrouw Timmerman, GroenLinks. Mevrouw Timmerman: Dank voor de antwoorden. Aangezien het een pilotproject is vragen wij ons af of er nog een evaluatie volgt na de afronding van het project. Wethouder Roduner: Wij gaan al iets eerder het gesprek aan over de lessen uit de drie verschillende pilots, dus dat gesprek gaan we al iets eerder met elkaar aan. Dan kom ik met een nota uw kant op en dan kunnen we kijken: wat werkt, wat werkt niet? Dan kunnen we daar een beetje een beeld uit destilleren en dus ook het gesprek aangaan: is dit in ieder geval een proces wat we verder zouden willen inzetten? De voorzitter: Helder. Dank u wel, mijnheer Roduner. Gehoord de discussie, hoor ik een aantal mitsen en maren die u de wethouder heeft meegegeven in de verdere uitwerking. Tegelijkertijd hoor ik ook veel positieve geluiden, mits er maar aan die aanpassingen wordt voldaan. Maar daar kunnen we inderdaad nu niet meer op sturen indien u akkoord gaat. Hoe mag het volgens u naar de raad: hamerstuk, hamerstuk met stemverklaring? Stemverklaring, hoor ik? Stemverklaring, stemverklaring. Hamerstuk met stemverklaring, dan gaan we het zo doorgeleiden naar de gemeenteraad en dan kunt u daar uw stem nog laten horen. Dan sluiten we dit agendapunt af. OVERIGE PUNTEN TER BESPREKING 9.

Spreektijd voor belangstellenden (over niet op de agenda staande onderwerpen) De voorzitter: Agendapunt 9, ‘Spreektijd voor belangstellenden’, is er niet. Of althans, het agendapunt is er wel, maar er zijn geen belangstellenden.

TER ADVISERING AAN DE RAAD 10. Centrum Schalkwijk - vaststellen Stedenbouwkundig Programma van Eisen voor ontwikkeling fase 2 (FR) De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 10, ‘Centrum Schalkwijk - vaststellen Stedenbouwkundig Programma van Eisen voor ontwikkeling fase 2’. Dit is eerder besproken in de commissie van 14 april van dit jaar, daar heeft u uw zienswijze ook kunnen geven. Daarna hebben de inwoners ook een zienswijze kunnen geven, dat zat bij de stukken, dat heeft u kunnen zien. Daarom stelt het college voor het Stedenbouwkundig Programma van Eisen fase 2 nu vast te stellen in de gemeenteraad. Hiervoor is één inspreker, de heer Hoogland van de CVvE rondom Schalkwijk. Welkom, mijnheer Hoogland. We hebben u vaker hier mogen ontvangen, dus u kent de procedure. U krijgt drie minuten spreektijd om uw bijdrage te doen. Gaat uw gang. De heer Hoogland: Ja. Geachte commissie, mijn naam is Albert Hoogland, ik vertegenwoordig de coöperatieve vereniging van eigenaren, de CVvE Schalkwijk. In de commissievergadering van 14 april zat ik ook hier en heb ik namens de CVvE mijn steun uitgesproken voor het SPvE fase 2. Ik ben hier vanavond weer, omdat ik het belangrijk vind u persoonlijk te bevestigen dat wij nog steeds dezelfde mening hebben.

Met deze ontwikkeling wordt de eerste echte stap gezet naar de sanering van een deel van het bestaande winkelcentrum en een nieuw Centrum Schalkwijk. Wel wil ik de gemeenteraad er nogmaals op wijzen dat de realisatie van fase 2 grote consequenties zal hebben voor de eigenaren van het winkelcentrum. Daarbij doel ik vooral op de financiële gevolgen voor de eigenaren die geen deel uitmaken van dit plan. De sloop van het zuidelijk deel van het winkelcentrum betekent namelijk ook dat de exploitatiekosten voor de achterblijvende eigenaren de komende jaren en in de toekomst fors zullen gaan toenemen. Het zijn deze eigenaren die in dit najaar de vraag

34

voorgelegd krijgen in de ALV om in te stemmen met de grondoverdracht ten behoeve van deze ontwikkeling aan de ontwikkelaars van fase 2 en de uittreding van deze eigenaren uit de CVvE, en daar zitten de effecten. Het betreft daarbij ruim zeventig eigenaren – beleggers, ondernemers – die natuurlijk goed weten dat fase 2 een belangrijk startpunt is, maar die zich tevens zorgen maken over hun eigen toekomst. Immers, na fase 2 komen er nog veel meer fasen en iedere eigenaar zou graag willen dat er ook voor hem of haar voldoende herontwikkelingspotentie overblijft om de eigen winkel, het eigen bezit, te saneren of te transformeren. De besluitvorming ligt bij de algemene ledenvergadering van de CVvE, dat zijn dus die zeventig eigenaren. Om instemming te krijgen van de meerderheid van deze eigenaren is het van belang met u als gemeente op korte termijn afspraken te maken over de te hanteren uitgangspunten voor de toekomstige ontwikkelingen in het gebied, dus na fase 2, zodanig dat deze eigenaren voldoende waarborg hebben dat ook voor de volgende fase sprake kan zijn van een rendabele businesscase. Uit een in samenwerking met de gemeente uitgevoerd onderzoek door bureau Fakton blijkt namelijk dat de volgende deelplannen voor dit gebied een sterk negatieve financiële uitkomst hebben.

Althans, als wordt uitgegaan van de huidige ideeën en plannen ten aanzien van stedenbouwkundige opzet, totale bouwvolume in het programma en als wordt uitgegaan van de nu geldende beleidsuitgangspunten van de gemeente ten aanzien van onder meer parkeernormen en de woningsegmentatie, de 40/40/20-regeling. Om voldoende eigenaren binnen de CVvE te overtuigen in te stemmen met fase 2 is op voorhand meer comfort nodig ten aanzien van de haalbaarheid van toekomstige deelplannen. Voor deze haalbaarheid heeft de gemeente de belangrijkste sleutels in handen: programma, wonen, parkeren. Ik roep het college en de raad hierbij daarom op deze uitdaging samen met ons aan te gaan. Een volledige transformatie van het oude winkelcentrum naar Centrum Schalkwijk zal er alleen komen wanneer CVvE en gemeente bereid zijn elkaars hand vast te pakken en wederzijds bereid zijn te streven naar financieel haalbare plannen voor alle betrokkenen in het gebied. Het bestuur van de CVvE heeft dit gesprek met de gemeente reeds op ambtelijk niveau gestart, maar om de trein op de rails te krijgen en houden willen wij graag zeer snel een politiek vervolg. It takes two to tango. Dank voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hoogland, voor uw inspreekbijdrage. Een vraag van mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Dank u wel voor uw bijdrage. U zegt: it takes two to tango.

En u wil de politiek erbij hebben, dan zijn er drie met het dansje. Wat verwacht u precies van de politiek in dat stadium, wat verwacht u van ons? De heer Hoogland: Ik zie dan gemeente even als één, maar ik weet dat daar natuurlijk wel een scheiding ligt. Wat ik verwacht is, het mooiste zou zijn: toezeggingen ten aanzien van de woningdifferentiatieregels, zoals er voor fase 2 ook een uitzondering is gemaakt om de plannen haalbaar door te kunnen rekenen, toezeggingen ten aanzien van parkeernormen, toezeggingen ten aanzien van aanpassing van het programma zoals het nu in het plan van bureau Coenen staat, zodanig dat die rekensommen van bureau Fakton positief gaan uitkomen, dat er een positief vooruitzicht is voor de eigenaren. De voorzitter: Eén vervolgvraag. Mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: Volgens mij is dat een latere fase waar u het nu over heeft, waarin alles wat duidelijker wordt uitgewerkt. Dit is de definitieve fase, zeg maar, met het stedenbouwkundig programma van eisen, er wordt in grote lijnen aangegeven wat er gaat gebeuren. Maar misschien vergis ik me, hoor, dat ga ik zo even aan de wethouder vragen, maar al die eisen moeten echt vrij precies worden ingevuld. Dat wilt u namelijk graag, u wilt een beeld hebben van: what’s in it for me, hoe gaat het er voor mij uitzien. Toch? Dat is volgens

35

mij nog een fase verderop, dus ik weet niet of dit het moment is om daar met zijn allen over in gesprek te gaan. De heer Hoogland: In zoverre dat het voor de besluitvorming ten aanzien van dit SPvE inderdaad niet van belang is, maar daarom zeggen wij ook: wij zijn voor dit stedenbouwkundig programma van eisen, maar wij willen nu al wel vast het signaal afgeven dat dat plan er nooit zal gaan komen als we met de gemeente ook niet al over die toekomst afspraken kunnen maken, omdat dan onze raad, de ALV, nooit gaat instemmen met die grondoverdracht en dat plan dus nooit uitgevoerd zal kunnen worden. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hoogland. Verdere vragen? Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. Denk aan uw tijd, want die is bijna op. De heer Aynan: U hebt het over meer comfort qua programma wonen en parkeren. Kunt u dat preciseren? De heer Hoogland: Het gaat te ver om dat hier te preciseren, maar voor de fase 2-ontwikkeling is een afwijking gemaakt ten aanzien van de 40/40/20-regeling, zodanig dat dat plan meer haalbaar is, dus minder sociaal en meer midden. Ten aanzien van het parkeren is de discussie, en dat is denk ik ook zelfs nog een lopende discussie: hoe hoger de parkeernorm, hoe minder financieel haalbaar plannen natuurlijk zullen worden. Het is zaak dat zowel vanuit het winkelcentrum er voldoende parkeerplaatsen zijn voor de bezoekers van het winkelcentrum.

Wij doen overigens de exploitatie van het parkeren samen met de gemeente, dat is voor veertig jaar vastgelegd, maar het aanpassen van die parkeernormen heeft gevolgen voor de financiële haalbaarheid van plannen van toekomstige ontwikkelaars. Daar zitten dus de knoppen waaraan gedraaid kan worden, en het programma: meer woningen levert meer resultaat op, biedt meer mogelijkheden voor haalbare plannen. Daar willen wij over in gesprek met de gemeente. De voorzitter: Helder. Dank u wel nogmaals voor uw bijdrage, mijnheer Hoogland. U kunt de behandeling verder op de tribune volgen. Dan gaan wij het agendapunt behandelen. Het college stelt voor dit programma van eisen vast te stellen voor de ontwikkeling van Schalkwijk fase 2. We hebben hier eerder over gesproken in de commissie van 14 april. Wie mag ik hierover het woord geven? Nou, het gaat van harte. Het hoeft niet, het hoeft niet, het mag. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel, voorzitter. Nou goed, wij zijn zeer blij met hetgeen over groen en biodiversiteit is verwerkt naar aanleiding van de vorige behandeling, zoals u zegt, in april. Wij schrokken in eerste instantie van de ambtshalve wijzigingen die even werden genoemd in het stuk: nou ja, we gooien er wat verdiepingen op en een maaiveld weg, en dit en dat.

Maar de antwoorden op die technische vragen die wij toen stelden, die stellen ons in die zin wel gerust en tevreden. Het plan is op die punten beter geworden, begrijpen we. In de voorbereiding op deze avond werd ik er nog op gewezen door mijn buurvrouw: goh, jij stelde toch vragen over die sociale woningen? Maar eigenlijk is dat programma niet echt gewijzigd op pagina 51. Veel afwijkingen zien wij nog steeds zonder een onderbouwing waarom er een afwijking moet zijn op de basisregels die we hebben afgesproken voor de sociale huur en dat vinden wij daardoor lastig te toetsen. Verder hebben we een mooi plan, maar daar wil ik de wethouder graag nog even over horen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Mijnheer Heinis, PvdA. De heer Heinis: Wij vonden dit een goed plan voordat het in de inspraak ging en we zijn er nog steeds heel blij mee eigenlijk. Het wordt echt een supermooie plek in de stad, de woningen waar we echt naar snakken, ook de bibliotheek die in deze fase kan komen zijn we ontzettend blij mee. We zijn blij dat er in alle wijken iets is

36

georganiseerd, ook in het centrum veel georganiseerd is. De inspreekreacties hebben we bekeken. Ik denk dat we veel zorgen hebben kunnen wegnemen met de bezonningstudies bijvoorbeeld, heel goede reacties waren dat, en met de andere wijzigingen kunnen we ook instemmen, dus we zijn heel blij ermee. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Heinis. Mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudshoorn: Dank u wel. Ook D66 heeft met enthousiasme naar deze stukken gekeken en we zijn blij dat er voortgang zit in dit belangrijke project. Het goede nieuws is ook dat de groenparagraaf behoorlijk SMART is uitgewerkt, dus complimenten aan de heer Roduner en misschien kan hij dat als voorbeeld gebruiken voor alle andere projecten die hier nog deze tafel gaan passeren, dat zou mij enorm vrolijk stemmen. Dat gezegd hebbende, alle complimenten daar. Mevrouw Prins merkte het op en ook ik merkte op dat het afgelopen zomer behoorlijk heet was. Die SMART eisen met betrekking tot groen, die zien we op klimaatadaptatie ook, maar dan gaat het alleen maar over water.

Wat wij bij D66 nog een beetje missen zijn echt SMART eisen over: hoe gaan we nu om met het voorkomen van hittestress, hoe zorgen we voor genoeg koele plekken? Er staan wel hele mooie ronkende zinnen in het stedenbouwkundig programma van eisen, maar we willen de wethouder vooral oproepen om ook die koelte en het voorkomen van hittestress echt expliciet mee te nemen bij het maken van de volgende ontwerpen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oudshoorn. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Helemaal eens met de bijdrage van D66. Het valt ook op dat er sprake moet zijn van een toename van groen, maar dat dat niet gekwantificeerd is. Dus hoeveel neemt het toe? Van acht naar negen procent, ik weet niet of we daar zo blij van worden. Ook de bomen die twintig kuub doorwortelbare grond krijgen, dat is voor een grote boom – de kroon is ongeveer even groot als het wortelstelsel – aan de te krappe kant. Wij zouden graag zien dat die bomen een goede start krijgen en ook voor, tijdens en na de bouwwerkzaamheden goed beschermd worden. Ik fietste vandaag langs de Europavaart en daar zag ik fase 1. Dat valt een beetje buiten dit bespreekpunt, maar die kade, aan de ene kant is het een mooie groene oever, aan de andere kant is het compleet in steen geklonken.

Een natuuroever had hier mooi geweest, maar laten we op zijn minst wat uitklimvoorzieningen voor dieren hier neerzetten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Moedt. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, voorzitter. Er is inderdaad inspraak geweest, wat mijnheer Heinis al zei. De inspraakreacties waren heel mooi. Echter, daarna zijn die extra bouwlagen toegevoegd, dus ik vraag me af of de bewoners daarna wel voldoende kans hebben gehad om na die toevoeging van die extra bouwlagen opnieuw een inspraakbijdrage hebben kunnen leveren, zodat ook hierbij hun zorgen weggenomen kunnen worden. Verder heeft mijn buurman van de Actiepartij het al aangegeven, de kleinere maatvoering die genoemd wordt in blok H, in plaats van de afgesproken minimale eis. Daar is toentertijd niet op gereageerd, maar eigenlijk vindt het CDA, net als de Actiepartij dus, wel heel belangrijk dat veel woningen is goed, maar het moeten dan wel kwalitatief goede woningen zijn en daar hoort wel de juiste maatvoering bij. Dus het zou fijn zijn als hier dit keer bij de beantwoording dat wordt meegenomen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oppenhuis. Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Dank u wel, voorzitter. Ik kijk even naar de tijd, want ik ga enorm lang spreken.

Volgens mij heeft de wethouder een hele leuke avond, want we vinden het allemaal prachtig wat hier gebeurt. Wij ook, wij vinden het een prachtig plan en het voorziet in heel veel zaken …

37

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: Sorry? Mevrouw …: Hij maakt een grapje. Mevrouw Klazes: O, maakt hij een grapje? Goed. Wij vinden het een … De heer …: Had je niet gedacht, hè? Mevrouw Klazes: Ik begin gewoon opnieuw en dan kunt u nog een keer uw grapje maken, dan pak ik hem deze keer gewoon op. Oké. De voorzitter: Gaat u vooral door, hou het kort. Mevrouw Klazes: Wij vinden het een heel mooi plan en het voorziet grotendeels in zaken die GroenLinks heel erg belangrijk vindt: klimaatadaptatie, de nadruk op langzaam verkeer, minder ruimte voor de auto, veel groen en uiteraard veel nieuwe woningen. Wij vinden dit plan dan ook een krachtige impuls voor de komende honderd jaar, zullen we maar even zeggen, voor Schalkwijk. Tenminste, dat hopen we, hè, dat het zo duurzaam is. Fijn ook voor de bewoners, die nieuwe bewoners, maar ook de huidige bewoners. Over die bewoners wou ik het even hebben. Ik ga deze gelegenheid te baat nemen om toch even een punt te maken van iets wat misschien een beetje off-topic lijkt en het toch helemaal niet is. Er is in dit hele plan heel veel aandacht voor hoe de mensen gaan lopen, over de aanlooproutes en ook de ontmoetingsplaatsen waar mensen elkaar eventueel kunnen ontmoeten en hoe die openbare ruimte is ingericht.

Nou, daar hebben wij het volste vertrouwen in, maar wat ik wel mis, en ik snap dat dat niet in het stedenbouwkundig plan van eisen komt, maar uiteindelijk wel in het programma van eisen op het moment dat er daadwerkelijk de conceptontwerpen omgezet worden in definitieve ontwerpen. Ik hoop heel erg – ik ga niet zeggen ik mis het, want het is nog niet klaar – maar ik hoop heel erg dat daar aandacht is voor collectieve ruimte. Dertig procent van de Nederlanders is eenzaam, voelt zich eenzaam, tien procent daarvan voelt zich sterk eenzaam. Dat is bijna een op de drie Nederlanders. Ik weet dat we dat probleem niet alleen kunnen oplossen door gemeenschappelijke ruimtes te gaan bouwen, maar het kan ook geen kwaad. Wij doen het op dit moment niet, Scandinavië doet het wel en daar zijn veel minder eenzame mensen – denk ik, weet ik. Maar het is iets waar we eigenlijk niet van natura aan denken op het moment dat we dit soort projecten starten en ik vind dat super jammer. Ik vind het heel erg belangrijk. Daarbij, in het kader van duurzaamheid: 40 vierkante meter – mijn collega van het CDA zei het al – soms nog kleiner, 35 vierkante meter, en daar moet je ook nog een wasmachine in kwijt. Dan gaat iedereen straks zijn eigen wasmachine naar boven slepen in al die appartementen van 35 vierkante meter in blok H. Nou, prima, maar je kan het natuurlijk ook anders oplossen.

Je kan ook zeggen: weet je wat, we reserveren een gedeelte van de kelder, of waar dan ook, en we maken daar een collectieve wasruimte van. Je ziet het bijna niet. Nogmaals, in New York is het heel gebruikelijk, daar doen ze het overal, maar wij doen dat eigenlijk niet. Dat is jammer, want we moeten toch een beetje toe van bezit naar gebruik. Dat is een beetje de trend die zich heeft ingezet en ik zie dat in dit soort projecten eigenlijk niet terug. Lang verhaal kort: bij de ingekomen stukken stond het convenant Toekomstbestendige Woningbouw, daar komt het ook niet in voor. Dat gaat ook over duurzaamheid, maar niet over sociale duurzaamheid. Daarom heb ik eigenlijk bedacht: misschien wordt het toch eens tijd voor dat initiatiefvoorstel van mij wat al sinds 2017 op de plank ligt. Daar ga ik nog even goed naar kijken en herschrijven en dan ga ik toch kijken of we een manier kunnen vinden om collectiviteit en gezamenlijke ruimtes in te kunnen bouwen in

38

toekomstige woonprojecten, want we zijn lekker bezig in Haarlem en dit is het moment volgens mij om het aan de orde te stellen. Dat wilde ik u even meegeven. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Klazes. Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. Bij de behandeling in april gaven we al aan dat wij dit best een goed plan vonden en dat blijft natuurlijk zo. We hadden ook enkele kanttekeningen, dus het was even puzzelen om te vinden waar die in het stuk terugkwamen, maar gelukkig, er wordt nu behalve huurwoningen ook over koopwoningen gesproken. Er waren vragen over de bezonning. Antwoord daarop hebben we gevonden in de reactie van een aantal zienswijzen. En ja, sommige omwonenden gaan er iets op achteruit wat betreft de bezonning en dat is jammer. We begrijpen hun teleurstelling, maar ja, als politiek moet je ook keuzes maken en gezien de huidige krapte op de woningmarkt en het grote aantal woningen dat hier gerealiseerd kan worden kiezen wij, net als het college, voor de woningbouw. Ik las dat de FEBO moet verdwijnen, maar de torenspits blijft behouden. Wat ik mij van heel vroeger herinner toen die daar kwam, dat die torenspits ook van de FEBO is, dus daar hebben we waarschijnlijk weinig over te zeggen. Maar ja, succes daarmee dan. Mooi dat het fietsparkeren voor de bewoners volledig inpandig is, dat kan de omgeving een stuk fraaier maken.

En ja, ik moet eerlijk zeggen, ik ben het wel eens met mijn collega van GroenLinks, want in iedere wijk waar je komt en je vraagt aan de mensen: waar heb je behoefte aan? Dan zeggen ze: een buurtkamer. Dus ik heb zoiets, misschien is dit wel de gelegenheid om in ieder geval zoiets te realiseren. Dat tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruch. Mijnheer Procee, OPHaarlem. De heer Procee: Ook wij zijn enthousiast over het plan voor meer woningen en de ontwikkeling van het gebied. Het is natuurlijk prachtig als er duizenden mensen vanuit hun woning kunnen neerkijken op een torenspits, dat is vooruitgang, denk ik. Dat gezegd hebbende, er zijn een paar punten die ik graag aan de wethouder mee zou willen geven. Wij betreuren het hier dat er geen hoogbouwvisie is. Wij zouden er graag wel eentje willen zien op een bepaald moment. Ook omdat, misschien is het een aantrekkelijke gedachte voor de wethouder, wij denken dat daarmee er misschien zelfs wat versnelling her en der te behalen valt. Dan, extra zorg voor parkeren. Inspraak, participatie, altijd een punt dat wij belangrijk vinden en dat ook hier het verdient om zeer zorgvuldig aangepakt te worden. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Procee. Mijnheer Moore, Forum voor Democratie. De heer Moore: Dank u wel, voorzitter.

In het stuk wordt gesproken over een sociaal veilige omgeving, dat werd volgens mij in de vorige vergadering ook aangegeven. Maar de FvD zou toch ook graag wel zien dat het politiebureau in Schalkwijk dan wordt geopend om dit verder kracht bij te zetten. Verder vragen we aan de wethouder of er een einde zit aan het toevoegen van de bouwlagen in dit project, want er zijn nu weer een aantal bouwlagen bij gesnoept en wij zouden graag zien dat hier ook een einde aan komt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Moore. Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Vanwege de tijd heel kort twee vragen, voorzitter. Op pagina 12 lezen we dat er betaald parkeren ingevoerd gaat worden. Klopt dat? Andere vraag is, er zit in dit gebied, Philadelphia is net geopend, een instelling voor mensen met een beperking. Het is autoluw gebied, is het mogelijk dat er voor hen een uitzondering gemaakt kan worden, dat dus ook vervoerders bij de deur kunnen komen? Want ze moeten echt zeg maar warm overgedragen worden.

39

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aynan. Mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik had een paar punten nog. Openbare toiletten zou welkom zijn daar. Torenspits een goede plek geven, de verzoeken indienen aan mijnheer Luigi Prins, waar die van is. Het andere is natuurlijk: wat gaan we met de markt, wordt die hierin gekend in het hele verhaal? Dat hoor ik niet terug, dus ja, aan de wethouder de vraag: hoe gaan we die markt in stand houden? Dat is de vraag. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Amand. Mijnheer Slik, u heeft helaas geen tijd meer, de heer Visser heeft het gras voor uw voeten weggemaaid in het omgevingsplan. Mijnheer Roosch, SP. De heer Roosch: Nog even over de doorlooptijd. Ik zie inderdaad staan van die overzichtjes bij realisatiefase, maar ik neem aan dat dat het startmoment is en niet dat daar ook bij inzit wanneer het klaar is? Want Q3/Q4 lijkt me vrij snel voor duizend woningen. De voorzitter: Dat lijkt me ook ambitieus, maar de wethouder zal het ongetwijfeld … De heer Roosch: En dan is de vraag: hoe lang is het dan vanaf de start tot het eind, de bouwtijd, globaal? De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ik wou ook nog wel wat zeggen, hoor. Ik ben natuurlijk blij dat er eigenlijk wat gaat gebeuren.

Ik was gister toevallig met de bus naar Amsterdam-Zuid en daar viel me op de geweldige, de hoge flats, die ik echt mooi vond, met het prachtig onderhouden groen erbij. Ik zou zeggen, als we dan een paar wasserettes erbij doen met een eraan gekoppeld café met wc-mogelijkheden op een paar strategische punten, met een mooi park en zo erbij, dan moet het ook wel lukken hier in Haarlem. Want wat dat betreft lopen wij toch behoorlijk achter bij de grote broer Amsterdam, zeker wat het groen betreft, dat is toch echt heel erg goed gedaan daar, altijd weer. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Zetten. Volgens mij heb ik iedereen gehad. Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Nou, Haarlem wordt wel steeds een stukje mooier, hoor, mevrouw Van Zetten. Start bouw inderdaad, twee, drie jaar bouwtijd moet u denk ik ongeveer aan denken. Dus dat is een beetje de doorlooptijd. OPHaarlem had een vraag gesteld over de hoogbouwvisie. Er zit een hoogbouwvisie in de omgevingsvisie, dus daar zit een duidelijk kader. De markt, heeft Trots gevraagd, die kan dan straks op het marktplein rond de markthal. Die is natuurlijk nu even naar het westen verplaatst, maar ik begrijp dat het op een gegeven moment wel weer terug moet. Jouw Haarlem over betaald parkeren. Ja, het is een autoluw gebied, maar niet autovrij, hè? Dus er zal doorstroom zijn.

En ja, het winkelcentrum is natuurlijk nu al allemaal betaald parkeren, het is een zone Z, geloof ik, uit mijn hoofd. De heer Aynan: Ik heb het over de bewoners. Wethouder Roduner: De bewoners, ja, die zitten dan in betaaldparkerengebied, dus die krijgen hun eigen parkeervoorziening, maar ja. Forum heeft een … We stoppen met het toevoegen van bouwlagen, dus op het moment dat we dit SPvE hebben vastgesteld, dan is dat het. Het heeft nou ter inzage gelegen, er is nog wel een aanpassing, maar dat heeft in onze beleving geen effect zodanig dat nieuwe inspraak nodig is. Dat heeft te weinig effect, maar zo kijken we er inderdaad wel naar, terecht aandachtspunt. Het CDA heeft ook de vraag gesteld over de maatvoering van de woningen. We hebben natuurlijk in onze nota kaders en instrumenten ook

40

eisen gesteld aan de grootte van de woningen voor sociaal en middelduur minimaal. Partij voor de Dieren vraagt aandacht voor eendentrappetjes. Daar is altijd warme belangstelling voor in het college, maar ik denk een terecht punt dat we moeten kijken hoe die kade inderdaad bij de zuidstrook straks ook interessant wordt. Zeker aan de zuidkant waar natuurlijk dat park is wat uiteindelijk ook in de ecologische zone geloof ik zit, waar nu overigens nog wel een sporthal staat, dus die moeten we dan wel een andere plek weten te geven en dat park dan ook echt weten te transformeren. Maar dat zuidelijke gebied is ook echt een ecologisch gebied, dus dat verdient ook een goede verbinding met het water daar, en ook de noordkant, want daar vraagt u denk ik ook extra aandacht voor. Er zitten wat afwijkingen in het sociaal, maar volgens mij, dat heeft ermee te maken dat het begonnen is als een project zonder sociaal, dat we de vorige periode hebben gezegd: nee, wij vinden toch dat ook daar een bijdrage moet worden geleverd. Dat is twintig procent geworden, daar hebben we ook gesprekken over gehad met wat de corporaties konden uitnemen. Het ging toen over stevige volumes, dat was toen in die tijd echt wel ingewikkelder.

Uiteindelijk zitten zij in een ander deel en het ander deel was voor hun te klein om daar goed iets uit te nemen, dus dat is in heel goede afweging en overweging met de corporaties gegaan, maar ik ben blij dat uiteindelijk hier toch een substantieel aandeel sociale huurwoningen in is gestopt. GroenLinks, u vraagt aandacht voor collectieve ruimtes. Nou, ik ben in ieder geval zelf heel blij dat de raad ook volgens mij dat in het coalitieakkoord de collectieve ruimte van de bibliotheek staat, dus dat is een leuke. Ik weet dat u dat niet bedoelt, maar ik vind het toch belangrijk om te benoemen, want het is ook een plek waar mensen elkaar kunnen ontmoeten buiten het gebouw om. Een van de ontwikkelaars heeft in ieder geval het idee over collectieve ruimtes bij de entree, maar dat heeft ook meer te maken met thuiswerken, dus dat je plekken kan creëren waar mensen even hun woning uit kunnen en samen kunnen werken. Misschien is dat wel leuk om dan een keer heen te gaan, we hebben een heel leuk project met meer collectieve ruimtes. U noemt New York, maar wij hebben New Harlem in Haarlem bij de Schalkwijkerstraat. Dat heeft in ieder geval één collectieve ruimte en ook een aparte collectieve ruimte waar de wasmachines staan, dus je ziet dat dat eigenlijk heel goed werkt.

Dat staat er al een paar jaar, ik weet niet hoe het functioneert, maar ja, ik zie al … Sorry, maar volgens mij, technische sessies, werkbezoeken, het wordt steeds meer, denk ik, hè? Maar het is wel een leuke ontwikkeling om te zien. De voorzitter: Als ik de wethouder aan mag vullen: kijk ook even naar knooppunt Haarlem Nieuw-Zuid, daar komen ook enkele ontwikkelingen met gemeenschappelijke ruimtes. Maar stel uw vraag vooral. Mevrouw Klazes: Nee, want ik hoor wel vaker voorbeelden. Prima, en ik hoor ook bijna altijd: en dat werkt hartstikke goed, mensen vinden het hartstikke goed. Oké, als dat zo is, waarom … Ik wil het niet verplicht stellen, maar waarom wordt het niet meegegeven als van harte aanbevolen om dit op te nemen in je project, en denk aan de toekomst? Ik bedoel, er komen steeds meer alleenstaanden, steeds meer mensen die alleen zijn. Geef het mee. Mevrouw …: Hoe weet je dat allemaal? Mevrouw Klazes: Nou, dat is allemaal demagogische gegevens die ik regelmatig lees. De voorzitter: Mijnheer Roduner, waarom geen warme aanbeveling? Wethouder Roduner: Volgens mij, we kijken … Je merkt, dit zijn van die dingen waarvan je ook denkt: degene die de woningen gaat bouwen heeft daar soms ook ideeën bij. Soms zegt een corporatie: ja, ik wil juist collectieve ruimtes. Soms zegt de corporatie: nee, deze bewoners vinden allemaal hun eigen plekje heel prettig.

Dus wij kijken dan ook een beetje wat de doelgroep is, of dat daarbij past. Nou, Nieuw-Zuid is terecht genoemd, dat gaat echt meer over jongerenwoningen, die staan daar vaak nog wat meer voor open. Het is

41

ook een beetje zoeken en meeliften op wat de ontwikkelaars, initiatiefnemer, corporaties vinden. Ik zou niet zo ver willen gaan om dat allemaal verplicht te stellen. Even een heel flauw voorbeeld, maar als hier de wasmachines in de kelder staan, je zal maar op de twintigste verdieping wonen en je was moeten ophalen. Dus er zit soms ook nog wel … Allemaal uitvoering. Mevrouw Van Zetten: Het is ook wel heel erg onveilig, volgens mij, voorzitter. Wasmachines in de kelder. De voorzitter: Dames en heren, zullen we niet een invullingdiscussie over gemeenschappelijke ruimtes gaan voeren in de commissie? Wellicht kunt u de wethouder vragen daar een technische sessie over te organiseren, want nog meer technische sessies. Maar ik hoorde ook dat mevrouw Klazes met een initiatiefvoorstel gaat beginnen dan wel het af gaat stoffen en daarmee richting de raad komt, dus laten we dat vooral afwachten. Mijnheer Roduner, bent u klaar? Wethouder Roduner: Ja, dat was het. Ja, volgens mij een hele mooie ontwikkeling. De voorzitter: Ik hoorde mijnheer Aynan iets vragen over Philadelphia. Wethouder Roduner: Nou, u zei, volgens mij is het niet een autovrij gebied, dus dan zou het autoluw moeten zijn, dus dan zal daar uiteindelijk ook ruimte zijn voor toch wat autoverkeer. Maar dat misschien even technisch uitvragen, want ik weet niet precies wat u bedoelt.

De voorzitter: Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren, nog een vraag. Mevrouw Moedt: Zou de wethouder nog iets willen zeggen niet alleen over de eendentrappen, maar ook over een bepaald percentage verplichte vergroening? Wethouder Roduner: Ik zou daar niet een percentage aan willen hangen. Het is een hoogstedelijk gebied met heel veel verstening. Ik denk dat het wordt in ieder geval iets groener, dus dat is denk ik een hele goede ontwikkeling, maar ik zou niet zeggen: dat moet zoveel procent zijn. We hebben vooral ook veel kwalitatieve eisen gesteld, ik denk dat dat ook heel belangrijk is en heel veel van de groene kwaliteit van Schalkwijk zit ook in het gebied eromheen, hè? De voorzitter: Helder. Dan hebben we zo alle meningen gewisseld, heeft de wethouder erop gereflecteerd en gereageerd, komt mevrouw Klazes nog met een initiatiefvoorstel, daar gaan we haar aan houden natuurlijk. Dan kunnen we concluderen hoe dit verder kan naar de raad. Hamerstuk, hamerstuk met stemverklaring, bespreekpunt? Minimaal een stemverklaring, hoor ik hier. Nog een stemverklaring. Ik hoor meerdere stemverklaringen, oftewel het wordt een hamerstuk met stemverklaring bij de gemeenteraadsvergadering. Daarmee komen we ten einde van dit agendapunt. OVERIGE PUNTEN TER BESPREKING 11.

Rapportage Woningbouw 2022 (FR) De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 11, ‘Rapportage Woningbouw’, op verzoek van Jouw Haarlem geagendeerd. De heer Aynan heeft een motivatie daarvoor aangeleverd, die heeft u allen kunnen lezen. Mijnheer Aynan krijgt uiteraard het woord, want u heeft het geagendeerd.

42

De heer Aynan: Daarom juist, mag ik een ordevoorstel doen, voorzitter? Ik heb geen tijd meer. Ik weet niet hoe de anderen daarin staan, maar vanmiddag hebben we ook het woonwensenonderzoek en het jaarverslag Woonservice geagendeerd. Volgens mij hoort dit ook bij elkaar, zullen we dat gewoon ook bij elkaar dan behandelen voor de volgende keer? De voorzitter: Dat lijkt mij een uitstekend voorstel, mijnheer Aynan. Alleen durf ik … Mijnheer Aynan, ja, u had gewoon op uw spreektijd moeten letten, maar goed, dat terzijde. Daarover gesproken kan ik niet beloven dat dat op korte termijn zal zijn dat de punten die u geagendeerd heeft, dat dat gelijk op volgende agenda staat, oftewel eind deze maand, 29 september. Wellicht de vergadering in oktober, dat dat daar dan geagendeerd wordt, want er komen drukke maanden aan. Mevrouw Van Zetten: Mag ik even een voorstel van de orde? Kan de heer Aynan niet een paar minuutjes erbij krijgen? Want het is nu acht uur. Nee, is dat te liberaal? Ja, ik denk: nou, laten we … De voorzitter: Nou, het is een hele liberale gedachte van u, mevrouw Van Zetten, en ik zou ook nog geneigd zijn hem toe te staan. Tegelijkertijd, het is het verzoek van mijnheer Aynan om het samen te pakken met de andere onderwerpen, zodat we een integrale bespreking krijgen van woonwensen et cetera.

Mevrouw Van Zetten: Ik dacht dat het een pragmatische oplossing was omdat hij geen tijd meer had, dus … De voorzitter: Ja, pragmatiek zorgt voor integraliteit. Mevrouw Van Zetten: De volgende keer heeft hij misschien ook geen tijd. De voorzitter: Prima, dan gaan we hem in samenhang behandelen een volgende keer. Dan heeft de heer Roduner ook nog heel veel tijd om het voor te bereiden. Wellicht kunt u ook nadere duiding geven over uw agendering, mijnheer Aynan, zodat het ook gelijk goed behandeld kan worden tegen die tijd. 12. Sluiting De voorzitter: Dan komen we, nou, al op het einde van de vergadering en dank ik u allen voor de aanwezigheid, voor de behandeling en zien we elkaar 29 september weer terug. Denkt u eraan, nogmaals, laatste keer: als u iets wil agenderen, vul het formulier in, 24 uur van tevoren aanleveren. Dan kunt u het de volgende keer agenderen en dan gaan wij daarover stemmen. Formulieren komen aan de agenda te hangen en dan kunnen wij daarover met elkaar in gesprek. Mijnheer Van Leeuwen, u heeft hier nog een vraag over? De heer Van Leeuwen: Ja, ik heb nog één vraag. Deels zijn we zo vroeg klaar natuurlijk omdat we niet echt uitblinken in de verdeling van spreektijd. Eenpitters hadden zes minuten, toch een aantal onderwerpen.

We hadden ook de afspraak dat we dat van tevoren eventjes weten, want het is toch iedere keer een tombola: krijgen we zes minuten, of krijgen we zesenhalf, of acht, negen minuten? Kunt u dat als voorzitter nog even met de griffie opnemen? De voorzitter: Ik vind dat op zich een goed voorstel … De heer Van Leeuwen: Dan hebben we een beeld, voor de voorbereiding. De voorzitter: … om u de spreektijd van tevoren even te mailen. Dat kan in de middagmail die u dan op donderdag krijgt wat mij betreft meegenomen worden, maar we gaan even kijken naar de praktische

43

uitwerking daarvan. Nemen we mee, ja. Oké, dank u vriendelijk voor uw aanwezigheid en heb nog een mooie avond.

44