08-18-2021 Correspondentie dhr. Buijen augustus 2021

Haarlem, 18 augustus 2021. Aan: Het volledige Stadsbestuur (het College van B. & W. en de Gemeenteraad).

Geacht College en alle leden van de Gemeenteraad, Op 6 augustus j.l. heeft er een groot artikel, een interview in het Haarlems Dagblad gestaan betreffende mijn (en ook van anderen) meerdere slechte ervaringen omtrent, hoe de Gemeente Haarlem herhaalde keren tergend omgaat met klachten en bezwaarschriften van Haarlemse burgers. Opmerkelijk in dit artikel was de reactie van de gemeentewoordvoerder: 'Een verandering aanbrengen in het proces, gaat juridisch gezien niet, dan handel je tegen de wet en dat moet je niet willen'. Juist dat laatste laat duidelijk blijken dat er veel onwil is bij de gemeente Haarlem. Natuurlijk kunnen er met een goede wil wijzigingen / aanpassingen gemaakt worden in regels en wetten en dat gebeurd ook regelmatig en dat lees en hoor je ook in de media. In de reactie van de gemeentewoordvoerder staat ook: 'Uit het jaarverslag van de Bezwarencommissie blijkt dat 111 Haarlemmers in 2020 hun gelijk hebben gehaald. Dat is zo'n 8 procent van het totaal aantal ingediende bezwaarschriften'. Dat lijkt in de ogen van de Bezwaarcommissie en Juridische Zaken misschien weinig. Maar hoeveel van de resterende 92 % bezwaarmakers zouden er zijn, nadat hun bezwaarschrift van tafel werd geveegd, die tijdens de gehele bezwaarprocedure ontmoedigd en murw gemaakt zijn door de Gemeente Haarlem en daarom opgeven? Dat zou nog best een behoorlijk groot percentage kunnen zijn.

Immers de Bezwaarcommissie en Juridische zaken stuurt de bezwaarmakers verder het juridische bos in om de bezwaarmakers de mogelijkheid te geven om naar de Bestuursrechter te gaan. En dat kost de bezwaarmakers nog meer tijd, energie en geld en daarom haken velen af.

__

Mocht u niet in je gelegenheid zijn geweest om dat krantenartikel te lezen? Geen probleem, ik stuur het artikel nog even mee in een bijlage.

Hierbij nog een aantal reacties van andere personen uit mijn kennissenkring naar aanleiding van het krantenartikel van 6 augustus, die klachten en/of bezwaarschriften hebben ingediend,: Jaja, dit is de Gemeente Haarlem ten voeten uit. Schijt aan de burger(s). Ik kan erover meepraten, als burger én als voormalig semi-ambtenaar. De vuiligheid die ik moeten aanzien, bestrijden, hoe je de mond wordt gesnoerd. Ik heb het 13 jaar volgehouden, toen was zelfs deze strijder uitgevloerd, kapot. Fysiek ziek zelfs. Het is een aloude vastgeroeste cultuur die helaas steeds na verkiezingen van nieuwe gezichten niet veranderd. Dus, sterkte! En bedenk je dit, wij zijn niet de enige. Er zijn nogal wat moedeloze, machteloze en vooral kwaaie burgers in deze stad.

Diverse meldingen gedaan. Ofje krijgt een waardeloos antwoord waar je niks mee kan, of ze reageren totaal niet meer. Daarnaast zenden ze je vaak dan een antwoord per mail, met een no-replay mail ‘adres. Dus een bekend gegeven.

Ik begrijpje volledig. Ik dien overigens zelfallang geen bezwaarschriften meer in bij de gemeente. Ik heb mijn eigen strijd tegen de gemeente opgegeven. Ik weet niet of ik hetjou verteld heb, maar ik heb na alle frustraties van bezwaar maken een uitgebreid verhaal verteld op de Facebook groep “stadspunten ” waar veel mensen hun ervaringen delen over zaken die de gemeente en de ambtenaren aangaan. Ik zie nu dat de gemeente eerdere e-mails niet meeneemt bij beantwoording. x: cü ra s__ Cu E

•cn i co i

«

Ik kan totaal begrijpen dat je gefrustreerd bent. Dat ben ik ook aljaren! Alleen jij doet er wat aan en ik kan niets doen behalve jullie steunen, omdat ik er niet genoeg verstand van heb. Het is al jaren een probleem van incompetentie en arrogantie bij die gemeente instanties. Zo jammer. Naar aanleiding van dat krantenartikel van 6 augustus werd ik door Onderzoekjournalist dhr. Klaas den Tek benaderd, die werkt voor het programma Pointer van de KRO - NCRV. Hij is bezig met een uitzending over klachten / bezwaarprocedures bij overheidsinstellingen. Hij vond mijn voorbeeld (krantenartikel van 6 aug.) sprekend voor wat hij op allerlei terreinen tegenkomt. Informatie over het programma Pointer:

Samen met j'ou brengt Pointer oneerlijke zaken aan het licht op basis van onderzoeksjournalistiek. Elke zondag om 19:00 uur op NPO radio 1.

Vanaf september weer elke maandag om 22:20 uur op tv op NPO 2. Pointer Zomerserie.

Pointer Radio brengt iedere week een reportage over een onderwerp dat nieuwe feiten en nieuwe inzichten oplevert. Pointer Radio onderzoekt kritisch het beleid van onze overheden en kijkt naar de consequenties van dat beleid voor ons allemaal. Met nieuwe feiten en onthullingen proberen we met onze onderwerpen nieuws te maken. Presentatie: Niels Heithuis.

Na een telefonisch voorgesprek met Klaas den Tek op 13 augustus, heb ik op 16 augustus een uitgebreid interview met hem gedaan, waarvan een gedeelte wordt uitgezonden op a.s. zondag 22 augustus op NPO Radio 1 om 19.00 uur. In deze uitzending is ook onze Nationale Ombudsman Reinier van Zutphen als gast uitgenodigd. Ik hoop dan ook dat u allen in de gelegenheid bent om a.s. zondag 22 aug. om 19.00 uur naar het radioprogramma Pointer te luisteren en daar iets van gaat opsteken / inzien en dan eindelijk transparant en rechtvaardig gaat handelen richting bezwaarmakers, dat er een positieve mentaliteitsverandering bij een aantal afdelingen en commissies komt en de Gemeente Haarlem ophoud met zijn halsstarrigheid en oneerlijkheid en denken overal maar gelijk in de hebben omdat zij zich zogenaamd achter hun wetten en regels verschuilen.

Ps: Ook in de bijlage nog een Toelichting op mijn ervaring van het laatste jaar vanaf februari 2020.

Ik zie graag een bevestiging van ontvangst van mijn bericht en nu ook eindelijk van het College van B. & W, en de Gemeenteraad een inhoudelijke reactie, dus niet weer van de afd. Juridische Zaken.

■

rl 3

r 1

4.

m

bestuursrecht Haarlemmer Diederik Buijen strijdt tegen ’ambtelijke stroperigheid’

’Bezwaar heeft weinig zin’ Bezwaar maken bij de gemeente Haarlem heeft weinig d8 zin. Dat vindt Diederik Buijen, die geen goed woord over heeft voor de stroperige, bureaucrati­ sche en niet-transparante wijze waarop volgens hem met zijn bezwaren is omgegaan. „Klachten ra­ ken weg en worden niet behandeld. Je wordt tel­ kens op het verkeerde been gezet."

Marlies Vording m.wrdlnyemedUhuh.nl

Haarlem • De Haarlemmer, die in

de Heiliglanden woont, kwam in februari vorig jaar met een paar buren in het geweer tegen een vergunning voor een dakopbouw van een pand bij hem in de straat. „Het is een rijksmonument. Op alle fronten zljn er uitzonderingen gemaakt.” In een dikke map heeft hij alle correspondentie over het onderwerp bewaard. Pas op 15 juni 2020 heeft de hoorzitting plaats. „Dat is altijd zo, het duurt altijd lang”, vindt Buijen, die in eerdere zaken al meerdere malen

in het gelijk is gesteld door de be­ stuursrechter. De van belang zijnde stukken over de verlening van de vergun­ ning, ontving hij slechts tien dagen voorde zitting-mede dooreen ’vertraging’ van acht dagen bij de pos L „Terwijl ze al vanaf 9 januari bekend waren. Het waren 34 pagina’s vol met onbegrijpelijke termen, afkortingen en artikelen. We zjjn cp onsportieve en onrechtvaardige wijze op een achterstand gezet.” Om die reden diende hij in juni een tweede bezwaar in, waar hij vervolgens maandenlang geen react e op ontvangt Een nieuwe klacht, geadresseerd aan het college en de gemeenteraad, volgt. Halverwege november 2020 krijgt hij van de afde-

99

het college worden gelezen. Juridi­ sche Zaken heeft op die manier vrjj spel, als een slager die zijn eigen vlees keurt” Als 'klap op de vuurpijl’ ontvangt hij op 26 februari 2021 een klachtafhandelingsbrief. Daarin staat dat de hoorzitting door de coronacrisis 'niet soepel is verlopen’. De ge­ meente biedt daarom hierbij nog­ maals haar 'welgemeende excuses’ aan voor de moeizaam verlopen zit­ ting, maar vraagt en hoopt ook op uw begrip in deze bijzondere tij­ den’, luidt de tekst. Mocht Buijen niet tevreden zijn met het antling Juridische Zaken een brief. „Vol woord, dan kan hij een klacht indiezwakke argumenten en vage belof- nen bij de nationale ombudsman, tes.” „Een halsstarrige houding”, oorHet eerste en tweede bezwaar- deelt hij. schrift blijken te zijn samenge­ voegd. „Een schijnvertoning. Ze Empathlsche houding z|jn volstrekt verschillend van in- De oplossing voor alle ellende ligt houd.” Een gesprek met de ambte- wat hem betreft in een meer empanaren ziet Buijen niet zitten. „Mijn thische houding richting bezwaarbezwaar is tijdens de hoorzitting makers. „Het hele proces veroorhelemaal niet besproken.” zaakt stress, slapeloosheid en fysieOok vraagt hij zich af waarom niet ke klachten.” Een nieuw model van het stadsbestuur, maar de afdeling omgaan met bezwaren is volgens Juridische Zaken reageert. „Uit de Buijen dan ook hard nodig.

„Da is reacties kan ik duidelijk opmaken een win-win situatie voor alle partijdat de bezwaarschriften niet door en.”

Je wordt telkens op het verkeerde been gezet

F 1 1 Gemeente Een gemeentewoordvoerder laat weten dat Haarlem - net als alle andere Nederlandse gemeenten - handelt conform de Algemene wet bestuursrecht. Een verandering aanbrengen In het proces, gaat juridisch gezien niet. „Dan handel je tegen de wet en dat moet je niet willen." Uit het jaarverslag van de bezwarencommissie blijkt dat m Haarlemmers In 2020 hun gelijk hebben gehaald. Dat is zo'n 8 procent van het totaal aantal Ingediende bezwaarschriften. „Het kan dus best zijn dat je gelijk krijgt. Niet alleen de letter van de wet geldt bij de beoordeling, maar ook de context en het algemene belang wegen mee.”

I

Toelichting.

Haarlem, 18 augustus 2021.

Aan: de Gemeente Haarlem. T.a.v. Het College van Burgemeester & Wethouders en de Gemeenteraad.

Geacht College en leden van de Gemeenteraad, In uw brief (d.d. 2 mrt. 2020 met uw kenmerk JZ/2020/174529) staat: dat mijn brief is aangemerkt als bezwaarschrift tegen een bestuursorgaan van de gemeente Haarlem, en is in behandeling bij de afd. Juridische Zaken. En onder Procedure: Uw bezwaarschrift wordt behandeld door de Adviescommissie voor bezwaarschriften. Dit betreft een externe commissie. Dat klinkt al tegenstrijdig en verwarrend. Deze (advies) commissie brengt een advies uit over uw bezwaarschrift aan het betreffende bestuursorgaan (het college van B. & W., de burgemeester of de gemeenteraad). Het bestuursorgaan neemt vervolgens een beslissing op uw bezwaar. Onder Artikel 7 :13 van de Algemene wet Bezwaarschriften staat bij punt 5: Een vertegenwoordiger van het bestuursorgaan wordt voor het horen uitgenodigd en wordt in de gelegenheid gesteld een toelichting op het standpunt van het bestuursorgaan te geven. Wel, in deze brief maak ik duidelijk dat het Bestuursorgaan de bezwaarschriften en de toelichting niet eens gelezen en behandeld heeft maar dit meteen doorgestuurd heeft naar de afd. Juridische Zaken. Zelf geeft het Bestuursorgaan geen enkele toelichting, dat laten zij aan iemand anders over.

Herhaalde keren heb ik aan het College van B. & W. en later ook aan de Gemeenteraad brieven gestuurd waarvan ik wel een bevestiging van ontvangst aan de balie van het Stadhuis heb ontvangen en later schriftelijk door de afd. Juridische Zaken. Maar nimmer zijn mijn brieven door het College van B. & W. en / of de Gemeenteraad beantwoord. Het begon met een Bezwaarschrift (d.d. 19-2-2020) die men aan het College van B. & W. moet richten en sturen. Uw kenmerk: 2019-04381 en JZ/2020/174529. Mijn 2e brief, een Toelichting, aan het College van B. & W. heb ik op 11-6-2020 gestuurd. Tevens op diezelfde datum (11-6-2020) heb ik een 2e Bezwaarschrift (bezwaar op de procedure van het eerdere bezwaarschrift 19-2-2020), ook aan het College van B. & W. gestuurd. Nadat ik na 4 maanden nog geen enkel antwoord heb ontvangen op mijn 2e bezwaarschrift (11-6-2020) dien ik een klacht in op 22-10-2020. Uw kenmerk: JZ/2020/1028840. En op 18-1-2021 stuurde ik een brief naar het College van B. & W.

Elke keer werden mijn brieven met vragen, op- en aanmerkingen die ik aan het College van B. & W. en de Gemeenteraad stuurde, door de afd. Juridische Zaken beantwoord. Hierdoor kom ik tot de conclusie dat het zinloos is om als Haarlemse burger / bezwaarmaker een brief / bezwaarschrift te sturen naar het College van B. & W. want men krijgt toch geen antwoord van het College van B. & W. en de Gemeenteraad. Uit de brieven van afd. Juridische Zaken kan ik duidelijk opmaken dat de brieven / bezwaarschriften, die aan het College van B. & W. gericht zijn, niet door het College worden gelezen / behandeld maar naar de afd. Juridische Zaken gaan en daar behandeld worden. En zo ook met de besluiten op bezwaarschriften: Die worden door Juridische Zaken (waaronder de Adviescommissie organisatorisch is onder gebracht) namens het College ondertekend, terwijl het College die bezwaarschriften niet behandeld heeft. i

» CO i

1

I

Daarbij zijn de leden van de Adviescommissie niet bouwdeskundig (architect of ingenieur) zeker in dit geval als het om een bouw-omgevingsvergunning gaat. En zo heeft de afd. Juridische Zaken vrij spel, zit met dubbele petten op en is rechter over haar eigen regels. De slager keurt zijn eigen vlees! Met andere woorden: Het is een grote schijnvertoning, een poppenkast, die bezwaarprocedure. Het is een procedure waarbij de bezwaarmakers op voorhand al op achterstand gezet worden doordat er eerst door de Gem. Haarlem een omgevingsvergunning wordt afgegeven zonder dat omwonenden vóór dat besluit van de afgegeven omgevingsvergunning, bezwaar hadden kunnen maken. Afd. Juridische Zaken neemt zelf alle tijd (12 + 6 extra =18 weken!) voor een beslistermijn om de bezwaarschriften mogelijk of niet te behandelen en gaat na die 18 weken ineens in een tijdsversnelling vóór de Hoorzitting. De uitnodiging voor de Hoorzitting (met bovenaan de datum 20-5-2020) ontvangen de bezwaarmakers pas op 25 mei en staat er in de laatste regel van de uitnodiging dat de bezwaarmakers een verzoek kunnen doen, om de van belang zijnde stukken te ontvangen Slechts twee en een halve week vóór de Hoorzitting kunnen de bezwaarmakers een verzoek indienen om de van belang zijnde stukken te kunnen krijgen en de afd.

Juridische Zaken stuurt deze stukken (die al maanden eerder bekend waren) veel te laat en met vertraging (8 dagen) op naar de bezwaarmakers. Zo hebben de bezwaarmakers slechts 10 dagen de tijd om stukken te bestuderen. De van belang zijnde stukken (totaal 34 pagina's tekst en afbeeldingen) staan vol met onbegrijpelijke termen en regels, en zo komen de bezwaarmakers in een Juridisch doolhof terecht, onder een enorme korte tijdsdruk te staan en zijn bij voorbaat daardoor kansloos. En de afd. Juridische Zaken noemt dit een extra service! Een volslagen belachelijke situatie.

Op 11-6-2020 dien ik een nieuw bezwaarschrift in bij het College van B.& W. betreffende de gehele procedure van het eerder genoemde bezwaarschrift. Omdat ik na 4 maanden wachten nog niets heb gehoord van het College van B. & W. en / of de afd. Juridische Zaken, dien ik op 22-10- 2020 een onderbouwde klacht in waarom ik geen enkel bericht heb ontvangen betreffende mijn 2e bezwaarschrift van 11-6-2020. Dan volgen er een paar briefwisselingen met de afd. Juridische Zaken en mij en heb ik vanuit mijn ervaring dat ik moet blijven vragen om antwoorden en andere duidelijkheid te krijgen, waarbij de afd. Juridische zaken meerder malen niet schuwt om er om heen te draaien, zijn eigen straatje probeert schoon te vegen, niet altijd inhoudelijk over bepaalde alinea's uit mijn brieven ingaat en alleen op specifieke vragen maar niet altijd naar tevredenheid beantwoord, schoorvoetend kleine excuses geeft, denkt dat de afd. juridische Zaken overal gelijk in heeft omdat zij de wettelijke regels volgen die ook anders geïnterpreteerd kunnen worden. Ik ben er in ieder geval van overtuigd dat de gehele procedure niet rechtvaardig is en het de bezwaarmaker behoorlijk, op meerdere wijzen, lastig gemaakt word en de bezwaarmaker zich machteloos voelt.

En is de bezwaarmaker het niet eens met het besluit, dan geeft de afd. Juridische Zaken de bezwaarmakers de mogelijkheid om naar de Bestuursrechter te gaan en is Juridische Zaken van 'lastige' bezwaarmakers af en hoopt dat de bezwaarmaker inmiddels murw is geworden en opgeeft. Dit heb ik in het verleden dan ook meerdere keren meegemaakt. En de rechters: die hebben mij e.a. andere bezwaarmakers meerdere keren gelijk gegeven.

□Z '73

1^.

•1>

CT» 1 CO !

2

Wat meerdere zaken gemeen hebben is de ongelimiteerde juridische capaciteit van de afd. Juridische Zaken en de tijd die zij zich toe-eigenen die wordt ingezet om de Haarlemse burger / bezwaarmaker in het stofte laten bijten.

En zo gaat het bij veel meer overheidsdiensten e.a. instanties zoals b.v. de Belastingdienst, UWV, Sociale Zaken, Handhaving, Huurcommissie, meldingen / klachten bij de Politie, klachten bij Woningcorporaties enz. Er zou hoog nodig en spoedig een nieuw model ontworpen moeten worden waarin een burger / bezwaarmaker op een collectief en / of individueel niveau wel succesvol de 'strijd' kan ingaan wanneer hem / haar onrecht wordt aangedaan.

— •T5 ‘aj i_____ «x»

’—tOl I

co I

.-'tOoix—1

3