07-06 Schriftelijke inspreekbijdrage Dhr. Dalmolen over Beoogd kinderdagverblijf aan Planetenlaan 168

Inspraak Cie Ontwikkeling 6-7-2023 m.b.t. agendapunt 9 - Beoogd kinderdagverblijf aan Planetenlaan 168 In aanvulling op onderstaande verwijs ik ook graag naar de inspraak van Dhr. Kloosterboer en van ondergetekende, tijdens uw commissievergadering van 30-09-2021, bij de voorgenomen verkoop van het perceel waarop dit agendastuk betrekking heeft. Korte situatieschets:  Beoogd KDV voor 64 kinderen  Formeel moet de ontsluiting worden: over het terrein van Zonnewijzer 2, naar de Planetenlaan  Dat is 125 meter lopen over terrein Zonnewijzer.  Verkeersonderzoek toont dat binnen 100 meter vanaf de ingang van Planetenlaan 168 te weinig parkeerplaatsen zijn. Maar dat is tussen 125 en 225 meter lopen vanaf de ingang van het KDV.  Verkeersonderzoek geeft aan dat ouders maximaal 100 meter lopen acceptabel vinden.  Vrees is dus gegrond dat alternatieve toegangen (sluipwegen) worden gevonden, b.v. toch Schotervlielandstraat, Ambachtstraat, Korteweg.  Welke garanties krijgt de buurt dat er geen toegang komt van scholen in deze straten?  Complexe situatie vraagt nauwkeurige besluitvorming  Slechte participatie in verleden met bewoners: Praten tegen, in plaats van praten met bewoners. Reactie op de notitie bij dit agendapunt: 2: “Bestaand Schoolplein” Als bewoners vinden wij dit wel een invasieve ruimtelijke ontwikkeling (invasief = ingrijpend veranderend).

Dit is geen typisch schoolplein, maar grond, met bomen en gras, omgeven met struiken. Kinderen spelen daar graag, ook schoolkinderen. Dit “Heksenbos” draagt bij aan de groenbeleving in de buurt, uniek ook hier. Dat is ook een reden waarom Op Stoom deze grond wil. Het groene karakter van dit “Heksenbos” kan eenvoudig worden versterkt met toevoegen van enkele bomen en ander groen, zodat dit b.v. een natuurspeelplaats kan worden. Wellicht voor de hele buurt. Haarlem Noord is al zeer versteend, dit Heksenbos is één van het weinige groen in Haarlem Noord. Dat verdwijnt, meer bebouwing / bestrating. Genoemd is 458 m2. Op Stoom koopt daarmee dubbel zoveel grond als noodzakelijk is voor een Kinderdagverblijf met deze capaciteit (64 kinderen). Op Stoom gaf destijds zelf aan dat dit twee meer oppervlakte is dan de norm voorschrijft. Extra ruimte en groen maakt dit KDV voor Op Stoom als commercieel product interessant.  Een niet-commerciële partij zou dus met veel minder ruimtebeslag dezelfde maatschappelijke rol kunnen invullen (64 kinderen opvangen). Dit is inefficiënt ruimtegebruik, in een stad waar vanuit diverse maatschappelijke functies, inclusief groenfunctie, een grote druk op de ruimte ligt.  Een half zo grote KDV kan eenvoudiger op alternatieve locaties komen.

Met de helft van de omvang komen alternatieve locaties in beeld, bijvoorbeeld aan de Planetenlaan, naast de bibliotheek, op het terrein van Zonnewijzer 2. Inhoudelijk zelfde opzet, maar die plek ligt aan de Planetenlaan: geen 125 meter meer lopen, en geen risico op sluiproutes door de wijk. En behoud van meer groen. 3: Waarom nu ineens versnellen? Dit project loopt al van voor 2015. De aanvraag Omgevingsvergunning ligt er ook al ruim anderhalf jaar. Waarom nu ineens haast? Dit betreft een complexe juridische situatie (loopafstand, behoud van groen, inefficiënt ruimtegebruik, handhaafbaarheid van toegang aan Planetenlaan). Bovendien ligt dit gevoelig in de wijk, blijkt uit ruim 200 handtekeningen voor de petitie “Liever een Boom dan Op Stoom”, aangeboden aan uw Commissie. Nauwkeurigheid in deze gevoelige context gaat boven snelheid.

Inspraak Commissie Ontwikkeling 30-9-2021:

Het verbaast me telkens weer hoe neutraal een collegebesluit kan worden opgeschreven zodat het lijkt alsof alles koek en ei is. Ook dit voorliggende besluit doet wederom geen eer aan de situatie. Vanavond willen we hier de aandacht op vestigen, want jullie hebben in het verleden aangegeven dat het verkeersonderzoek bepalend is voor jullie standpunt om al of niet door te gaan met dit KDV in het Heksenbos. Ook wil ik mijn zorgen kenbaar maken over de juridische houdbaarheid van de verkoopovereenkomst op de langere termijn. We hebben jullie eerder deze week ook gemaild met onze zorgen. (Verkeer- en parkeeronderzoek)

Ik mag van Michiel niet te veel in details treden, maar ik ben nu eenmaal van de inhoud. Daarom wil ik toch aangeven waar het parkeer- en verkeeronderzoek op neer komt (volgens mij): (Over het parkeren):

 Er zijn geen parkeerplaatsen binnen de acceptabele CROW-norm van 100 meter,  En ook zijn er geen parkeerplaatsen binnen 150 meter  En binnen 250 meter zijn er niet genoeg parkeerplekken. Want in de omliggende wijk is het drukker dan de norm  Er moeten extra plekken worden gecreëerd, maar die liggen in de weg (bij ingang Zonnewijzer) of zullen door anderen gebruikt worden (sporthal en het Schoter), (Over de verkeersveiligheid):

 Over de verkeersveiligheid maakt het verkeersbureau zich nu al zorgen, dus zonder KDV. 's Ochtends zagen ze drie bijna-ongelukken in een uur, en 's avonds nog één.  Die verkeersdrukte is trouwens in het rapport bepaald tijdens een rustige periode, half 8 tot half 9,  Als die tellingen tussen 8 en 9 uur gedaan zouden zijn, zouden de normen overschreden worden  En nog meer als de Planetenlaan ook 30 km/u wordt, conform mobiliteitsbeleid. (Verkoopovereenkomst, juridisch)

Juridisch gezien vraag ik me af hoe houdbaar deze situatie is op lange termijn. Ik weet vrij zeker dat iedere kans zal worden aangegrepen om een toegang te vinden die dichterbij is:  Want de directeur van Op Stoom heeft deze uitgang ooit "onacceptabel" genoemd.  Bovendien blijkt uit verkeersnormen dat mensen niet meer dan 100 meter willen lopen. Ik maak me daarom zorgen, bijvoorbeeld over  De Ambachtstraat, waar OpStoom al een ingang heeft: Die straat wordt niet uitgesloten als toegang voor het KDV, maar is wel te druk met leerlingen van Het Schoter en Basisschool de Bavinckschool.  Daarnaast vraag ik me af of de overeenkomst rechtmatig is? Iedereen met eigen grond mag immers een uitgang als de grond grenst aan de openbare weg. Kan dit later alsnog worden afgedwongen?  Verder is het handhaven van overtredingen erg omslachtig.

(Participatie)

In het besluit staat ook nog een stukje over Participatie. Dat die op sommige momenten eigenlijk een farce was, blijkt niet uit die tekst. Alleen al de laatste bijeenkomst met de klankbordgroep was een farce. Bij de eerste bijeenkomst was het verkeersbureau er niet en wilde OpStoom niks zeggen, bij de vervangende bijeenkomst was OpStoom er niet. Bovendien kregen we stukken waarin de belangrijkste bijlage ontbrak, namelijk de afwijzing van de voorgestelde maatregelen door de gemeente. (Sociale veiligheid)

Ook blijkt uit het besluit niet dat voor sociale onveiligheid geen oplossingen zijn. En dat het speelterrein van het KDV verboden toegang wordt voor iedereen. (Conclusie)

Al met al bevestigt dit alles wat we al in 2014 hebben aangegeven. Je moet geen kinderdagverblijf in dit groene stukje Haarlem proppen. Maak hiervan een speelbos, of een Tiny Forrest. Dhr. Dalmolen

Aan: commissie Ontwikkeling Beste commissieleden, Donderdag a.s. wordt in de commissievergadering de verkoop van grond aan Op Stoom behandeld. Bij de vergaderstukken zit het verkeersonderzoek dat zou aantonen dat alles koek en ei is. MAAR DAT IS DUS NIET ZO! Het onderzoek is achterhaald door recente ontwikkelingen (Orionzone) en er staan ook nog fouten in! Bijgevoegd is een powerpoint presentatie waarin staat waarom het achterhaald is en welke fouten er gemaakt zijn. Het komt er op neer dat het verkeersonderzoek ongeschikt is als onderbouwing van de verkoop van de grond. Willen jullie svp de stemming over de verkoop van de grond uitstellen totdat de fouten in het verkeersonderzoek hersteld zijn? Bij voorbaat dank, mede namens omwonenden Heksenbos, Dhr. Kloosterboer

Aan Commissie Ontwikkeling, m.b.t. Verkoopakte Heksenbos aan Op Stoom (Planetenlaan 168) Aanvulling op presentatie Vragen aan gemeente over rechtszekerheid Aan de gemeente is een aantal juridisch getinte vragen gesteld. De gemeente heeft hierop in overleg met de afdeling Juridische zaken gereageerd. De reactie bevat voor ons weinig bevredigende antwoorden, maar roept meer vragen op. Er lijkt minder zekerheid voor een beheersbare situatie op langere termijn.  De gemeente maakt nu met de kopende partij een afspraak over de toegang, maar in overleg kunnen beide partijen deze afspraak wijzigen. Daarbij wordt wel het belang van de omgeving opnieuw afgewogen, maar dit biedt ons beperkt zekerheid. Op dit moment wordt de verkeersveiligheid belangrijker gevonden, maar wat gebeurt er als de KDV dadelijk failliet gaat omdat geen ouder die 150 meter over het terrein wil lopen? Weegt dan de verkeersveiligheid zwaarder of het economisch belang?  De Ambachtstraat, een drukke toegangsweg voor het Schoter en Bavinckschool, wordt niet uitgesloten als toegang tot de KDV. Extra parkeren is daar ook ongewenst. OpStoom heeft daar een ingang van een BSO.  In de overeenkomst wordt niet benoemd dat de zijde van het perceel aan de Schotervlieland voorzien moet blijven van een erfafscheiding.  Onduidelijk is verder welke nadelen OpStoom gaat ondervinden als ze de regels gaan overtreden.

Wat zijn de sancties? Gaan de economische voordelen opwegen tegen de sancties?  Zijn bepalingen in deze verkoopovereenkomst strijdig met andere regelgeving in Haarlem? Normaal mag iedereen een toegang krijgen van zijn eigen grond tot de openbare weg. Conclusies verkeer- en parkeeronderzoek 1. De tellingen bevestigen het gebrek aan parkeerplaatsen en dat er "sprake is van een te hoge parkeerdruk en parkeerbezetting" nabij de ingang van de Zonnewijzer-2 voor de toekomstige situatie. Eén van de extra geplande parkeerplaatsen komt - tot verbazing van de schooldirectie - in plaats van de stoep voor de ingang, wat ten koste gaat van ruimte voor ouders die daar hun kinderen brengen en halen (zie foto). 2. De veiligheid bij de ingang baart nu al zorgen: Onderdeel van het onderzoek is de Verkeersschouw. Binnen een uur zijn daarbij "3 bijna ongelukken/aanrijdingen" waargenomen. Goudappel-Coffeng maakt zich zorgen over de verkeersveiligheid in de huidige situatie, dus nog zonder het verkeer en parkerende ouders voor het KDV. 3. Veel van de benodigde parkeerplaatsen aan de Planetenlaan zullen volgens de Visie Orionzone verdwijnen 4. Verkeerstellingen maken duidelijk dat het nu al te druk is voor veilige verkeersafwikkeling, terwijl daarbij ook het (gebrek aan) verkeer tussen half acht en acht uur is meegewogen. De scholen starten hier om kwart over 8/half 9.

Is dan de verkeersveiligheid in het geding? Een KDV in het Heksenbos heeft ingrijpende gevolgen voor het verkeer. Deze plek is daarvoor niet geschikt. Behoud dit stukje groen voor Haarlem Noord. Dit is een unieke mogelijkheid voor een natuurlijke speelplek of een "Tiny Forrest". Geen mogelijkheden om hangjongeren te weren Daarnaast is tijdens de bijeenkomst door alle partijen geconstateerd dat er geen oplossingen zijn voor de verwachte overlast / sociale onveiligheid. Hangjongeren kunnen zich ongezien ophouden tussen het huidige gebouw en geplande gebouw. Over de sociale (on)veiligheid werd door allen geconstateerd dat deze niet goed is te beheersen. De oplossing om hekken van 3 meter hoog rondom het terrein te plaatsen wordt door iedereen verworpen. De enige oplossing bij overlast is "Handhaving bellen".

Figure 1: chaos bij ingang Planetenlaan 168

Commissie Ontwikkeling: wacht met verkoop grond Planetenlaan 168 wegens fouten in Parkeer en Verkeersonderzoek

Dhr. Dalmolen, Dhr. Kloosterboer September 2021

Waarom nu geen grond verkopen Omwonenden vragen de commissie ontwikkeling om de verkoop van grond aan Op Stoom uit te stellen: ●

●

Het verkeersonderzoek uit 2019 is achterhaald door nieuwe ontwikkelingen. Het verkeersonderzoek is onjuist uitgevoerd waardoor de conclusies niet kloppen.

Waarom is parkeeronderzoek achterhaald Parkeeronderzoek (2019): Parkeren in openbare ruimte

Visie Ontwikkelzone (vastgesteld 2020): Parkeren op eigen kavel

Conclusie: parkeeronderzoek is strijdig met visie ontwikkelzone Orionweg / Planetenlaan

Wat is er nog meer vergeten Parkeerbehoefte voor nieuwe sporthal is niet meegenomen Parkeerbehoefte voor uitbreiding Schoter is niet meegenomen

rekenfout in parkeeronderzoek Parkeeronderzoek: 100m lopen van auto naar KDV

Werkelijkheid: 100m op straat lopen + 150m op schoolplein lopen = 250m lopen totaal naar KDV.

Het parkeeronderzoek spreekt zichzelf tegen: als je op het schoolplein al 150m moet lopen is het ONMOGELIJK om te parkeren binnen 100m van het KDV. De ouders zullen de

voorgestelde parkeeroplossing dus NIET acceptabel vinden.

Conclusie De gemeente wil grond aan Op Stoom verkopen om een kinderdagverblijf te bouwen. De onderbouwing klopt niet: Parkeren in openbare ruimte is strijdig met visie Ontwikkelzone Orionweg/Planetenlaan ● Parkeerbehoefte voor nieuwe sporthal en uitbreiding Schoter zijn “vergeten” ●

Parkeerafstanden zijn veel meer dan wat ouders acceptabel vinden; 250m in plaats van 100m. ● Een nieuw parkeeronderzoek is noodzakelijk vóór verkoop van de grond ●