07-05 Transcript Raad

Ook van hen wil Jouw Haarlem graag weten hoe ze de lockdown hebben beleefd en hoe zij er weer bovenop denken te komen. Ook daarop graag een reactie. De derde groep die bovenmatig geraakt is, en dat staat ook in de stukken, zijn de minima. Zonder financiële reserves heb je het sowieso al moeilijk, maar de corona heeft het in het bijzonder voor deze groep nog moeilijker gemaakt, want zij hebben die reserves niet. Daarom dienen we de motie Inkomenstoeslag in om mensen die vorig jaar, want dat is het ijkpunt dat we nu willen aanbrengen, die vorig jaar tot de laatste inkomens behoorden en dat nog steeds zijn, om die dit jaar de individuele komen, inkomenstoeslag uit te keren. En voorzitter, hoe staat het met de beloofde vereenvoudiging van de toegang tot de bijzondere bijstand? Daar hebben we nog steeds niks van gezien. Tegen de verwachting in heeft de coronacrisis helaas de wooncrisis niet verminderd. De huizenprijzen zijn nog steeds tegen de verwachting in torenhoog en de wachttijden voor sociale huurwoningen nemen alleen maar toe. Zelfs banken beginnen in te zien dat het zo niet verder kan. De Rabobank kwam vorige week met een plan om 12.000 tijdelijke woningen te bouwen door middel van modulebouw. Ik heb daar vorige week ook over gesproken naar aanleiding van ons werkbezoek aan Jan Snel.

Modulebouw is sneller en goedkoper en tegenwoordig zijn het echt fantastische woningen van zeer goede kwaliteit. Daarom dienen we de motie in Aan de slag met modulebouw om te kijken of de Rabobank bereid is om ook in Haarlem te bouwen. De coronacrisis voorzitter heeft gelukkig niet alleen onze kwetsbaarheid maar ook onze weerbaarheid getoond. Haarlemmers hebben laten zien dat we solidair met elkaar zijn. Dat we elkaar niet aan ons lot overlaten. We deden boodschappen met elkaar, digitaal hielden we toch contact. Velen hadden ook tijdens de lockdown troost aan de Grote Markt, tenzij de, dankzij de livebeelden van de webcam. Helaas is de webcam om ons nog onduidelijke redenen, ja, van het stadhuis gehaald. Daarvoor dienen we de motie in Haarlem webcam. En voorzitter, deze rare tijden vragen om poëzie. Het houdt ons een spiegel voor, zet aan tot denken en breng ons dichter bij elkaar. Daarom vragen we aan het college, aan u, om alsnog een stadsdichter aan te stellen. Daarvoor de motie Stadsdichterbij. En over cultuur gesproken: uiteraard steunen wij de motie voor het behoud van de Wereldmuziekschool. Ten slotte voorzitter, als gemeenteraad zijn wij hier het hoogste orgaan. Maar zonder al die medewerkers hier, de griffie, de ambtenaren, de cameramensen, de technici, de bodes, zonder hen kunnen we dit werk niet doen. Dus heel veel dank daarvoor.

En ten slotte ook aan de cateraars, want dat is nieuw vanwege de coronamaatregelen, die ons ontzettend goed verzorgd hebben de afgelopen jaar, of het afgelopen jaar, hen wil ik ook ontzettend bedanken. Dank jullie wel allemaal. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar Hart voor Haarlem. O, u wilt zelfs eerst nog even interrumperen. Dat mag ook. Mevrouw Van Zetten.

32

Mevrouw Van Zetten: Ja ik vraag me af waarom Jouw Haarlem niet alle Haarlemmers bedankt, want uiteindelijk hebben die ons toch ook betaald. De heer Aynan: Dat heb ik eerder gedaan mevrouw voorzitter, of mijnheer de voorzitter in mijn bijdrage. Dat ik juist heel trots ben op de Haarlemmers, op de solidariteit die we getoond hebben tijdens de lockdown in het bijzonder. De voorzitter: Overal is aan gedacht. Goed. Hart voor Haarlem, mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja voorzitter, uw college stuurt ons een zogenaamde kaderbrief omdat de wereld te onzeker is voor een normale kadernota. Hart voor Haarlem heeft moeite met uw beleidsarme brief. U houdt daarmee wat ons betreft de kaarten voor de borst. Want waar komt u dan over twee maanden mee? Zijn er dan geen onzekerheden meer of problemen? Of komt u dan met een doorwrocht plan of een zak vol cadeautjes als voorbereiding voor de gemeenteraadsverkiezingen? Wat ons betreft had onze wethouder van financiën, tevens CDA-lijsttrekker wel een steviger en vooral helderder verhaal kunnen presenteren. Het is een gemiste kans. Nu moeten we ons worstelen door een fluttige brief met hier en daar wat besluitpunten. Het werkelijke beleid wordt bijgeleverd in een heel pak digitale bijlagen. En echt slecht, in het later toegestuurde raadsstuk lees ik wel 38 besluitpunten waar we ja tegen moeten zeggen.

Een hutspot van zaken, vele nog nergens besproken, en is dit een illustratie van chaotisch bestuur of juist heel slim? Uiteindelijk lonkt de herverkiezing. Voor sommigen komt de coronacrisis als een zegen. De schuld van alles wat hier misgaat, en we krijgen nog geld van het Rijk ook. Volgens klimaatgoeroe en journo Frénk van der Linden gaat alles mis omdat vier jaar voor een stadsbestuur domweg te kort is om zaken goed aan te pakken. Dat is geestig want hoe lang zit dit gouden, zit deze gouden combinatie, Partij van de Arbeid, GroenLinks, D66, niet in ons Haarlems stadsbestuur? Ik las dat D66’er, mijn vriend Bas van Leeuwen, zorgen heeft voor geesten die nog niet rijp zijn voor het nieuwe denken. Wanneer en waar hebben we dit soort taal eerder gehoord voorzitter? U bent immers ook historicus. Enfin, een zeker begrip voor de zorgen van de klimaatactivisten heeft Hart voor Haarlem wel. De voorzitter: De heer Van Leeuwen die wil onmiddellijk reageren. Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja voorzitter, ik neem met kracht en met grote kracht afstand van deze vunzige vergelijking. Mevrouw Van Zetten: Dat maakt u er dan zelf weer van. Ik lees dit in de krant, misschien kunt u het krant een correctie sturen, dat zou kunnen. Maar ik ga uit van het Haarlems Dagblad. Enfin. De voorzitter: De heer Van Leeuwen wil nog reageren.

De heer Van Leeuwen: Ja voorzitter, mevrouw Van Zetten trekt de uitspraak natuurlijk compleet uit zijn verband. We hebben een prachtig manifest aangereikt gekregen met tien punten om Haarlem klimaatrechtvaardig te maken. Helaas zijn er mensen die nog steeds het heel erg lastig vinden om bijvoorbeeld zonnepanelen te plaatsen. Die denken: dat kan niet in Haarlem. Gelukkig zijn wij hier als raad zeggen we: het kan wel. En als mevrouw dan ziet dat ik in zo’n sessie zou zeggen dat mensen nog niet rijp zijn en mij daar enige vorm van agressie beticht of anderszins dogmatisch handelen, dan neem ik daar afstand van want uiteindelijk staan we hier met elkaar voor aan de lat, is daar groot draagvlak voor in deze raad. Als mevrouw Van Zetten mij even deze spreektijd gunt dan dank ik haar daarvoor hartelijk. Dank u wel voorzitter.

33

De heer Van Zetten: Nou fijn, dank u wel mijnheer Van Leeuwen. Ik, u bent ook een democraat dus ik was in, ik ga ervan uit in hart en nieren en ik was ook wel enigszins verbaasd over deze teksten. Ik heb de klimaatpunten inderdaad ook gelezen en toen dacht ik toen ik al die zaken las: ja daar, dat zijn niet allemaal democraten die die teksten hebben opgesteld. Maar daarvan akte dan maar. Maar we hebben dus wel een ze… De voorzitter: Nog, nog één keer de reactie van de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja nog een laatste interruptie voorzitter, mijn dank is groot. Wat bijzonder jammer dat u daar dan gisteren niet bij was om dat met deze mensen dat debat aan te doen, aan te gaan, en wat jammer dat u dat hier zegt zonder dat deze mensen erbij zijn. Dank u wel voorzitter. Mevrouw Van Zetten: Nou het is een openbare vergadering dus iedereen kan het volgen. Ik was er inderdaad niet bij omdat ik als fractievoorzitter van een eenmansfractie ook een kadernota moest voorbereiden en daar heb ik ook de heer Van der Linden en kompanen van op de hoogste gesteld. Dank u wel. Want wij hebben wel enige zorgen delen wij wel van de klimaatactivisten, ik zal het nog maar even herhalen, want wat staat er nu in uw duurzaamheidsbegroting te lezen? Wat doet u nu werkelijk zelf als organisatie? Die reisjes naar Harlem, New York zijn nu wel afgelopen voorzitter.

En waarom gaan wij nog voor tonnen of miljoenen nieuwe meubels kopen voor onze ambtenaren en is tweedehands niet voldoende, of doen we er gewoon wat langer mee? En waarom branden de lampen dag en nacht in onze stadskantoren? En hoe zit het met de catering, wanneer krijgen we nou eens dat zuurdesembrood en die bonen om aan een betere samenleving te werken? En waarom geen zonnepanelen op alle schoolgebouwen? Immers ons economisch eigendom wethouder, waarom is dat nog niet geregeld? Kortom, uw duurzaamheidsbegroting vinden wij een mager resultaat na vier jaar werk. Geen helder zicht op scope 1, 2 en 3 en wat daarin de doelstellingen van de gemeente zouden moeten zijn. Alles loopt door elkaar heen, terwijl simpele zaken als zon bv op nieuwbouw niet gerealiseerd wordt. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Smit. De heer Smit: Dank u wel mijnheer de voorzitter. Mevrouw Van Zetten, u had het even over het zuurdesembrood. Vind ik u ook als medestander voor biologisch eten hier wat wij aangereikt krijgen? Mevrouw Van Zetten: Ik ben zelf altijd groot voorstander van biologisch eten, dus als dat enigszins geregeld kan worden dan zou dat prachtig zijn. De voorzitter: Gaat u verder. Mevrouw Van Zetten: Voorzitter, Hart voor Haarlem noemt een paar zaken die wij anders zouden doen voor onze Haarlemmers, en die wij vooral voorbarig vonden.

Te beginnen met het terugdraaien van de verhoging op de OZB. Die was gewoon tegen de afspraak en vooral geniepig, want eenmaal verhoogd staat voor altijd vast. Wij komen dan ook samen met onze collega’s lokale partijen met een motie Corrigeer de OZB voor de onterechte extra verhoging in 2021. De voorbarige bezuinigingen op het sociaal domein waarmee we alleen maar hogere kosten in de toekomst organiseren. Want nu zitten we bij moeilijke zorg met verliezen en personele leegloop en nieuwe bedrijfjes die de winsten pakken door de krenten van de makkelijke zorg eruit te vissen. Ondersteund door recent Berenschotrapport, ambtenaren vinden de organisatie chaotisch, alleen fte toevoegen aan een ineffectieve organisatie voegt wel kosten toe, zie de Duisenbergonderzoeken, maar leidt niet tot resultaat. De organisatie zou niet toegerust zijn voor de groeiagenda, maar wel gestart door dit college. Een investeringsagenda met 318 projecten, zie de gebiedsplannen, die binnen vijf jaar geleverd

34

moeten worden. En is, dan is de vraag: is de organisatie hiertoe in staat? Het antwoord is nee, want er is geen portfoliomanagement, geen sterke projectorganisatie en geen idee van bottlenecks en uitvoeringscapaciteit. Wat ons betreft is transformatie de eenvoudigste manier om woningen toe te voegen. En waarom gebeurt dat dan niet en laat de gemeente het afweten als een ontwikkelaar woningen wil toevoegen op zo’n heerlijke plek als het voormalige kantoor van Elan op de Dreef en de Meesterlottelaan in de Koninginnebuurt? Die mensen krijgen simpelweg geen toegang tot de gemeente, maar misschien kijkt u daar anders tegenaan en dan hoor ik het graag van de wethouder. Al bij het begin van deze collegeperiode zet Hart voor Haarlem zich in om tot een oplossing te komen voor het Frans Hals Museum en dus ook voor onze eigen collectie. Het college komt nu met een incidenteel, met incidenteel drie ton om financiële nood te lenigen, maar dat is nog geen begin van een oplossing. Wij dienen de motie Frans Hals van zorgenkind tot kroonjuweel in, aan, in, om dit slepende vraagstuk snel en fundamenteel op te lossen. Dat doen we ook samen met Liberaal Haarlem en OPHaarlem en misschien ook nog wel de Actiepartij, dat ben ik eigenlijk vergeten.

Los hiervan zou het ook goed zijn om het grote behoorlijk gehavende Kenauschilderij hier in de Fabriciuszaal met oog op de viering van 550 jaar Haarlems beleg te laten opknappen. Er is zelfs een plan en dan willen we graag een reactie van de wethouder. De hele gang van zaken rond de zogenaamde nieuwe democratie zit ons behoorlijk dwars. Want wat is de betekenis van dit begrip als we naar de gang van zaken rond Domus Plus kijken, of naar de Huiskamer van Oost? Haarlemmers die op hun manier goed bezig zijn voor hun mede-Haarlemmers worden niet altijd begrepen omdat hun ambities blijkbaar niet de uwe zijn, of niet passen binnen een groter plan. Wat betreft die Huiskamer van Oost heeft Hart voor Haarlem een motie ingediend, die is ook aangenomen, maar wij hebben toch het idee dat er een onwil heerst in de organisatie om überhaupt in contact te treden met de initiatiefnemers en om echt uw best te doen om daar een oplossing voor te bedenken. Dus graag nog een keer de aandacht van de wethouder voor deze zaak. In diverse nota’s lezen wij dat juist die samenwerking doel van het college is. Ja, dat zijn mooie woorden maar wat ons betreft is vooral Haarlem en de Haarlemmer het doel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En dan gaan wij naar de heer … O, u heeft eerst nog een interruptie. De heer Van den Raadt.

De heer Van den Raadt: Ja mevrouw Van Zetten u heeft een heel goed punt over die Huiskamer van Oost. Trots Haarlem dient een motie in om de solide basis extra solide te maken. Daarvan zou je bijvoorbeeld het Wereldcultuurcentrum en dingen zoals Huiskamer van Oost en allerlei andere zaken van kunnen betalen. Gaat u die steunen? Mevrouw Van Zetten: Ik wil eerst gewoon dat die motie Huiskamer van Oost wordt uitgevoerd. Hoe dat gaat gebeuren dat staat los van uw motie lijkt mij. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Dank u wel voorzitter. De meeste kaders ontbreken in de kadernota, maar het is wel verstandig dat het college de rem zet op alle nieuwe uitgaven die niet strikt noodzakelijk zijn. Dit najaar hebben we waarschijnlijk, hopelijk, veel meer zicht en kunnen we keuzes maken. Dat is beter dan nu keuzes te maken die we mogelijk in het najaar weer moeten terugdraaien of juist nog flink moeten aanscherpen. Maar de ChristenUnie had wel graag gezien welke keuzes het college allemaal uitstelt. Welke claims zijn niet gehonoreerd? Het zou toch handig zijn als we dat als raad weten. Ik heb een overzicht gevraagd, maar tot mijn stomme verbazing werd gezegd dat dit een politieke vraag was. Voorzitter, ik heb gewoon gevraagd om feitelijke informatie.

Kan het college alsnog inzicht geven in de claims die nu al bekend zijn? Want de ChristenUnie vindt het best wel lastig om nu allemaal mooie wensen vanavond uit de raad te steunen terwijl

35

wij de andere knelpunten niet kennen, terwijl het college die wel kent. Graag een toezegging dat we die lijst krijgen. Wat het college wel zegt is dat er eigenlijk nog dertien fte extra nodig zou zijn voor alle bouwprojecten in de stad. Die medewerkers zouden aan de slag gaan met de bewegwijzering, actieplan fiets, uitvoeringsplan mobiliteit, de Bomenmonitor, het bomenbeleidsplan, het natuurinclusief bouwen, de hittestress, de klimaatadaptatie en het erfgoed. En ik ben vast nog wel wat vergeten. Dat zijn allemaal onderwerpen waar het college nog dit jaar mee aan de slag zou moeten gaan. Dus eigenlijk zou de werving van die medewerkers nu al moeten starten, zeker omdat het personeel lastig te vinden is. Ziet het college mogelijkheden om de raad vlak na de zomer al een voorstel voor te leggen voor een ten minste een deel van deze medewerkers, als er dan financieel wat meer zicht is op welke ruimte we hebben? De ChristenUnie is blij met de duurzaamheidsbegroting. Het college heeft hier echt meters gemakt. De ChristenUnie ziet deze graag in het vervolg tegelijkertijd met de programmabegroting verschijnen. Het college heeft al in antwoord op onze vraag aangegeven dat dit mogelijk is. Graag een toezegging van het college dat we het voortaan zo doen. Dus duurzaamheidsbegroting, programmabegroting tegelijkertijd.

Voorzitter, dan beheer en onderhoud naar aanleiding van het meerjarenprogramma. In de Kleverlaan, Marnixstraat en Duinoordstraat komt groot onderhoud. Volgens het civiel planproces zou dat volgens mij niet langs de raad hoeven, maar er ligt een raadsinitiatief om dat te veranderen. Gezien de keuzes die bij al deze drie straten nog te maken zijn voor de fiets, zou ik graag een toezegging van het college krijgen, van de wethouder krijgen, dat dit wel langs de commissie Beheer komt, zodat wij gezamenlijk die keuzes kunnen maken. En alvast als schot voor de boeg: voor de Kleverlaan ziet de ChristenUnie graag vrijliggende fietspaden. Die weg is echt veel te druk om fietsers gewoon over fietsstroken te laten rijden. Voorzitter, over één ander project heeft de ChristenUnie wel een motie. Het college gaat namelijk eindelijk de fietspaden langs de hele Rijksstraatweg en Schoterweg aanpakken. Top. De ChristenUnie vraagt het fietspad aan de westzijde van de Schoterweg tussen Kleverlaan en Soendaplein te verbreden. Dit is het drukste stukje van dat hele fietspad en juist op die plek is er wel ruimte om hem wat breder te maken. Laten we het ook doen, want we gaan nu die betonplaten leggen en het zou toch wel echt heel dom zijn als we die net wat te smal maken. Graag steun. Het college doet in deze kadernota wel één belangrijk voorstel en dat is helaas een slecht voorstel.

Opnieuw wil het college de afvalstoffenheffing differentiëren. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Blokpoel. De heer Blokpoel: Ja mijnheer Visser, nu doet u het weer. Donderdag hadden we daar al een discussie over, was het donderdag? Ja het was donderdag. Toen had u ook al van die betweterige ideeën, want u weet het allemaal beter dan alle ambtenaren die hier in dit stadhuis werken, dan het college, dan iedereen in de raad, en nu doet u het gewoon weer. U gaat weer o het fietspad moet drie meter zijn in plaats van twee meter, en het moet daar verbreed worden en het moet daar vrijliggend. Waar haalt u al die kennis? Moet u niet gewoon hier bij de gemeente gaan werken want dan, ja daarheen kunt u al uw ideeën zo één en één erin fietsen. De heer Visser: Voorzitter, ik ben niet, heb niet, ben niet betweterig geweest van ik heb circa geschreven dus ik laat het nog open, en voor de rest is het fietspad even verderop drie meter breed dus ik sluit er alleen maar bij aan. Voor de rest laat ik het aan de zeer verstandige en deskundige wethouder over om hierop te antwoorden. Voorzitter, ik zei net: gezinnen met twee of meer kinderen worden keihard getroffen door differentiatie van afvalstoffenheffing. Haarlem komt hiermee niet alleen in het verkeerde rijtje qua hoge woonlasten, het voorstel is ook oneerlijk want het staat nauwelijks relatie met de hoeveelheid afval.

Ik ken heel wat tweepersoons huishoudens die wekelijks zakkenvol restafval produceren, terwijl ik gezinnen ken die per week slechts één pedaalemmerzakje restafval hebben. De ChristenUnie vindt het voorstel ook controversieel, omdat het exact één maand voor de verkiezingen dan zou worden ingevoerd. En ten slotte is

36

exact dit voorstel in november nog door de gemeenteraad afgewezen omdat, ik citeer, het in het geheel niet de beoogde differentiatie zou zijn. Daarom heb ik een amendement ingediend om dit voorstel controversieel te verklaren en deze collegeperiode niet in te voeren. Het CDA wil samen met andere partijen gelukkig ook de maatregel voor dit moment schrappen en ik hoop dat het lukt beide teksten nog in elkaar te schuiven. Voorzitter, wat zou nu het allerbelangrijkste punt in de komende begroting moeten zijn? Want we hebben het ten slotte over de kaders. Wat zou het college kiezen? Ik denk dan, als we daar in deze raad over zouden stemmen, dat het dan een strijd zou worden tussen het klimaat, de woningmarkt en het zijn van een sociale stad. Outsiders zijn de jeugdzorg gezien de enorme financiële en transformatieopgave en natuurlijk de bereikbaarheid van de stad en goed dan gezien het aantal moties vanavond, cultuur. Ik heb nagedacht, wat zouden wij als ChristenUnie kiezen? Wij zouden kiezen voor de wooncrisis, want daar komen alle thema’s samen. De klimaatopgave vraagt isoleren van woningen en een duurzame warmtevoorziening. Extra woningen kunnen niet zonder een mobiliteitstransitie want anders wordt onze stad onbereikbaar en gaat de leefbaarheid achteruit. Problemen op de woningmarkt leiden vaak ook tot sociale problemen.

De ChristenUnie wil deze week alle wethouders uitdagen over de grenzen van hun portefeuilles heen te kijken naar de Haarlemse wooncrisis. Door de krapte op de woningmarkt vinden vooral aan de onderkant van de samenleving grote drama’s plaats. Niet alleen drama’s voor mensen persoonlijk, maar ook drama’s voor onze begroting. Hier zijn paarse krokodillen die wat betreft de ChristenUnie aangepakt moeten worden. Om mijn punt te maken wil ik het college graag drie casussen schetsen van drie Haarlemse vrouwen. Casus 1. Mevrouw heeft na een heftig verleden in onder andere de prostitutie haar leven weer op de rit weten te krijgen. Ze is zzp’er, werkt aan haar Nederlands en doet vrijwilligerswerk in onze stad. En vanuit het Scharlaken Koord in samenwerking met Elan Wonen heeft ze destijds een tijdelijke woning gekregen. Maar deze wordt nu helaas gesloopt en ze heeft in de tussentijd alles geprobeerd om aan een andere woning te komen. Maar er is niks beschikbaar, en via Woonservice kun je achteraan in de rij aansluiten. Ze is dus onlangs aangemeld bij de Velserpoortopvang en moet ook daar zeker drie à vier maanden wachten totdat ze met een traject kan beginnen. Ondertussen is mevrouw toegelaten tot een mbo-opleiding in de regio, maar moet deze intensieve tijd van investering dus doorbrengen in de opvang. Casus 2. Een alleenstaande moeder met zoontje in de peuterleeftijd.

Ze is verlaten door haar ex die tevens kostwinnaar was. Ze is achtergelaten in een veel te dure vrijesectorwoning, ze kan geen kant op met haar bijstandsuitkering, er zijn geen andere woningen beschikbaar en Woonservice biedt haar ook geen opties want urgentie is afgewezen. Ook na bezwaar omdat de situatie niet levensbedreigend zou zijn. Mevrouw heeft het psychisch heel zwaar. Elke maand ieder dubbeltje omdraaien en per oktober stopt de woonkostentoeslag en komt ze structureel driehonderd euro tekort. Schulden zullen daarmee alleen nog maar oplopen, waardoor op termijn een schuldhulpverleningstraject nodig is. Ook zij zal dan op straat komen te staan en dan hoogstwaarschijnlijk in de opvang terechtkomen. Om privacyredenen zeg ik over de derde casus alleen dat het gaat om een vrouw die in een koopwoning met kinderen zit, en ze moet eerst haar ex betalen en vervolgens moet ze de rest opmaken voordat ze in aanmerking komt voor hulp. Wat moet zij doen? Ook hier dreigt dakloosheid. Voorzitter, zomaar drie casussen, maar er zijn er veel meer en ik word hier boos om en verdrietig. Hoe kunnen we dit met zijn allen doorbreken? Ik zie in deze drie casussen drie rode draden. De eerste rode draad is dat we kennelijk heel vaak tegen mensen zeggen: u moet eerst nog wat dieper in de put zitten voordat we u gaan helpen.

Mijn vraag aan het college is: wat nu als we dat wachten op die diepe put niet meer zouden doen? Dat zou heel wat ellende maar ook maatschappelijke kosten besparen. De tweede rode draad is dat we allemaal dure hulp, zoals maatschappelijk werk en maatschappelijke opvang bekostigen die helemaal niet nodig zou zijn als de mensen gewoon een woning zouden hebben. Die hulp is echt een last op onze begroting. Iemand anderhalf jaar een paar uur per week begeleiden via maatschappelijk werk kost al snel ruim 15.000 euro. De kosten voor maatschappelijke opvang die liggen nog vele malen hoger. Op zich snap ik wel dat je zelfs als je in een maatschappelijke opvang zit geen urgentieverklaring krijgt, want dan worden kansen op een woning voor

37

reguliere woningzoekers op de wachtlijst nog kleiner. Maar ondertussen betalen we wel met z’n allen die maatschappelijke opvang voor mensen die in principe ook gewoon een sociale huurwoning zouden kunnen betalen. Kunnen we dat geld niet op een veel efficiëntere manier inzetten? De derde rode draad is dat vaak weldegelijk een woning beschikbaar is, namelijk een koopwoning of een dure huurwoning waar die mensen dan in zitten. Als we mensen sneller uit deze woning naar sociale huurwoning zullen gaan, dan komen deze woningen ook sneller beschikbaar voor woningzoekenden en zijn dus twee huishoudens geholpen. De ChristenUnie vindt dat dit anders moet. Ik heb ook niet direct een pasklare oplossing, maar ik wil het college en alle andere fracties in de raad wel uitdagen hiermee aan de slag te gaan. Ik heb hier bewust geen motie voor omdat ik hoop dat iedereen deze urgentie voelt. Ik hoop dat we samen de krachten kunnen bundelen en met goede voostellen kunnen komen. Ik heb wel een paar suggesties voor het college. Is het college bereid de komende maanden eens een aantal casussen die vergelijkbaar zijn met de casussen die ik net vertelde met de partners in onze stad door te spreken? Of nog beter, met de betrokken Haarlemmers, om te kijken wat we hiervan kunnen leren. Misschien komen ze wel met hele goede oplossingen.

En is het college bereid met de corporaties te gaan praten om te kijken of zij bereid zijn een deel van de vrije ruimte die zij hebben voor dit soort situaties in te zetten? En als we daar afspraken over zouden kunnen maken dan zou de gemeente wellicht aan de corporaties wat geld mee kunnen geven dat wordt bespaard in het sociaal domein. En dat, met dat geld kunnen corporaties dan weer stoppen in extra woningen. En is het college bereid met de begrotingsbril op nog eens te kijken naar de urgentiecriteria in onze regio? En is het college bereid te onderzoeken of er een tweede scheidingshotel in Haarlem kan komen? En wat zijn precies de voornemens van het college om in 2022 werk te maken, echt werk te maken van Housing First? In deze raad is met name door Jouw Haarlem al vaak gesproken over het neerzetten van tijdelijke woningen. Het college heeft dit steeds afgewezen omdat het niet rendabel is om tijdelijke woningen neer te zetten op bouwgronden die al binnen een paar jaar gaan bebouwen. Ik deel die mening, maar laten we toch nog een keertje met een vergrootglas kijken of er andere gronden zijn waar iets op mogelijk is. Ik denk bijvoorbeeld aan een deel van het parkeerterrein bij het Spaarnegasthuis in Haarlem-Noord naast de Velserpoort. Ik zie vaak heel veel plekken daar leegstaan.

Kunnen we daar niet toch tijdelijke woningen neerzetten? Ten slotte voorzitter nog iets over de jeugdzorg. Kinderen moeten gewoon geholpen worden. Budgetplafonds zijn een verlegenheidsargument. We moeten de zorg beter organiseren. Budgetsplafonds leiden ertoe dat juist jongeren met de grootste zorgbehoefte van het kastje naar de muur worden gestuurd. Deze week hoorde ik weer zo’n schrijnend verhaal. Voorzitter, ik kan dat niet uitleggen aan de ouders en deze jongere. Andere jongeren krijgen tijdelijke zorg vanwege de wachtlijsten. Ook dat kost onnodig veel geld. Hoe gaat de wethouder zorgen dat het aanbod beter gaan matchen met de vraag? En ik heb nog een motie net ingediend over het mantelzorgcompliment, ik blijf het proberen want onze mantelzorgers zijn het waard. En ik heb net ook nog een, ik zal het even wat korter doen, een motie ingediend die geïnspireerd is door hele goede vragen van het CDA. Ik ben nog in overleg met het CDA, maar hopelijk kan hun logo er later deze week bij en die gaat over de gastouderopvang. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, u bent ook door uw tijd heen. Dat geldt voor OPHaarlem, Trots, D66 en de ChristenUnie, sommigen net nog niet maar vrijwel. Dus het is inderdaad wel zaak om nog eens even te kijken van hoe gaan we hiermee om, want kennelijk was het heel krap bemeten. Maar we zijn nog helemaal klaar, er is nog één partij.

Maar eerst nog een interruptie van mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: U laat mij maar zwaaien, mijn tijd loopt nu ook gelijk. Ik had natuurlijk een vrij simpele oplossing. Vroeger huurde je gewoon een kamer bij iemand die een, geen geld had en driehonderd gulden, nu driehonderd euro tekortkwam, dus dat lijkt me een heel simpele oplossing voor iemand met een koophuis. Ik

38

wil maar even zeggen, er wordt een heel dramatisch verhaal opgehangen waar vaak een redelijk makkelijke oplossing voor is, dat wil ik dan even meegeven aan de ChristenUnie. De voorzitter: Dank u wel. Dat is ter overweging inderdaad. En dan nu mevrouw Otten. Mevrouw Otten: Voorzitter, ik wacht even de discussie af die er nog gaande is maar … Een beleidsarme kadernota, het is al een paar keer genoemd vanavond, en dat is ook de beste omschrijving. We komen uit een hele bijzondere periode waarin veel onzekerheden zijn ontstaan. Tegelijkertijd keren we ook in rap tempo terug naar normaal. Ik vraag me af of u niet in staat bent geweest om beter in te spelen op de actualiteit en of u niet in plaats van een zogenaamde kaderbrief met heel veel bijlagen toch een soort van kadernota had kunnen schrijven op in ieder geval de punten die geen last hebben gehad van de coronacrisis. Bijvoorbeeld, ik denk aan de klimaatcrisis die u over Haarlem uitroept en die niet echt onderbouwd is met actuele feiten. Maar ook niet met een goed plan wat getuigt van inzicht en kennis over wat er daadwerkelijk aan de hand is. Het argument dat het klimaat verandert gaat mijn inziens niet op. We zitten middenin een typisch Hollandse zomer. Een warmtenet in Meerwijk ontwikkelen met allerlei financiële risico’s die gegarandeerd bij de Haarlemmers teruggehaald gaan worden vind ik ook echt onverantwoord.

En plannen om op beschermd stadsgezicht zonnepanelen te gaan leggen terwijl dat op nieuwbouw nog niet gebeurt, neemt u uzelf echt serieus? De voorzitter: U krijgt een interruptie van de heer Drost. De heer Drost: Ja ik was toch benieuwd of ik u nou verkeerd had gehoord, maar gaat u hier nou echt klimaatverandering ontkennen? Is dat wat hier gebeurt? Hollandse zomer, serieus? Mevrouw Otten: Hollandse zomer is zeker serieus, en ik ontken het niet maar ik zet wel vraagtekens bij de feitelijke onderbouwing. En dan de plannen voor nieuwe democratie. Wat bedoelt u, wat beoogt u nu? Het slechte voorbeeld ligt recent achter ons. Honderden Haarlemmers die zich niet gehoord voelen en zich terecht in de maling voelen genomen bij het proces rondom Domus Plus. Wethouder, hoe gaat u dit proces nou effectiever inrichten? En ondertussen bouwen we Haarlem ramvol. Nieuwbouwprojecten worden verpakt in leuke folders. Foto’s van veel groen, gelukkige mensen buiten op de picknickbanken. Maar hoe ander is de realiteit. Als je al op een normale tijd thuis kan komen, want het mobiliteitsplan ligt er namelijk ook nog steeds niet, dan kom je thuis in een versteende wijk. Kijk eens naar Plaza West. Hoezo klimaatcrisis? De hittestress ontstaat daar vanzelf wel op een warme dag. De motie Corrigeer de OZB voor onterechte extra verhoging steun ik met ziel en zaligheid. Dit is tegen de verkiezingsbelofte in.

Het is uitlachen in het gezicht van de Haarlemmer die weer meer gaat betalen. Kortom, Liberaal Haarlem heeft geen positief beeld van deze kaderbrief en maakt zich heel veel zorgen over wat er nog gaat komen vanuit het college. Hoeveel schuift u concreet voor u uit en wat kunnen we nog van u verwachten? Maar om de somberheid daarover ook een beetje weg te wassen wil ik wel uitspreken dat het college zijn best heeft gedaan om het leed in de coronacrisis voor bijvoorbeeld horeca en mkb zoveel mogelijk te beperken en heel vaak werd meegedacht in oplossingen. Toch nog iets om blij van te worden. En ik roep u dan ook op om met hen mee te blijven denken, geen onnodige regelgeving te creëren en ruimte te bieden waar gevraagd wordt. Ik denk bijvoorbeeld aan het verruimen van terrassen en het fietsvrij maken van straten op de momenten dat dat nodig is. Wethouder, hoe gaat u hier vorm aan geven? Dank u wel. De voorzitter: Dank u zeer. Dit was de eerste termijn van de zijde van de raad. Dat is een mooi moment om een kwartiertje in te lassen voor een koffiepauze en dan gaan wij daarna luisteren naar de antwoorden uit het college. Ik schors de vergadering.

39

Eerste termijn college De voorzitter: Weer bij het vervolg van deze behandeling van de kadernota 2022. Het, u ziet een andere voorzitter, maar dat komt omdat het college haar eerste termijn heeft. En dan gaat de plaatsvervangend voorzitter het voorzitten. Dat zeg ik even voor de luisteraars thuis, want de mensen in de zaal weten dat natuurlijk. Ik wil even melden dat de heer Smit van OPHaarlem zich niet zo heel erg lekker voelt en vertrokken is, en ik heb de indruk dat mijnheer Burhan Gün van GroenLinks, voelt zich ook niet zo lekker? O, ernstig. De heer …: Dat klopt. De voorzitter: O god. Ook niet aanwezig. Maar dat maakt niet uit want de fractievoorzitter van GroenLinks is er in ieder geval wel. Ik wil als eerste het woord geven, mijnheer Schepers wilt u ook luisteren? Want we gaan nu luisteren naar het eerste termijn van de heer Wienen, onze burgemeester. Mijnheer Wienen gaat uw gang. Burgemeester Wienen: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Ik kan het kort houden want er is op mijn portefeuille niet zo heel veel gezegd. Voor het hele college kan ik in ieder geval zeggen van dat het voelt alsof wij de aanmoedigingen voor de eindspurt al aan het ontvangen zijn met daarbij wel wat aansporingen waar het volgens u wat intensiever en wat beter moet, dus daar gaan we natuurlijk ons uiterste best voor doen.

Op mijn eigen terrein wordt gevraagd om een visie, visie op nachtcultuur en de vergunningen daarvoor. Nou laat ik u dit zeggen: de visie is dat wij graag meer ruimte willen geven voor die nachtcultuur, maar dat dat wel op een zorgvuldige manier samen moet gaan met een ruimtelijke inpassing ervan. Want het is prettig als zo veel mogelijk mensen kunnen genieten van de nachtcultuur maar zo min mogelijk mensen die daar dan niet aan deelnemen daar last van hebben. Dat vraagt iets aan ruimtelijke ordening, dus ik denk dat het een combinatie is van aan de ene kant cultuur en evenementenbeleid, vergunningen, maar aan de andere kant ook zorgvuldig ruimtelijk beleid en wij hebben als college al afspraken gemaakt om daar op korte termijn te proberen met een nadere visie op te komen, en hopen dan met u van gedachten te wisselen. Op het punt van handhaving is er door verschillende partijen aangegeven dat dat een uitermate belangrijk iets is. Dat wordt breed onderschreven, dat gebeurt ook regelmatig in discussies die wij hebben. Ik heb goed nota genomen van wat er gezegd is over de extra wenselijkheid van zorgvuldige handhaving, ook in relatie tot de ontwikkelingen bij het Reinaldapark.

Wij zullen daar zeker met elkaar nog verder over van gedachten wisselen en ik twijfel er niet aan dat als het nodig is, dat ik dan de raad aan mijn zijde vind voor de benodigde financiën mocht het daarop aankomen. Voor de rest zijn er een aantal zaken in moties neergelegd en daarop zullen wij als college nog terugkomen. Dus u krijgt niet van het college nu reacties op al die moties die er liggen. Niet uit onwil, maar omdat de afspraak was dat wij daar nog met een schriftelijke reactie komen en dan kunnen we dan in tweede termijn de discussie daarop afmaken. Dank u wel mevrouw de voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Wienen. Mijnheer Rog, u bent de wethouder van financiën en dan mag u, bent u uiteindelijk het belangrijkste vanavond. Gaat uw gang. Wethouder Rog: Dank u wel voorzitter. Als we als Haarlem geen voorbeeld nemen aan het trage formatieproces zoals zich dat nu voltrekt in Den Haag, dan is dit net als voor mevrouw Leitner ook de laatste kadernotabehandeling van dit college in deze bestuursperiode. Tegelijkertijd voor mij mijn eerste als wethouder van financiën en ik wil u in ieder geval danken voor uw bijdrage in eerste termijn. Ik zie uit naar het gesprek over de kadernota en de voortgangsrapportage. Vorig jaar was de kadernota omgeven door onzekerheid als gevolg van de coronapandemie die diepe sporen heeft achtergelaten.

Wereldwijd, in Nederland en ook in Haarlem. Tegelijkertijd hebben we de jaarrekening positief kunnen afronden. Er zijn

40

uiteindelijk ook is die uitname uit de algemene reserve niet nodig gebleken, wat ook weer betekent dat we in de komende jaren geen geld hoeven toe te voegen aan die algemene reserve. Toch is ook deze kadernota omgeven door onzekerheid. Deels onzekerheid als gevolg van corona, maar vooral ook over de rijksbudgetten rond jeugd en Wmo. Mijn collega’s zullen daar verder ook op ingaan. Tegelijkertijd hebben we nog geen duidelijkheid over de ontwikkeling van het gemeentefonds. Daar hopen we na het zomerreces wel duidelijkheid over te hebben. En er is onzekerheid over niet alleen de coronacompensatie, maar ook over veel transities waar wij als gemeente voorstaan. Denk aan de klimaatadaptatie, de energietransitie en de Omgevingswet. En als je in de mist vaart moet je extra voorzichtig zijn, geen onnodige risico’s lopen en behoedzaam blijven. En dat is de reden dat wij u nu vragen om nu alleen onontkoombare besluiten te nemen en overige beleidswensen bij de begrotingsbehandeling dit najaar te betrekken. We verwachten dan een beter zicht te hebben op de rijksbijdrage en zo voorkomen we dat we nu onbesuisd keuzes maken die we straks moeten terugdraaien. Dat zouden we niet willen. De voorzitter: Ik zie u wel. Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel voorzitter. Ik kan het tot nu toe prima volgen. De beleidsarme kadernota was ook de reden voor mijn beleidsarme bijdrage.

Maar stel dat de formatie inderdaad heel lang duurt en dat u die zekerheid niet krijgt in het najaar, wat gaat u dan doen? De voorzitter: Mijnheer Rog. Wethouder Rog: Dan varen we nog steeds in de mist, maar met iets meer kaders die inmiddels natuurlijk ook worden toegevoegd. We kunnen in ieder geval aannemen dat in deze maand, eind deze maand, bekend wordt wat de nieuwe algemene uitkering wordt. Dus er komen steeds meer kaders bij en we zullen uiteindelijk keuzes moeten maken. Uiterlijk bij de begroting, en we zullen we dat doen met de informatie waar we dan over beschikken. Voorzitter … De voorzitter: Sorry wethouder, er is een interruptie van mijnheer Rutten van de VVD. De heer Rutten: Nog steeds dank u wel voorzitter. U heeft het steeds ook over onontkoombaar, dat kunnen wij ook billijken. Kunt u bij de moties en de adviezen die u bij de moties geeft ook aangeven of het volgens het college dan ook onontkoombaar is? De voorzitter: Wethouder Rog. Wethouder Rog: Ik denk het wel, want wat wij zullen doen is waar wij menen dat het onontkoombaar is zullen wij het van een negatieve appreciatie voorzien, omdat dat de keuze is die wij maken als college. En dan gaat het over inderdaad die structurele beleidsambities die er leven. Dus dat zullen we laten zien, ja. Misschien voorzitter, als ik door mag … De voorzitter: Ja gaat u door, ja graag.

Wethouder Rog: … dan ga ik ook maar meteen door naar een ander punt wat onder andere door de VVD is ingebracht, en dat is wat we wel gaan doen. U heeft het gezien, een aantal concrete punten rond de ratten en Frans Hals Museum en het coronaherstelpakket is grosso modo in ieder geval veel positiefs gezegd. Over het herstelpakket daar zal collega Berkhout nog op de nadere vragen ingaan. Maar we hebben ook inderdaad gekozen voor een uitbreiding van het fysiek domein. Niet zoals wij dat eerder deden in de tweede tranche,

41

daar behelsde dat 16 fte, we hebben dat teruggebracht tot drieënhalf fte. Een beperkte toevoeging dus rond zonemanagement waar wethouder Roduner op in zal gaan en rond de tactisch beheerder waar met name ook de VVD bij aansloeg omdat dat werd bekostigd uit het potje onderhoud. En ja, ik ben blij om te horen hier dat de VVD in ieder geval de beleidskeuze om hier te komen tot uitbreiding blijkt te steunen. Dat zie ik als winst en ik denk dat het ook goed is voor de stad. Het programmabudget en de capaciteit die willen wij als college in balans krijgen en ja, zonder programmering kunnen we ook niet komen tot dat gewenste onderhoud. Dat is wel de relatie waardoor wij deze keuze hebben gemaakt. We hebben gekeken wat echt nu niet uitgesteld kan worden en binnen het domein gedekt kan worden. En natuurlijk, daar valt anders over te denken, maar dit is wel de keuze die wij wilden maken om uiteindelijk inderdaad verder te komen met de stad. Dan zijn er veel, sorry. De voorzitter: De heer Rutten heeft nog een vraag van de VVD. De heer Rutten: Ja want met dat zonemanagement, dan zou u ook de keuze kunnen maken om het uit het projecten te dekken. U zet het nu, u dekt het nu uit het niet doteren … Wethouder Rog: Ja. De heer Rutten: … aan de reserve groei. Wethouder Rog: Ik gaf het kort aan in mijn inleiding, over het zonemanagement zal wethouder Roduner ingaan.

Dus hij komt, hij komt daar bij u op terug. Er zijn veel partijen geweest die ook in zijn gegaan … De voorzitter: Er is nog een interruptie door mijnheer Boer van de VVD. Mijnheer Boer. De heer Boer: Ja sorry wethouder, maar dit is me echt een beetje te kort door de bocht. Die reserve beheer en onderhoud die is heel duidelijk ingesteld voor toekomstig onderhoud aan deze stad, aan onze parken, wegen, straten, parken, alles. En die is niet bedoeld om loonkosten uit te bekostigen. Ik begrijp uiteraard wel dat deze nieuwe ambtenaar nodig is om de boel vlot te trekken, maar daar is deze reserve duidelijk niet voor bedoeld en ik wil er ook op wijzen dat we dat geld hard nodig hebben voor het onderhoud. En alle respect voor die ambtenaar, die moet ook zeker betaald worden, maar ik verwacht als wethouder ook van beheer en onderhoud straks dat dit niet uit dat potje gaat en dat u daar ook voor gaat strijden. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Rog, gaat u verder. Wethouder Rog: Ja, dank u wel. Ik ging naar de meicirculaire, want ook de uitkomsten van die meicirculaire zijn natuurlijk onderwerp van gesprek omdat we u die hebben toegezonden. Daarin zien we inderdaad incidenteel een beter beeld dichtbij voor dit jaar 2021 en voor volgend jaar 2022. Het college maakt hier de keuze om ook voor dit incidentele geld het proces richting de bestuursrapportage te volgen.

Dan willen wij naar u toekomen met voorstellen over wat op dat moment het beeld is, hoeveel geld we daadwerkelijk daarvoor kunnen aanwenden en welke beleidsdoelen daarvoor gerealiseerd kunnen worden, rekening houdend met nou ja, in ieder geval de ambities uit het coalitieprogramma en ik denk dat een heel aantal van uw fracties ook elementen genoemd hebben die daar mogelijk een plek zouden kunnen krijgen. Dus geen structurele beleidstoevoegingen, maar alleen incidenteel. Aantal fracties hebben het gehad over het terugdraaien van lastenverhogingen of juist bezuinigingen. Dat kan niet met incidentele middelen, dat gaan wij dus ook niet doen. Een aantal fracties heeft het gehad over hun incidentele wensen, die zouden we daarbij

42

kunnen betrekken en daarvoor gaan wij inderdaad vanaf de zomer aan de slag en zullen wij bij de bestuursrapportage terugkomen met een in onze ogen verdedigbaar en behoedzaam verhaal. Dan … De voorzitter: Er is nog een interruptie door de heer Drost van GroenLinks. Gaat uw gang. De heer Drost: Ja, nou in ieder geval fijn dat u zelf aangeeft van goh, laten we dat geld zo spoedig mogelijk een plek geven. Dat vindt GroenLinks fijn. Ik zou wel iets meer concreet ook misschien nog willen wanneer dat precies en ook een beetje qua proces hoe wij dan het college mee kunnen geven, ik snap, we vergaderen er twee dagen over, maar hoe wij dan het college mee kunnen geven wat onze wensen specifiek zijn. Wethouder Rog: Kijk, het college zal ook in de komende maanden hierover met elkaar in conclaaf gaan. We weten de kaders ook van het coalitieprogramma, we horen ook wensen in de raad. We weten ook welke wensen het, in de afgelopen periode naar uw raad zijn gegaan, bijvoorbeeld in informatiebrieven. Daar waar dat een incidenteel karakter had, zou dat betrokken kunnen worden bij deze keuzes, maar daar waar dat structureel is dus niet. Dus dat is ja, de werkelijkheid waar wij nu in moeten leven en op dit moment ga ik ervan uit dat we daarbij in oktober bij u terug kunnen komen, bij de bestuursrapportage.

Dan voorzitter … De voorzitter: Ik zie nog een vinger van de heer Dreijer en dan vind ik wel dat u door moet gaan met uw betoog. Mijnheer Dreijer van het CDJ… CDA. De heer Dreijer: Ja dank u, CDJA voorzitter? O, dank u wel. De voorzitter: Nou ja, u ziet er ook zo jong uit. De heer Dreijer: Dank u wel voorzitter. Ja, ik had een vraag aan de wethouder of wij eerder dan de bestuursrapportage al een voorzet konden krijgen op dat incidentele geld voor die uitgaven die wellicht wat tijd nodig hebben om in te voeren voor dit jaar. Want als dat pas bij de bestuursrapportage gaat komen dan heb je nog maar feitelijk misschien maar twee maanden. De voorzitter: U vraag is helder. Wethouder. Wethouder Rog: Het college gaat er vooralsnog van uit dat we dit bij de bestuursrapportage doen. Wij komen morgen ook nog met elkaar in conclaaf over de moties en amendementen, dus daar kunnen we dit in overweging nemen, of dat wel, of dat realistisch is dat dat eerder kan. De voorzitter: Oké, gaat u verder. Wethouder Rog: Voorzitter, belastingen en woonlasten. Ook door veel fracties aan de orde gesteld. En minder aandacht gekregen maar ook een werkelijkheid is dat wij dit jaar gelukkig minder hard gestegen zijn in die woonlasten dan vergelijkbare gemeenten, maar iedereen die zegt dat we nog relatief hoog zitten en inderdaad op die zesde plek staan die heeft ook gelijk.

Het is ook waar wat in dat debat in uw raad aan de orde kwam dat onderdeel daarvan ook is inderdaad de vrijstelling van de heffingen zit ook verwerkt in die afvalstoffenheffing. Dan hebben wij gekozen om ja, op basis van het amendement wat eerder ingediend is door uw raad en aangenomen, waarin werd gezegd ja geen afstel van differentiatie maar uitstel, om daar toch deze keer weer op in te gaan. En nadrukkelijk daar overigens bij aangegeven dat wij dan maar een keuze maken en dat we echt aan u laten of u daarmee in wil stemmen. Het is niet de intrinsieke keuze geweest van

43

het college, maar als we differentiëren dan moet dat op het variabele deel en dan is eigenlijk dit de enige realistische keuze, en dat is de reden dat we deze aan u voorleggen … De voorzitter: Oké. Wethouder Rog: … en uiteindelijk beslist u daar natuurlijk als budgethoudend orgaan over. De voorzitter: Dat is duidelijk wat u zegt. Mevrouw Leitner, D66, u wil hierop ingaan. Gaat uw gang. Mevrouw Leitner: Ja ik wil de wethouder even in, dat weet deze wethouder niet dus dat ga ik hem even vertellen, dat dit voorstel al voor de derde keer in ongewijzigde vorm besluitvormend aan de raad wordt voorgelegd. Op een gegeven moment raakt het geduld van de raad dan ook een beetje op. Dus dat is de voorgeschiedenis, weet u niks van. Het lei… en dat neem ik u ook niet kwalijk, maar het leidt er nu wel toe dat Haarlem voor gezinnen niet meer in de top 6 van de gemeente zou staan maar misschien wel nummer 1 of nummer 2 zou zijn. En dat willen wij in dit jaar niet op ons hebben. De voorzitter: Ik denk dat uw verhaal wel duidelijk is, u heeft ook bijna geen tijd meer. Niet dat dat heel erg is want dit is een belangrijk punt. Had ik nog een vinger? Mijnheer Rutten had u nou ook een vraag? De heer Rutten: Nou ongeveer hetzelfde.

De voorzitter: Oké, dan is het wel duidelijk … De heer Rutten: Ik wilde de wethouder vragen of hij dacht dat het drie keer is scheepsrecht was, maar … De voorzitter: Ik denk dat de boodschap aan de wethouder wel duidelijk is en aan het college. Gaat u verder wethouder. Wethouder Rog: Nee dat, die is zeker duidelijk en nogmaals: uiteindelijk beslist u inderdaad welke keuzes zijn. Tegelijkertijd als dit een element wordt van latere discussie is misschien wel goed om met elkaar even te kijken welke, want u kijkt steeds naar het college, maar misschien is het dan ook wel handig om binnen de marges van het mogelijke wat meer richting van uw raad mee te krijgen. De voorzitter: Gaat u verder. Wethouder Rog: Dat waren de belastingen en de afvalstoffenheffing. Dan ga ik naar een aantal zaken rond vergroening en bomen. Allereerst kom ik dan bij GroenLinks uit, die hadden het over vergroening van de Gedempte Oostersingelgracht. En ja, daar heb ik uw commissie eerder over geïnformeerd dat we daar mee bezig zijn, ook in gesprek met de omwonenden. Wij hebben inmiddels uitvoering van dit project in de periode 2025-2030 staan en er wordt op dit moment al gewerkt aan de voorbereidingen die nodig zijn voor het aanstellen van een projectmanager zodat wij daar ook echt die, in die voorbereiding stappen kunnen zetten.

De bomen daar kwam de Partij van de Arbeid mee, 1700 stuks hadden we afgesproken in het coalitieakkoord. We staan op 1440, dus nog een aantal te gaan. Deels zal dat gerealiseerd worden als u instemt met deze kadernota en voortgangsrapportage met een inhaalslag van rond de tachtig bomen. Deels ook wat onderwerp is van wat we vandaag bespreken de begraafplaatsen waar bomen worden toegevoegd. En ook hier geldt, ja ik stel mezelf dan maar even kwetsbaar op, ik had ook een claim bij de kadernota opgevoerd, namelijk om dat restant van die bomen inderdaad te realiseren, maar dit …

44

De voorzitter: Wethouder Rog, u heeft een interruptie. Wethouder Rog: … we maken alleen onontkoombare keuzes dus die heeft het helaas niet gehaald. De voorzitter: Oké, ik wil even dat u ook een beetje op uw tijd gaat letten. Wethouder Rog: Ja. De voorzitter: Mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Ja wethouder, ik vroeg eigenlijk heel specifiek naar een initiatief wat PvdA en SP en uiteindelijk zijn er meer bij aangesloten, genomen hebben niet zo lang geleden en een heleboel wijkraden benaderd hebben van: heeft u nog een plek voor bomen? Kwam heel veel ja op. Al zijn het kleine boompjes om te beginnen, dat zouden we toch moeten kunnen regelen?’ Wethouder Rog: Ik weet het, u heeft dat gedaan, andere fracties hebben dat gedaan. Aan plekken is geen gebrek. Aan middelen om ze uiteindelijk te planten wel en dat was ook dat moment van zeldzame kwetsbaarheid waar ik me net toe liet verleiden. Mevrouw Verhoeff: Maar dan is het toch wel fijn als u bij de begroting, voor de begroting aan ons doorgeeft hoeveel u nodig heeft? Dan kunnen we meewegen of we dat kunnen betalen. De voorzitter: Ik denk dat de wethouder dat wel begrijpt. Wethouder Rog: Ja. De voorzitter: Gaat u verder en er zijn nog vier wethouders na u. Wethouder Rog: Dank u wel.

De voorzitter: Mijnheer Rutten heeft u dan ook nog een korte vraag? De heer Rutten: Hele korte vraag, ik, de kwetsbaarheid van de wethouder die triggert mij in dat opzicht dat we ook wel benieuwd zijn naar alle andere voorstellen … Wethouder Rog: Ja. De heer Rutten: … van de andere portefeuillehouders die niet gehonoreerd zijn. Wethouder Rog: Nee. De heer Rutten: Die willen we wel graag horen. Wethouder Rog: Precies. En dit is ook een vraag die door de ChristenUnie gesteld is. Daarvan heb ik ook gezegd net in mijn inleiding ook, dat wij dus inderdaad zelf de keuze hebben gemaakt alleen de onontkoombare keuzes hier te presenteren. Alle overige keuzes, dat zijn dus vaak keuzes waar uw raad via de informatiebrief over geïnformeerd is, die niet onontkoombaar zijn hebben we gewoon simpelweg niet betrokken. Datzelfde betekent, heb ik ook op u antwoord gegeven, op alle wensen die hier vandaag te berde

45

komen. Wanneer ze niet onontkoombaar zijn zullen wij ze uiteindelijk niet steunen. En dat is gewoon de weg, en dan heeft het … De voorzitter: Nee dat is, dat antwoord lijkt me duidelijk. Wethouder Rog: Dan helpt het eerlijk gezegd niet denk ik … De voorzitter: Sorry wethouder. Wethouder Rog: … als ik dat nog allemaal zou herhalen. De voorzitter: Nee dat begrijpen wij. Ik zie wel een vinger van de heer van de ChristenUnie, maar … De heer Visser: Heel simpel, geef ons die lijst dan, dan hebben we tenminste overzicht. De voorzitter: Dat begrijp ik, dat heeft, die vraag heeft u al gesteld en ik wil even zeggen dat u ver over uw tijd bent gegaan in uw eerste termijn. Wethouder Rog: Heb ik het woord voorzitter? De voorzitter: Uiteraard. Gaat u verder, want u heeft de vraag van de ChristenUnie best gehoord. Wethouder Rog: Ja, die heb ik daarbij ook beantwoord. Plan van aanpak om de investeringen te realiseren vroeg GroenLinks. Ja, we hebben daar echt nieuwe stappen gezet in dat programma onderhoudswerken over programmeren. Ik heb daar bij de jaarrekening ben ik er ook op ingegaan.

We zetten daar gewoon stappen om realistischer te plannen en tegelijkertijd zitten we hier gewoon simpelweg ook met bijvoorbeeld het niet kunnen leveren van grondstoffen, met personele capaciteitsgebrek, dus er zijn nog steeds ook hier en dat wil ik gewoon wel als disclaimer geven, gewoon nog wel beren op de weg. Ik ga snel alle vragen langs voorzitter want ik voel dat u, ja. De voorzitter: Zou dus een beetje samenvatten misschien. Wethouder Rog: Ja precies. De bomen, ik heb ze gehad, differentia… afval…, ja de re… Ja die heb ik ook gehad. OPH die ja, die, ja maar goed ik vind het wel netjes om de vragen te beantwoorden. Want … De voorzitter: Mag ik even ingrijpen? Wethouder Rog: Ja. De voorzitter: Mevrouw Kok van OPHaarlem die zit hier gewoon nog. Wethouder Rog: Zeker, nee ik ga gewoon ook een antwoord geven. Want dat heeft u gewoon recht op. Ja ik zag zelf niet meteen wat het helpt wanneer we een document met twee heldere beleidsonderdelen, de kadernota en de voortgangsrapportage, dat gaan niet minder besluitpunten worden als we dat in twee verschillende documenten doen. Als uw raad dat zou willen is dat niet uit te sluiten, dan kunnen we dat doen, maar ik denk niet dat het veel helpt.

En het jaarrekeningresultaat nu betrekken is juist iets van financiële behoedzaamheid waar ook uw fractie steeds voor pleit en is ook gewoon op verzoek van de raad onderdeel van die kadernota geweest en we spreken daar vandaag over. Dus als daar inhoudelijke kritiek is dan kan dat

46

vandaag besproken worden. Dan hebben we het CDA, die wil met bewoners groen gaan aanleggen. Ja dat, ik zie hierin net als bij GroenLinks die groeninitiatieven benoemde, niet nu de ruimte om daar structureel toevoegingen aan te doen. Mogelijk kan dat hooguit bij de bestuursrapportage in het incidentele karakter een rol krijgen zoals dat voor veel andere ambities ook kan. Afvalstoffenheffing heb ik het over gehad en het verkenning van het Cruyff Court heb ik al toegezegd bij IVORIM dat we daarnaar zullen kijken en ik heb goede hoop dat we daar binnenkort ook als college mee naar de raad kunnen komen met een voorstel of dat wel of niet lukt. De Actiepartij, ik zit eventjes te kijken naar wethouder Berkhout of de Amerikaweg - Schipholweg … De voorzitter: Ik denk dat de heer Berkhout het wel weet. Wethouder Rog: Ja dat is een motie dus daar gaan wij op terugkomen. En de Kleverlaan en andere trajecten van de ChristenUnie. Ja, hier hebben we dus wel met elkaar afgesproken wanneer we met het voorlopige ontwerp wel en wanneer we niet naar de commissie gaan en dit zou wel echt leiden tot extra vertraging, veel meer ambtelijke capaciteit, ja niet efficiënt en snel realiseren van datgene waar het, ja de kaders voor zijn vastgelegd. Dus ik zou niet in willen gaan op uw suggestie om dat richting de commissie te sturen, tenzij uw raad dat in meerderheid aan mij vraagt.

Voorzitter, ik hoop daarmee mijn deel van de vragen beantwoord te hebben. De voorzitter: Ja, heel hartelijk dank. Dan gaan we nu over, het college heeft geloof ik nog 22 minuten. Mijnheer Roduner, u heeft langer tijd gehad om u voor te bereiden op een antwoord. Gaat u van start. Wethouder Roduner: Het moet korter denk ik voorzitter. Voorzitter, bij het jaarverslag heb ik gememoreerd hoe trots ik was hoe wij als organisatie het sociale deel van deze crisis hebben opgevangen met de Tozoregeling, met de TONK et cetera. We zijn aan de slag gegaan met de regionale doe-agenda om ook te zorgen dat juist die kwetsbare zoek, groep werkzoekenden en mensen die met een afstand tot de arbeidsmarkt, om die zo snel mogelijk weer aan het werk te helpen. Is een mooi plan en met deze kadernota wordt daar ook extra budget voor geregeld naar aanleiding van de motie van de VVD vorig jaar nog. Dus dat is een mooi resultaat voorzitter. De basis daar staat en nu is het denk ik ook kwestie om verder te bouwen daarop. Want de coronasteun loopt af, dat, daarvan zegt het CDA terecht dus de coronasteun loopt af, dus de kans is inderdaad gewoon grote groepen met een afstand tot de arbeidsmarkt ook aan de kant komen te staan en we moeten ons inspannen om die zo goed mogelijk te helpen.

Daar hebben we ook Europese subsidieaanvragen voor, dus hebben wij twee weken geleden of drie weken in het college, wethouder Botter en ik hebben daar nog subsidieaanvragen bij de Europese Unie ingediend van bij elkaar miljoenen, dus ook die tak wordt benut. Voorzitter, ik zit even te zoeken naar, zoveel vragen had ik denk ik niet op het sociaal domein. De Actie… of Jouw Haarlem vroeg nog naar de verhoging van het minimumloon. Nou, dat hebben wij via onze kanalen kenbaar gemaakt, het stond in de meeste verkiezingsprogramma’s van de meeste politieke partijen in Den Haag, dus in dat punt heeft uw motie succes gehad denk ik. En nu is het de vraag natuurlijk of het kabinet of het volgende kabinet dat uiteindelijk ook realiseert. En ook met de bijzondere bijstand werken wel aan zowel de vereenvoudiging als de digitalisering van het formulier. De inkomenstoeslag die motie die zullen we dan ook schriftelijk beantwoorden. De voorzitter: Wethouder ik zie een vinger van mijnheer Aynan van Jouw Haarlem. Gaat uw gang. De heer Aynan: Dank u wel voorzitter. Hartstikke goed dat u eraan werkt, maar de toezegging was binnen een halfjaar en dat hebben we toch inmiddels wel bereikt. De voorzitter: Wethouder.

47

Wethouder Roduner: Ja, ik zal even navragen wat daar de stand van zaken van is. De heer Aynan: Dank u wel. Wethouder Roduner: Voorzitter, de fysiek domein, ook daar ligt volgens mij het fundament, hebben we de afgelopen jaren goed gelegd en is het ook nu een kwestie van verder bouwen. Afgelopen jaren hebben we veel gedaan om uiteindelijk die woningbouw als drijvende kracht maar ook de rest van de voorzieningen verder aan te bouwen. Dus lopen ontzettend veel ontwikkelingen in de stad, die bespreken we maandelijks in de commissie Ontwikkeling tot groot genoegen en tot extra vergaderingen leidt dat ook. De woningbouwimpulsen zijn binnengehaald, dat zijn er twee. We hopen een derde binnen te halen. We halen subsidies binnen, we hebben de organisatie beter ingericht, de processen zijn geharmoniseerd, zijn versneld waar nodig en er is ook al een eerste tranchecapaciteit vrijgemaakt. Dat is de eerste tranchecapaciteit van een fte of achttien en we hebben met elkaar gezegd: er zou eigenlijk nog meer mogelijk moeten zijn of nog meer, er is nog meer wenselijk, dat is een van de claims die het college ook heeft neergelegd. Maar daarvan hebben we gezegd: dat is ook iets wat we laat, op een later moment ook nog kunnen afwegen.

Dat zijn dus zaken die je niet in projecten kan dekken, dus dat gaat over zaken die je niet declarabel aan projecten kan toerekenen maar die wij wel wenselijk vinden om uiteindelijk de woningbouw op een goede manier vorm te geven. De voorzitter: Mijnheer Bloem van de SP, u heeft een vraag. De heer Bloem: Waarom later en niet nu? Waarom kunnen wij niet nu al … De voorzitter: De vraag is heel helder, waarom niet gelijk nu? Wethouder. Wethouder Roduner: Nou op dat moment, dat was denk ik een half jaar geleden, was het geld er ook gewoon niet. Het ging over twee miljoen aan een claim, dus dat is een stevige claim. Wij hebben daar de eerste twee miljoen hebben we al grotendeels weten te dekken via hoofdzakelijk kostenverhaal, dus ontwikkeld ook, vanwege die woningbouwimpuls hebben we een extra impuls gehad in onze organisatie, kunnen we nu ook structureel mensen aannemen, wordt structureel ook een stevige campagne gedaan over het werven van mensen in het fysiek domein. Dit is eigenlijk nog weer een stapje extra. Ik snap dat u extra wil, ik snap dat u zegt het moet nog meer. Maar we liggen op koers voor 10.000 woningen in 2025, dat is denk ik al denk ik een ontzettende grote prestatie.