06-27 Transcript Raadsvergadering

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 27 juni 2024 1.

Opening en mededelingen

De voorzitter: Gesprekken staken, zodat wij deze vergadering ordentelijk kunnen laten aanvangen. Mevrouw Wegman. Komt Bowien nog? Oké. Goed. Ik open de vergadering van de gemeenteraad van Haarlem. Ik meld hier dat mevrouw Özogul vanavond niet bij ons kan zijn en dat twee leden van de PvdA-fractie wat later zijn. Mevrouw Wegman en mevrouw Verhoef. Herdenking overlijden oud-Burgermeester Jan Reehorst. De voorzitter: In verband met een in memoriam verzoek ik u om te gaan staan. Wij herdenken vanavond oudburgemeester Jan Reehorst, die op 4 juni jongstleden is overleden op 101-jarige leeftijd. Jan Reehorst had een imposante politieke carrière. Hij was lid van de gemeenteraad van Rotterdam van 1953 tot 1973, lid van de Tweede Kamer van de Staten-Generaal van 1956 tot 1967, wethouder financiën van Rotterdam van 1967 tot 1973. Werd daarna burgemeester van Velsen en in 1977 volgde het burgemeesterschap van Haarlem. Dat duurde tot 1 oktober 1984 toen hij met pensioen ging. Hij was een volbloed Rotterdammer. Een echte PvdA’er. In zijn ambtsperiode in Haarlem speelde heel sterk de stadsvernieuwing een belangrijke rol. Die had ook zijn hart. Als burgemeester voelde hij zich sterk betrokken bij sociale projecten en bij zaken die de gemeenschapszin in de stad versterken. Hij was een open mens, een levendige en betrokken bestuurder met hart voor de inwoners van de stad en hun problemen.

Na zijn pensionering bleef hij in Haarlem wonen. Ik heb hem bij verschillende gelegenheden ontmoet en gesproken. Bij zijn honderdste verjaardag bezocht ik hem en viel mij zijn levendigheid en scherpe geest op. Hij had een rijk geheugen vol herinneringen en anekdotes die hij graag deelde, ook over zijn bestuursperiode in Haarlem. Tot het laatst was hij heel goed op de hoogte van wat er speelde in onze stad. Hij omschreef zijn periode als burgemeester van onze stad als een prachtige periode die hij koesterde. Wij herdenken hem in een moment van stilte. De voorzitter: Gaat u zitten. Bij deze opening begreep ik dat de heer Van Leeuwen het woord wilde. De heer Van Leeuwen: Dank u wel voorzitter. Een mededeling. Een oproep. Hoe u het wil zien. Wij worden de laatste tijd, en dat zullen jullie herkennen als raad, veelvuldig geconfronteerd met ambtenaren die in hun uitoefening van hun werk bedreigd worden. Ook in Haarlem is dat het geval. Mensen spreken daarover op social media. Ook ambtenaren, die zich eigenlijk vertwijfeld afvragen van, we doen ontzettend goed werk voor deze stad in moeilijke opdrachten die de gemeenteraad ons geeft, maar we worden toch in ons werk belemmerd. Ik vind dat we daar als gemeenteraad ontzettend voor moeten gaan staan, voor onze mensen, dat dat niet de omgangsvorm is.

Ik zou via de voorzitter ook willen vragen om in elk geval de steun vanuit ons, maar ik hoop vanuit de raad, over te brengen op het feit dat ambtenaren veilig moeten kunnen werken. Als wij er als raad iets in kunnen betekenen, horen wij heel graag terug wat dat zou kunnen zijn. Dat is de mededeling en gelijk een overweging voor jullie allemaal. De voorzitter: Dank u wel. Denk goed om dat ook met elkaar te constateren, want niemand wil dit. Althans, helaas, sommige mensen doen het toch. Om als raad en volksvertegenwoordiging te laten weten dat wij dat in ieder geval ten stelligste afkeuren. Even kijken. Mevrouw Oosterbroek wilde ook graag nog een mededeling doen.

1

Mevrouw Oosterbroek: Bedankt voorzitter. Graag zou ik nog een mededeling willen doen over het VNG congres. Het was erg leuk en nuttig. Er waren veel raadsleden van andere gemeenten. Ik hoop dat jullie er volgend jaar ook bij zijn. De voorzitter: Dank u wel. 2.

Vaststellen van de agenda

De voorzitter: Dan gaan wij over naar agendapunt 2. Dat is het vaststellen van de agenda. Ik heb een aantal verzoeken gekregen. Verzoek van de VVD om agendapunt 18, zienswijze conceptbegroting Spaarne Werkt 2025, op te waarderen van hamerstuk naar hamerstuk met stemverklaring. Zoals wij dat hebben afgesproken doen wij dat dan ook. Na publicatie van de agenda is gebleken dat agendapunt 16, de cloud-visie, op verzoek van Trots Haarlem en hamerstuk met stemverklaring had moeten zijn. Dus dat doen we bij deze. Dan zijn er moties ingediend bij de volgende agendapunten, dat waren hamerstukken met stemverklaring en vanwege die moties wordt dat dus opgewaardeerd tot bespreekpunt. Dat is agendapunt 23, vaststellen definitief ontwerp doorfietsroute Lodewijk van Deyssellaan en herinrichting Pim Mulierlaan, en agendapunt 25, vaststellen nachtvisie en actieplan Haarlem. Dan agendapunt 36. Dat is even, vraag ik even uw aandacht voor. Dat is de benoeming van leden voor de commissie bezwaarschriften. Mijn vraag is of u er akkoord mee bent dat dat een hamerstuk wordt? Dan hoeven wij niet schriftelijk te stemmen. Ja? U kunt zich daarin vinden? Dan voegen we dat toe aan de hamerstukken. Ik heb begrepen van VVD en SP dat hun motie, vreemd brede informatievoorzieningen en raadpleging gesprek met de stad, komt te vervallen.

Dinsdag is de gewijzigde versie van de verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Haarlem 2024. Dat wordt bij agendapunt 33 aan de vergaderstukken toegevoegd. Voor de zekerheid meld ik het maar even. Goed, de aldus gewijzigde agenda, die wilde ik voorstellen. Ik zie dat mevrouw Van Zetten nog een opmerking heeft. Mevrouw Van Zetten: Ik wil graag een stemverklaring doen bij punt 15, monumentaal groen bij de Kleine Houtweg. De voorzitter: Dan gaan we die ook opwaarderen. De heer Visser. De heer Visser: Ik constateer dat we niet vooraf zijn geïnformeerd over wat het college zou gaan stemmen op het VNG congres. Met name, een maand geleden is daar een politiek gevoelige motie geweest waar ik eigenlijk al wel had willen weten wat het college ging stemmen. Ik stel voor dat we dat onderwerp even terug laten komen in het seniorenconvent. Er zijn verleden afspraken over gemaakt en ik heb het gevoel dat die afspraken nu wat zijn losgelaten en dat de raad daar wel een mening over heeft. De voorzitter: Dat kan ongetwijfeld. Het seniorenconvent is geen officieel orgaan. De heer Visser: Commissie bestuur vind ik ook prima. De voorzitter: Geen enkel probleem om het daar even met elkaar over te hebben. Goed. De agenda akkoord? Nee. De heer Wiedemeijer nog. De heer Wiedemeijer: Nu ik de heer Visser hoor, volgens mij had de heer Visser bij het recreatieschap een amendement aangekondigd.

Die is niet ingediend dus ik wilde eigenlijk aan hem vragen of het daarmee ook afgewaardeerd kan worden naar een hamerstuk met stemverklaring?

2

De heer Visser: Dat is inderdaad in alle hectiek fout gegaan, dus wat mij betreft is een stemverklaring voldoende. De voorzitter: Dank u wel voor deze attente observatie. Dan gaan we daar een stemverklaring van maken. Dan stellen we de agenda zo vast en gaan we proberen die ook te volgen. 3.

Ingekomen stukken

De voorzitter: Er zijn ingekomen stukken bij agendapunt 3. Er is geen voorstel tot wijziging ontvangen, dus die zijn conform. Althans, die stukken niet maar de wijze van afhandeling is conform vastgesteld. 4.

Vaststellen besluitenlijst raadsvergadering 30 mei 2024

De voorzitter: Dan hebben we een besluitenlijst van de raadsvergadering van 30 mei. Daar zijn ook geen reacties op binnengekomen, dus die stellen we ook vast. HAMERSTUKKEN De voorzitter: Dan gaan we naar de hamerstukken. Dat is punt 5 tot en met 14, punt 17, punt 19 tot en met 22 en punt 36. Ik hoop dat u het allemaal heeft kunnen volgen in de agenda, maar die gaan we als hamerstukken vaststellen, waarbij de fractie Forum voor Democratie geacht wil worden tegen het agendapunt 9 te hebben gestemd. Met deze hamerklap bekracht ik dat dat allemaal. 15. Meer ruimte voor monumentaal groen, startnotitie herinrichting Kleine Houtweg. De voorzitter: Dan zijn we toe aan agendapunt 15, meer ruimte voor monumentaal groen, startnotitie herinrichting Kleine Houtweg. Heeft iemand een stemverklaring? Ja, mevrouw Van Zetten Mevrouw Van Zetten: Het zuidelijke gedeelte van de Kleine Houtweg is een van de mooiste monumentaal groene lanen van Haarlem. Toch gaan we er voor ik weet niet hoeveel geld aan vertimmeren en opnieuw inrichten. Terwijl de toegang, het is de toegangsweg tot Zuiderhout en die wijk kampt volgens mij met miljoenen achterstallig onderhoud. Die hele stoepen, hoe dat daar eruitziet is verschrikkelijk. Ik zou denken, waarom gaan we dat niet eerst aanpakken voordat we iets gaan doen wat eigenlijk tamelijk onzinnig is. De voorzitter: Dank u wel.

Ik neem aan dat dat dan geldt als een stemverklaring dat u geacht wil worden tegengestemd te hebben. Goed. Verder geen stemverklaringen? Dan is het voorstel vastgesteld. 16. Cloud-visie. De voorzitter: Gaan we naar agendapunt 16, dat is de cloud-visie. De fractie van Trots wil daarover het woord. Gaat uw gang mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, het is een illusie om te denken dat het in de cloud veilig is al je weet dat verschillende inlichtingendiensten elkaar afluisteren. Dat de plannen voor de invasie van Oekraïne al bekend waren. Dus, wij raden aan zoveel mogelijk in eigen beheer te houden. Dank u wel.

3

De voorzitter: Dank u wel. Ook daarvan neem ik aan dat dat dan een stemverklaring is die aangeeft dat u geacht wil worden tegengestemd te hebben. Goed. Ik zie dat ook mevrouw Hartman het woord wil voeren daarover. Stemverklaring. Mevrouw Hartman: Zoals eerder aangegeven, ook wil willen tegenstemmen. De voorzitter: Goed. U krijgt ook die aantekening. De heer Rademaker. De heer Rademaker: BNVL sluit zich aan bij de eerdere stemverklaringen. Dus ook tegen. De voorzitter: Dank u wel. De fracties van Trots Haarlem, Forum voor Democratie en BV Nederland willen geacht worden tegengestemd te hebben. Voor het overige … NL staat voor Nederland, toch? Oké. Ja, precies. Soms zeg ik wat het betekent. Wat betekent BV eigenlijk? Goed. In ieder geval, het voorstel is aangenomen. 18 Zienswijze concept begroting Spaarne Werkt 2025. De voorzitter: Dan gaan we naar punt 23, dat is het vaststellen van het definitieve ontwerp doorfietsroute Lodewijk van Deyssellaan en herinrichting … Nee, dat wordt een bespreekpunt. Ik moet het wel zelf ook goed in de gaten houden. Dan ga ik naar punt 24, het ontwerp-jaarverslag 2024 van de VRK. Spaarne Werkt. Sorry. Ik moet het nog eventjes, want er zitten allemaal wijzigingen nu in en die moet ik nog even op de goede manier inbrengen. Het gaat nu om 18. Let u op. Het gaat om punt 18, zienswijze conceptbegroting Spaarne Werkt 2025.

Wie heeft daarover een stemverklaring? Dat is de VVD. Het woord is aan de heer Baars. De heer Baars: Dank u wel voorzitter. Spaarne Werkt is natuurlijk een ontzettend belangrijke organisatie. Het is daarom ook belangrijk om een goed financieel beleid te voeren. Daarom vraagt de VVD opnieuw om een continuïteitsplan. Dat doen we al een aantal jaren. We zouden graag willen zien dat dat er bij de volgende begroting ligt. Anders zullen we tegenstemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Nog andere stemverklaringen? Niet. Dan is de zienswijze vastgesteld. 24 Ontwerp-Jaarverslag 2023 VRK HLM. De voorzitter: Dan gaan wij naar het ontwerp jaarverslag 2023 van de VRK. Wie daarover een stemverklaring? Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Dank u wel voorzitter. De Partij voor de Dieren heeft in het commissiebestuur aangegeven dat financieel het gat van Veilig Thuis weliswaar is gerepareerd, maar dat dat in de uitvoering nog niet op alle vlakken is terug te zien. We zullen instemmen met de zienswijze, maar zullen bij het volgende jaarverslag nadrukkelijk kijken of er op operationeel niveau een been is bijgetrokken. De voorzitter: Dank u wel. Geen andere stemverklaringen? Dan is de zienswijze vastgesteld. 26 Vaststellen bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan Sonnebornterrein Bloom en bijbehorende besluiten.

De voorzitter: Dan gaan we naar, even kijken, 26, vaststellen bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan Sonnebornterrein Bloom en bijbehorende besluiten. Wie heeft daarover een stemverklaring? Mevrouw van den Broek.

4

Mevrouw Van den Broek: Partij voor de Dieren zal tegenstemmen. Dit plan is niet meer wild en groen, maar heel veel beton en een lapje schamel groen. Dus, wij zijn tegen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik sluit mij aan bij de stemverklaring van de Partij voor de Dieren. De voorzitter: Zo lukt het toch. Mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Dank u wel voorzitter. Ook Forum is geen voorstander van een lelijk grijs blok in deze wijk. We willen geen hoogbouw- en laagbouwgebied en stemmen tegen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel voorzitter. We stemmen in ieder geval tegen het deel van de parkeergarage. De woningen zijn we natuurlijk voor. Ik wil nogmaals uw aandacht vragen voor het geheime stuk, voor de financiële onderbouwing van de parkeergarage. Daar vragen we al bijna een half jaar om. Op de een of andere manier lukt het niet om die second opinion naar ons toe te krijgen. Het vriendelijke verzoek om uw best daarvoor te doen. De voorzitter: Dank u wel. Dan constateer ik … De heer Kuin. De heer Kuin: Ik sluit mij aan bij de verklaring van Jouw Haarlem. De voorzitter: Dank u wel. Dan constateer ik dat de fracties van Partij voor de Dieren, Hart voor Haarlem, Forum voor Democratie, Jouw Haarlem en SP geacht willen worden tegengestemd te hebben.

Nee? De heer Aynan: Ik heb niet voor niets de stemverklaring gegeven dat we in ieder geval qua parkeergarage … De voorzitter: Ik weet het. Stemt u voor of tegen? Je kan niet half voor en half tegen stemmen. U stemt voor of tegen en u heeft uitgelegd waarom. Mijnheer Aynan, hoe gaan we u indelen? Voor of tegen? De heer Aynan: Laat het maar digitaal gebeuren dan. Ik zie geen icoontje hier. De voorzitter: Even wachten. Ik heb het niet goed begrepen. Voor of tegen? De heer Aynan: Dan, als we moeten kiezen, zijn we tegen. 11 miljoen voor een parkeergarage is veel te veel. De voorzitter: Dan is het zoals ik zei. De fracties van Partij voor de Dieren, Hart voor Haarlem, Forum voor Democratie, Jouw Haarlem en SP willen geacht worden tegengestemd te hebben. Het voorstel is aangenomen, vastgesteld. 29 Begrotingswijziging 2024 en begroting 2025 recreatieschap Spaarnwoude. De voorzitter: Dan voegen we hier nog toe punt 29, de begrotingswijziging 2024 en de begroting 2025 van het recreatieschap Spaarnwoude. Is er iemand die daar een stemverklaring over heeft? De heer Visser.

5

De heer F. Visser: Voorzitter, hoe vaak moeten we het nog zeggen? We hadden eigenlijk inderdaad een motie willen indienen waarin we onze grote teleurstelling, die misschien nog wel groter wordt, hadden willen uitspreken, omdat het bestuur, dan bedoel ik het bestuur als bestuur, dan heb ik het niet over onze wethouder want die doet gewoon zijn best, maar gewoon niet luistert naar wat wij vragen. Wij willen gewoon een solide Spaarnwoude. We zien het gewoon steeds meer naar de afgrond gaan. Misschien is het geluk voor de wethouder dat we nu even niet de tijd hebben gehad en over het hoofd hebben gezien om die motie te schrijven. Laat het signaal luid en duidelijk zijn. Volgens mij hebben veel meer fracties dat. Ik verwacht echt van deze wethouder dat hij met zijn vuist nog een keer op tafel slaat en dat er gewoon dit najaar wel een goed, financieel solide plan ligt. Spaarnwoude is ons groene gebied … De voorzitter: Dit is al uitgegroeid tot een volkomen buiten formaat stemverklaring. Het is helder. U zegt van, we laten ze er nog een keer mee wegkomen. Even kijken. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, wij gaan tegenstemmen. Wel de oproep aan de wethouder in gesprek te gaan om daar een islamitische begraafplaats mogelijk te maken. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van den Broek.

Mevrouw Van den Broek: Partij voor de Dieren sluit zich aan bij de stemverklaring van de ChristenUnie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Procee. De heer Procee: Dank u wel voorzitter. Ook wij sluiten ons aan als OPHaarlem bij de stemverklaring van de ChristenUnie. De voorzitter: Goed. Mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Ook wij zullen tegenstemmen. De voorzitter: Daaruit leidt ik af, uit deze stemverklaringen, dat er twee fracties nu tegenstemmen, te weten de fractie van Trots Haarlem en de fractie van Forum voor Democratie en dat het voorstel overigens is aangenomen. 17. Bespreekpunten De voorzitter: Dan gaan wij naar de bespreekpunten. 23 Vaststellen definitief ontwerp doorfietsroute Lodewijk van Deyssellaan en herinrichting Pim Mulierlaan. De voorzitter: Het eerste is het opgewaardeerde bespreekpunt nummer 23, het vaststellen van het definitieve ontwerp doorfietsroute Lodewijk van Deyssellaan en herinrichting Pim Mulierlaan. Daar is een motie ingediend. Ik denk dat dat door de fractie van het CDA is, dus dat u daar als eerste het woord voor krijgt. De heer Dreijer. De heer Dreijer: Dank u wel voorzitter. Het vaststellen definitief ontwerp doorfietsroute Lodewijk van Deyssellaan en Pim Mulierlaan. Daar zijn we, op hoofdlijnen, het mee eens. Echter, er is een klein dingetje. Dat zag je ook in de zienswijze.

Er is een aantal verzoeken van bewoners die langs de parallelweg langs de Van Riebeecklaan wonen. Die moesten in het VO ongeveer 900 meter omrijden om bij hun woning te kunnen

6

komen. Dat is in het DO wel wat beter geworden. Het is nu nog iets van 330 meter uit mijn hoofd. Desalniettemin, je moet nog steeds omrijden en via de fietsstraat naar die parallelweg komen. We hebben dus een motie gemaakt voor een veilig en duurzame doorsteek op de Van Riebeecklaan, samen met de Partij van de Dieren, ChristenUnie, Jouw Haarlem en SP. We willen daarmee voorkomen dat de mensen onnodig moeten omrijden. Het scheelt verkeer op de fietsstraat, waar je eigenlijk geen auto's wil hebben in principe. Het omrijden genereert ook meer uitstoot, rond de 90 kilo CO2 per jaar en rond de 20 kilo aan NOx, stikstofoxiden. We vragen het college om in gesprek te gaan met de bewoners van de Van Riebeecklaan 1 tot en met 27 over de mogelijkheden en wenselijkheid van het doorsteek naar de parallelweg. Twee, indien ze deze doorsteek wensen in meerderheid, deze dan ook te realiseren. Als voorwaarde hierbij te hanteren dat er binnen dit project wordt gecompenseerd voor het verlies van dit groen. Het groen dat is een stukje gras wat doorsneden moet gaan geworden in de berm langs de parallelweg. Tot zover voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen die hierover het woord willen? De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Trots Haarlem vond de motie van het CDA zo mooi dat wij hadden doorgegeven dat wij er ook graag op wilden staan.

Dat kan best kwijt zijn geraakt in de digitale wereld. Wij steunen die motie van harte en willen mede indienen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even nog verder. Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: GroenLinks wacht even de reactie van het college af. Op zich lijkt het ons een goed idee. De voorzitter: Dank u wel. De heer Abbasi. De heer Abbasi: Dank u wel. Inhoudelijk het stukken hebben we in een commissie al meerdere malen uitvoerig besproken. Alleen even over de motie, daar kan ik heel kort over zijn. Onze fractie vindt de motie inhoudelijk goed, dus wij gaan zo voorstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dat was het eerste termijn. Dan ga ik naar de wethouder. Wethouder Berkhout: Dank u wel voorzitter. Dan zal ik even ingaan op de motie. Het college ontraadt de motie. Het punt is, het gaat om het omrijden voor bewoners van 15 woningen. Wij zeggen, niet alle bewoners zullen moeten omrijden. Er zal ook een alternatieve route mogelijk zijn vanaf de noordkant. Er zijn geen gevolgen voor de verkeersveiligheid. De bewoners die vanaf de zuidkant komen die moeten inmiddels een stuk minder omrijden dan in het VO nog was voorgesteld. Dat is dan wat het omrijden betreft. Daarnaast zeggen we ook, de consequentie van deze motie betekent dat er drie parkeerplaatsen moeten verdwijnen. Dat het ten koste gaat van groen.

Dat het aannemelijk is dat het ook ten koste gaat van bomen. Dat zullen we moeten onderzoeken, omdat de ruimte tussen de bomen beperkt is en de maatvoering van een afslag ook moet voldoen. Ook, en dat is misschien wel de lastigste die we hier bij u mee willen geven, uw voorstel vraagt een bestemmingsplanwijziging wat aanzienbare vertraging voor het project oplevert. Wij zeggen, in verhouding eigenlijk voor een uiterst beperkte hoeveelheid omrijden kost het bomen, parkeerplaatsen en een enorme vertraging bestemmingsplan. Daarom ontraden we de motie. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Visser.

7

De heer F. Visser: Voorzitter. we hebben geen bestemmingsplan meer. We hebben omgevingsplan. Volgens mij kan je daar gewoon een vergunning voor geven. Dat is juist de hele omgevingswet. Dat je voor dit soort dingen gewoon een vergunning kan geven. Dan wordt het later wel een keer verwerkt in het omgevingsplan. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Berkhout: Of het nou bestemmingsplan of omgevingsplan heet, als we groen gaan wijzigen kan dat niet zo makkelijk als de heer Visser stelt. De voorzitter: Gaan wij nu naar de tweede termijn. De heer Dreijer. De heer Dreijer: Dank u wel voorzitter. Een paar reacties op de opmerkingen van de wethouder. Dat mensen via de noordkant, via de Orionweg, via de Lodewijk van Deyssellaan kunnen, dat kan. Ikzelf gebruik die route nooit want ik vind het een beetje vreemd als er een snelweg, een provinciale weg naast ligt, dat je dan eerst kiest voor een afslag om door de wijk heen te rijden. Het is veel logischer om gewoon even door te rijden op de randweg en dan pas de afslag bij de Stuyvesantsbrug te nemen. Dat is een. Bestemmingsplanwijziging, zoals u noemt, dat zal. Dat moet sowieso al gebeuren aan de noordkant van Lodewijk van Deyssellaan, want daar wordt ook een hele hap uit het groen genomen om daar de weg te verleggen. Dat is eigenlijk mijn grootste punt.

Groen, een boom, er is een tekening, ook door een van de mensen die een zienswijze hebben ingediend, ook een tekeningetje, die lijkt ook heel goed te passen. Die van mij is wat minder mooi eigenlijk dan die van de indiener, van de zienswijze. Dat er hier geen boom hoeft te sneuvelen en ook nauwelijks groen hoeft verplaatst te worden. Dank u wel. De voorzitter: Nog anderen? Mijnheer Visser nog een keer. De heer F. Visser: Voorzitter, zelfs als de wethouder gelijk zou hebben wat betreft de bestemmingsplanwijziging kan je altijd die afrit iets later bouwen en de rest van het plan gewoon door laten gaan. Het hoeft geen vertraging te hebben. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Van de insprekers die bij ons allemaal langskwamen op de fractie begrepen we dat bij dit plan, terwijl wij als gemeente Haarlem de voetganger op nummer 1 hebben staan, dat er gewoon ook stoepen verdwijnen in dit plan. Hoe rijmt u dat met elkaar? De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen in het tweede termijn? Dit was het? Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Nogmaals, u vraagt met deze motie om een aanpassing voor selecte hoeveelheid bewoners. Wij zeggen, de consequenties daarvan zijn fors. Drie parkeerplaatsen verdwijnen, groen verdwijnt, mogelijk bomen verdwijnen en er vindt vertraging plaats. Er is een alternatief. Dus nogmaals, het college ontraadt dat.

Ook het voorstel van ChristenUnie om dan maar later nog wat aanpassingen te doen, lijkt ons niet echt iets waarmee je naar de buurt gaat. De voorzitter: Er is een interruptie van de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, ik ben nou toch wel enigszins nieuwsgierig naar hoe oprecht deze wethouder is. Ik hoor nu dat hij het heel erg vindt dat er parkeerplaatsen verdwijnen bij het verbreden van de

8

bomenspiegels. In elke straat waar normaal drie auto's konden parkeren, kunnen er nu nog maar twee parkeren. Bent u dan van plan dat ook terug te draaien? Dan hebben we weer wat parkeerplaatsen erbij. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: We kunnen gewoon weer de hele commissiebespreking over doen. Dan kunnen we daar ook goed de stoepen bespreken, zoals u het net had. Ik zoom nu even in op de consequenties van het ogenschijnlijk kleine voorstel van het CDA. Dat heeft toch wel consequenties in deze wijk. Dat doet dan afbreuk aan de afweging we met elkaar hebben gemaakt bij het DO. Daarom ontraden wij de motie. De voorzitter: Nog een interruptie van de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, dat is natuurlijk geen antwoord op de vraag. De vraag was, wat is uw intrinsieke motivatie? Dat er consequenties zijn, dat begrijp ik. Vindt u het nou oprecht erg dat er parkeerplaatsen verdwijnen? Als dat zo is, gaat u er dan iets aan doen? Dat er op andere plekken weer extra parkeerplaatsen komen. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Zo gaat de avond lang duren natuurlijk, als we het op deze manier gaan doen. Volgens mij zeggen we gewoon, met elkaar hebben we een heel proces doorlopen. Van startnotitie, van VO naar DO. Dan maken met elkaar afwegingen. Als parkeerplaatsen moeten verdwijnen, heeft dat een doel.

We zeggen, dan komen we met een afweging. Dat leggen we ook aan bewoners voor. VO is voor de inspraak. DO komt daaruit. Dan zeggen we, dit levert dan nog eens een verplaatsing van, of een wijziging van drie parkeerplaatsen op. Dat is dan de consequentie. Die zouden wij niet aanraden als college. De voorzitter: Goed. Daarmee zijn we aan het eind van het bespreken van dit punt. Blijft over besluitvorming. Eerst gaan we stemmen. Dat gaan we dan voor het eerst officieel digitaal doen. Dit is geen hamerstuk met stemverklaring, maar dit is nu een bespreekpunt geworden. Wij gaan stemmen, let u goed op, wij gaan stemmen voor het definitief ontwerp doorfietsroute … Sorry. Over welke agendapunten? Goed. We gaan het nog een keer proberen. Aan de orde is agendapunt 23, het vaststellen van het definitieve ontwerp doorfietsroute Lodewijk van Deyssellaan en herinrichting Pim Mulierlaan. Het gaat nu om het vaststellen. De stemming daarover is nu geopend. Alle stemmen zijn er. De stemming is gesloten. Er zijn 38 stemmen uitgebracht en daarvan zijn er 32 voor en 6 tegen. Het is definitief vastgesteld. Dan komen wij nu toe aan de stemming … Dank u wel. Het is toch een historisch moment, de eerste keer dat wij dat elektronisch gedaan hebben in deze vorm. 23.01 Voor een veilige en duurzame doorsteek op de Van Riebeecklaan.

De voorzitter: Dan gaan wij nu naar de motie voor een veilige en duurzame doorsteek op de Van Riebeecklaan, motie 23.01. De stemming is geopend. De heer Van Leeuwen: Mag ik een stemverklaring … De voorzitter: Sorry, ik begrijp dat er nog stemverklaringen zijn. Dat kan. Dan moeten we dit toch nog even opschorten. Het woord is aan de heer Van Leeuwen voor zijn stemverklaring.

9

De heer Van Leeuwen: Voorzitter. Het college gehoord hebbende, het CDA gehoord hebbende, en die citeer ik, ach bomen, ach groen, zijn wij toch tegen de motie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, door deze motie van het CDA waar wij dus voor gaan stemmen hebben wij dus zwart op wit dat de wethouder het vervelend vindt dat er parkeerplaatsen verdwijnen. Ik zal iedereen aanraden voor te stemmen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Abbasi. De heer Abbasi: Dank u wel voorzitter. Het is heel vervelend, maar ik ga toch een draai maken hier. Inhoudelijk is de motie goed. Wat ik net de wethouder hoor zeggen over het bestemmingsplan is toch echt een issue. Daar willen we absoluut geen vertraging in. Dan toch tegen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: We sluiten ons aan bij de Actiepartij, dus we stemmen tegen. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Dreijer. De heer Dreijer: Voorzitter, de motie van de PvdA … De voorzitter: Nee. Mijnheer Dreijer. De heer Dreijer: Ik ga een stemverklaring doen. Rustig maar. De voorzitter: Sorry. Het is uw eigen motie en u gaat nu in debat over een andere partij. U bent voor. Dat zal helder zijn. Ik stel voor dat wij overgaan tot de stemming. U kunt stemmen. De stemming is gesloten.

De uitslag van de stemming is dat er 16 stemmen voor de motie zijn uitgebracht, 22 stemmen tegen. De motie is verworpen. 25 Vaststellen Nachtvisie en actieplan Haarlem. De voorzitter: Leden van de raad. Ik snap het. Het is vol emotie. Vol emotie over een motie, maar wij gaan door met agendapunt 25, vaststellen van de nachtvisie en actieplan Haarlem. Opgewaardeerd in verband met de motie Trots. Het woord is aan de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Dan lezen wij het dictum op van de motie en die luidt, een locatie in Haarlem te vinden en geschikt te maken voor een veilige nachtcultuur voor doelgroepen zoals LHBTIQA+, bijvoorbeeld in de Waarderpolder. Dat is het dictum. Wij hebben dus de nadruk op een plek in de Waarderpolder. Je gaat zelf ook niet maar naar een café, dus laten we meer plekken regelen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen die hierover het woord willen voeren? De heer Krouwels. De heer Krouwels: Dank u wel voorzitter. We hebben wat in te halen voor de nacht. Zo begonnen we dit proces. Dat heeft wethouder Van Loenen goed gedaan. Het gaat hier echt goed met de Haarlemse nacht, met dit actieplan. Zestien actiepunten die de nacht nieuwe energie geven. Wat betreft de laagdrempelige

10

procedures en regelgeving hadden we op meer gehoopt, maar dat houdt D66 in de gaten. Wat betreft de motie van Trots, ik wil u toch even in herinnering roepen, gaat u alstublieft met mij mee naar de Kleine Houtstraat 80, want daar hebben we een regenbooghuis. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen die het woord willen voeren? De heer Bruch. De heer Bruch: Dank u wel voorzitter. De VVD stemt met veel plezier voor deze visie. Het Haarlemse nachtleven heeft een boost nodig. Er komen meer laagdrempelige procedures voor initiatiefnemers. Er wordt gewerkt aan een divers aanbod. Mogelijk twee nieuwe jachtclubs, nachtclubs. Hier zie je de verspreking, want dit is natuurlijk, met name ons jongste commissielid is hier heel enthousiast over, sprak het oudste raadslid. Wat betreft de motie van Trots sluiten we ons aan bij D66. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Wij sluiten ons aan bij de stemverklaring van D66. Wij zijn misschien, anders dan de VVD, tegen jachtclub Poelpolder. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: Wij zijn ook heel blij met deze nachtvisie. Zoals ook al gezegd in de commissie, hopen we ook dat er wat aandacht blijft voor de mensen die niet meer helemaal piep zijn. Dat zij ook nog ’s nachts iets te doen hebben.

Wat betreft de motie, ik geloof dat de heer Van den Raadt eraan is herinnerd door diverse partijen dat er al iets bestaat voor de LHBTQ-doelgroep. Ik woon ernaast en ik zing sinds kort regelmatig meer met allerlei ABBA-liedjes. Ik ben heel blij met de komst van de nieuwe club in De Koning. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de reactie van wethouder Van Loenen. Wethouder Van Loenen: Fijn dat er zoveel enthousiasme is over de nachtvisie. Wat betreft de motie, u bent al op uw wenken bediend. Op 1 juni kreeg Lavender de sleutel voor het pand waar voorheen De Koning zat en is er een hele mooie plek in de maak voor deze gemeenschap. Mede mogelijk gemaakt overigens door de gemeente vanuit het maatschappelijke initiatieven budget. Ik ontraad derhalve de motie. De voorzitter: Dank u wel. Tweede termijn, de heer Van Den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, ik word op mijn wenken bediend. Precies wat ik zei, er is er maar een en wij willen graag aandacht voor de Waarderpolder. Daar hoor ik niemand over. Ook de wethouder niet. Dus, de motie lijkt mij heel goed. We hebben het ook vaak genoeg gehad over het spreiden van de toeristen. Het spreiden van de kansen. Betrek daar de Waarderpolder bij. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De heer Krouwels. De heer Krouwels: Heel kort. Ik zie het verkeerd. Het moet Spaarne 78 zijn. Laten we er gewoon met z’n alleen een keer heen gaan.

De voorzitter: Dank u wel. Dat was het in tweede termijn? Ik denk niet dat er nog nieuwe vragen voor de wethouder zijn. Dan gaan we over tot besluitvorming. Als eerste over het vaststellen van de nachtvisie en het actieplan Haarlem. Wenst er nog iemand een stemverklaring af te leggen? De heer Van den Raadt.

11

De heer Van den Raadt: Voorzitter, wij gaan voorstemmen. We kwamen de mensen van de nachtcultuur nog tegen op het Houtfestival. Toen gaven ze complimenten over het feit dat we deze motie gingen indienen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Begrijp ik daaruit overigens dat niemand stemming meer wenst? Dan is het vastgesteld. Mooi. Dan hebben we een motie, ruimte voor nachtleven. Is daarover nog een stemverklaring? De heer Rademaker. De heer Rademaker: Dank u wel voorzitter. Wat BVNL zijn homo’s en lesbiennes gewoon welkom in de … en de andere uitgaansgelegenheden in het centrum en hoeven wij hen niet weg te stoppen in de Waarderpolder. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat waren de stemverklaringen. Dan gaan we stemmen. Wie is … Nee, de stemming wordt geopend. Dat is de nieuwe formule. De stemming is geopend. De stemming is sloten en de uitslag is als volgt, er is een stem voor de motie uitgebracht en 27 stemmen tegen. Daarmee is de motie verworpen. Het zal aan het weer liggen, denk ik. Het is gewoon lekker weer en dan zitten we hier binnen. Als u uw best doet, dan kunnen we voor 11 uur klaar zijn. 27 Jaarrekening en Jaarverslag 2023. De voorzitter: Ik wil graag mij even, voordat wij het belangrijke agendapunt van de jaarrekening en het jaarverslag beginnen, wil ik even uw aandacht voor de Duisenberg-rapporteurs.

De raad heeft Arwen Scholte, Hannah Lammertse, Melissa Oosterbroek en Janneke Moedt benoemd tot Duisenberg-rapporteurs. Jullie inzet en de aanbevelingen die jullie hebben geformuleerd hebben bijgedragen aan de verbetering van de controle en de informatiepositie van de raad. Daarvoor hartelijk dank. Als blijk van waardering krijgen jullie een Nationale Groene Cadeaubon. Dat levert de keuze op uit 5000 duurzame cadeaus. Het is echt een prachtig cadeau. Hopelijk kunt u het op prijs stellen. De bode die zal dat aan de betrokkenen uitreiken. Mevrouw Lammertse zit op de tribune. Ik begrijp dat er nu mensen zijn die toch spijt hebben van het feit dat ze niet ook Duisenberg-rapporteur wilde worden. Wij gaan naar agendapunt 27. Dat is de jaarrekening en het jaarverslag over 2023. Een aantal stukken waarmee verantwoording wordt afgelegd over de uitgaven en de inkomsten over het jaar 2023 en datgene wat er tot stand gekomen is. Daar gaan wij aandacht aan besteden. Ik wil graag als eerste het woord geven aan de fractie van de VVD, de heer Blokpoel. De heer Blokpoel: Dank u wel voorzitter. De jaarrekening, altijd een belangrijk stuk. We blikken terug op het voorgaande jaar. Hoe is het verlopen en wat was het resultaat daarvan? We hadden ook uitvoerig betoog voorbereid.

Totdat we vanmiddag in diverse appgroepen zagen van, het is toch gewoon een hamerstuk? Het is fantastisch gegaan, dus dat kunnen we afwaarderen. Dat hebben we ook met onze tekst gedaan. Terug van 2000 woorden naar 900 woorden. Zelfs die zal ik nog gaan reduceren, as we speak. We blikken dus terug op een volledig jaar zonder corona. Dat was een fijne opluchting. Minder fijn waren uiteraard de stijgende rente, personeelstekorten bij bedrijven, instellingen en de gemeente uiteraard, het teruglopende vrijwilligers, de vluchtelingencrisis, stijgende energiekosten en eigenlijk sloeg de inflatie overal wel toe. Aan de andere kant was het in Haarlem ook wel weer business as usual. Reguliere bedrijvigheid in goed Nederlands. Haarlem bruist met tal van evenementen. In Haarlem valt veel te beleven. Toch ook weer niet voor iedereen. Doordat bijvoorbeeld de toegankelijkheid, in welke vorm dan ook, niet goed geregeld is. Omdat men wel zou willen, maar wanneer je enkele euro's per week te besteden hebt vanuit je armoede positie, je je dit niet kunt veroorloven. Of omdat men zich niet veilig voelde als vrouw of als queer. Dat daarmee het plezier eigenlijk al weg was om überhaupt iets te gaan doen. Of omdat je niet duurzaam vond of omdat er schade aan de wereld

12

werd toegebracht als je naar een evenement ging. Noem het maar op, tal van redenen. U denkt wellicht, we bespreken de jaarrekening VVD, ga daar gewoon over beginnen. Dat zullen we doen. De medewerkers van de gemeente Haarlem en de ambtenaren hebben hard gewerkt voor de resultaten die in de stad bereikt zijn en daarvoor zijn we hen dankbaar. Meer realisatiekracht dan het jaar daarvoor, waarvoor dank en waardering. We zien dat projecten in de stad dan ook steeds verder op komen te lopen, maar nog niet overal. Er wordt nog niet genoeg gerealiseerd. Dat komt dan voornamelijk door een tekort aan personeel. Helaas. Daar werken we hard aan, maar daar valt niet tegenop te werken. Waar wel tegenop valt te werken is het onderhoud in de stad. Onlangs moesten we nog lezen dat de provincie Noord-Holland het college aandacht, bij het college aandacht vroeg voor het onderhoud in de stad. Dat zien we zelf ook. De Haarlemmer gaat tegenwoordig het hoog groeiende gras zelf maar te lijf, want de boomspiegel is geen boom spiegel meer. Dat is een soort urban jungle, om het maar zo te noemen. Waarbij alles over het fietspad en over de stoepen flaneert, zullen we bijna zeggen. Of dat nou de bedoeling is van de vergroening van de stad, dat valt maar te betwisten. De woningbouw kende een ongekend jaar. 1113 nieuwe woningen in het middensegment, waarvoor chapeau. Hartstikke goed.

Laten we dit vasthouden, al lijkt die verwachting niet zo rooskleurig. Het ondernemerschap, wethouder Berkhout, we lazen op pagina 123 dat er nog geen ondernemersloket is. Jammer. Daar hadden we toch wel op gehoopt. Tegelijkertijd, verwachten we nu in het vierde kwartaal, staat er. Is dat ook daadwerkelijk zo? De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ik heb dan toch een vraag, want ik had juist geconstateerd dat we wel een ondernemersloket hebben, namelijk een impact ondernemersloket, wat we financieren vanuit het actieplan impact ondernemen. Ik begrijp niet zo goed hoe u tot de conclusie kan komen dat we geen ondernemersloket hebben. De heer Blokpoel: Zoals ik zei, pagina 123. Kijkt u daar verder. Dan ga ik door met samenleving maatschappelijk domein. We zien dat streefwaarden nog niet worden gehaald op verschillende vlakken. D gaat natuurlijk een hele wereld achter schuil. Uiteindelijk helpen meer voortijdig schoolverlaters, minder kinderen in de voorschoolse educatie en bijvoorbeeld de afname van het aantal stageplekken niet om over een brede linie kinderen, jongvolwassenen verder te brengen hier in de stad. Dat daarnaast de zorgen over de jeugdzorg nog altijd groeien. Dat baart ons zorgen. Om nog maar niet te spreken over de kinderarmoede.

Deze laatstgenoemde over de jeugdzorg en de kinderarmoede vraagt echt aandacht van het college. Daar zien we ook al tekenen van, gelukkig. Sport. Er wordt minder bewogen, gesport, blijkt uit de gepresenteerde cijfers. Een negatieve trend die we zien onder de Haarlemmers. Hoe denkt het college daar meer aandacht aan te besteden en welke maatregelen neemt de wethouder om Haarlemmers meer tevreden te laten zijn over deze voorzieningen? Wanneer zet u nou eens in op die brede sportvisie over alle activiteiten in de stad? Die had ze vast aan zien komen. Veiligheid. We lezen dat het aantal door de politie geregistreerde misdrijven in 2023 met bijna 7 procent gestegen is ten opzichte van 2022. Het percentage Haarlemmers dat Haarlem een veilig of zeer veilige stad vindt, is gedaald naar 75 procent, of van 75 procent naar 71 procent. Burgemeester, dit lijkt erop dat we aan het toeleggen zijn op de veiligheid in de stad. Hoe duidt u die cijfers? Wat is uw plan en wanneer worden wij als raad hierover verder geïnformeerd? Afsluitend, financieel zien we dat de lasten verder voor de Haarlemmers nog altijd te hoog zijn. Dat bij de belastingcapaciteit verdere verhogingen gelukkig nauwelijks mogelijkheden zijn. Dat is een zorg, omdat de Haarlemmers te veel worden belast.

Mocht er nood aan de man hier in de gemeente, dan hebben wij geen knop om aan te draaien, want die mogelijkheden zijn uitgeput. Het positieve is wel dat de financiële positie van Haarlem goed is. Zowel het resultaat, de schuld en de buffers. Zelfs onverwachte uitgaven als 1,3 miljoen voor een datacenter, 4 miljoen meer voor de Prinsenbrug, deren de

13

stad weinig. De echte schuld van de stad zit hem in hoe de Haarlemmers de stad en hun leven in de stad ervaren. Daar zit, die schuldpositie beleeft iedere Haarlemmer elke dag op een andere manier, zoals ik dit betoog ook begon. Er zijn dan ook nog genoeg zaken waar we als raad en college in organisatie nog orde op zaken moet stellen. Er zijn veel zaken die goed gaan in Haarlem. Zaken die mooi en goed zijn en waar mensen gelukkig van worden. Daar werken we met elkaar hard aan, met het hart voor de stad en omgeving. Laten we dat met elkaar blijven doen en stappen zetten om Haarlem nog mooier te maken. Duisenberg-rapporteurs dank voor uw rapportage. Dank aan ons allen en uiteraard de ambtenaren voor het geleverde stuk. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Ik weet niet wat dat onderlinge beraad over het woordvoeren bij dit agendapunt precies heeft opgeleverd, maar ik kijk in ieder geval maar even rond naar de verschillende fracties of ze nog een bijdrage willen geven. De heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Voorzitter, we houden toch maar een beetje de traditie in stand van grootse oppositiepartij en vice versa. Voorzitter, de VVD sprak haar zorgen uit of we in Haarlem wel genoeg bewegen. Ik vrees dat ik met mijn bijdrage daar niet echt verschil in ga brengen. Die zal wat korter zijn dan de VVD.

Ik zal er wat minder calorieën bij verbranden, ook omdat de VVD al erg volledig was. Mijn complimenten daarvoor. Ik zal er drie thema's uitpakken. De eerste is het belangrijke thema van volkshuisvesting. Daar complimenteerde de VVD het college al met de bouwrecords. Daar zijn wij ook tevreden mee. Ik zal een interruptie van Jouw Haarlem besparen. Er moet inderdaad meer sociale huur de komende jaren worden gebouwd. Dat vinden wij belangrijk. Op het gebied van sociaal zijn we tevreden met de extra regelingen van de energiearmoede en de uitbreiding van de minimaregelingen. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel. Dat bespaart mij inderdaad spreektijd. De heer Wiedemeijer: Desalniettemin heeft u het toch mooi kunnen benutten. Sociaal zien we dus ook goede veranderingen in tijden waarin dat hartstikke nodig is. Ook de VVD gaf al mijn derde punt aan, in de openbare ruimte is het van belang om de uitvoeringskracht te vergroten. Desalniettemin zijn daar een hoop goede projecten in beweging gezet. Ook daar zijn wij tevreden over. Voorzitter, dit zijn alweer de calorieën die ik op dit thema heb verbrand. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u zeer. Dan kijk ik naar de Partij voor de Dieren. Wilt u hier uw bijdrage geven? Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Als we toch allemaal een rondje gaan doen, dan doen we gewoon mee.

Voorzitter. Wij waren heel tevreden en dankbaar inderdaad voor het jaarverslag. Fijn dat we ons nog steeds in stabiele financiële wateren bevinden. Laten we hopen dat het ook zo blijft. Een paar punten ten aanzien van de duurzaamheidsbegroting. Wij willen wel heel duidelijk koers houden op 2030. We zien nu dat het nu aan het dalen is en dat is hartstikke positief. Laten we ook dat einddoel scherp in zicht houden, want er moet nog wel wat gaan gebeuren. We zijn heel positief over het instellen van zogenaamde duurzaamheidsmanagementplannen van onze raamcontractpartners in een dashboard duurzaamheid. We waren vooral heel erg blij dat we meer inzicht gaan krijgen in de brede welvaart en de actie die de gemeente onderneemt op dit thema. Het enige waar we uiteraard niet tevreden over zijn, zijn de prestatie-indicatoren op groen, want we halen op heel veel punten daarvan niet even streefwaarde. Het lukt ons maar niet als gemeente om het aantal bomen, ons groenareaal en het … gewoon echt substantieel te laten groeien. Dat was het even. Dank u wel.

14

De voorzitter: Dank u wel. De fractie van GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Fijn dat we minder last hebben van het ravijn dan de rest van Nederland. Ik denk ook dat dat komt ons goede beleid, want het is ook zo dat we mensen in nood beter hebben opgevangen op een slimme en effectieve manier. Daar hebben we ook geld aan overgehouden. Mogelijkheden voor dichten van de greppels zien wij ook. Wij denken dat we naar een goedkopere manier vanaf afvalscheiding toe kunnen door de goede scheider verder te belonen. Jeugdzorg dat blijft stroef. We hebben er vertrouwen in dat de wethouder alles doet wat hij kan. Vanuit GroenLinks lijkt het ons dan ook logisch dat er wellicht dit jaar dan extra focus ligt op wat wel in onze mogelijkheden ligt, namelijk het investeren in preventie. Dan nog even, omdat het toch werd genoemd, anders dan de VVD begrijpen we dat er geen focus ligt op een algemeen ondernemersloket. Naar ons weten gaat het hele budget van economie naar de circulaire economie, om ervoor te zorgen dat we onze doelstelling op het beleid van circulaire economie halen. Bedankt. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we wellicht naar de fractie van OPHaarlem? Nee? Dan ga ik door naar mevrouw Çimen, fractie van D66. Mevrouw Çimen: Dank u wel voorzitter. Dank aan het college voor het aanleveren van het jaarverslag en de jaarrekening.

We hebben in ieder geval een positief advies gehoord van de accountant en ook dat er een positief financieel beeld is, althans voor zover dat gaat in volatiele tijden. Wij doen in ieder geval uitermate ons best om er voor te zorgen dat de gemeentefinanciën goed op orde zijn. Niet alleen voor deze collegeperiode, maar ook voor de periode hierna. Dat de stad bestuurbaar blijft. In 2023 hebben we hele mooie investeringen gedaan en mooie resultaten geboekt ten aanzien van woningbouw, de Verrijkte Schooldag en het actieplan Housing First, om maar een aantal dingen te noemen. Daar zijn wij ontzettend blij mee. Betekent dat dat alle problemen zijn opgelost? Nee, uiteraard niet. Wij gaan ook vooruitblikken op korte termijn bij de kadernota. Daar zullen we ook nog wel wat punten adresseren. Voor nu dank ik het college, ik dank de Duisenberg-rapporteurs en ook de auditcommissie voor hun scherpe werk. Ook het feit dat de toezegging er ligt dat de aanbeveling van de auditcommissie worden overgenomen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Kijk ik even … De fractie van de SP nog? Ja, de heer Kuin. De heer Kuin: Dank u wel. Ik had bijna hetzelfde kunnen vertellen als vorig jaar, denk ik. Alleen iets andere cijfers. We hebben dit jaar te maken met een positief saldo. We noemen het een positief saldo van 27,8 miljoen. In 2022 was dat 49 miljoen. In 2021 was dat 32 miljoen.

Wat ons betreft komt dat door voorzichtigheid op voorzichtigheid. Het is de accountant die constateert, de voorspellende waarde van de begroting blijft een aandachtspunt. Dat is een vriendelijke uitdrukking voor dat er niet goed en niet concreet genoeg wordt begroot. Dat blijkt ook uit de weerstandsratio. Die is gestegen van 3,7 naar 4,6. Voor de luisteraars, dat wil zeggen dat we heel veel apart leggen voor elke euro risico die we lopen. Voor elke euro risico leggen we dus ruim viereneenhalve euro apart of houden we beschikbaar. De meeste gemeenten doet dat een-op-een of een-op-anderhalf. Dat kan best wat minder. We hebben inmiddels een reserve van ruim 92 miljoen. Wat ons betreft kunnen we dus nog wel wat meer besteden aan zorg en aan de armoede en aan de mensen met te lage inkomens. Het tweede waar ik aandacht voor wil vragen, toch bijzonder, in het jaarverslag wordt opgemerkt dat het aantal Haarlemmers dat zeer veel overlast ervaart van parkeren in de eigen woonbuurt, dat daalt verder van 34 naar 31 procent. Bladzijde 138 jaarverslag. In 2021 was dat zelfs nog 37 procent. Op diezelfde bladzijde wordt opgemerkt, door het niet uitvoeren van de maatregelen, nota gereguleerd parkeren, is de parkeerdruk in openbare ruimte niet gedaald. Blijkbaar ervaren de bewoners dat anders. Dank u wel.

15

De voorzitter: Dank u wel. De fractie van het CDA. De heer Dreijer. De heer Dreijer: Ik sluit mij aan bij de VDD. Mooie woorden trouwens. Veel calorieën. Hoef ik het niet te verspillen. Ik had nog wel even een … Mooi dat de CO2-uitstoot in 2022 drastisch verminderd is. Het kan wel. Er zullen bepaalde prikkels voor nodig zijn om dat te realiseren. Laten we dat proberen vast te houden. Niet alle prikkels natuurlijk. Wat ik nog wel zag, is dat het aantal publieke laadpalen, dat gaat steeds verder achterlopen bij de groei van het aantal elektrische voertuigen. Dat is toch wel vrij zorgelijk. Dat gaat echt, dat wordt echt een rem op de aanschaf van elektrische voertuigen als we niet in de pas blijven lopen met de aanleg van elektrische laadpalen. Nog een opmerking voor volgend jaar misschien. Er staan realisatiecijfers bij alle DBC-contracten. Die realisatiecijfers … Je denkt dan, dat gaat dan over hoe hebben ze het gedaan met de afspraken die we in de in zo’n DBC-contract hebben staan? Hoe zijn de KPI’s daarop? Nee, het gaat om, als je dat over verlichting hebt bijvoorbeeld, of er een lantaarnpaal scheef staat of dat er een stickertje opgeplakt is. Dat is de realisatie van een DBC zoals die in het jaarverslag staan.

Het verzoek aan het college is om volgend jaar toch echt meer te gaan kijken, wat hebben afgesproken met de met de DBC-partners en in hoeverre hebben ze gepresteerd conform dat contract? Tot zover voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Kijk ik naar de heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Allereerst een woord van dank aan de Duisenberg-rapporteurs. Ik heb aan mijn collega Scholte gezien hoeveel tijd dat vergt. Hartstikke goed. Misschien dat ik door die cadeaubon mezelf volgend jaar opgeef. Voorzitter, het gaat financieel goed met Haarlem. We zien dat er vorig jaar zo'n 30 miljoen overgehouden is, maar het is niet voor iedereen helaas goed vertoeven in Haarlem. Terwijl er dus miljoenen op de plank zijn blijven liggen, nemen de wachtlijsten voor jeugdzorg toe. Dat weet u. Daar hebben we ook aparte sessies voor georganiseerd. Om te kijken van, hoe komt dat nou? Wat kunnen we daarin veranderen? Ook voor ouderen die hulp nodig hebben, die krijgen dat niet altijd. In ieder geval niet tijdig. We hebben er vorig jaar, vorige week nog een artikel, een schokkend artikel over gelezen in de krant. Tenslotte, voorzitter, de woningbouw, PvdA refereerde eraan, helaas heeft de VVD het niet benoemd. Het was misschien wel een topjaar qua midden- en duursegment, maar voor de sociale huur was het een ramp. 125 sociale huurwoningen. Dat terwijl het coalitieakkoord actie heet.

Juist op dit punt hadden wij toch echt wel meer actie verwacht. We zien het ook in de rapportage over de wachttijden. Die nemen in Haarlem gewoon niet af. Aan die wooncrisis schijnen we het tij niet te kunnen keren. Daar komen we in ieder geval bij de kadernota nog over te spreken. Dat is ook echt een heel groot aandachtspunt. Tot zover voorzitter, wat de jaarrekening betreft. Dank u wel. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Voorzitter, ik ben altijd benieuwd naar goede voorstellen van mijn collega om de komende jaren nog meer sociale huur erin te plannen. Nu is het natuurlijk wel zo dat dit jaar, vorig jaar toen dat bouwrecord werd gevestigd, dat zijn projecten van 6, 7, 8 jaar daarvoor. In principe heeft u natuurlijk al die periode gezegd dat het niet zou gaan werken, tegengestemd, het zou niet lukken. Nu hebben we natuurlijk we het hoogste aantal woningen sinds de jaren 70. Bewijst dat niet enigszins uw ongelijk, dat weldegelijk de weg die we hebben ingezet, zeer succesvol was? De heer Aynan: Dat denk ik niet. Nogmaals, kijk naar het aantal woningzoekenden dat alleen maar toeneemt. Kijk naar de wachttijd die in ieder geval niet afneemt. In de ons omringende gemeentes wel. Wij hebben ook verschillende malen voorgesteld, ga nou in godsnaam aan de slag met de flexbouw. Ook bij de locatie met de Oekraïners bij Oostpoort.

Daar heeft u ook voor gelegen.

16

De voorzitter: De heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Voorzitter, buiten dat het laatste niet klopte, PvdA denkt altijd graag mee met de heer Aynan over de plekken waar flexibele woningen gebouw kunnen worden. De VVD geeft als oppositiepartij natuurlijk wel gewoon het compliment. Ik denk ook dat dat een prestatie is die we met z’n allen hebben gerealiseerd. U heeft gewoon acht jaar lang geroepen dat het niet zou werken. Het heeft wel gewerkt. Waarom bent u niet gewoon sportief genoeg, de VVD riep ons allen op om sportiever te zijn, om gewoon toe te geven dat het weldegelijk is gelukt, desondanks al uw tegenstemmen in acht jaar tijd? De heer Aynan: Ik vind het eigenlijk wel lief dat u een compliment van de heer Aynan belangrijk vindt. Nou, bij deze dan. De voorzitter: Die is dan toch binnen. Dank u wel. Dan kijk ik naar mevrouw Van Zetten. Wil u nog wat zeggen? Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Eigenlijk heel weinig. Als we de jaarrekening van 2023 in een paar kernwoorden kunnen samenvatten, dan zien we vooral een gemeente die steeds minder arm wordt, die steeds voller wordt. Waar de fysieke ruimte steeds zwaarder belast wordt. Waar de voorziening en de fysieke ruimte achterstallig onderhoud vertoont en waar een structurele achterstand is bij het doen van investeringen en daarbij elk jaar de uitgaven vrolijk doorstijgen, ver boven de inflatie uit.

Wat betreft de voorspellende waarde van de begroting, mijn vriend de heer Kuin van de SP heeft het ook al genoemd, maken wij ons ook wel zorgen over … Het is eigenlijk voor volksvertegenwoordigers weinig transparant. Er is eigenlijk geen evenwicht. Er is een structurele overschrijding van de baten ten opzichte van de lasten. In 2023 bedroeg dat wel ruim 24 miljoen. Een structureel tekort noopt tot maatregelen, maar een structureel overschot uiteindelijk. Want de gemeente heeft immers geen winstoogmerk. We hebben, het geld klots hier eigenlijk tegen de plinten aan. De uitgavenprogramma’s hebben, de oorspronkelijke lastenbegroting bedroeg 630 miljoen. In werkelijkheid is er 714 uitgegeven. Dat is ruim 13 procent meer dan begroot. Het punt is van, we starten ook een keer weer aan een nieuw jaar en aan het eind van het jaar zijn al die posten enorm verschoven. Tot mijn grote ergernis. De gemeente harkt uiteindelijk ,ook door onder te presteren, flink wat geld binnen. De lasten van de burgers die gaan maar omhoog. Wat dat betreft zijn wij niet blij met dit resultaat. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: De volgorde in acht nemende begrijp ik dat nu Hart voor Haarlem in de coalitie zit en Actiepartij in de oppositie. Als je de volgorde goed doorloopt. Laat ik vanuit die rol inderdaad verder gaan, voorzitter.

We hebben een mooi resultaat. Er is hard gewerkt, dat is allemaal waar. Tegelijkertijd is er inderdaad nog ongelooflijk veel te doen. Dat is ook waar. Wat betreft het resultaat van 27,8 miljoen euro. Wij denken dat het wel een redelijk beleidsrijke jaarrekening is geworden door de bestemmingen te benoemen voor een deel, maar natuurlijk tegelijkertijd er ook voor te kiezen veel geld naar de algemene reserve te laten gaan. Daar is dan straks de kadernota voor om daar dan weer wat van te gaan vinden. Ik denk dat we wel moeten oppassen dat we in die PenC-cyclus daar wel de logica van blijven zien. Het is natuurlijk best gek om hier een constatering te doen, we doen bedrag X naar die bestemming, om dan strakjes weer bij de kadernota een voorstel te doen dat dat misschien anders is. Waar ga je nog je voorstellen vanuit de raad op inrichten? Hoe dan ook, wij zullen bij de kadernota onze verantwoordelijkheid nemen om weer voorstellen te doen. We wensen iedereen betrokken in deze organisatie succes met de tweede helft van de coalitieperiode en van de bestuursperiode. Waar dit jaarverslag dan weer een stap in is.

17

De voorzitter: Dank u wel. U had gelijk. Ik had u net even iets eerder het woord moeten geven. Ik zal erop letten straks. Dan kijk ik naar de heer Van den Raadt, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Voorzitter, dank u wel. Ik had geloof ik gezegd dat we langer dan 11 uur zouden eindigen, dus dan moet ik heel veel gaan kletsen. Laten we dat maar niet doen. Even over de criminaliteit, het is natuurlijk jammer dat het geregistreerde misdrijven gestegen is met 7 procent. Dat mensen zich minder veilig voelen. Ik ben ook positief. Ook complimenten dat we nummer drie zijn geworden in het rijtje van vergelijkbare steden en dan vernielingen en beschadiging in de openbare ruimte. We zijn zelfs op plek twee geëindigd bij diefstal uit woningen in Haarlem en vergelijkbare steden. Ik denk dat met autobranden we misschien wel de nieuwe nummer een van Europa zijn. Ook complimenten. Zo ben ik ook mijnheer Wiedemeijer. Ik geef ook gewoon complimenten. Heeft u nog een verklaring waarom dat stijgt, het aantal geregistreerde misdrijven. Heeft u ook een idee waarom mensen zich minder veilig voelen? Zou dat kunnen komen dat de nieuwe mensen bij zijn gekomen die gevlucht zijn uit hun land en zich sowieso al minder veilig voelen. Komt dat door andere omstandigheden? Dat mensen zich minder veilig gaan voelen door veranderingen in de samenstelling van de maatschappij.

Komt u maar met een met een mooie verklaring. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan de ChristenUnie. De heer Visser niet. Dan BVNL nog? Nee. Dan FvD, of moet ik bij u toch juist het wel voluit zeggen? Mevrouw Hartman: Helemaal prima zo voorzitter. Wij houden het kort. De jaarrekening, het moment om in het jaar terug te kijken naar wat ons uitgegeven geld heeft gedaan. Vooral opvallend, er is ook heel veel geld niet uitgegeven, maar wel gereserveerd. We hebben zo'n ambitieus beleid dat dat veelal onuitvoerbaar blijkt. Ons geld ligt op de plank, verdampt en de Haarlemmer betaalt de prijs. Forum voor Democratie was tegen veel van dit beleid en zal daarom ook uit principe tegen de jaarrekeningrekening stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee zijn we aan het eind van de bijdragen vanuit de raad in de eerste termijn. Dan gaan wij naar de wethouder. Wethouder Roduner Wethouder Roduner: Dank u wel voorzitter. Het college zal het ook proberen kort te houden. Dank voor de complimenten die zijn gemaakt. Ik voelde me meer aangetrokken tot verhaal van de VVD dan uiteindelijk de laatste in de rij. Volgens mij heeft de VVD een mooie bloemlezing gegeven van alles wat hier in deze stad is gebeurd, ook verrijkt door een aantal andere partijen. Er is inderdaad hard gewerkt met Hart voor de Stad. Dat kan ik alleen maar beamen.

Ik denk als wethouder financiën, er is ook wat gezegd over het feit dat we wat geld hebben overgehouden. Ik denk niet dat we aan prestaties tekort hebben gedaan. Het is ook vanwege het laatste geld vanuit het Rijk bij de decembercirculaire, dat wij nog wat meer hebben overgehouden dan wij verwacht hadden. Dat is op zich niet verkeerd, want 2026 komt eraan en dan kukelen we met zijn allen het ravijnjaar in. Het is fijn om ook dat positieve jaarrekeningresultaat als buffer te kunnen hebben om uiteindelijk dat ravijn te kunnen dempen en hopelijk ook kwetsbare Haarlemmers kunnen ontzien bij de maatregelen die nodig zijn om onze financiën gewoon drijvend te houden. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, dat ravijn dat is een drempeltje geworden omdat we die voorjaarsnota hebben gehad. Waar, geloof ik, al dat ravijn voor de helft verminderde. Bij de technische uitleg over de begroting kregen we ook te horen dat het meestal tussen 4 en 66 miljoen kon verschillen. Toen vroeg ik, hoeveel is dan de voorspellende waarde van 2027, dat dat een ravijnjaar zou worden? Toen werd er ook