06-09 transcript commissie Ontwikkeling

Ja, we willen waarschijnlijk verkopen, maar als er geen … Tenzij er echt een andere goede bestemming is.

85

De voorzitter: Helder. Even, mijnheer Heinis, voor de zekerheid, de reactie op de Actiepartij. Want het stuk van het college ligt voor, dus … De heer Heinis: We steunen de Actiepartij in hun … De voorzitter: Kijk, helder, anders … Anderen die hierover willen spreken? Niet. Dan gaan we naar mijnheer Roduner. De heer Roduner: Ja, goede vraag. Er is wel onderzoek naar gedaan, onder andere voor het sociaal wijkteam. Dat was toen niet een goede optie. Dus dit is natuurlijk ook een beetje een willekeurig pand, om het even oneerbiedig te zetten. Oké, ik denk wel dat … Nou, dat is in ieder wat ik … Wat we hier een paar geleden wel betoogd hebben, we denken wel dat er behoefte is aan uitbreiding van maatschappelijke voorziening meters in dit gebied van Schalkwijk. En het idee wat het college heeft voorgesteld is om zal maar zeggen de bibliotheek te verplaatsen, dus extra maatschappelijke meters te kopen om het even oneerbiedig te zeggen in de nieuwe ontwikkeling van de Zuidstrook van Schalkstad. En daardoor ontstaat dan een ruimte om de huidige bibliotheek een andere functie te geven. En nou, ik denk dat dat onderzoek liet zien dat dat vrij makkelijk zonder veel financiële kleerscheuren daar kon. Een grote mooie ruimte die ook multi-inzetbaar is, de huidige bibliotheek.

Dus dat is in ieder geval vanuit het perspectief van het college … Vanuit het perspectief van het college de manier om invulling te geven aan extra maatschappelijke ruimtes in dit stuk van Schalkwijk. En er is dus … Ja, ik weet niet precies of alles bekeken is, maar er is in ieder geval wel een check gedaan in het verleden al een keer. De voorzitter: Geeft dat antwoord van wethouder Roduner voldoende aanleiding om het stuk door te laten gaan? Ik kijk even naar de commissie. Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Nou, wat is het antwoord nou eigenlijk? Want ik hoor hier dat er behoefte is aan uitbreiding voor maatschappelijke functies. Nou dan hebben we hier een pand en dan zegt eigenlijk de wethouder … Wilt u nou verkopen of niet? Want het is mij niet helder. Wethouder Roduner: Nou de bieb is wel wat groter dan dit pand hè. Dus het moet ook een bepaalde grootte hebben. Dus volgens mij hebben we het over de bieb echt over volgens mij meer dan duizend plus vierkante meter. Dit is volgens mij niet groot genoeg om bijvoorbeeld een bibliotheek te huisvesten. Dus er is ook al gekeken naar het sociaal wijkteam. Dat past ook al onvoldoende. Je moet ook nadenken, wat heb je dan precies en is het ook geschikt voor wat je uiteindelijk erin wilde stoppen. De heer Aynan: Ja, daar gaat het juist om, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Aynan, laatste reactie. De heer Aynan: Excuus, ja.

Daar gaat het juist om, want er zijn veel meer vragen dan alleen de bibliotheek of functies die meer dan tweehonderd vierkante meter nodig hebben. Kijk alleen maar naar het huurdersspreekuur in de Cronjé. Dat is een kleine locatie midden in een winkelstraat. En dat lijkt mij dus uitermate geschikt hiervoor. Laten we nou alsjeblieft geen, nou ja, in dit geval nieuwe schoenen weggooien voordat we iets anders hebben. Want die behoefte is er in de stad. En dat weet u en dat weet iedereen hier ook. Het is onverstandig om het nu, terwijl de ontwikkelingen echt gaande zijn, duizenden woningen. Dit kunnen we nog weleens heel goed gebruiken.

86

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aynan. Uw standpunt is helder. Gezien de reactie van de commissie, of tenminste, geen reactie van de commissie eigenlijk, verwacht ik zomaar dat dit door kan richting de raad. Mevrouw Van Zetten wil daar graag nog haar laatste woorden aan wijden. Mevrouw Van Zetten: Anders denkt u dat ik niks geen mening, maar ik ondersteun het van wat de Actiepartij en Jouw Haarlem zeggen. Waarom moet het nu? Waarom kan het niet even uitgesteld worden? De voorzitter: Nou ja, het besluit ligt nu voor, mevrouw Van Zetten. Oftewel gaat nu mee richting de raad als de meerderheid dat steunt. Ik zag dat er weinig bijdragen zijn op dit voorstel, dus ik stel voor ook dat we ervoor … Mevrouw Van Zetten: Dan wil ik de mening van de Partij van de Arbeid nog wel een keer horen, want die waren toch kritisch. De heer Heinis: Is het mogelijk om nog een ronde te doen voordat het inderdaad is? Dat we nog iets meer informatie erover krijgen? Wethouder Roduner: Nou ja, de vraag is even precies wat voor informatie. Kijk, u moet zich ook realiseren, u heeft de verkoopprijs gezien. Het is ook een vrij duur pand hè. Dus ik weet ook niet … Dus als u zegt, dit … We gaan er dan ook gewoon flink veel geld op bijlagen.

Als u zegt, dit pand wat echt wel … Volgens mij heel goed geschikt is voor een wat meer commerciële functie en ook past binnen de ontwikkelgedachte van het winkelcentrum Schalkwijk. Als we dat dan gaan inzetten voor maatschappelijke voorzieningen, dan … Kijk, dan kun je voor dat geld, om het even … Kun je misschien ook ergens anders iets beters kopen. Dus dat is denk ik ook de afweging die u moet maken, los van dat we … Nou ja, weet je, ik denk niet dat dit pand met deze prijs op deze locatie nou het meest geschikt is voor een maatschappelijke functie. Ik denk dat uiteindelijk de verplaatsing van de bieb, dat gaat over 1700 vierkante meter, veel meer kansen bied om uiteindelijk een goede plek te doen. En er is voor zover mij bekend niet een acute noodzaak nu op dit pand dan uiteindelijk aan een dringende maatschappelijke voorziening nu op die plek te bieden. De voorzitter: Helder. Mijnheer Van Leeuwen, we kunnen er nog in de raad op terugkomen. Ik stel voor om er een hamerstuk met stemverklaring van te maken. En indien gewenst kunt u het altijd opwaarderen naar een bespreekpunt … De heer Aynan: Voorzitter? De voorzitter: En daar moties of amendementen bij indienen. Mijnheer Van Leeuwen, u wilt nog een vraag. De heer Van Leeuwen: Ja, ik wil nog één vraag stellen.

Ik ben erg benieuwd of er ook niet een kans gemist wordt ten aanzien van bijvoorbeeld een huisartsenpraktijk, een zorg gerelateerde functie. Want dan zit je al snel aan dit soort bedragen. En als de wethouder zegt, die is er gewoon niet die vraag, dan houdt het ook op. Want ik ben het eens met zijn analyse dat het een geen goedkoop pand is. Dat onderschrijf ik. Wethouder Roduner: Nou laat ik in ieder geval even nog kijken of dat ook in ieder … Of dat bestemming technisch ook kan hè. Of dat in dit pand ook bestemming technisch kan. Want dan zou het ook gewoon gekocht kunnen worden inderdaad of verworven kunnen worden door een huisarts of een fysiotherapiepraktijk.

87

De voorzitter: Oké, ik hoor mijnheer Roduner nu een toezegging doen dat hij nog met informatie voor de raad terugkomt bij de commissie over de mogelijkheden qua bestemmingsplan. En mogelijk kan daar ook een zin aan gewijd worden welke acties er allemaal ondernomen zijn, zodat de commissie een totaalbeeld krijgt en dan in de raad ook een afweging kan maken of het gesteund wordt of niet. Mijnheer Aynan, laatste opmerking hierover. De heer Aynan: Qua bestemmingsplan, daar gaat de raad toch over? De voorzitter: Uiteindelijk wel, maar er kan altijd een pand afwijken van het bestemmingsplan natuurlijk. Mevrouw Van Zetten: Ik vind het toch een punt van de orde. We hebben hier deze avond zoveel belangrijke besluiten moeten nemen uiteindelijk in de raad, en dit komt er dan ook weer tussendoor. Ik vind dat wij als commissie veel te weinig tijd hebben om zaken nog een keer te heroverwegen om nog eens een keer naar te kijken. Alles moet hier op een holletje gebeuren, terwijl de coalitieonderhandelingen nog bezig zijn. Ik vind het echt … Ik krijg er echt een beetje een onprettig gevoel bij. De voorzitter: Ja, ik begrijp uw … Mevrouw Van Zetten: Ik begrijp best wel dat de wethouder hupsakee maar door wil gaan, maar af en toe een pas op de plaats zou ook niet zo gek zijn voor de stad. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Zetten. Ik begrijp uw opmerking.

Tegelijkertijd heeft u alle ruimte gehad om hier technische vragen over te stellen, artikel 38-vragen heeft u allemaal … Mevrouw Van Zetten: Nou, voorzitter, dat vind ik nou een rotopmerking. De voorzitter: En nog belangrijker, u heeft gewoon … Mevrouw Van Zetten: Ja, we kunnen gewoon nog wel een week extra in onze tijd knopen. Zo werkt dat toch niet. De voorzitter: En u heeft nog de kans om voor de raadsvergadering, die over drie weken pas is, nog alle informatie te vergaren die de heer Roduner ook toezegt. En dan kunt u alsnog de afweging maken of u hier voor bent of niet. Dus voor nu stel ik voor hamerstuk met stemverklaring op de agenda van de raad en dan kan het nog alle kanten op. Als u niet tevreden bent met de informatie, dan kunt u altijd op dat moment ook nog zeggen … Het van de agenda afhalen indien er grote bezwaren zijn. Mijnheer Aynan, laatste opmerking over dit onderwerp. De heer Aynan: Nou ja, ik twijfel eventjes. U heeft mijn inbreng ook gehoord en ik ben daar principieel in, dit soort dingen moeten we niet verpatsen. En ik wil daar eigenlijk nu al een bespreekpunt van maken. En als het van de agenda afgehaald kan worden, nog liever. Want inderdaad, ik ondersteun ook het verzoek van de Partij van de Arbeid om op papier dan te zetten waar er navraag gedaan is, hoe erop gereageerd is. Want ik daar tamelijk cynisch over dat hier ook echt geen behoefte aan is.

De voorzitter: Nee, dat is uw mening, hartstikke goed. Prima om dat … Dat u die bezigt, dat u die hier ook verspreidt. Met een stemverklaring kunt u alsnog, hamsterstuk met een stemverklaring, kunt u alsnog alle kanten op. Is er nog geen motie, amendement. Dus dat kunt u nog toevoegen en dan kunnen we het

88

opwaarderen. Mocht de informatie van de heer Roduner wel u tevreden stellen, dan kunt u altijd daar nog mee instemmen en dan blijft het een hamerstuk met stemverklaring. De heer Aynan: Dank voor uw begrip. De voorzitter: Dan gaan we toch door. En gezien de agenda hebben we nog twee agendapunten. Eentje een inspreekbijdrage van de heer Mees over de kapvergunning over de drie lindebomen op de Gonnetstraat en anderzijds een jaarrekening die nog terugkomt op 23 juno als we daar de hele avond in de raad aan besteden. Mijn voorstel zal zijn, eerst de heer Mees de inspreekbijdrage laten doen over de Gonnetstraat. En mocht u daar dan nog behoefte aan hebben, kunnen we nog stilstaan bij de jaarrekening. Maar dat polsen we dan even naar de inspreekbijdrage van de heer Mees. Akkoord? Ik zie knikkende gezichten. Overige punten ter bespreking 18. Bezwaar tegen kapvergunning 3 Lindebomen Gonnetstraat 20-22 Haarlem (FR) – bespreking onder voorbehoud van voldoende vergadertijd a.

Brief bewoners inzake kap 3 Lindebomen Gonnetstraat t.b.v. commissie Ontwikkeling 9 juni 2022

De voorzitter: Mijnheer Mees, mag ik u vragen om plaats te nemen op één van de stoelen aldaar en het groene knopje te gebruiken aan de rechterkant van de microfoon. Of het groene knopje? Het knopje aan de rechterkant van de microfoon. De heer Mees: Deze? De voorzitter: Juist. Ja, die. Mijnheer Mees, u krijgt drie minuten om uw bijdrage te doen. Daarna kunnen commissieleden u vragen stellen en kunt u die nog beantwoorden. En ga uw gang. De heer Mees: Dank u. Ik heb namens 74 andere bewoners en de bomenridders bezwaar gemaakt tegen het kappen van drie lindebomen in de Gonnetstraat. Op het moment dat de aanvrager zijn aanvraag deed voor de kapvergunning in september, heb ik onmiddellijk met hem contact gezocht en hem gezegd, dit moet op een vergissing berusten. Want er is een inspraakprocedure geweest, er zijn inloopbijeenkomsten geweest, er is een bestemmingsplan vastgesteld in 2018 en de bouwertak van uw bedrijf is kennelijk niet afgestemd met de ontwikkeltak. Dat leidde ertoe dat mij een BEA werd toegezegd, een Boom Effect Analyse. Die is opgesteld, ik was zeer verheugd, wij waren zeer verheugd, een positief oordeel over die bomen. Beetje terugsnoeien, plaatselijk een steiger van een meter breed toepassen en dan zijn die prachtige lindebomen prima te behouden en kan de bouw gerealiseerd.

Wie schetst mijn verbazing dat drie maanden later op 18 januari er een B&W-besluit werd gepresenteerd waarin stond dat B&W medewerking ging verlenen aan deze kapvergunning. Bezwaar gemaakt. Niet ontvankelijk verklaard, want er lag geen aanvraag. De HBB deed de aanvraag, opnieuw bezwaar gemaakt, maar dan ga ik naar een bezwaarcommissie waar deskundigen mijn bezwaar gaan aanhoren. Maar mijn bezwaar zit niet bij de deskundigen die dat gaan beoordelen, mijn bezwaar zit bij de democratische procedure. Want wat is er nou eigenlijk gebeurd? Hoe kan het dat bij een positieve BEA er toch dit besluit genomen wordt? Ik besloot dan ook niet alleen bezwaar te maken, maar ook de Wob-stukken op te vragen die u jammer genoeg niet heeft ontvangen, zag ik bij de toegezonden stukken. Terwijl daar wel om verzocht was door de heer Krouwels. Wat daarin staat is onthutsend over het democratisch proces. Ambtenaren gaan we gewoon iets heel anders doen dan er in het bestemmingsplan staat. Uit het BEA wordt selectief geciteerd in het B&W-stuk. De wethouder wordt in eerste nota al op het

89

verkeerde been gezet en stelt dit niet vast. En dat leidt ertoe dat de vergunning verleend wordt en ik bezwaar maak, naar de voorzieningenrechter moet. Ja, nu nog niet, omdat we nog een … Dit nog onder de oude bomenverordening viel. Maar viel dit onder de nieuwe bomenverordening, dan had ik nu al bij de voorzieningenrechter moeten zitten als burger om hier überhaupt het woord te kunnen voeren, anders waren die bomen al gekapt. De voorzitter: Mijnheer Mees, ik wil u niet afkappen. De heer Mees: Ja. Nee, ik snap dat mijn tijd al ruim voorbij is. De voorzitter: Juist, juist. Rondt u af. De heer Mees: Ik … Ja, ik ben onthutst over de … Het gemak waarmee een bouwer kennelijk kan zeggen van … Ik heb vroeger ook een tijdje bij een bouwbedrijf, een ontwikkelbedrijf, gewerkt. Een bouwer kan zeggen, jongens, die bomen … Die uitvoerder komt op het werk, de ontwikkelaar heeft iets bedacht, de bouwer komt … De uitvoerder komt op het werk en zegt, hé jongens, die bomen moeten weg, want zo kan ik dat gebouw niet bouwen. En vervolgens gaan de gemeenteambtenaren dat gewoon doen. En hoe heet het, en dan wordt er ook nog gezegd van, ja, we moeten het wel even binnen boord houden, want ze moeten er niet achter komen dat we hiermee bezig zijn. Dat … Als u die Wob-stukken leest, u weet echt niet wat u leest op dit punt.

Ik heb in mijn bezwaar op allerlei punten verwezen naar het Wob-stuk en het mailtje, want sommige stukken daar zitten mailtjes achter. Dus ik heb het Wob-stuk vermeld en het mailtje waar het op slaat, waar het citaat vandaan komt. Het is een onthutsend beeld van een ambtelijk apparaat wat gewoon op eigen houtje iets gaat doen. En B&W die ziet alleen BEA-nota. Ons bezwaar in eerste ronde wordt niet toegevoegd aan de B&Wstukken, het word geheim gehouden, het wordt onder de pet gehouden. En ambtenaren zeggen tegen elkaar, wie moet nou het besluit nemen? Ja, het besluit moet B&W nemen, dames en heren. De voorzitter: Mijnheer Mees, gaat u … De heer Mees: B&W moet voorgelegd worden van, wilt u die bomen handhaven of wilt u deze bouwer pleasen, want die bomen staan hem iets in de weg. De voorzitter: Mijnheer Mees. De heer Mees: Want dat is het enige wat er in de aanvraag door de bouwer vermeld wordt, ze zijn lastig. De voorzitter: Mijnheer Meest, helder verhaal. De heer Mees: Ja, dank u. De voorzitter: En u heeft het … U heeft het … De heer Mees: Dank u voor alle minuten die ik extra kreeg. De voorzitter: Dat … Hartstikke goed. Nou, goed dat u in kwam spreken en dat u uw verhaal kon doen. Ik vraag de commissie of daar … Nou ja, er is ook een oplossing gevonden, begrepen eerder van de wethouder ook. Althans, naar uw woorden een tijdelijke oplossing wellicht.

90

De heer Mees: Ik heb de directie aangeschreven en het bezwaar meegestuurd van al die 74 andere mensen. En naar aanleiding daarvan heeft HBB kennelijk eieren voor zijn geld gekozen. Ik had ze namelijk aangekondigd dat ik tot de hoogste bestuursrechter zou gaan. En kennelijk werkt in deze wereld gewoon dit soort intimidatie. De voorzitter: Vragen vanuit de commissie. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Nou ik wil u hartelijk danken voor uw actie, want ik vraag me natuurlijk altijd af, waarom lukt het al twintig jaar niet om dit soort zaken te voorkomen. En dit is dan weer … Ja, je weet het eigenlijk wel, maar dit is dan weer een bevestiging van hoe erg het eigenlijk is. Dus hartelijk dank. De voorzitter: Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Ook dank voor uw verhaal. De Wob-stukken, heeft u die gemaild naar de griffie met het verzoek dat door te sturen? Hoe is dat gegaan? De heer Mees: ik heb die … Ik heb ze vermeld, want ik had ze natuurlijk ontvangen. Maar het waren 37 of 38 stukken, dus het was veertig MB geloof ik. Nou voordat ik dat geüpload heb via de griffie. Dus ik heb daarnaar verwezen en gezegd van, nou, die stukken zijn bij jullie bekend, die horen bij dit verzwaar en ik verzoek u die ter kennis van de commissie te stellen.

De heer Aynan: Voorzitter, kan daarvoor gezorgd worden dat wij daar ook beschikking over krijgen op de één of andere manier? De voorzitter: Dat gaan we even uitzoeken bij het griffiebureau en daar komen we even bij u op terug. Andere vragen aan de heer Mees nog? Nee. Mijnheer Mees, dan wil ik u nogmaals hartelijk danken voor u inspreekbijdrage en de heldere formulering. Ja, laten we hopen dat het proces voorspoedig loopt en dat we u niet meer terugzien eerlijk gezegd, want anders verloopt het niet voorspoedig. De heer Mees: Als ik nog één ding mag zeggen. De voorzitter: Eén heel kort ding. De heer Mees: Kort ding. Dat is dat er voortdurend gesproken wordt over afname van bladmassa, CO 2opname, als je een oude boom sloopt, hittestress. In dit stuk aan B&W gebeurt dat ook. En dat is toch iets … Ik heb ook die stukken bij de Wob-stukken gevolgd. Het duurt 26 tot 32 jaar voordat een nieuw geplante boom weer CO2-opname levert, daaraan bijdraagt. En de hittestress die veroorzaakt wordt ten gevolge van het kappen van een oude boom en het vervangen door een nieuw sprietje … De voorzitter: Helder. Helder, helder. Dat … De heer Mees: Is groot. De voorzitter: Dank u wel voor deze toevoeging. Dank u wel, mijnheer Mees. Verder, ja, het agendapunt an sich.

Ja, ik stel voor dat we dat niet gaan behandelen, want de heer Roduner heeft een verklaring daarover gegeven en de kwestie is in die zin uit de lucht, dus … Of … Ik zie mijnheer Aynan daar lastig over kijken. Mijnheer Aynan.

91

De heer Aynan: Nou niet zozeer lastig. Maar dit is een bespreekpunt en daar is nu geen tijd voor. Graag volgende commissie. De voorzitter: Maar mijnheer Aynan, dan gaan we praten over een kwestie dat geen kwestie meer is. Als u technische vragen wilt stellen over de inspraakbijdrage van mijnheer Mees, dan wel artikel 38-vragen, dan staat u dat vrij. Maar om het in een commissie te agenderen, dan wel door te schuiven zonder dat nog een aanleiding is, lijkt mij niet de vulling van de agenda en uw tijd van allen volstoppen daarmee. Mevrouw Van Zetten: Voorzitter, mag ik een voorstel doen? Het is ook meer een probleem dat bij de commissie beheer thuishoort. Want daar gaat het natuurlijk elke keer over dit soort situaties. De voorzitter: Helemaal gelijk. Dat is ook … Het wordt nu losgetrokken van de commissie ontwikkeling. Mevrouw Van Zetten: Bestuur, zegt mevrouw … De voorzitter: Losgetrokken van … Bestuur. Inderdaad, dat zou ook nog kunnen. Laten we het even terug meenemen naar de griffie en komen bij u terug. Het komt niet meer terug in de commissie ontwikkeling kan ik u alvast melden. Dus daar wordt u nader over geïnformeerd. Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Ja, ik zit ook wel een beetje met hetzelfde punt als mijnheer Aynan en dat we het toch, in ieder geval ook in deze casus, zouden willen bespreken.

Hoe kunnen we dat aanleveren? Bij u als voorzitter, bij de griffie? Want wij willen dit wel … De voorzitter: Nou ja, wat ik zeg … De heer Krouwels: Hier is wel iets procedureel misgegaan, ook binnen onze processen en wensen die bij ons lagen. Dus wij willen dit wel op een manier in een commissie op de agenda krijgen. De voorzitter: Ja, als het inderdaad een organisatieding is, is commissie bestuur, dan kunt u het daar laten agenderen. Dat … Goed, mijnheer Drost ook nog. De heer Drost: Ja, maar volgens mij moeten we het dan … Kijk, het is nu … Dit is nu even het voorbeeld hè. Volgens mij is er behoefte om te praten over hoe dat proces verloopt. Dus misschien moet er dan iets van een, ja, stuk of iets onderliggends. Dat we het niet even over dit incident hebben, maar meer in brede zin, hoe gaat dat ‘…’. De voorzitter: Helemaal eens, mijnheer Drost. Vandaar dat ik het ook niet inderdaad in de commissie wilde agenderen zomaar en het hieraan vast blijven houden, want dan blijft het één casus. Maar het moet een breder geheel worden en ik verwacht daar ook eerlijk gezegd wel vanuit de griffie in samenwerking met het college en de organisatie een stuk voor, dan wel een reactie op voordat er überhaupt over gesproken gaat worden. Dat. Commissie, het is 23:08 uur. Ik heb me niet aan mijn woord gehouden, excuus.

Maar we hadden enige issues met tijd en we hadden nogal een lang punt wat drie keer zo lang werd als beoogd. En we hebben een agendapunt nog niet behandeld, en dat zijn de jaarstukken. Nu is daar één oplossing voor en dat is 23 juni. Dan praten we een hele avond over de jaarstukken waar uw fractievoorzitter dan wel uzelf, daar gaat uw fractie over, het woord mag doen over de jaarstukken. Eén punt hebben we wel dat we graag hier in de commissie ook willen behandelen, want dat gaat over de adviespunten die gedaan zijn door de Duisenberg, ja,

92

rapporteurs. Want dat gaat erom of u zich kunt vinden in de aanbevelingen op de jaarstukken van de Duisenberg rapporteurs? Ik hoor ja, ja, brede knik. En nog meer geknik. Ja, ja. Mevrouw …: Dank je wel. De voorzitter: Ja, dank voor het werk aan de rapporteurs ook. Nou kijk, warme steun voor de Duisenberg rapporteurs, hartstikke goed. Helaas gaan we dit verder nu niet meer behandelen. Ik had dat graag met u gedaan, maar ja, dat … Woonwagens zijn ook enorm belangrijk, en daar hebben we het ook uitvoerig over gehad. Sluiting De voorzitter: Voor nu wil ik de agenda afsluiten. Het was mij een eer en genoegen om met u deze eerste vergadering te doen. En laten we daar vooral in september een vervolg aan geven en daar ook met gezwinde spoed naartoe gaan. Eerst gaan we met reces. Dit was de laatste commissievergadering voor het zomerreces. Niet dat we stil gaan zitten nu en pas 1 september weer terugkomen. Nee, zeker niet. We hebben nog voldoende vergadering staan de komende tijd, en na het reces gaan we ook weer hard aan de slag. Goed, voor nu fijne avond.

93