06-03 Transcript cie Ontwikkeling

Wat betreft dat gemak waarmee natuurlijk weer die auto weg moet, ik wil nog wel even memoreren: vroeger, mijn moeder leefde niet meer maar, het grote probleem was hoe krijg je een oud iemand opgehaald aan de zuidkant van dat station als je daar aan die kant woont. Want er is gewoon, naar Zuiderhout zijn helemaal geen bussen dus mensen kunnen… Ja het enige wat je kan doen is naar HeemstedeAerdenhout doorrijden en kijken of je daar dan opgehaald wordt. Maar ik bedoel maar, het idee van hoe gaan we om met de mensen in de stad ontbreekt weer uit dit plan. En dat vind ik jammer. Die tram, dat was natuurlijk toen al het idee. Die Jansweg is daarvoor al expres gefundeerd zodat die, dat ding daar zou kunnen rijden. Nou ja, dat zijn van die aanknopingspunten waarmee je nog wel verder zou kunnen. Wat het probleem is ook het fietsen op de Jansweg dat is nog steeds niet opgelost want je, niet iedereen gaat natuurlijk over die rode loper. En ja, dat soort dingen mis ik maar misschien komt het allemaal wel. Het is natuurlijk wel zaak dat de commissie Beheer, die juist over die mobiliteit gaat, hier ook bij betrokken wordt als dat wat zou helpen. Wat betreft die vergroening, ja die plaatjes die ken ik wel, van die mensen die daar zitten tussen de bomen. Hè, allemaal oude koek en die bomen zijn er eigenlijk niet gekomen vanwege die fietskelder.

De enige boom die extra is gekomen heb ik zelf geplant en dat is toch een prachtige plataan geworden en die staat er, tot mijn verrassing staat die er ook nog steeds. Dus ja, ik ben natuurlijk voor een prachtig groen verblijfsgebied waar iedereen comfortabel op de bus kan zitten wachten, hoe de dingen rijden, allemaal prima. Maar ja, ik wens u heel veel sterkte. Ik heb nog hele lijsten met onderzoek van wat was het allemaal. De voorzitter: Dank u wel, uw tijd is ook om, dus. Mevrouw Van Zetten: Ja, ik wil nog even wijzen, dat is dan een punt van orde, dit is een heel belangrijk onderwerp. Dat blijkt natuurlijk wel de tijdspanne die het heeft gehad in deze stad en … En dat het college heeft al meer dan vijftien minuten extra gehad, en dat je hier wordt afgekapt op een enkele seconde terwijl sommige mensen daar … De voorzitter: Ja, volgens mij was u gewoon aan het afronden en u kreeg ook de ruimte om af te ronden. Mevrouw Van Zetten: Nee nee, ik vind het niet erg voor mijzelf, maar sommige mensen had ik toch wel misschien wel iets meer horen praten vanwege dit onderwerp … De voorzitter: Iedereen heeft allemaal extra tijd gehad. Ik ben zeer, ik ben zeer coulant vanavond. Mevrouw Van Zetten: Terwijl de wethouder al gewoon al die tijd wel krijgt. De voorzitter: Wie mag ik het woord geven. Mijnheer Blokpoel.

85

De heer Blokpoel: Nog even interruptie aan mevrouw Van Zetten. Vindt u ook niet dat u de mensen dan een inspraakreactie hadden moeten geven de vorige keer dat het hier op tafel lag? Mevrouw Van Zetten: Ja, dat had ik natuurlijk nog willen zeggen want dat is natuurlijk wel idioot dat het een participatie in is en dat heeft geen enkele wijziging tot stand gebracht. En dat doet je ook vermoeden van, dat hele gedoe om die omgevingsvisie, dat dat de participatie ingaat en dat je daarna nog wat te zeggen hebt. Dat kunnen we allemaal wel vergeten want het is gewoon allemaal gebakken lucht en ja, ik vind dat, ik word daar niet vrolijk van. De voorzitter: Dank u wel. Wie nog meer? Niemand meer vanuit de commissie? Ja maar als u gaat discussiëren zonder microfoon wordt het lastig. Is er nog iemand uit de commissie die het woord wil voeren? Dan gaan we naar wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, misschien nog even in herinnering: we zijn begonnen met een hele goede analyse van het ov hè, dus daar was, Bas van Leeuwen heeft ooit geroepen ov op een, twee en drie. En zo zijn we het programma ook gestart. Dus in tegenstelling tot het vorige startnotitie terug even naar een goede analyse op welke ruimte is er nodig voor het ov? Werd ook eigenlijk geconcludeerd van het, de huidige ruimte willen we zo behouden.

Het moet niet kleiner worden, maar uiteindelijk willen we ook niet die groei van die bussen niet op dit plein opvangen want dat betekent namelijk ook dat ze door de rest van de binnenstad gaan. Dus toen hebben we gezegd: nou dan is het huidige omvang van het plein is wat we nodig hebben, en vanuit die ruimte zijn we gaan ontwerpen, gaan kijken wat zijn andere varianten, of wat zijn verschillende varianten mogelijk om ook daar een goede ontwikkeling tot stand te brengen. Want we weten ook met zijn allen dan het Beresteyncomplex niet het mooie stukje van Haarlem is. En gelukkig is daar dan ook een nieuwe eigenaar die daar ook mee aan de slag wil en dat biedt een hele mooie kans om het niet alleen een ov-plek te maken maar ook een plek waar je graag verblijft en waar ook voor de ov-reiziger iets te doen is. Dus dat, zo zijn we gestart, dus ik ben het ook niet eens met uw feit dat er te weinig ruimte is voor het ov. Nee, dat is volgens mij een hele bewuste keuze die we met elkaar hebben vastgelegd in de startnotitie en waar we op verder zijn geborduurd. Dus ook de, ja, er is in ieder geval ruimte voor de tram ook, dus er is wat nagedacht over draaicirkels et cetera, dat je dat in ieder geval, dat het trambestendig is in de toekomst.

Nou ik denk dat in de volgende fase als we het echt helemaal aan de aanpassing gaan doen dat we daar nog een keer extra moeten kijken hoe dat zich technisch precies allemaal door die bochten moet wringen, maar in principe zit dat er nu gewoon goed in. Ik denk dat het inderdaad logisch is, zoals de SP zegt, dat we met de zuidkant als eerste aan de slag gaan. Daar is ook een ontwikkelaar die uiteindelijk iets wil met dat complex wat nu ook deels leegkomt omdat de sporthal verdwijnt. Dus dat is denk ik een hele logische plek om daar als eerste te kijken van, hoe kun je dat als eerste doen. En die noordkant. Ja kijk, de N200 hebben we wel eens volgens mij een studie naar gedaan om daar een passage van te maken. Maar dat was volgens mij kwam al snel uit op bedragen van tientallen miljoenen en ik denk dat het wel bewuste keuze om te zeggen: nou, we willen met een aantal ov-knooppunten in Haarlem aan de slag. Laten we als eerste kijken naar Nieuw-Zuid want daar moet de ruimte ontstaan uiteindelijk om dit gebied ook te ontlasten. Het is een belangrijke nieuwe draaischijf voor de stad. Nou, daar zullen we ons geld al hard nodig voor hebben, zit in de kadernota zit een reservering voor het, dat heet dan bereikbare steden is opgenomen of in het IP is een bedrag benoemd.

En dan zou je voor de N200 volgens mij veel eerder moeten kijken naar wat de goedkopere variant is toch een ondergrondse inrit in een parkeergarage, om die noord-zuid-barrière in ieder geval voor de fietsers beter te maken. En ja uiteindelijk ligt natuurlijk altijd nog de optie van de knip op tafel, de knip die in de vorige, in de SOR eruit is gehaald. Maar dat is natuurlijk uiteindelijk de variant waarin je ook de doorstroom oost-west misschien wat kan versterken doordat je die aftakking naar de noordkant eruit haalt. Het komt allemaal terug, zeg ik richting

86

OPHaarlem, dus als wij met deelgebieden aan de slag gaan komt het hier terug. Zullen we zorgen inderdaad dat er aandacht is voor groen, voor toegankelijkheid, daar kunt u ook op toezien dan. En ja, per GroenLinks, ik weet niet of we nu de ruimte voor de auto moeten wegbestemmen. Er is nu een parkeergarage die voldoet weldegelijk in een behoefte van de stad, ook om een deel van de rest van de binnenstad autoluw te maken. Nou, in, uiteindelijk heeft, het is niet onze parkeergarage, de ontwikkelaar kan besluiten om die parkeergarage weg te bestemmen, maar op dit moment hebben we er ook volgens mij profijt van, wordt die gebruikt. Dus om het nou zelf actief weg te gaan halen is misschien wel weer een stap te ver. De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Maar ja, en in onze openbare ruimte daar komt dan dus geen parkeerplek? Dus wel, ik begrijp dat we, dat dus niet ons eigendom is, dat we daar dan ook niks over te zeggen hebben, dat lijkt me logisch, maar. Hoe ziet u dat? Wethouder Roduner: Ja, behalve voor bussen dan hè? Er zal, en ik hoor hier iemand, Actiepartij zegt: er moet ook taxiruimte zijn. Maar in principe hebben we nu geen grote parkeerplekken daar op het Stationsplein, ook niet aan de noordkant. Dan zijn dan Kiss & Ride-plekken maar niet echt om je auto langdurig te stallen. Dan zou je toch echt naar de stationsgarage moeten.

Partij van de Arbeid vraagt om eigenlijk, dat wij een onderzoek gaan doen en dan met de begro… Kijk dat kost allemaal geld. En dat zat niet in de motie, volgens mijn hebben we uitgelegd in de motie wat we kunnen doen. Dus kijk, volgens kunnen we best nog technisch beantwoorden waar er voor nodig is om een onderzoek te starten en dan kunt u zelf kijken of dat in de begroting moet, of dat u de wethouder, of dat binnen het beheerbudget zou kunnen, dat weet ik eigenlijk niet. Maar als, ik zit even te zoeken of daar inderdaad de hele commissie behoefte heeft aan een voorstel om dit gelijk aan te pakken. De voorzitter: Mijnheer Bloem. De heer Bloem: Nou voorzitter, dan vind ik wel dat de wethouder wel een hele eigenzinnige interpretatie aan de motie geeft. Als het geld kost om die motie uit te voeren en hij is aangenomen, ja dan moet die, dan moet dat gewoon gebeuren, zo simpel is het. Moeten we nou echt herhalingsmoties in gaan dienen, voor hetzelfde? Wethouder Roduner: Nou, we hebben volgens mij gekeken naar de verkeerssituatie daar, dat was volgens mij ook de vraag van de motie, om te kijken wat gebeurt daar qua verkeerssituatie. Vanuit het college hebben we geconstateerd dat er vanuit ons volgens mij geen noodzaak is om dat gebied verder af te sluiten met een bollard bijvoorbeeld, zo’n paal.

Dus dat is in ieder geval onze reactie op de motie, dus we hebben er wel degelijk naar gekeken. Maar volgens mij hebben wij geconstateerd dat er geen noodzaak is om daar nu actief een ingreep te doen in de openbare ruimte. Nou dus, daar kunt u wel van mening over verschillen maar dan moeten we het denk ik met elkaar ook wel gaan hebben over: oké, waar halen we het geld dan vandaan om die ingrepen daadwerkelijk te doen. Want dat is dan wel de stap die we dan met elkaar gaan zetten. En als de meerderheid van de raad zegt, of de commissie zegt: kom met een voorstel naar de commissie Beheer, dan gaan we dat natuurlijk doen. Maar ik zit een beetje te kijken of daar die ‘…’ er is. De heer Wiedemeijer: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Wiedemeijer.

87

De heer Wiedemeijer: Om even wat snelheid te winnen in plaats van weer een nieuwe motie te schrijven, misschien is het handig dat we dan daar even de handen voor omhoog doen? De voorzitter: Wat doen? De heer Wiedemeijer: De heer Roduner vraagt of de meerderheid van de commissie daar een uitgewerkt voorstel voor wil. Dat scheelt mij weer een motie schrijven als iedereen zijn hand omhoog doet. De voorzitter: Is het voorstel voor iedereen helder? De heer Wiedemeijer: Voor de motie daadwerkelijk uit te voeren. Laat ik het … De voorzitter: Wilt u dan even herhalen … De heer Wiedemeijer: Om te onderzoeken wat de kosten zijn om de Lange Herenstraat aan te passen. Niet zozeer om het daadwerkelijk aan te passen, maar om in ieder geval eerst te onderzoeken hoeveel dat kost. De voorzitter: Is er een … Is er draagvlak om te onderzoeken of wat het kost? Ik zie … Ik weet niet, ik zie niet heel veel animo eigenlijk. De heer Wiedemeijer: Dan maak ik wel weer een nieuwe motie. De voorzitter: Dat lijkt me dan toch het beste. Goed, we gaan verder. Dit heeft niet veel snelheid opgeleverd mijnheer Wiedemeijer. Wethouder Roduner: Nee, maar dat … De voorzitter: Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Dat was hem wel voorzitter. Ik ben klaar. De voorzitter: En dat was hem. Behoefte aan een tweede termijn in de commissie? Mevrouw Van Zetten.

Mevrouw Van Zetten: Waarom is er geen reflectie op wat er mis is gegaan, wat hebben we daarvan geleerd? Heeft u daar niet met uw ambtenaren over gesproken? Of u weet het gewoon niet, dit Stationsplein was hier altijd al zo? De voorzitter: Ja, oké. Dank u wel. De heer Roduner: Nou, wij hebben natuurlijk volgens mij wat een hele belangrijk … Kijk, we hebben het niet over de materiaal … Kijk, nu ligt niet de materiaalkeuze voor en met wat voor betontegels of natuursteentegels. Volgens mij wat we heel bewust hebben gedaan is een hele goede analyse van de ruimte voor het openbaar vervoer en ik denk dat dat wel een hele belangrijke, zorgvuldige analyse is geweest wat een, nou wat uiteindelijk heeft geleid tot een goed product. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Krouwels, D66.

88

De heer Krouwels: Ja, een kleine opmerking. Rekening houden met is wat anders dan inzetten op. En D66 ziet graag dat we inzetten op de tram of light rail in dit gebied. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Visser. De heer Visser: Ja voorzitter, ik kondig alleen maar bij dezen een amendement aan dat wij vinden dat de ov op een, twee en drie echt scherper in de tekst moet en dat uitgangspunt dat het busstation niet groter mag worden, dat er echt wel vijf keer een notitie staat dat dat er uit moet. Ov op één. De voorzitter: Dank u wel. Andere opmerkingen nog vanuit de commissie? Als er amendementen zijn aangekondigd en moties, dan wordt het hiermee een bespreekpunt op de agenda van de raad. 14. Sluiting De voorzitter: Dan dank ik u voor uw aanwezigheid vanavond en sluit ik de vergadering.

89