05 Bijlage 4 - Bezwaarschrift (publiceerbaar)

KALBFLEISCH ADVOCATEN

Gemeente Haarlem T.a.v. Gemeenteraad, Afdeling Bezwaar en Beroep Postbus 511 2003 PB HAARLEM

Mr. B. Wemik Mw. Mr. M. Stam Mw. Mr. E.B.R van Griethuysen Mr. S.J. Sattler Mr. E. Asian

Gedempte Oude Gracht 60 2011 GT Haarlem Teiefoon 023-5325177 Telefax bwernik@kalbfleisch.nl www.kalbfleisch.nl Let op: ons postbusnummer is vervallen.

BW1D7327 Inzake:

Haarlem, 1 juli 2025 / Gemeente Haarlem - bezwaar afwijzing verzoek referendum

Geachte heer/mevrouw, , Hierdoor deel ik u mede dat zich tot mij heeft gewend wonende te aan de geboren op , met het verzoek namens hem een bezwaarschrift ex artikel 7: 1 AWB, in te dienen tegen het besluit van de gemeenteraad van de gemeente Haarlem van 28 mei 2025, verzonden op 3 iuni 2025, waarbij het inleidend verzoek voor het houden van een referendum over het ontwerpraadsbesluit inzake het nieuwe parkeerplan Ruimte voor mensen en mobiliteit: parkeren in Haarlem is afgewezen. Cliënt kan zich met het bestreden besluit niet verenigen en wenst hiertegen de navolgende grond aan te voeren. Cliënt hceft kennisgenomen van het advies van de referendumcommissie van 1 9 mei 2025. Ten aanzien van het advies merkt cliënt het volgende op. Met name gaat het over de inwerkingtreding van art. 2 lid 2 onder j van de Referendumverordening, waarin is bepaald dat geen referendum kan worden gehouden over besluiten: van iedere aansprakelijkheid voorzover deze verder gaat dan de dekking welke de AlIe o verplichte beroepsaansprakelijkheidsverzekering voor het betreffende voorval verleent, vermeerderd met het bedrag van het eigen risico. Op al onze diensten zijn de algemene voorwaarden van toepassing welke zijn te vinden op onze website www.kalbfleisch.nl.

KALBFLEISCH ADVOCATEN

-2—

Die naar het oordeel van de raadgaan over een onderwerp waarover in de afgelopen vierjaar een referendum is gehouden . In de toelichting op dit artikel is vermeld: Deze bepaling heeft als doel om in de toekqpj een ioop van referenda over het zelfde onderwerp te voorkomen. Overigens is deze uitzonderingsgrond zo geformuleerd dat de raad tot het oordeel moeten komen. Dit oordeel moet krachtig en kenbaar worden gemotiveerd in het dan vooriiggende besluit De eerste vraag die opkomt, is of het nieuw te houden referendum gaat over het zelfde onderwerp. Met de referendumcommissie lijkt dat dit het geval is, ook al ligt uiteraard een ander besluit ten grondslag aan het nieuw te houden referendum. Het gaat nog steeds over de invoering van betaald parkeren al dan niet nadat de bewoners van een wijk vooraf zijn geraadpleegd dan wel dat uitsluitend een technisch onderzoek de noodzaak van betaald parkeren zou hebben aangetoond. De tweede vraag betreft het overgangsrecht. Relevant is art. 88 van de Grondwet, waarin is bei,aald: De wet regelt de bekendmaking en de inwerkingtreding van de wetten. Zij treden niet in werking voor dat zij zijn bekendgemaakt De hoofdregel is derhalve directe inwerkingtreding na bekendmaking van de verordening. Er zijn twee andere mogelijkheden, zoals inwerkingtreding met terugwerkende kracht dan wel eerbiedigende / uitgestelde werking.

Van belang zijn de gepubliceerde aanwijzingen voor de regelgeving, welke aanwijzingen een uitwerking vormen van art. 88 van de Grondwet. Het gaat om de aanwijzingen voor de regelgeving 5.63 en 5.64 De aanwijzingen komen erop neer dat op de hoofdregel van directe werking alleen een uitzondering kan worden gemaakt, wanneer dit nadrukkelijk in ðe wettelijke bepaling/veroordeling is opgenomen. De referendumverordening kent geen overgangsrecht. Immers in art. 20 is bepaald dat de verordening in werking treedt op de dag na die van bekendmaking. -

L. -

;Ll

KALBFLEISCH ADVOCATEN

-3—

En tenslotte wijst de toelichting op art. 2 lid 2 onderj van de referendumverordening j uist niet op inwerkingtreding met terugwerkende kracht, doordat expliciet wordt verwezen naar de toekomst en eerbiedigende werking een juiste interpretatie is. Gelet op het feit dat ðe raad bij het vaststellen van de nieuwe verorðening zich bewust is van het overgangsrechtelijke aspect, kan geconcludeerd worden dat deze bepaling vanaf datum inwerkingtreding alleen kan zien op onderwerpen die spelen na datum inwerkingtreding en derhalve geen gevolgen kan hebben voor onderwerpen van voor datum inwerkingtreding. Kortom, de vierjaar kan niet worden tegengeworpen. Gelet op het bovenstaande verzoekt cliënt dan ook het bestreden besluit te vernietigen als zijnde in strijd met de wet cq enig algemeen beginsel van behoorlijk bestuur en alsnog het verzoek tot het houden van een referendum in behandeling te nemen. Tenslotte maakt cliënt aanspraak op vergoeding van de proceskosten in de bezwaarfase.

01.07.25

FALKPOST Postbus 267 IS2OAG Worrnerveer