05-27 Transcript Raad

En dat wetende, en ook wetende dat in het document verwerving Voorzieningen Gewoon in de Wijk het preselectiedocument heel nadrukkelijk die link, het integrale verband wordt aangegeven tussen Jeugdzorg en de Wijk, Voorzieningen in de Wijk, moet je eigenlijk constateren als raad dat je dat traject niet onbesproken kan laten doorlopen. En eigenlijk, deze motie geeft aan pak wat er ten aanzien van Jeugdzorg is gezegd op, ook voor de verwerving in de wijk. En probeer daar ook die herijking te maken, probeer daar ook stil te staan bij de enorme ongerustheid die er in de wijk en bij het, met name sociale wijkteams is. Dat voorliggend weet ik dat het volgende week opnieuw in de commissie komt. Maar als we daar een motie over in willen dienen zijn we weer een maand verder en ondertussen loopt het proces door. En ik ben uiteraard zeer benieuwd hoe de wethouder met deze motie denkt om te kunnen gaan en hoe ze de relatie met de verwerving Jeugdzorg ziet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Meijs. Wethouder Meijs: Dank u wel voorzitter. Dank u wel OPH. Ik begrijp uw zorg. Het is een spannend proces wat we hier ingaan, ook weer in Gewoon in de Wijk en de verwerving. De status van verwerving Gewoon in de Wijk is wel anders als de verwerving en de status op dit moment bij de Jeugdzorg. Of bij de Jeugdhulp. Want de dialoogversie hebben wij al reeds met u besproken in maart.

Toen hebben we ook nog wat meerdere indicatoren van u meegekregen die we toe moesten voegen aan het preselectiedocument. Dat hebben we ook gedaan. En dat is gepubliceerd op 17 maart en vastgesteld. En ook aan de betrokken partijen gemaild. En de aanmeldingen voor die preselectie voor de eerste dialoogfase heeft al ertoe geleid dat 15 samenwerkingsverbanden of aanbieders zich hebben gemeld bij de gemeente. En daarmee te kennen hebben gegeven met die eerste dialoogversie aan de gang te kunnen en ook enthousiast aan de gang te kunnen. En op dit moment zijn die ontvangen bij ons en worden zij nu geselecteerd. Uiteraard had ik dit ook wel verwacht, dat u een soortgelijke vraag zou stellen over kunnen we de parallellen zien bij Jeugd en kunnen we de parallellen zien bij Gewoon in de Wijk. En ook ik heb de brief gezien van het sociaal wijkteam. Ik heb ook gesproken met het sociaal wijkteam en zal de komende week weer met sociaal wijkteam spreken. Maar het algemeen beeld is niet dat hier een groot aantal aanbieders hebben gereageerd. Eerder enthousiast hebben gereageerd dan niet enthousiast. En de verwachting is dat mensen die niet hebben ingediend of misschien wel teleurgesteld zijn, dat die alsnog in de vervolgfase aan kunnen haken want we hebben uitdrukkelijk met u gesproken over de samenwerkingsverbanden.

Dus we krijgen straks 15 hoofdaannemers met daaronder nog meerdere groepen in de wijk, dicht bij de bewoners. We hebben ook wat dat betreft een andere aanloop denk

55

ik gehad. We zijn vorig jaar al begonnen met de aanbieders zelf, om daarmee in gesprek te gaan. Dus die zijn daar ook al in de voorbereidingen uitgebreid in meegenomen. En ook u als raad hebben we al een paar keer meegenomen in technische sessies. In de laatste technische sessie viel het samen met de brief die we hebben gehad over het sociaal wijkteam. En ik betreur het net zoals u dat we daar in de vorige commissie niet aan toegekomen zijn om dat te bespreken. Voor de toekomst en uw behoefte om dat spannende proces wat we aangaan, ook over de hele dialoogsessie rondom deze verwerving, begrijp ik heel erg goed. En we zullen ook later in dit traject, en ik kan me voorstellen dat we dat nog voor de zomer, maar ook misschien wel na de zomer, u wederom gaan betrekken op het moment dat we die indelingen, zoals die aanbieders daar nu op hebben ingeschreven, dat we die indelingen zoals we die percelen zullen toe gaan bedelen, dat we daar wederom met u in gesprek zullen gaan. Want dat is natuurlijk best wel van cruciaal belang hoe we dan weer verder gaan. En één van die percelen daar valt ook het sociaal wijkteam onder. Dus het kan best wel zijn dat we daar een andere manier voor moeten gaan vinden dan dat wij nu met elkaar, met u, met de raad, hebben afgesproken. Want dat is nog open. Dat kan nog terugkomen in de vervolgstappen.

Maar op dit moment zitten we in een andere fase als vergelijkbaar met de verwerving en het preselectiedocument van de Jeugd zijn we al met uw goedkeuring na maart met het document naar buiten gekomen en zijn er al 15 aanbieders geweest. De voorzitter: Ik denk dat het goed is om af te ronden. Dit was het? Ja? Oké. Dan gaan we kijken naar stemverklaringen. De heer Oomkes. De heer Oomkes: Dank u wel voorzitter. Dank u voor uw woorden wethouder. Het klopt dat wij nog niet over deze zaak uitgebreid gesproken hebben in deze fase van de strijd. Dat gaan we volgende week doen in de commissie. Alleen al daarom moet je nu de gang van zaken niet in een motie regelen. En het klopt ook wat u zegt ten aanzien van het perspectief van deze vormen van samenwerking. Uiteraard staan we daar kritisch tegenover, want het is een belangrijke zaak. En wij vertrouwen op een betere volgorde. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u. voorzitter, we delen de zorgen van de OPH echt volledig. En ik weet dat de heer Smit beschikt over een vooruitziende blik. Maar laten we het wel alstublieft ook een beetje procedureel goed doen. Het debat vindt in de commissie plaats en daarin zullen we, ja alle argumenten met elkaar uitwisselen. Ik vond de toelichting van de wethouder veels te lang.

En het zou eerlijk gezegd mijnheer Smit sieren als hij deze motie aanhoudt totdat we hier inhoudelijk met elkaar van gedachten over hebben gewisseld. De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser. De heer Visser: De ChristenUnie deelt de zorgen van OPH ook en daarom steunen we de motie ook, omdat wij vinden dat het besluit over met hoeveel partijen gaan we werken is eigenlijk 180 draaien in een hele korte tijd geweest zonder dat we er als raad echt goed over hebben kunnen nadenken. Vooral de positie van Haarlem Effect en DOK. Daar komt de positie van het sociaal wijkteams bij. En onze grootste zorg zit met name bij de middelgrote partijen waarvan wij denken van die moeten gewoon rechtstreekse contract houden met de gemeente en niet onderaannemerschap. Denk aan Triple ThreaT, denk aan Ontmoeting, denk aan Stem in de Stad. Dus wij hebben grote vraagtekens. De wethouder suggereert nu dat er een andere perceelindeling komt, dus misschien is de wethouder afgestapt van het idee om er met maar één of twee partijen te werken. Nou dat zou heel mooi zijn, dus dat zien we dan in de commissie. Maar wij maken ons hele grote zorgen over deze ontwikkelingen. We hadden liever eerder op de rem gestaan, maar de informatie is zo snel over ons uitgestort dat we ons nauwelijks bewust waren van de keuze die we als raad eigenlijk maakte. En daarom ook hier, beter ten halve gekeerd. Dank u wel.

56

De voorzitter: Dank u wel. Dat waren de stemverklaringen. Dan, ah toch nog meer. De heer Van den Raadt: Voorzitter, wij gaan voor stemmen. De voorzitter: Ik, wacht even, want ik begrijp nu dat de heer Smit. Ja, maar dan zitten we elkaar ook een beetje voor de gek te houden, want straks gaat u zeggen dat u hem aanhoudt. Want iets anders kunt u dan niet inbrengen. Maar goed, dan gaan we eerst toch al die stemverklaringen even doen. Mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: Ja voorzitter, wij hopen inderdaad dat de heer Smit de motie aan zou willen houden. Ook wij hebben zorgen over het proces, alleen het is iets te vroeg. Wij zijn heel erg benieuwd naar de behandeling volgende week in de commissie. Vanaf dat moment weten we meer en dan is de volgende raadsvergadering volgens ons vroeg genoeg om alsnog in te grijpen mocht dat nodig zijn. De voorzitter: De heer Hulster. De heer Hulster: We hopen dat de heer Smit de motie niet zal aanhouden. En we sluiten ons aan bij de stemverklaring van de ChristenUnie. De voorzitter: Dank u wel. Dat waren de stemverklaringen, nee, de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, wij sluiten ons ook aan bij de stemverklaring van zojuist. De oproep aan de heer Smit om terug te trekken, dat slaat natuurlijk nergens op. Als je net die vorige motie bekijkt wat ook in een lopend proces is. Dus ga gewoon zo door.

Inderdaad, mijnheer Smit, volle kracht vooruit. De voorzitter: Dank u wel. Even kijken, wie zie ik. De heer El Aichi. De heer El Aichi: Ja dank u wel voorzitter. Wij wachten de bespreking in de commissie af. Al maken we ook zorgen. Wij stemmen tegen. De voorzitter: Dank u wel. En nou mijnheer Smit. De heer Smit: Dank u wel mijnheer de voorzitter. Ik hoor in ieder geval waardering voor de motie. En ik denk dat het verstandig is dat we met zijn allen constateren dat komende dinsdag in de commissie Samenleving het niet een vrijblijvende keuze moet zijn, maar ééntje die gebaseerd is op wat we hier vanavond ook met zijn allen geconstateerd hebben. Wat zijn de veranderingen? Zijn die er? De voorzitter: Mijnheer Smit, mijnheer Smit. U heeft net uw verhaal gehouden. De heer Smit: Ja nee. Mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Nee, nee, nee, echt, u moet nu gewoon, of u laat, we gaan over de motie stemmen of u trekt hem in. De heer Smit: Ik, dit is net zo’n belangrijk onderwerp als dat mevrouw Klazes net uitgebreid, ik pak die minuut spreektijd die ik heb en dan ben ik klaar mijnheer de voorzitter.

57

De voorzitter: Nee het gaat niet over spreektijd, het gaat over de spelregels in deze raad. En u kunt gewoon zeggen of u de motie handhaaft of dat u hem intrekt. En daar kan u heel kort toelichting bij geven, maar niet een hele beschouwing, dat hebt u net gedaan. De heer Smit: Was ik mee bezig, mijnheer de voorzitter. Als u had gewacht was ik al klaar geweest drie keer. Ik constateer dat we met zijn allen hier serieus naar gekeken hebben. We hebben naar de wethouder geluisterd en het moet volgende week dinsdag, en dat we met zijn allen geen vrijblijvende discussie worden, maar hij moet heel ernstig toegespitst worden op het traject dat we ingaan. Daar heb ik vertrouwen in. Ik houd daarom, ondanks dat sommige vragen om stemming, de motie nu aan. En daarmee hoeft die vandaag niet in stemming gebracht te worden. De voorzitter: Dank u wel. Dank u wel. Dan gaan wij naar agenda, of de laatste motie 5, Sociale Jeugdzorg. Ik neem aan, wie licht dat toe? De heer Hulster. De heer Hulster: Dank u wel voorzitter. Ja nog een motie over de Jeugdzorg. Is dat niet een beetje veel? Er is net al een motie geweest. Ja, gelukkig is die motie ook aangenomen. Die is heel goed. Maar deze motie is explicieter in wat we dan willen meegeven. En natuurlijk hebben we daar wel over nagedacht, van moeten we die motie nou maken en indienen. Maar toen las ik in de Raadsinformatiebrief het volgende.

De wethouder stelt dat uitstel niet tot een koerswijziging zal leiden. En dat baarde bij mij wel zorgen. Dus nu hebben we uitstel, maar geen koerswijziging. Dus we hebben allemaal hoop, onze hoop gezet op die drie maanden uitstel en dan krijgen we straks hetzelfde nog een keer terug. En daarom vind ik het toch, zou ik het toch, deze motie in stemming willen brengen om te kijken of we in ieder geval twee belangrijke dingen mee kunnen geven aan de wethouder om in die drie maanden uit te zoeken. En dat zal echt wel tot een kleine koerswijziging leiden dan. Kijk, de Inspectie van de Jeugdzorg stelt in een aantal rapporten dat de jongeren met complexe problemen niet in de zorg komen. En de plannen die nu voorliggen die zetten juist in op lichte zorg. We hebben echt gezien dat de aanbieders aan de bel trekken. En we maken ons echt grote zorgen. De vraag is een beetje, wie wordt er nog blij van deze plannen eigenlijk? Ik bedoel, binnen de raad is er grote verdeeldheid over, maar buiten is er ook grote verdeeldheid over. Het is dus, ja, wat ons betreft zouden we die drie maanden echt goed moeten gebruiken om kwaliteit van zorg weer centraal te stellen. En daarom stellen wij voor om in die drie maanden in ieder geval twee dingen uit te zoeken. Is het mogelijk om onderscheid aan te brengen tussen lichte en complexe zorg in de aanbesteding.

Niet alles op één hoop gooien, maar zorgen dat er twee aparte, ja vormen van financiering ontstaan ook, zodat mensen met complexe problemen niet buiten de boot vallen. We willen ook dat de rechtstreekse inkoop van specialistische zorg mogelijk blijft of dat er meer, een aantal kavels komen waarop zelfstandige en vak therapeuten als coöperatie kunnen inschrijven. Dat kan niet binnen de huidige systematiek, omdat inschrijvende partijen alles moeten aanbieden. Ja, ik ben benieuwd naar de reactie en ik kijk uit naar de stemming. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Botter. Wethouder Botter: Ja dank u wel mijnheer de voorzitter. Ik was net, en daarom ben ik blij met deze motie alleen al daarom, dat ik nog even me kan aangeven van hoe het nou precies zit als het gaat over de termijnen waarin we zijn geraakt. We hebben inmiddels al één keer gebruik gemaakt van de verlenging van de termijnen, met een jaar. De contracten zijn verlengd. En het definitieve doek valt voor de contracten die wij nu hebben op 31 december 2022. Dus de drie maanden die we nu hebben, dat is echt het alleruiterste wat we kunnen doen. Ik heb net al toegezegd aan mevrouw Klazes dat ik van harte bereid ben om te kijken naar de rol van de vrijgevestigden, of die een zelfstandige positie kunnen krijgen in het geheel. Of die op een aparte manier gefinancierd zouden kunnen worden.

Maar dat is weer iets anders dan met, hoe het zit met de vak

58

therapeuten. Ook al in de vorige periode, toen het nog helemaal niet bij het Rijk was, toen het helemaal nog niet bij de gemeente was ondergebracht, waren de vak therapeuten in een vorm van onderaannemerschap. Dat werd toen ook al betaald op die manier via de zorgverzekeraar, onder supervisie van een psycholoog. En daar is een reden voor, want anders wordt de drempel wel heel erg laag en kunnen we de mensen die u juist hele zware zorg wil gaan leveren geen zorg leveren. Want dan gaat al het geld op naar het laaghangend fruit wat organisaties kunnen bieden. Een ander punt is, is dat wij in heel Noord-Holland met zijn allen bezig zijn en in het kader van het Huis van Noortje. Dat is de bovenregionale Jeugdhulp, zeg maar een soort Wegenwacht of een brandweerauto systeem, van dat je moet zorgen dat je hoogwaardige zorg hebt. En ik denk dat bij de financiering die morgen bekend gaat maken die naar de gemeente komt, in ieder geval hierover ook iets gezegd gaat worden van dat die bovenregionale specialistische jeugdzorg op een andere manier ingericht gaat worden en gefinancierd gaat worden. Dat weet ik niet zeker, maar daar wordt heel veel over gesproken en ook in allerlei verbanden van G40 en de VNG. Nou, dan hebben we te maken met uw verzoek, ja hij heeft alleen maar nu drie maanden uitstel.

Dat was nou juist net het punt, de bullet bij die vorige motie waarop ik graag dieper in wilde gaan door te zeggen van, er is een groep mensen die is het er wel mee eens. Daar krijg ik ook berichten van. Daarvan krijg ik ook support. Maar er is ook een groep mensen die heeft inderdaad weerstand, omdat we nog onvoldoende duidelijk hebben gemaakt wat de intenties en ideeën zijn. En ze zijn onvoldoende gehoord om hun zegje te doen. Ik heb toegezegd zojuist bij die andere motie, en dat doe ik ook aan u, want u stelt eigenlijk de vraag weer opnieuw, is het mogelijk om het nog op een andere manier te organiseren? Als dat zo is dan gaan we dat doen. Maar het is niet iets wat ik bij voorbaat de dialoogmethode aan de kant of bij de vuilnisbak zet. Dus het kan ook zo zijn, wanneer daar genoeg draagvlak voor is, dat we dat op die manier toch aan u voorstellen. En dat is dan niet omdat ik dat per se wil, omdat ik niet anders kan, maar wel omdat het een model is wat het meeste recht doet aan het betrekken van de aanbieders erbij. En dan nog tenslotte nog één punt, want dat, het is inderdaad zo. Het is inderdaad zo, het Gewoon in de Wijk en de Jeugdhulp zijn totaal verschillende, vrijwel niet met elkaar te vergelijken trajecten. Maar vergeet niet dat Gewoon in de Wijk een puur Haarlemse aangelegenheid is.

Daar kunt u veel meer rekening houden met uw eigen wensen en de eigen inrichting van hoe u dat wilt. In de Jeugdzorg, en dat is vanaf het allereerste begin het geval geweest, wordt er echt regionaal samengewerkt, worden er regionale contracten afgesloten, wordt het regionaal, en dat moet ook vanuit het ministerie. En in die zin is dat wezenlijk anders dan bij Gewoon in de Wijk. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Botter: Ik ontraad dus deze motie, maar ik ga heel erg aan de slag met die andere. De voorzitter: Dank u wel. Stemverklaringen? De heer Sepers. De heer Sepers: Ja dank u wel voorzitter. In de motie staan in ieder geval twee hele belangrijke punten die geagendeerd moeten worden. Het is voor ons nu even te vroeg om daar nu al ja tegen te zeggen, want in onze visie zijn dat juist punten die in het traject wat we nu met de wethouder gaan aan de orde moet komen. Dus in die zin voorbarig en kunnen we de motie nu niet steunen. En ik hoor toch de wethouder wel zeggen dat het ook in zijn benadering denkbaar is dat de uitkomst een ander scenario is dan het scenario wat hij nu volgt. Want dat lijkt me wel een heel belangrijke situatie, anders hebben we daar geen goede discussie over. De voorzitter: Dank. Nog verder? Mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: Ja dank u wel voorzitter. Ja dat heb ik de wethouder ook horen zeggen. Dus bij dezen ondersteun ik de woorden van de heer Sepers.

Wat betreft deze motie, we zullen hem niet steunen. En niet

59

omdat de segmentatie niet een goed idee, dat lijkt ons een heel goed idee namelijk, maar deze gaat wel erg ver. Deze draagt op tot segmentatie. En ik kan daar de gevolgen niet van onder, overzien, maar ik hoop wel dat dit wordt meegenomen als mogelijk alternatief, of in ieder geval een gedeelte van een alternatief voor de bestaande plannen in de gesprekken die gaan volgen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Klazes: We zullen de motie niet steunen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over tot stemming. Wie steunt deze motie? Dat is OPHaarlem, dat is de heer Amand, dat is Jouw Haarlem, de SP en de Actiepartij. Motie is verworpen. Sluiting De voorzitter: Daarmee komen we aan het eind van deze vergadering. Ik dank iedereen hartelijk voor de aanwezigheid en de inbreng. Ik wens u nog een goede avond. Ik sluit de vergadering.

60