05-25 Transcript Commissie Ontwikkeling

33

zwaar woord. Suggesties die meegenomen gaan worden in het vervolg kunnen we het beter noemen. Die worden daar ook in meegenomen, zie het als inspreekbijdrage van de wethouder op zijn eigen stuk. En dan komt het bij u terug ter vaststelling. Dat. Nou alstublieft mevrouw Klazes, daar zijn we voor. Zijn er toch nog opmerkingen vanuit de commissie, iemand? Niemand, dan wil ik u allen hartelijk danken voor uw bijdragen, voor deze, ja, uw inspreekbijdrage op dit stuk en dan sluiten we hiermee dit onderwerp af. 10. DeDAKKAS, definitieve omgevingsvergunning horeca op dak deel parkeergarage De Kamp (ER) De voorzitter: Dan gaan we naar het laatste agendapunt voor vanavond, DeDAKKAS, een definitieve omgevingsvergunning horeca op het dak deel van de parkeergarage de Kamp. Op voorstel van de Actiepartij wordt dit ingekomen stuk besproken. De motivering is reeds bijgevoegd bij het agendapunt. Mijnheer Van Leeuwen, ik mag u als eerste het woord geven, gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel. Nou, we hebben het inderdaad om diverse redenen geagendeerd. We zijn ontzettend blij met DeDAKKAS, we willen ook deze mensen het perspectief kunnen geven op een reële basis dat ze kunnen exploiteren, dat ze een leuke aanwinst hebben gemaakt voor onze stad.

Tegelijkertijd is het een parkeergarage, streven we naar een autovrije binnenstad en wij hebben altijd wel binnen onze partij de gedachte gehad: als je nou vanaf de Groot Heiligland tot aan de De Witstraat, die vier straten de Heiligland en De Witstraat, als je daar de auto uit zou kunnen trekken en je zou die gewoon als bewoners in die garage kunnen neerzetten, dan gaan we heel veel openbare ruimte winnen. Dus eigenlijk is onze hamvraag vooral: hoe is de bezettingsgraad van die parkeergarage? Ik ben er vanmiddag voordat we hier naartoe gingen nog even langs geweest, verdieping één en twee staan vol, drie vier vijf staan grotendeels leeg. Dat is maar een moment en op het moment kun je het niet meten. Maar ik zou wel van jullie als commissie willen weten: hoe zien jullie de toekomst van die garage? Moeten we hem niet eigenlijk gewoon willen afbreken ooit want het is een spuuglelijk ding, maar zo lang hij er staat, hoe gaan we hem gebruiken en gaan we hem kunnen inzetten voor de autovrije binnenstad? De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Leeuwen voor de toelichting. Dan gaan we richting de commissieleden om antwoord te geven op uw vraag en ook wethouder De Raadt een richting hierin mee te geven. Mevrouw Klazes, GroenLinks, gaat uw gang. Mevrouw Klazes: Ja, dank u wel voorzitter.

Volgens mij zitten de bezettingsgraden heb ik ergens voorbij zien komen in de stukken, dus hij zit er ergens bij. Ja. Nou, wat wij, we hebben het net over, we hebben insprekers gehad met goede ideeën voor de stad en we hadden hier in 2000 weet het niet meer, was het 2016, hadden we hier ook een inspreker en die had een geweldig plan, die wilde namelijk boven op een parkeergarage een kas neerzetten en daar wijn gaan schenken. Nou, dat zagen, niet iedereen zag dat zitten. Wij vonden het gelijk een heel leuk idee, het enthousiasme was aanstekelijk en die DAKKAS die staat er nu inmiddels een aantal jaar en met veel succes. Dus de vraag is: gaan wij een definitieve vergunning gunnen aan deze hardwerkende ondernemers? Ons antwoord zou zijn … De voorzitter: Mevrouw Klazes, let u op uw tijd? Die is op, dus … Mevrouw Klazes: Dan hou ik, ja ik zie het, dan hou ik het kort. Ja, spannend was dat. En daarbij ook eventjes heel kort dan dat ik heel blij ben met de brief die de ondernemer heeft toegevoegd waarin hij een aantal zaken duidelijk maakt dat het niet zijn intentie is om straks compensatie te vragen op het moment dat we de garage gaan afbreken. Dat soort zaken dus volgens mij neemt dat alle twijfel weg die wij misschien nog hadden over het eventuele verlengen tot een definitieve vergunning. Dat was het, dank u wel voorzitter.

34

De voorzitter: Oké helder, dank mevrouw Klazes. Dan gaan we naar mevrouw Verhoeff, PvdA. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, voorzitter. 21 seconden. Wij vinden dat DeDAKKAS moet blijven. Het blijft een commerciële organisatie en ik hoop dat ze inderdaad die brief dan ook gestand doen. Een parkeergarage als deze die gaat dus vijftig tot honderd jaar mee, dan heb je ook best wel reden om goede afspraken te maken. En een stadsbos, ‘…’ of park, hoe mooi we groen ook vinden, vinden we net even een brug te ver en we zijn het met de Actiepartij eens, zorg voor afdoende bewonersparkeerplaatsen in de omgeving om daar de auto's weg te kunnen halen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Verhoeff. Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, wij vinden het ook niet handig om nog meer parkeerplaatsen voor een daktuin te gaan reserveren want de bezettingsgraad is misschien niet hoog maar er ligt wel een wachtlijst van 138 binnenstad abonnementen, mensen die graag in die garage zouden willen staan en er nu niet in kunnen. En zeker met de transitie in het parkeerbeleid op straat, daar zal alleen maar meer druk op de parkeergarages komen te liggen. Dus wat ons betreft: geef meer binnenstad abonnementen uit dan de huidige dertig, dan zal de bezettingsgraad omhooggaan.

We hebben wel moeite met een definitieve vergunning, maar ik moet eerlijk zeggen wat ook al eerder gezegd is, de brief van de ondernemer die zegt dat hij niet uit is op een vergoeding als het ooit wordt afgebroken maakt dat iets acceptabeler. We hebben nog wel, uit ons verkiezingsprogramma zou ik nog mee willen geven dat daarin staat de suggestie om de Kamp ondergronds te brengen, zodat er boven woningbouw mogelijk is. Hou dat nog steeds in gedachten. Maar wat ons betreft dus geen uitbreiding, hou het huidige aantal parkeerplaatsen zoals die is en wij zouden het liefst een tijdelijke vergunning hebben, maar ik begrijp dat dat juridisch erg lastig is. En dan met de toezegging van de ondernemer in de brief die ze gestuurd hebben zouden we daarmee kunnen leven. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Bruch. Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel voorzitter. Ja, ik kan me ook nog goed herinneren, ik heb het nu al een keertje genoemd maar DeDAKKAS was echt wel een pareltje van wethouder Van Spijk en daar mogen we hem echt wel heel erg dankbaar om zijn. Wij willen DeDAKKAS daar ook absoluut niet kwijt en die gunnen we die vergunning absoluut. En ik ben het wel eens, D66 wel eens met de Actiepartij, de Kamp een keertje slopen, ja, het zou vast goed zijn.

Ik denk niet dat we het ooit gaan meemaken als ik de bezettingsgraad zo zie en voor wat betreft de bewoners, zeker als dat de toekomstmuziek is, dan kan ik ook voor die opmerking me aansluiten bij mijnheer Bruch. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Krouwels. Ja, ik ben vrijgevig vanavond inderdaad. Mevrouw Van den Broek, twee zinnen. Gaat uw gang. Mevrouw Van den Broek: We zijn voor de definitieve vergunning. En ik had nog wel een vraag, ik zag dat hier wel werd getoetst op het Didam-arrest en ik vroeg me af of dat dan uiteindelijk ook nog bij de Schouwbroekerplas gaat gebeuren want daar werd het volgens mij niet gedaan. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Roosch, gaat uw gang, SP. De heer Roosch: Ja, nou, heel mooi, vergunning, hartstikke mooi. Ja, hoe definitief is definitief inderdaad, waarom doe je niet een vergunning voor een bepaalde tijd, vijf jaar, tien jaar en dat je dan t.z.t. verlengt. Maar ja, waarom definitief? Waarom?

35

De voorzitter: Dank u wel. Ik zag de heer Procee, OPHaarlem. De heer Procee: Dank u wel voorzitter. Wij kunnen ons aansluiten bij de wijze woorden van de heer Bruch. Behalve dan de verwijzing naar het verkiezingsprogramma van de VVD, want dat is een absurd plan en een goede reden voorzitter om nooit op de VVD te stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Ja, dat waren de wijze woorden van de heer Procee, waarvan akte. Mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel voorzitter. Wij zijn kort door de bocht vanavond. Wij hebben gevraagd hoeveel subsidie heeft die DAKKAS gekregen? Daar hebben we nog geen uitsluitsel over gehad, dat willen we eerst even weten. Wij vinden natuurlijk die DAKKAS prachtig maar is die echt alles goed rendabel, is die parkeergarage helemaal rendabel, waarom zet je zoiets niet in Schalkwijk neer op de parkeergarage. Of je maakt … De voorzitter: Mijnheer Amand, let u ook op uw tijd? Die is ook op. De heer Amand: Nou, u geeft mijn collega’s ruim de tijd en u … Nou, ik heb het hier gezien net. Dus mijn vraag is gewoon: hoe gaan we hier nu verder, wij wachten op de cijfers van de subsidie die de gemeente gegeven heeft. De voorzitter: Interruptie mijnheer Krouwels op mijnheer Amand. De heer Krouwels: Mijnheer Amand, heeft u technische vragen gesteld dan, want ik heb ze niet gezien.

De voorzitter: Nee, mijnheer Krouwels, mijnheer Amand heeft geen tijd meer, dus. De heer Amand: Ik heb wel tijd voorzitter, u geeft iedereen de gelegenheid, u moet het nou eens een keertje, u moet eens een keertje luisteren ook naar een ouder iemand. De voorzitter: Mijnheer Amand, we gaan niet deze discussie met elkaar voeren. De heer Amand: Discussie aan met mij, ik snap het. De voorzitter: Als u een klacht over mij heeft moet u een klacht indienen maar dan gaan we daar het gesprek voeren. De heer Amand: Gaan we doen. De voorzitter: Dat moet u vooral doen, dan gaan we daar het gesprek voeren en de band even terugkijken. We gaan naar de heer Moore, Forum voor Democratie. Gaat uw gang. De heer Moore: Ja, dank u wel voorzitter. DeDAKKAS, geweldig initiatief waar we in Haarlem zeker trots op mogen zijn dus wat ons betreft ook zeker een verlenging van de vergunning. Maar de vraag is natuurlijk: moet dat onbeperkt zijn? We kijken dan naar de logica van het hebben van een parkeergarage op die plek en is natuurlijk een fantastische plek om woningen te realiseren in de toekomst en dan met een permanente vergunning zouden we hiervan afzien, dat zou wellicht zonde zijn. Wel zie ik een uitbreiding van DeDAKKAS

36

zelf vormen over het hele dak omdat inderdaad de parkeergarage ook mijns inziens ook nooit volledig gevuld is. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Moore. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel voorzitter. Ja, het probleem is parkeren elke keer weer. De bezettingsgraad is niet hoog maar, ja, we moeten wel zorgen dat de mensen in de binnenstad ook kunnen parkeren. Wij zijn wel voor dat die eventueel gewoon die omgevingsvergunning kan aanvragen, uitbreiding daarom niet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Oppenhuis. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ja, DAKKAS is een groot succes, heeft inderdaad heel veel steun gehad van de gemeente ook financieel ben ik het eens met Trots. Wij vinden die uitbreiding naar een heel dek dat gaat te ver, want we hebben die parkeerplaatsen gewoon nodig. Er zijn ook gewoon wachtlijsten en niet iedereen … De voorzitter: Let u ook op uw tijd? Mevrouw Van Zetten: Niet iedereen parkeert overdag maar ook 's avonds want dan werk je. Dus inderdaad, ja, een brief is natuurlijk niet genoeg, dat moet helemaal juridisch dichtgetimmerd worden maar dat lijkt me dat de wethouder dat ook wel begrijpt. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van Zetten. Mijnheer Bruch hebben we gehad, mijnheer Van Leeuwen ook, mevrouw Klazes ook.

Dan zijn we rond en dan gaan we naar mevrouw De Raadt, welkom in de commissie Ontwikkeling. Uw bijdrage of ten minste uw reacties op de bijdragen van de commissie. Wethouder De Raadt: Ja, dank u wel voorzitter. Goed om hier te zijn. Ik heb een paar vragen gehoord, die zal ik zo even beantwoorden. Misschien in zijn algemeenheid nog even goed om te zeggen dat dit collegebesluit dat zit dus echt expliciet niet op de omgevingsvergunning. Dat komt echt op een later moment aan de orde, we zijn eigenlijk lopen nu een beetje twee processen, aan de ene kant het privaatrechtelijke stukje van verhuurder naar huurder. Nou, daarom zit ik hier ook vanuit vastgoed. Wij zeggen: nou ja, we hebben u onder andere een evaluatie beloofd dus die hebben we uitgevoerd en, nou ja, uit die evaluatie zijn eigenlijk geen belemmeringen gekomen dat wij zeggen van nou ja, dat verhuurcontract dat zou gewoon een nieuw contract kunnen worden afgesloten mits natuurlijk wel die definitieve omgevingsvergunning wordt verleend en dat is dan in een later stadium en dat is ook aan DeDAKKAS zelf om die aan te vragen. En dan vindt, nou ja, de gehele weging van belangenafweging vindt dan plaats, stukje parkeren, stukje welstandstoets, nou ja, eventuele bezwaren van bewoners die daarin worden meegenomen, maar in ieder geval vanuit de privaatrechtelijke hoek geen belemmeringen tot doorgaan.

Ja, ook het college ziet gewoon ook wel ook meerwaarde van zo'n plek wel in, voor ook de duurzaamheidaspecten die ze hebben. Ze hebben zich altijd als een goed huurder ook gedragen dus, nou ja, dat zijn allemaal zaken die dan meespelen. Even kijken, ja, dan een aantal vragen van over die omgevingsvergunning: waarom een definitieve omgevingsvergunning. Nou, de huidige Wabo die op dit moment geldig is, die zegt: ja, we kunnen echt een tijdelijke omgevingsvergunning kan niet langer dan tien jaar. Dat is echt de max. Nu is het wel zo dat straks gaat de nieuwe omgevingswet in, 1 januari 2024 en onder de nieuwe omgevingswet mag een tijdelijke omgevingsvergunning kan voor vijftien jaar worden uitgegeven. Dus dat zou in theorie kunnen betekenen dat ze er ook nog voor zouden kunnen kiezen om een tijdelijke vergunning voor vijf jaar aan te vragen. Nou, dat zou dan ook wel wat voor het huurcontract betekenen, dan moeten we, gaan we dus niet een standaard huurcontract afspreken wat voor deze sector

37

gebruikelijk is, zogenaamd 290-huurcontract voor detailhandel en horeca. Normaal gesproken is dat twee keer vijf jaar en dan vervolgens daarna elk jaar verlengt hij dan elk jaar met een jaar. Maar dan zullen we naar de kantonrechter moeten om te vragen: nou ja, kunnen we ook een contract aanvragen voor korter, namelijk voor maximaal vijf jaar dan met als argument er is dus wederom een tijdelijke omgevingsvergunning aangevraagd. Nou, dat hebben we de vorige keer ook gedaan, toen hebben we een contract afgesloten voor acht jaar en elf maanden om heel precies te zijn. Maar dat is ook meteen het bruggetje naar mijn volgende vraag. Er is inderdaad een brief, of naar mijn volgende punt en een vraag die jullie stelden, er is een brief geschreven waarin eigenlijk de ondernemer zegt: nou ja, wij zien af van een eventuele vergoeding. Nou, heel sympathiek gebaar lijkt mij maar als we dat zouden willen opnemen in het huurcontract dan zullen we ook daarvoor vooraf eigenlijk aan de kantonrechter toestemming moeten geven. En dat komt dus omdat het regime voor detailhandel en horeca dat geeft een huurder net even wat meer rechten dan als het een gewoon bedrijfspand zou zijn geweest. Dus daar mogen we eigenlijk niet van afwijken ten nadele van de huurder.

Nou, mijn voorstel is dus ook om dat dan gewoon niet te doen en gewoon het reguliere huurcontract af te spreken mits die inderdaad een definitieve omgevingsvergunning gaat aanvragen en die ook krijgt toegewezen. En dan hoort daar dus inderdaad een compensatie bij op het moment dat wij zeggen: nou, nu hebben we die parkeergarage zelf weer nodig om een dringende reden, dat kan zijn dan wel sloop, dan wel renovatie. En ja dan, maar goed, dan hebben we het over een vergoeding van, nou ja, het staat in de wet dus u kunt het zo nazoeken maar dat gaat over verhuiskosten, wat inrichtingskosten, wat opslag eventueel, makelaarscourtage op het moment dat hij op zoek is naar een nieuwe pand. Nou, het zijn dat soort zaken dus dat is ook weer niet de wereld als je toch een project doet door bijvoorbeeld een ondergrondse parkeergarage daar te maken. Nou, ik heb u ook goed gehoord, u zegt geen uitbreiding. Nou, dat is inmiddels ook niet meer aan de orde. Schouwbroeker… ja, Partij voor de Dieren die vroeg nog van over het Didam-arrest. Nou ja, alle vastgoedtransacties worden getoetst aan het Didam-arrest, daar komen we niet onderuit. Nou, afzien van de vergoeding kan niet. Nou, volgens mij, oh ja, de technische vragen van Trots. Ja, het wordt nog even goed voor u uitgezocht.

Uit mijn hoofd was het iets van 50.000 euro dat toen is voor het klaarmaken van het parkeerdek maar u krijgt zeker antwoord. Oké voorzitter, volgens mij heb ik alle vragen beantwoord. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw De Raadt. Dit roept nog twee vragen op, een bij mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja voorzitter, is het college bereid om een voorstel te doen aan de raad, aan de commissie hoe de exploitatie van het garagedeel te intensiveren, te verbeteren met een doorkijk naar dus de straten die ik net noemde, omgeving, bewoners parkeren. Ik snap dat het niet uw portefeuille is maar het is wel een collegeaangelegenheid denk ik om dat te doen. Kunt u daar iets mee? De voorzitter: Dank u wel, uw tijd is ook op. Ik ga heel even door naar de heer Bruch van de VVD. De heer Bruch: Ja, vergelijkbaar eigenlijk. Er zijn nu dertig binnenstad abonnementen en er is duidelijk op dit moment nog ruimte beschikbaar is. Er is een wachtlijst van 138 dus misschien is het te overwegen om meer binnenstad abonnementen uit te geven om de parkeergarage voller te krijgen. De voorzitter: Dank u wel. Anderen, mijnheer Roosch, SP.

De heer Roosch: Ja, wanneer huurder aanbiedt om geen bedrag te eisen als dat die vergunning ooit op zijn eind zou komen, waarom zou je dat dan niet, ja, je noemde van dat moet je dan bij de kantonrechter even vragen of dat mag, waarom zou je dat dan niet gewoon doen?

38

De voorzitter: Oké, anderen? Niemand, dan gaan we terug naar wethouder De Raadt. Wethouder De Raadt: Ja, dank u wel. Ja, u zei het zelf al, vraag van Actiepartij en de VVD. Ik vind het moeilijk om iets toe te zeggen op een portefeuille van collega Van Leeuwen maar ik kan me voorstellen dat als u gewoon met deze commissie of in de commissie beheer een agenderingsverzoek doet om de bezettingsgraad in de parkeergarages om dat in zijn algemeenheid eens te bespreken. En hoeveel procent geef je nou uit aan abonnementen en hoeveel moet je nog overhouden voor het bezoekers parkeren, misschien valt daar inderdaad nog best wel wat aan te sleutelen. Dus ik snap dat u die vraag heeft en het lijkt mij goed om dat in de commissie beheer dan te agenderen bij mijn collega Van Leeuwen. De SP vraagt: ja, waarom doet u dat niet, gaat u niet vooraf naar de kantonrechter? Ja, je moet wel een argument hebben. Dus alleen maar omdat wij straks geen zin hebben om die vergoeding te betalen, dat is niet juridisch gezien niet een heel goed argument om af te wijken van een juridische bepaling in het nadeel van de huurder, ook al gaat hij daar zelf in mee. Bij de vorige keer dat we dat gedaan hebben en dat we hebben gezegd: nou, we kunnen niet een huurcontract voor twee keer vijf jaar afspreken want de tijdelijke omgevingsvergunning die loopt nog maar acht jaar en elf maanden.

Ja, dan heb je echt een goed verhaal maar in dit geval schat ik zo in dat we dat minder hebben. En daarnaast vind ik ook gewoon dat we als overheidsinstantie, kijk, dit is gewoon wettelijk bepaald en als dat straks aan de hand is dan heeft deze ondernemer daar recht op. Dus ik zie zelf geen reden om daarvan af te wijken. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Helder. Is daarmee het agendapunt voldoende besproken voor dit moment? Nee, u heeft geen spreektijd meer en u bent eroverheen gegaan, dat heb ik toegestaan. Dan hebben we dat voor nu besproken en dat komt dan nog terug. 11. Sluiting De voorzitter: Dit was het laatste agendapunt voor vanavond. Ik wil u allen danken, de mensen thuis, de mensen op de publieke tribune voor hun aanwezigheid en het kijken. Wij zien elkaar komende dinsdagavond kwart voor acht wederom in deze zaal, daar gaan we het hebben over de Duisenberg-rapporteurs over de jaarstukken hebben zij een rapportage gemaakt en die wordt gepresenteerd. Daarnaast zien wij, dat is geheim voor de mensen thuis, dus helaas kunt u dat niet bijwonen, maar tegelijkertijd kunt u 8 juni kunt u weer een openbare commissie Ontwikkeling bijwonen en dan zien we u dan. Fijne avond.

39