05-23 Transcript commissie Ontwikkeling 23 mei 2024

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE BESTUUR VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 23 mei 2024 1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Bestuur van 23 mei. Fijn u allemaal weer te zien. Welkom aan de commissieleden, de wethouder en de belangstellenden op de tribune en ook de mensen die meekijken. De heer Aynan is wat later heeft hij gemeld en verder heb ik geen bericht van verhindering, dus ik weet niet of er nog van uw kant hierover mededelingen zijn. Nee?

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan gaan we naar het vaststellen van de agenda. Bij agendapunt acht, het inspreken voor belangstellenden, hebben zich geen insprekers gemeld, dus dat agendapunt komt te vervallen. Dan de agenda zo worden vastgesteld? Ja.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Dan gaan we over naar de mededelingen van commissieleden en portefeuillehouders. Zijn er vanuit de commissie mededelingen? Heeft iemand van u een mededeling? Nee? Dan kijk ik even naar de wethouder. Ook geen mededelingen.

4.

Informatie uit (regionale) samenwerkingsverbanden De voorzitter: Dan zijn we bij agendapunt vier en dat is het agendapunt informatie uit regionale samenwerkingsverbanden. Dit gaat bij de komende vergaderingen een vast agendapunt worden en dat is op verzoek van het presidium vanwege de informatieplicht vanuit de Gemeentewet en de Wet op de gemeenschappelijke regelingen. Wethouder Berkhout, heeft u nu al mededelingen over deze regelingen of verbonden partijen? Dan is dit agendapunt ook bij deze al afgehandeld.

5.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt vijf. De komende commissievergaderingen. Voor de vergadercyclus van juni, en het worden drie vergaderingen, staan onder andere de volgende stukken op de planning. De evaluatie van het vergadermodel, de visie op de informatiesamenleving en visie op het werken in de cloud, regionaal plan opvang asielzoekers Kennemerland 2025/2026. Ik zei net al er komen drie vergaderingen, want er is op 13 juni een extra Commissie Bestuur over jaarverslag een jaarrekening 2023 en de Duisenberg aanbevelingen. Ook zal er in deze vergadering een voorstel voor herbenoeming van de leden van de referendumcommissie worden geagendeerd. Dan weet u waar u op kunt rekenen voor juni. Dan zijn er voor deze vergadering geen agenderingsverzoeken ingediend.

6.

Transcripten commissie 21 maart 2024 en 4 april 2024 (alleen naar aanleiding van) De voorzitter: Dan kijken we naar agendapunt zes, de transcripten van de … De heer Klaver, CDA, ga uw gang. De heer Klaver: Ja, geen agenderingsverzoek, maar ik wilde wel even stilstaan bij een punt drie, het integriteitsjaarverslag. Ik ben blij met de aandacht voor het integriteitsbewustzijn en dat hier verder stappen in worden gezet. Ook goed om te zien dat zo nodig serieuze consequenties worden gekoppeld aan voorkomende integriteitsmeldingen. Dus, dat wilde ik opmerken en ook bij een punt twee, de

1

informatiebeveiliging, wilde ik opmerken dat de informatiebeveiliging van onze basisregistratie is op orde en dat verdient denk ik een mooi compliment. Dank u wel. De voorzitter: Complimenten zijn altijd goed om te horen. Dank u wel. 7.

MRA Agenda 80%, wensen en opvattingen (RB) De voorzitter: Dan, als er verder geen opmerkingen meer zijn, dan kunnen we naar agendapunt zeven en dat is het agendapunt MRA Agenda tachtig procent, wensen en opvattingen. Voor de behandeling is veertig minuten uitgetrokken en de portefeuillehouder is wethouder Berkhout. Welkom. Er heeft zich voor dit onderwerp een inspreker gemeld en dat is de Vonk en die is ook al aanwezig. Even waar gaat het over? Het samenwerkingsverband Metropoolregio Amsterdam werkt aan de MRA Agenda 2025-2028. Eind 2023 heeft Haarlem als onderdeel van de deelregio Zuid-Kennemerland hiervoor een voorstel ingediend. De voorstellen van deze en de andere deelregio's zijn verwerkt in een tachtig procent versie. Deze versie ligt nu voor aan raden en staten voor wensen en opvattingen. Over dit onderwerp is een technische vraag gesteld door de fractie van het CDA en het antwoord is ook bij de stukken toegevoegd. Het college stelt de raad voor in te stemmen met de indiening van de wensen en opvattingen over de MRA Agenda tachtig procent versie zoals geformuleerd in paragraaf twee van het raadsvoorstel. Dit raadsvoorstel staat ter advisering op de agenda. De commissie, u dus, gaat vandaag bepalen of het rijp is voor behandeling in de raad van 30 mei en zo ja, hoe het geagendeerd gaat worden.

Daarnaast wordt de commissie gevraagd akkoord te gaan met de afdoening van de motie “Hoe concreter, hoe beter” die met dit voorstel wordt afgedaan. Alvorens we overgaan tot behandeling, zei ik net al we hebben een inspreker. De heer Vonk. U heeft al plaatsgenomen. Welkom. U heeft drie minuten en u zei net ook dat u uw bijdrage op drie minuten heeft vastgesteld dus we gaan u horen. Ga uw gang. De heer Vonk (inspreker): Geachte commissieleden. Pardon. De voorliggende MRA Agenda heeft in de toekomst zeer verstrekkende gevolgen voor de gemeente Haarlem. Wanneer u instemt, committeert u zich aan een scala van plannen en ambities waar de stad niet of amper meer vanaf kan komen. U bent daarmee medeverantwoordelijk voor alle negatieve gevolgen en dat zijn er veel. De ronkende glossy propaganda uit de koker van de MRA is zeer misleidend. Alles zou in dienst staan van brede welvaart, brede bereikbaarheid door OV, rust en groen. Het is een valse voorstelling van zaken. De MRA maakt namelijk een structurele fout. Men kiest voor een complete stedelijke en economische verdichting van onze regio. Dat gaat per definitie altijd ten koste van het groen, vooral het waardevolle ecologische groen. Als het aan de MRA ligt verandert de hele regio in Vondelpark twee punt nul.

Hoeveel ratten passen er in een te kleine kooi? Hoeveel mensen passen er in onze stad die de grens van haar groei al ruim bereikt heeft? Instemmen met deze agenda drijft de stad in de armen van de duivel. Haarlem zal worden meegezogen in de toeristische beerput van Amsterdam, waarin megalomane woningbouw wedijvert met recreatieparken en asfalt. Geld verdienen, recreatie en neoliberalisme gaan dan voor het behoud van rust, van erfgoed en de kwaliteit van het landschap. Als het aan de projectontwikkelaar, stedenbouwkundigen en ambtenaren van de MRA ligt, worden er in de toekomst nog 177 duizend woningen in deze regio gebouwd. Dat is een stad vrijwel ter grootte van het huidige Haarlem. Probeert u zich dat eens te visualiseren. Waar komt die stad te liggen? Op vliegveld Schiphol? Op het door geluidsoverlast vergeven Spaarnwoude? In de Groene Zoom die onze stad nog rest? Het is simpelweg niet mogelijk zonder aan leefbaarheid in te boeten. De woningdruk zou veel beter over de hele provincie NoordHolland verdeeld kunnen worden. Er is in Noord-Holland meer dan genoeg plek om deze huizen te bouwen binnen het gebied van het Daily Urban System. Dit OV-netwerk garandeert bovendien goed openbaar vervoer in deze regio en van en naar Amsterdam. Maar, de hebzuchtige bouwlobby heeft uit economisch gewin gekozen voor het volproppen van de Randstad.

Wat de zaak verergert is het feit dat er binnen het platform MRA geen enkele sprake is van democratie. Zelfs het juridisch fundament ontbreekt volledig. Hoeveel raadsleden zijn daadwerkelijk betrokken bij deze agenda? Welke wethouder had de visionaire blik om hier een bijdrage aan te leveren? Hoeveel burgers hebben hun stem kunnen laten horen tijdens een participatietraject?

2

Het is het kapitaal dat deze plannen ontwikkeld heeft met de goedkeuring van de stad Amsterdam, die niets liever zou doen dan onze regio geheel confisqueren. Ik adviseer … De voorzitter: Mijnheer Vonk. De heer Vonk: Ik ben bijna klaar. De voorzitter: Ja? Fijn. De heer Vonk: Ik adviseer u tot tien te tellen voordat u met deze agenda akkoord gaat. Nee, liever nog tot honderd. Nee, u moet hier een half jaar over gaan nadenken en daarna tachtig procent van de plannen schrappen. En dan een slotwoord. De MRA heeft over Haarlem dezelfde zeggenschap als de EU over Nederland. Met dat grote verschil dat we voor het Europees Parlement nog kunnen stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even rond of er nog aanvullende vragen zijn. De heer Van den Raadt, Trots Haarlem, ga uw gang. De heer Van den Raadt: Ja, dank u voor uw heldere uitleg. U zegt die 175 duizend, waar moet dat komen die nieuwe stad? Alleen op de plaats Schiphol misschien. Als het op de plaats Schiphol zou zijn, bent u er dan wel mee eens, ergens anders niet? Want, het zou eigenlijk wel mooi zijn als we Schiphol kwijtraken. De voorzitter: Mijnheer Vonk. De heer Vonk: Nou, ik acht die oplossing uitgesloten, maar wat mij betreft mag het ja. De voorzitter: Dank u wel. Nog andere vragen aan de heer Vonk? Nee? Nou, dan dank ik u hartelijk voor het inspreken.

Als u nog even … Volgens mij staat uw microfoon nog aan. De heer Vonk: Ik denk … Geen vragen meer? Oké. Jammer. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu over tot de behandeling van het raadstuk. Het college heeft een voorzet gedaan voor wensen en bedenkingen over de MRA Agenda en als u aanpassingen hierop wilt inbrengen, dan stel ik voor dat u deze in de eerste termijn benoemt. Dan kunnen we in de tweede termijn pijlen welke aanpassingen er op draagvlak in de commissie kunnen rekenen. Wie kan ik als eerst het woord geven op dit onderwerp? Ik zag de heer Van den Raadt van Trots. Ga uw gang. De heer Van den Raadt: Ja, kort maar krachtig. We horen en dat viel ons ook op, dat er inderdaad nog flink volgebouwd gaat worden. We vinden het eigenlijk wel een goed idee als die nieuwe stad op het gebied van Schiphol komt. Heeft de wethouder van GroenLinks daar ook oren naar? De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Wiedemeijer, PvdA, ga uw gang. De heer Wiedemeijer: Ja voorzitter, ik ben ook benieuwd of de nieuwe coalitie met de BBB daar oren naar heeft. Maar goed, dat laat ik voor de eer van de raad voor een andere keer. Voorzitter, ik begin met positieve dingen. Positief dat het college aandacht vraagt voor een rechtvaardige klimaattransitie in MRA-verband en de positie van minder draagkrachtige bewoners.

Positief dat het college aandacht vraagt voor huisvesting van kwetsbare groepen, ouderen en bijzondere woonvormen. Ik zou graag willen toevoegen, en daar graag uw reactie op, dat ook alle gemeenten bijdragen aan de bouw van sociale huurwoningen. Het lijkt erop dat namelijk de landelijke regie-wet meer ruimte gaat geven aan gemeenten om dat niet te doen. Dat betekent dat wij daar in regionaal verband afspraken over moeten maken. Ik mis bij ambitie drie arbeidsmarkt en ambitie vijf wonen een duidelijk verhaal op het werven van internationale bedrijven en de druk op de

3

woningmarkt. Net hadden wij het hier over ASML. ASML wat er in Eindhoven gaat uitbreiden krijgt, die regio krijgt heel veel geld voor extra woningen, maar in de MRA trekken we altijd bedrijven aan zonder dat we goed kijken of we ook daar de woningen voor die mensen hebben zoals een paar jaar geleden met de European Medicines Agency. Gaat de MRA zich blijven richten op het aantrekken van expats waar geen huisvesting voor is om vervolgens aan die expats te promoten dat ze in Haarlem welkom zijn of hoe zit het college dit hoe we er in de toekomst verder mee willen gaan? Bij ambitie acht zijn goede wensen voor mobiliteit … De voorzitter: Mijnheer Wiedemeijer, u heeft een interruptie van de heer Van den Raadt, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Ja, want de PvdA, voorzitter, zegt hier natuurlijk hele slimme en zinnige dingen. Ik vroeg daarnet ook namens Trots Haarlem in het vragenuur van dat Maxibel verdwijnt uit de Waarderpolder, omdat het personeel hier niet naartoe kan gaan wegens de lange reistijd en dat er geen woningen zijn. Toen heb ik voorgesteld van kunnen we niet … De voorzitter: Mijnheer Van den Raadt, het is een interruptie. Wat is uw vraag? De heer Van den Raadt: Dat klopt, maar ik moet hem wel even … Ik kan alleen niet zeggen bent u het eens met wat ik daarnet gevraagd heb? Ik denk dat dan mijnheer Wiedemeijer ook niet weten waar het over gaat.

Maar, bent u het met mij eens dat we dus meer moeten gaan doen aan mensen die een economische band hebben met Haarlem? Dat we die misschien voorrang moeten geven bij bepaalde gebieden, Oostpoort of weet ik het waar? De voorzitter: De heer Wiedemeijer, PvdA. De heer Wiedemeijer: We hebben vorig jaar een bouwrecord gevestigd. Dat was prachtig. Ik zou daar elk jaar mee willen doorgaan. U zegt vaak vol is vol, dus ik stel voor dat we verder gaan met het vestigen van bouwrecords. Ik ga verder met ambitie acht. Daar zijn goede wensen voor mobiliteit in de regio. Ik mis echter aandacht voor de stijgende kosten voor kaartjes in het OV, de trein en de bus, waar vaak veel aandacht voor wordt gevraagd hier in de gemeenteraad en ook moties voor zijn ingediend. De voorzitter: Mijnheer Wiedemeijer, u heeft nog een interruptie van de heer Van den Raadt van Trots. De heer Van den Raadt: Ja, vind ik jammer dat ik dat helemaal zo moet inleiden dat er een zinnig antwoord op gegeven kan worden voorzitter, maar dat dat dan niet komt. De vraag was natuurlijk: gaan we meer doen aan mensen die een financiële band hebben met Haarlem? Dat we die bijvoorbeeld meer onderdak geven. Dan kan je wel zeggen we gaan tienduizend woningen bouwen, maar als daar maar een procent van naar die doelgroep gaat dan heb je er natuurlijk weinig aan.

Dus, bent u bereid daar ook naar te gaan kijken mijnheer Wiedemeijer? De voorzitter: De heer Wiedemeijer, PvdA. De heer Wiedemeijer: Ik ben er zeker voor als PvdA om de mogelijkheden te benutten om economische en maatschappelijke binding te benutten. Maar goed, vijftig procent mag daarvan benut worden. U wilt nul woningen bouwen, vijftig procent van nul is nul. Vijftig procent van heel veel is in ieder geval een stuk meer. Maar, mijn vraag voor het college was in ieder geval duidelijk. Kunt u ervoor zorgen dat er over mobiliteit ook aandacht is voor de betaalbaarheid van de mobiliteit? Nou, dat waren een aantal vragen. Of ik daar wat mee wil doen, hangt af van de antwoorden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wie kan ik dan het woord geven? De heer Trompetter, Actiepartij. Goedemiddag.

4

De heer Trompetter: Dank u wel voorzitter. De fractie van Actiepartij kan zich vinden in de uitvoering van de motie die wij mede hebben ingediend om concretere beleidsdoelstellingen van de MRA West. Wat wij eigenlijk als zienswijze mee te geven voor de MRA Agenda. Mijn fractie is dan wel benieuwd hoe deze punten verwerkt gaan worden in die agenda. Zijn we heel nieuwsgierig naar. Ik ‘…’ wel aansluiten bij het pleidooi van de PvdA over de complimenten over de aandacht voor de zwakkeren in de samenleving zowel in de kosten van het OV et cetera. Daar sluit ik gewoon bij aan. Het is goed als onze regio zoveel mogelijk gezamenlijk met zienswijzen komt, want dat maakt ons sterker denk ik binnen de MRA. Dat lijkt me heel belangrijk. Maar, toch nog een vraag. Als het goed is wordt in de MRA ook gekeken naar Europees geld, Europese fondsen bijvoorbeeld voor tram, voor ‘…’, wat ze in de regio Den Haag en Rotterdam gedaan hebben. Maar, ik zie er nu niks meer van terug in deze agenda. Dus, betekent dat dat het nu gestopt is of is dat gewoon nog een doorlopend project? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wie mag ik dan het woord geven? Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Ga uw gang. Mevrouw Van den Broek: Ja, dank u wel. Wij hebben ook nog wat aanvullingen op de suggesties van de gemeente.

Allereerst inderdaad, we vinden ook dat de MRA wat selectief shopt in het begrip brede welvaart. Als je kijkt naar de landelijke brede welvaart monitor en bijvoorbeeld de provinciale basis monitor, dan komen er veel breder palet en indicatoren naar voren die ook urgent zijn, zoals gezondheid, welzijn en natuur. Het is goed dat onze gemeente daar wel op inhaakt. Bijvoorbeeld ten aanzien van ambitie een met betrekking tot klimaat, is het goed dat er aandacht wordt gevraagd voor een gezonde voedsel omgeving. Maar, wat de Partij voor de Dieren betreft horen hier ook zaken bij als gezonde lucht, bodem en water en zoals er staat, inzet op een groene industrie, terwijl de grootste vervuiler Tata Steel zelfs na miljoenen euro's en dwangsommen het vertikt om de gezondheid van haar omwonenden echt serieus te nemen, komt op de Partij voor de Dieren over als een beetje wishful thinking voor de bühne. Dus, hier zou wel iets stelliger stellingname in kunnen worden genomen. Ten aanzien van ambitie drie over de arbeidsmarkt zou inderdaad veel strategischer ingezet kunnen worden, waarbij ook al wordt voorgesorteerd op het advies van de Staatscommissie Demografische Ontwikkeling dat we onze schaarse ruimte niet moeten opofferen aan laagwaardige sectoren zoals slachthuizen, ‘…’ en distributiecentra, die vaak ook gepaard gaan met ondermaatse arbeidsomstandigheden.

Of zoals de D66-minister van Onderwijs het afgelopen zondag zo mooi zijn, kennen is Nederlands enige hulpbron, dus inzetten op een kenniseconomie. Ten aanzien van een ambitie zes, versterken van het landschap, naast het voorbeeld van Gooi en Vechtstreek zouden we ook nadrukkelijk het voorbeeld van de provincie Utrecht willen voorstellen genaamd groen groeit mee, waar echt een pakt is ondertekend door alle partijen om extra groen te realiseren en natuur en landschap te behouden en te versterken. En tenslotte ambitie zeven. Wat betreft de Partij voor de Dieren zouden we echt een tem moeten zetten op de verdere groei van het toerisme, in plaats dat nog meer te faciliteren. Ik hoor graag of de wethouder ermee uit de voeten kan. Dank u wel. De voorzitter: Goed. Dank u wel. Dan de heer Klaver van het CDA. De heer Klaver: Ja voorzitter, wij waren aanvoerder van de motie “Hoe concreet hoe beter” Daarvan is de eerste bullet is invulling aan gegeven en de tweede en derde is niet zichtbaar. Althans, invulling aan gegeven. Dan is de vraag ja, is de motie dan afgedaan? Ik vind dat het college het ons niet makkelijk maakt, want wij hebben in bullet twee gevraagd om de tachtig procent versie van de MRA Agenda te beoordelen op de belangrijkste acties uit de Zuid-Kennemerland agenda en wat is er nou van die Zuid-Kennemerland agenda terechtgekomen in die MRA Agenda? Dat is lastig te beoordelen.

Dan moet je ze aflopen en ik had gehoopt dat het college dat voor ons zou doen om te kijken welke acties uit die Zuid-Kennemerland agenda zien we terug in die MRA Agenda? Zijn we daar tevreden mee? Zijn we niet tevreden mee? Is de MRA daarbij betrokken? Dus, ik vind dat u het ons makkelijker moet maken door die bullet twee van de motie meer handen en voeten te geven door te kijken wat er aan die actiepunten nou wel is opgevolgd, wat er niet is opgevolgd en wat we

5

graag terug willen zien. Om daar een voorbeeld van te noemen. Er wordt in die Zuid-Kennemerland agenda wordt een actie benoemd over ouderenhuisvesting. Wat daar allemaal mee moet gebeuren. Nou, dat is een punt wat het college lijkt op te pakken in de wensen en opvattingen, want het krijgt aandacht. Maar, er is ook een actie over de lobby voor Rottepolderplein en Velserverbinding. Nou, dat wordt met geen woord over genoemd, niet in de MRA Agenda, ook niet in de wensen en opvattingen. Ik zou graag zien dat u gewoon de actiepunten uit die Zuid-Kennemerland agenda bij langsloopt en het ons makkelijk maakt om te beoordelen wat is nu gehonoreerd en wat is niet gehonoreerd? Het derde punt was om met een gemeenschappelijke visie te komen vanuit de betrokken gemeentes in Zuid-Kennemerland. Dat doen nu alle gemeentes apart en ik zie niet waarom dat zo is, waarom zijn wij niet in staat in Zuid-Kennemerland met een gemeenschappelijke visie te komen? De onderbouwing daarvoor mis ik. Uiteindelijk staan er veel mooie en goede dingen in die MRA Agenda. Zo ook het versterken van groen en blauwe omgeving. In tegenstelling tot wat, ik lees het dus anders dan de inspreker wat dat betreft, soms wordt het te mooi voorgesteld. Daar was de technische vraag op gericht.

We zitten nog helemaal niet aan tien procent houtbouw zoals het stuk aangeeft, we zitten tot tien, twee tot vier procent, dus we hebben nog echt wel een opgave wat dat betreft. Er worden goede accenten gelegd in die wensen en opvattingen, maar is het scherp genoeg is het volledig genoeg? Dat is een puzzel voor ons en u, ik vraag u ons daarbij te helpen om dat goed te kunnen beoordelen en ons daar uiteindelijk dan ook als raad serieus in te nemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Klazinga, VVD. Mijnheer Klaver was al klaar mijn zijn … Oké goed. Sorry. Dan heb ik dat niet gezien. De heer Van den Raadt, Trots Haarlem. Interruptie op … De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, ik na het betoog van het CDA heb ik toch het idee dat de conclusie is dat de motie niet afgedaan kan worden. Klopt dat? De voorzitter: De heer Klaver, CDA. De heer Klaver: Voor mij is niet zichtbaar dat bullet twee en bullet drie uit de motie opgevolgd is en ik vraag het college om dat zichtbaar te maken om inzichtelijk te maken in hoeverre bullet twee nou opgevolgd is ja of nee. En, dat puntsgewijs aan de hand van die Zuid-Kennemerland agenda. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Klazinga, VVD, ga uw gang. Mevrouw Klazinga: Dank u wel voorzitter. Het is goed om te zien dat de voorzet naar de propositie van ZuidKennemerland over het algemeen een plek hebben gekregen in de MRA Agenda.

Er zijn een achttal ambities geformuleerd die uitgewerkt worden in een Meerjaren Uitvoeringsprogramma. En we mogen dan nu inderdaad wensen en opvattingen meegeven. Nou, van de VVD valt op dat inwoners vooral centraal staan in de huidig geformuleerde wensen en opvattingen die in het raadsstuk staan. Natuurlijk zijn inwoners belangrijk. Ze verdienen aandacht, maar die aandacht krijgen ze ook uitgebreid in de MRA Agenda. De VVD vindt het van belang dat ook wordt gefocust op de oh zo belangrijke ondernemers in onze MRA en in Haarlem in het bijzonder. Ook dat gebeurt in voorgestelde agenda, maar naar de mening van de VVD kan dat in de ambities een en acht nog wat meer gebeuren in de wensen en de opvattingen dus. Ondernemers zouden in dat kader van de ambities geholpen en ondersteund moeten worden om hun bijdrage te leveren. Dit mist de VVD op dit moment. En, dan is nog het volgende van belang en dat borduurt een beetje voort eigenlijk op de motie waar het CDA het net ook over had. Gelet op het feit dat dit keer gekozen is voor een tachtig procent agenda met een Meerjaren Uitvoeringsprogramma hebben lokale raden en staten minder invloed op de daadwerkelijke uitvoering dan in het verleden het geval was.

Op welke wijze kunnen raden en staten nog invloed uitoefenen op dat Meerjaren Uitvoeringsplan? In de motie is daarop voorgesorteerd dat niet alleen nu op de agenda inderdaad invloed uitgeoefend kon worden, maar ook op het Meerjaren Onderhoudsplan, maar mijn vraag aan de wethouder is dus hoe gaan we dat dan vormgeven? Of krijgen we die enkel nog ter kennisname en

6

bespreking en niet meer ter vaststelling? En, waarom is die vermindering van invloed naar de mening van de wethouder verdedigbaar? De voorzitter: Dank u wel. Dan mag ik het woord geven, mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Ga uw gang. Mevrouw Oosterbroek: Ja, we vinden het een goede nota en fijn om regionaal samen te werken voor onze circulaire economie en de ruimtelijke inpassing daarvan. En, vooral ook omdat we onze groene belangen moeten verdedigen, want we hebben dat vanuit de MRA al heel goed in kaart gebracht. Brede welvaart staan we achter. En nou is de vraag eigenlijk hoe we dat dan concreet gaan invullen, omdat wij een hele mooie set aan brede welvaartsindicatoren hebben en of dat dan gelijk wordt getrokken met wat wij hier hebben gedaan, of we daarop aansluiting kunnen vinden. En, met betrekking tot de circulaire economie is het dan ook misschien mogelijk om bijvoorbeeld het aandeel fossiele grondstoffen, het aandeel duurzame bio grondstoffen en het aandeel secundaire materialen om daar wat meer inzicht in te krijgen en ook op die manier te gaan sturen, zodat we meer grip krijgen op de grondstoffen die in onze regio zijn en dat we die ook veilig kunnen stellen. Nou ja, en over het algemeen … Ja, de voedselketen mag nog wel wat extra aandacht, maar wel heel blij met de prestaties ook van de MRA. Bijvoorbeeld ROM InWest, het convenant Houtbouw, de podcast, de website.

Allemaal best wel veel informatie die we als raadslid heel goed kunnen vinden en ook leuk is om te volgen. Dus, echt een tip voor jullie. Wat ik dan ook leuk vind is in dat soort documenten kom je er dan ook achter dat we voornemens zijn om een luierfabriek in onze regio te vestigen. Nou, dat juich ik ook van harte toe en ik hoop dat onze circulaire economie ondernemers in de Waarderpolder ook de nodige aandacht krijgen vanuit de Metropoolregio Amsterdam om onze economische verbindingen zeg maar verder op te schalen. Mevrouw Van Zetten: Ik wil graag weten waar komt dan die luierfabriek? Komt die in de Waarderpolder? Dan ben ik wel heel benieuwd. Mevrouw Oosterbroek: Ja, dat is die ruimtelijke inpassing en gelukkig hebben we dat dan natuurlijk … Ik heb een keer een presentatie gehad vanuit zo een regioraad en daarin staat eigenlijk heel duidelijk waar dan die ruimte is en dat is goed dat we dat dan met de regio afspreken zodat ja, dat is een technische vraag toch. Ik weet niet waar dat komt, maar dat het er komt daar ben ik blij mee. Dat is goed voor onze circulaire economie. De voorzitter: Dank u wel. Wie kan ik dan het woord geven in eerste termijn? Geen anderen? Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem, ga uw gang.

Mevrouw Van Zetten: Ja, ik denk altijd papier is geduldig en ik zie eigenlijk een vergaarbak van wensdenken en vraag me dan af of het in de praktijk uitvoerbaar is de komende jaren. Ja, ik deel inderdaad wel de zorg van mijnheer Vonk, want de grote hoeveelheid mensen legt natuurlijk een enorme druk op het Noord-Hollandse landschap en wat Hart voor Haarlem betreft staat de bescherming van het Noord-Hollands landschap voorop. We zien hier overal dozen hier ook op de rand van Haarlem verschijnen, overal windmolens en dat wordt voornamelijk veroorzaakt door de groei van ja, allerlei industrieën die uiteindelijk toch heel weinig werkgelegenheid opleveren. En, de groei gaat ten koste volgens mij van de kwaliteit van Haarlem. Ik vind het heel moeilijk om een grip op de materie te krijgen, die ambities, dat containerbegrip brede welvaart. Wat wordt daar niet op dat altaar geofferd? Maar, u zult er waarschijnlijk beter in thuis zijn dan ik als Hart voor Haarlem. De voorzitter: Dank u wel. Nog andere fracties in eerste termijn? Nee. Gaan we naar de beantwoording. U heeft heel wat vragen gesteld en ook wat voorstellen voor aanpassingen. Dus, we gaan kijken wat de wethouder daarop gaat antwoorden. Ga uw gang.

7

Wethouder Berkhout: Ja dank u wel voorzitter. Ja kijk, volgens mij, ik kan een aantal vragen natuurlijk beantwoorden, maar er waren ook een aantal suggesties, maar volgens mij moet u die ook aan elkaar stellen. Ik denk dat dat ook even de werk … Als u het wilt toevoegen aan de zienswijzen. Dus, dat was even dus wat de Partij voor de Dieren deed een Partij voor de Arbeid is ook eventjes of u komt met een amendement bij de raadsvergadering. Ik kan er natuurlijk een reactie opgeven, dus we kunnen ook even in tweede termijn, maar volgens mij is het uiteindelijk aan u om die paragraaf twee te verrijken zeg ik dan maar eventjes. Want, ik hoorde een paar dingen dat ik daar dan een reactie of het college daar een reactie op geeft, maar ik denk dat het eindelijk met u is dat er gedragen zienswijzen of een toevoeging aan de zienswijzen. Maar, ik zal eventjes wat reactie daarop geven, maar dat moet u misschien, maar dat gaf u ook als schot voor de boeg in het begin, even afconcluderen dan. Dus, even kijken, Partij voor de Arbeid, u geeft eigenlijk volgens mij stellingnames zouden we nou niet, in mijn woorden, de zienswijze moeten toevoegen dat alle gemeenten bij moeten dragen aan die sociale woningbouw opgave? Dat is dan echt iets wat u dan denk ik aan de zienswijze wil toevoegen.

Dat is in het verleden weinig succesvol geweest in deze regio, maar dat is denk ik iets als u zegt van nou dat vinden wij … Wij maken ons zorgen over gezien ontwikkelingen, maar dan is het dus echt iets of u dient het als amendement in of voegt het hier toe na afconcludering. Dat kan. Ik weet wel dat daar verschillend over wordt gedacht in de MRA, maar dan is dat een zienswijze vanuit ons. En de, even kijken, de internationalisering had u het eventjes over van nou ja, hoe gaan we daar nou mee om als je eigenlijk gewoon als bedrijven toch internationals of expats aantrekken en hoe doen we dat met onze woningbouw schaarste of onze schaarse woonruimte. Volgens mij is dat, misschien in algemene zin, dit is een gecomprimeerd verhaal. Ik heb eerdere versies van deze agenda gezien die minstens drie keer zo groot waren, dus er is gekozen voor enige mate van focus met acht ambities. Dus, dan wordt ook niet alles genoemd. Misschien zou je kunnen zeggen dan in positieve zin dit heeft dus niet de prioriteit, zeg ik dan maar eventjes, en wat je er volgens mij op ziet, ik zat daar zelf even naar te kijken, is dat dit wel, als je zoekt op internationalisering, u had het over expats, maar volgens mij is het woord hier inmiddels internationalisering.

Dan zie je dat op pagina dertien, en dan zie je dat we dat toch wel gerichter daar de meerwaarde van zien als het bedrijven zijn die ook toegevoegde waarde hebben in de regio. Bijvoorbeeld bij digitale innovatiekracht in deze regio. Dus, volgens mij zit daar niet een soort van kom maar, wij zijn een internationale metropool waar we … Dus, we realiseren ons dat wel. Dus die, volgens mij zie je daar een verschuiving zeg maar eventjes, maar dat die van waarde zijn voor onze regio is wel zo, alleen de mate waarin evident dat daar een leefbaarheidsvraagstuk ligt. Als u dat wil aanscherpen, dan geldt eigenlijk wat ik net ook zei. En, de kosten voor het OV of de betaalbaarheid van mobiliteit. Ik krijg daar mee dat een aantal van deze zaken wordt dus nog ook in Meerjarig Uitvoeringsprogramma’s geconcretiseerd en uitgewerkt en hier komt het uitvoeringsprogramma mobiliteitsrechtvaardigheid komt eraan. Nou, dat klinkt denk ik al heel hoopvol voor bijvoorbeeld ook de betaalbaarheid van het openbaar vervoer, dus dat kreeg ik even mee, dus daar zit dat in. Actiepartij, doen we dan niks meer met lobbyen richting Europa? Nee, zeker niet. Nee, dat is … Of tenminste, ja zeker wel. Nee, dat is wezenlijk. Afgelopen vrijdag was ik overigens nog bij een van de debatten die de MRA organiseert in aanloop naar de Europese verkiezingen.

Echt vanuit om vanuit de metropool eigenlijk gewoon die parlementariërs zeg maar ook kennis te laten maken met de MRA en andersom en het interessante daar was ook dit was dan meer een klimaatdebat, debat over circulaire economie en met name bij circulaire economie hebben we ook Europa ontzettend nodig om die richtlijnen et cetera duidelijk maken. Maar, daar is ook vanuit de Green Deals ook zijn ook de middelen te vinden. Dus, weet dat we daar echt ook, we hebben daar ook inmiddels een dependance van de MRA in Brussel om ook die te laten zien dat deze regio werkt aan de opgave van Europa en andersom. Dus ja, dat doen we zeker. Even kijken. Partij voor de Dieren heeft denk ik ook nog wat als ik maar even wat aanscherpingen, als ik het zo maar zeg, eigenlijk op de op de zienswijzen. Paragraaf twee, u zegt van nou ja dat mag wel als het gaat om gezonde lucht of waterkwaliteit of bodem wat scherper. Nou, dat zou ook zijn van misschien kunt u met een tekstvoorstellen komen en dat bij uw collega’s polsen. Ik denk wel dat, en ook had u het eventjes over naar het toerisme, maar daar moeten we echt een rem op zetten. Volgens mij zie je ook wel hier net als bij internationalisering dat de koers wel de afgelopen jaren wel wijzigt. Het gaat om echt om de leefbaarheid in eerste instantie.

U ziet het ook denk ik ook heel duidelijk in de grote magneet voor toerisme Amsterdam hoe zij met toerisme omgaan. Dus, die koers is wel aan het kantelen dat dat hoe hou je die balans in deze regio?

8

Wetende dat toerisme dat het ook een aantrekkingskracht heeft voor toeristen deze regio, maar als u zegt nou dat moet er steviger in, nou, dan denk ik dan geldt daar ook iets als u daar een oproep wil doen richting de regio. U had het eventjes over nou, het oogt wat vanuit het kader van brede welvaart, ook door andere partijen gezegd, als selectief shoppen. Dat is niet de insteek in ieder geval en dat is denk ik ook wel, je ziet ook wel … Ik moet wel zeggen, de vertaling van brede welvaart tot een werkbaar instrument is natuurlijk wel een zoektocht. Dat ziet u denk ik ook in de duurzaamheidsbegroting die wij hier in Haarlem hebben, maar dat zie je denk ook in de MRA. Ik denk dat het al een hele stap is dat die eigenlijk centraal vooraan staat in deze MRA Agenda. Dat we dat gaan doen. We hebben daar ook, nou u ziet ook denk ik wel vaak vanuit de MRA de economische verkenningen, de Hogeschool of de VU en Henry de Groot die hier ook mee werken. We hebben de CBS-indicatoren die we daarvoor gebruiken. Dus, ik denk dat je in de uitvoeringsprogramma's ook echt meer die filter gaat zien hoe we dat wel doen. Neemt niet weg dat je daar verschillende perspectieven op kan zetten nu of hier elders of in de toekomst.

Hoe wegen we dat ten opzichte van elkaar en hoe doen we dat bijvoorbeeld met een groene industriezone? Dus, we voeren het gesprek daarover, maar hoe je daarin kan zitten, hoe je dat vertaalt, volgens mij zijn daar nog heel verschillende perspectieven op denkbaar. Ik zou ook zeggen volgens mij is dit een mooie stap dat het centraal hierin staat en dat we dat proces met elkaar ingaan. Dat was niet oudsher hoe de MRA erin zat zeg ik maar eventjes. Dus, dat is winst. Maar, als je zegt van nou dat moet sneller of dat kan beter of dat kan gerichter of daar horen ook grote vervuilers bij, nou, ook wederom iets voor u om aan te scherpen. En het CDA, volgens mij wel herkenbaar uit de eerdere bespreking hier in de Commissie Bestuur hoe u erin zit. Ik heb denk ik ook als college toen aangegeven dat wij zijn een van de gemeenten, een van de regio's die dit richting de MRA doen. Dus, daar zit ook een bepaalde acceptatie dat het niet helemaal gaat zoals wij het willen. Dat wil ik helaas nogmaals dan wel bij u overbrengen. Dus, we hebben gepoogd, ik denk dat dat een enorme winst is, dat die propositie eigenlijk vanuit de regio is, want dat maakt het sterker en dat die zienswijze die u er ook ziet ook afgestemd is met de regio. Denk eventjes voor de vertaling van die motie, ik kan me voorstellen inderdaad dat u zegt van nou ja dat is niet helemaal zoals ik het zie.

Ik denk dat dit, zeg ik maar eventjes, nu is dat we denken hoe het maximaal haalbare, hoe we erin konden zitten. Ik denk dat we richting de uitvoeringsprogramma’s wel die scherpte zien, maar ik denk ook dat het nog steeds ook deels verschillende producten zijn. Dus, het is aan u om te wegen of en of dat afgedaan is en of u dat weegt. Maar, ik merk wel dat dat lastig is omdat weer verder invulling te geven. Dus dat in algemene zin. Ik denk dat we wel misschien gericht moeten kijken wat willen we eruit halen bij de MRA? Dus we kunnen heel erg toetsen van wat werkt nou, hoe overlapt het of hoe niet? Ik denk hoe gefocuster wij onze inbreng kunnen geven, dus een beetje hoe de MRA-dynamiek werkt is hoe gefocuster of hoe gerichter je bent, hoe meer dat blijft hangen tussen al dat geweld van die zienswijze van die raden en die opvattingen. Dus, dat is … En dat is ook denk ik hoe wij een beetje zoeken hoe wij in onze inzet dat doen richting de MRA. Beetje lang antwoord om te zeggen dit is denk wat we u kunnen bieden ten aanzien van dit amendement. Ja. De voorzitter: U heeft een vraag van de heer Klaver, CDA. Ga uw gang. De heer Klaver: Ik heb een verzoek gedaan. Kunt u die honoreren? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Nee, volgens mij gaat dat om die om leg nou nog eens die twee naast elkaar en kijk nou eens wat overlapt of niet.

Ja dat kan, maar dat gaat dan wel ten koste van andere zaken. Dat is denk ik van hoe we onze inzet, dus dat is wat ik misschien met veel woorden probeer te zetten. De schaarse inzet die we willen bieden, willen we gericht inzetten. Kan, dan moeten we dat gaan voor u gaan doen. Ik denk niet dat dat de meerwaarde oplevert die u zoekt. Ik denk dat we anders anderszins meer eruit kunnen halen in onze inzet richting de MRA. Dus, ik zou dat op dit moment ontraden. Daarom hebben we het ook tot op heden niet gedaan. En even kijken hoor, we hebben … VVD. Oké. Dan ga ik door met de andere partijen. VVD, mate van invloed. Volgens mij is die wel hoog, maar we proberen ook wel de rolverdeling wel scherp te krijgen van wie is waarvoor aan zet. Dus, uitvoeringsprogramma’s zijn in principe niet voor raden. Dat kan als lastig worden

9

ervaren, maar dat is ook wel hoe we het hebben geregeld binnen de samenwerkingsafspraken, dus ik denk dat dit is het moment voor u om zienswijze mee te geven en vervolgens is inderdaad de uitwerking een vaststelling en ter kennisname. Dat klopt. Dan hebben we wel denk ik vervolgens in de samenwerkingsafspraken gezegd van hoe nemen we u mee, hoe verloopt die voortgang? Want, dan ligt ook de verantwoordelijkheid om te leveren bij die uitvoering, bij die colleges. Zo is het dan ook. Dus, dan is het voor u om wel scherp te zijn in de voortgangsrapportages en de jaren, oké, hoe loopt het dan? Ik denk dat we die rolverdeling tot elkaar hebben, maar er is niet voor gekozen om ook alle uitvoeringsprogramma's weer langs een ronde van raden en staten te doen. Dat is denk even hoe. Maar, u kunt wel degelijk in de verslagen en in de voortgangsrapportages de vinger aan de pols houden en ons ook controleren op datgene wat wel of niet geleverd is. Ik denk dat bijvoorbeeld een scherpe is wat de heer Klaver ook zei van die houtbouw-ambitie die is hoog, maar wordt nog niet gehaald. Dat is volgens mij is het nog steeds fors wat we aan het doen zijn, maar het is goed om die scherpte er ook in te houden. Even kijken. Nou, GroenLinks als het gaat om grondstoffen en brede welvaart.

Dus volgens mij grondstoffen dat zou, ik denk dat dat meer aan de ook in die uitvoeringsprogramma's een rol gaat spelen. Ook daar ga je de diepte in eigenlijk van hoe gaan we nou handen en voeten geven aan die ambities om een circulaire regio te zijn. Dus, volgens mij die vertaalslag daarvan dan moet je iets met de materiaalstromen gaan doen. Ik zou zeggen, heb nog even geduld dat we dat daar gaan zien. Ik denk niet dat dit het product is om dat nou helemaal te kwantificeren. En brede welvaart is denk ik het antwoord op de Partij voor de Dieren. Wees blij dat dat er nu in zit, prominent in zit. Dat geeft ook een opgave om het handen en voeten te geven. Daar moeten we aan gaan werken. De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Dus, dat hoeft niet in de zienswijze dat eigenlijk wordt dat gewoon gaan we dat sowieso doen? Wethouder Berkhout: Kijk, het is aan u wat u in de zienswijze plaatst. Ik geef u mee dat wat u vroeg denk ik meer in de vervolgstap, de uitvoering, de maatregelen terecht gaat komen. Dus, wat dat betreft denk ik niet dat dat nu van meerwaarde is. Maar, als u zegt van ja ik wil dat toch, dan is dat aan u. En, ik denk tot slot, Hart voor Haarlem, die zorg voor het landschap dat is gerechtvaardigd. De druk op het landschap is fors in deze regio is het al en dat wordt met de opgave die we hebben niet minder.

Dus, het behoud van het landschap, dat zie je denk ik ook, dat is ook met name bijvoorbeeld in Gooi en Vechtstreek is dat heel wezenlijk en hier met de duinrand, binnen duinrand heel wezenlijk maar ook de groene buffer in het midden, Spaarnwoude, staat onder druk. Dat is ook echt iets wat in eerdere instantie ook meegekregen, wat eigenlijk bijna ook wegviel uit deze agenda, wat er nu wel weer in staat, maar ik denk dat dat voor deze regio, dat is misschien wel dan eventjes de overlap met de Zuid-Kennemer agenda. De waarde van het landschap dat is niet iets wat per se waarde heeft, zeg maar eventjes in het geweld van woningen, maar wat voor ons heel wezenlijk is, wat onder druk staat. Dus, dat zou nog wel een oproep waard zijn om dat, en ik denk dat dat heel erg gedeeld wordt door de regio, door de buurgemeente Bloemendaal onder andere, ik denk ook Zandvoort, met name Bloemendaal, om dat nog eens te benadrukken. Want, dat moeten we echt heel scherp in de gaten houden de komende tijd. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we nu bij de tweede termijn en ik had van tevoren gezegd van u kunt een aantal vragen stellen en daarna gaan we kijken naar beantwoording welke aanbevelingen wilt u in stand houden? We kunnen even peilen van wat er genoemd is of daar draagvlak voor is of u kunt misschien aangeven of u via een amendement dat later wilt beschrijven, wilt omschrijven.

Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: We hebben het wel eens in eerdere commissies gedaan volgens mij dat we inderdaad het gewoon even op papier zetten in een Exceltabel en dan kan gewoon iedereen een kruisje zetten

10

van ja kan toegevoegd worden of nee, maar gewoon een beetje praktisch insteken en dan heeft iedereen ook nog even de gelegenheid om het misschien even gewoon goed te lezen. De voorzitter: Precies. Ik zie de heer Wiedemeijer, PvdA. De heer Wiedemeijer: Ja voorzitter, ik stel voor dat we gewoon een hamerstuk met stemverklaring doen. Dan kunnen leden nadenken over wijzigingen die ze willen inbrengen. Ik moet dan ook eerst nog over een tekst nadenken. Ik kan me voorstellen dat anderen niet kunnen besluiten of ze voor of tegen een tekst zijn van mij die ze niet kennen. Dus, dan ga ik daar gewoon even het weekend voor gebruiken. Dank u wel. De voorzitter: Prima. Kunt u zich vinden in dit voorstel? Ja, want we hadden wel bijgehouden en we kunnen ze gaan noemen en gaan pijlen, maar het is inderdaad een tekstvoorstel is het ook veel beter als je het even rustig kunt doorlezen. De heer Van den Raadt van Trots Haarlem heeft nog een opmerking. Ga uw gang. De heer Van den Raadt: Ja, ik ben meestal vrij aan het eind aan het woord en dan stel ik een vraag en dan wordt die niet beantwoord, dus ik dacht laat ik daarmee beginnen, maar dan wordt die ook niet beantwoord. Ik had natuurlijk een vraag over bebouwen en dan Schiphol.

Die heeft de wethouder overgeslagen, maar ik heb wel een vervolgvraag, want je hebt natuurlijk die scenario's, die vrije denksessies van ambtenaren van de inrichting van Nederland in 2050. Dan heb je vier scenario's. Groenland, mondiaal ondernemend, regionaal geworteld in de snelle wereld. Als ik dit zie aankomen dan heb ik het idee dat wij nu richting de mondiaal ondernemende versie gaan. Herkent u dat ook in dit stuk? Want, die heeft het dan bijvoorbeeld over 2030 waarbij die regels van Schiphol afgezwakt worden waardoor we wel hoger kunnen bouwen. Daar staat ook allemaal van deze teksten in, dus zijn we nu al met een definitieve richting bezig of wordt nog de suggestie gewekt dat we nog iets kunnen kiezen? De voorzitter: Dank u wel. Dan, zijn er nog andere vragen in tweede termijn? Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: En dan weet ik even niet helemaal zeker, want in het stuk staat nog dat er vijf juni een regionale radenbijeenkomst was, maar ik zag volgens mij ook iets aan dat die geannuleerd was. Klopt dat? Of is dat … Dus, hoe kunnen we nou nog echt ook samen met de andere gemeentes kennisnemen van wat we uiteindelijk allemaal gezamenlijk hebben ingediend? De voorzitter: Nog anderen die een vraag hebben? Nee? Weet u iets over 5 juni of hoe dat in zijn werk gaat? Ga uw gang.

Wethouder Berkhout: Voor zover ik wist ging die nog door, de regionale radenbijeenkomst, maar dat is ook iets wat misschien de griffie even kan bevestigen of niet, omdat we daar ook iets over de regiodeal wilden gaan vertellen. Dus, het laatste nieuws wat ik wist is dat die nog doorgaat. De voorzitter: Inderdaad, dit staat volgende week in de raad van 30 mei. Misschien kon de griffie even … Ja. Dus, het wordt als u … Zijn we hiermee klaar met de tweede termijn? Geen vragen meer? Want, dan ga ik even … De heer Trompetter, Actiepartij. De heer Trompetter: Dank u wel voorzitter. Ja, nog een vraag, want ik ga er ook toch wel vanuit dat zeg maar uiteindelijk al die dingen nog zeg maar worden verwerkt, dus toch? Of is de agenda is of, zeg maar, uiteindelijk worden al die bijdragen van die gemeentes nog verwerkt in een soort eind dingen dan er weer langs. Kunnen we weer gaan bekijken en daar komen eerst de uitvoeringsnota’s, denk ik toch? Als het goed is. De voorzitter: Wethouder. Ja?

11

Wethouder Berkhout: Dit was tweede termijn toch? De voorzitter: Ja. Wethouder Berkhout: Ja, om maar even bij Actiepartij te beginnen. Ja, we hebben dus vervolgstap. Dit is inderdaad tachtig procent versie, ophalen voor zienswijzen, wensen en bedenkingen. Dus, dat wordt uiteindelijk verwerkt inderdaad met de nota van beantwoording. Nou zeg ik wel, dan gaat hij niet nog een keer langs voor bevestiging, dus dan is het wel ter kennisname, maar dan zie je dus ook hoe de verwerking komt. En, dan komen de Meerjarige Uitvoeringsprogramma 's langs waar je ook de concretiseringsslag ziet. Ook die gaat niet voor wensen en bedenkingen, maar die komt nog wel gewoon langs. Die kan je ook dus ook nog gewoon agenderen. Dus, ja, dat is even het proces. Dan Trots. Even kijken hoor. Nou, de scenario's die u nu even noemt klinken wel heel interessant, maar volgens mij wat we hier hebben gedaan, is uiteindelijk het verstedelijkingsconcept is hier ook twee jaar geleden bij elkaar langs geweest. Het gaat ook om de policentrische metropool. Daar hebben wij ook een gebiedsprogramma voor ingediend, dus dat is uiteindelijk een lange route geweest waarop we zeiden van zo ziet de verstedelijkingsconcept van de regio eruit.

Daar bent u ook, heeft u ook zienswijzen over ingediend en uiteindelijk is dat nu in de wondere wereld van het Rijk zijn dat de NOVEX’en geworden en dat is het proces waar we nu inzet van hoe gaan we dat handen en voeten geven? Dat is in principe ook een bundeling van lokale woningbouwopgave, dus wij werken gewoon aan onze inzet binnen dat concept. Dus, volgens mij is dat de hele route die we eigenlijk lopen en is dat niet iets wat ambtenaren met scenario's bedenken en dan wordt het opgelegd. Dit is gewoon even de route die we met elkaar, het kader wat we met elkaar hebben gesteld en volgens mij waren dat nog de resterende vragen eigenlijk, want ja … De voorzitter: Schiphol. Wethouder Berkhout: Nee, dat is niet aan de orde. De voorzitter: Goed. Dan is hij hierbij beantwoord. Goed, we zitten even te kijken naar de afhandeling hiervan, want we hadden gezegd van we pijlen en maar er is net ook gezegd van het moet op papier eventjes, dus we kunnen of zeggen van allemaal amendementen voor volgende week, want het is tuurlijk al voor volgende week de raad of u kunt uw zienswijze, u noemde net een Excel sheet en daar de hele tekst in doen en dat mensen aangeven hoe ze pijlen, of ze daarmee eens zijn.

Dat wordt te kort dag, dus de griffie geeft ook aan, het is ook eigenlijk het beste als u wijzigingen wilt aangeven, dat u dat via een amendement aangeeft en op papier zet welke wijzigingen dat zijn. Dus, laten we het zo afspreken. Dat is dus voor volgende week voor de raadsvergadering. Dus graag op tijd. Dan rest ons … Heer Trompetter, Actiepartij. De heer Trompetter: Ja, van de orde even. Dus, wordt het dan toch een bespreekpunt of blijft het staan met stemverklaring in afwachting van die amendementen? De voorzitter: Gezien de opmerking die ‘…’ bespreekpunt inderdaad. Dus, goed. Dan is dat hierbij vastgesteld. Dan moeten we nog dan … Maar, u zou … De heer Wiedemeijer: Volgens mij hebben we de standaard werkwijze dat we bespreekpunt van maken als iemand iets indient. De voorzitter: Maar, ik heb al gehoord dat er wijzigingen komen, maar u zegt van pas opwaarderen als er echt amendementen liggen. Nou, we maken er een bespreekpunt van. Goed. We gaan … Maar, er komen sowieso amendementen. Ik wil het even afronden. Wat het nog rest is de motie “Hoe concreter hoe beter” en de vraag is: is die voldoende afgedaan? Dan kijk ik even … De heer Klaver.

12

De heer Klaver: Wat het CDA betreft is die niet afgedaan. Ik voel mee met mevrouw Van Zetten, die zegt het is moeilijk om er grip op te krijgen. Deze motie was juist bedoeld om grip te krijgen op die materie. We krijgen heel veel woorden en het bedoeling was gewoon om staccato door de acties te gaan om te kijken wat wel gehonoreerd is, wat niet gehonoreerd is, zodat je er grip op krijgt en daar komt de wethouder niet aan te gemoeten en dat vind ik heel jammer. De voorzitter: De heer Trompetter, Actiepartij. De heer Trompetter: Ja, mijnheer Klaver, is het dan niet zo dat alles wat opgehaald is nog zeg maar nog land in een uiteindelijke agenda en dat dan pas eigenlijk duidelijk wordt wat er allemaal is overgenomen en meegenomen? Ja. Dat is dan wel zo, maar dat is gewoon hoe die MRA in elkaar zit. Ja, dat is … De voorzitter: Goed, maar de motie is dus niet afgedaan en daarmee kijk ik even nog naar de wethouder. Dus, ja ik zit even te kijken hoe we dit nu verder moeten afhandelen. Het is een bespreekpunt, dus dan gaan we inderdaad naar een … Mevrouw Oosterbroek. Goed. Zo staat hij aan, ja. Het is, ik dank de wethouder voor zijn aandacht en zijn antwoorden. We hebben nu … Goede… Nou, dit is toch niet te geloven? We gaan precies om zes uur eten. De pauze is gepland voor zes uur en we gaan om half zeven weer verder. Dan zie ik u hier weer in dit warme in deze warme kamer. Dank u wel.

8.

Spreektijd voor belangstellenden (over niet op de agenda staande onderwerpen) (niet behandeld)

9.

Nieuw vertaalbeleid (ER) De voorzitter: Goed dames en heren, hierbij heropen ik weer de vergadering na de pauze. We zijn aangekomen bij agendapunt negen en dat is het nieuwe vertaalbeleid. Hiervoor is wethouder De Raadt aangeschoven. Welkom. Er zijn geen insprekers bij dit agendapunt. En, waar gaat het over? Het college heeft nieuw vertaalbeleid vastgesteld. Het huidige vertaalbeleid uit 2012 gaat uit van niet vertalen, tenzij dit strikt noodzakelijk is. Het uitgangspunt van het nieuwe vertaalbeleid wordt: niet vertalen, tenzij afwijkend doelmatiger is. Hierdoor voldoet het vertaalbeleid aan de visie op dienstverlening de menselijke maat. Het college stuurt de nota ter bespreking naar de Commissie Bestuur om input te krijgen. Dit omdat u als commissie op 7 september 2023 vragen heeft gesteld over vertaalbeleid naar aanleiding van suggesties in het rapport van de Rekenkamercommissie over de kwaliteit van de dienstverlening van het Klant Contact Centrum en Burgerzaken. Dus dit was even de inleiding. Wie kan ik in eerste termijn het woord hierover geven? De heer Trompetter, Actiepartij. Ga uw gang. De heer Trompetter: Dank u wel voorzitter. Nou, dit soort beleid is een goede verbetering ten opzichte van het oude beleid. Het is wel wat meer dienstbaar aan de inwoners. Wat ‘…’ zei, wat meer doelmatig.

‘…’ lijkt ons nu ook met de technologie van tegenwoordig wat makkelijker dan het vroeger was. Ik zie alleen het Oekraïens niet in het rijtje staan. Wordt daar ook nog iets voor geregeld is eigenlijk mijn enige vraag. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wie mag ik dan … Mevrouw Klazinga, VVD. Ga uw gang. Mevrouw Klazinga: Ja, met een steeds verdere groei van andere nationaliteiten en talen in Haarlem is het goed dat het vertaalbeleid opnieuw onder de loep is genomen en dat er is besloten om vaker over te gaan tot vertaling van stukken. Functionele vertalingen zijn goed om mensen daadwerkelijk te bereiken en daarmee verdere stap te kunnen zetten. Dat doelmatigheid daarbij voorop staat is ook goed. Waar we volgens de VVD wil voor moeten waken, is dat doelmatig niet een codewoord wordt waarmee steeds meer onnodig vertaald wordt. Zeker aangezien er vooralsnog begrijpelijk wordt gekozen voor relatief niet wordt gekozen voor relatief goedkope machinale vertaling. Een vraag die ik verder nog heb aan de wethouder is hoe de gemeente bij

13

verzending van algemene communicatie weet in hoeverre de ontvanger behoort tot een doelgroep waarvoor vertaling voor de hand ligt. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Kl… Had u een … Termijn. Mijnheer Klaver, CDA, ga uw gang. De heer Klaver: Ja, gezien de spreektijd zal ik het kort houden. Vertaalbeleid prima. Een vraag: zou het toch niet de goede zaak zijn om onze site ook in het Engels aan te bieden voor al die mensen met een buitenlandse achtergrond? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Çimen, D66, ga uw gang. Mevrouw Çimen: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, volgens mij een helder stuk waarbij de menselijke maat inderdaad voorop staat waarbij u een goede balans probeert te vinden tussen het goed aanbieden in het Nederlands en ook waar mogelijk en waar dat van belang is voor specifieke doelgroepen in specifiek talen. Ik zag nog wel inderdaad, en het is ook naar aanleiding van de opmerking die de heer Trompetter maakte, dat er dus wel een website was ook in het Oekraïens, maar dat die er uitgaat wegens te weinig animo. Betekent dat nog wel dat eventueel flyers of iets dergelijks waarbij, nou ja, wel van belang is om deze doelgroep te bereiken, wordt dat dan nog wel in het Oekraïens gedaan of volstaat het Engels daarmee dan? Kan de wethouder daar nog op reageren? De voorzitter: Dank u wel. Wie mag ik dan het woord geven? De heer Procee, OPHaarlem.

De heer Procee: Dank u wel voorzitter. Ja, een goed en verstandig vertaalbeleid is goed en verstandig en nou dit lijkt wel een stap in de goede richting. Een vraag, misschien wat al te technisch, maar toch een vraag die ik wil stellen. Klopt het dat er nu vooral de huidige praktijk witgewassen wordt, dat er al wat langer op een wat meer expansieve wijze wordt omgegaan met vertalen dan vroeger en dat dat nu in het beleid ook wordt vastgelegd? En volgende vraag, is het … De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Trompetter, Actiepartij. De heer Trompetter: Ja, mijnheer Procee, kunt u mij vertellen wat witwassen in uw pleidooi doet en wat de relevantie met het onderwerp is? De voorzitter: Mijnheer Procee. De heer Procee: Dat is een wat metaforische welhaast poëtische wijze om te zeggen dat de staande praktijk op dit moment ook in de regels wordt de staande praktijk in de regels vastgelegd of is er nu een wijziging van de regels die daarna een gevolg zal hebben voor de staande praktijk? Dus, wordt er nu al verstandig omgegaan met vertalen en wordt dat dus ook vastgelegd in de regels? Wat dubbel verstandig zou zijn. Dat bedoel ik ermee, mijnheer Trompetter. De voorzitter: Gaat u verder met de termijn. De heer Procee: Ik ga verder, ja. Is, ja er wordt nu uit, pardon, uitgegaan van een doelmatig vertaalbeleid.

Zou dat niet eerder een doeltreffend vertaal beleid moeten zijn? Ook een vraag dus. En, dan is er wel het probleem dat ik vaak constateer, en het huidige raadsstuk of de informatie, het collegebesluit en het achterliggende beleidsstuk leiden daar ook wat aan, de stukken die de gemeente Haarlem afscheid zijn vaak in het Nederlands al vrij zwak en zoals ooit de vertaler van de institutio oratio, oratio institutia tegen mij zei, dat op sommige stukken Quintilianus vrij warrig schreef en toen vroeg ik hem hoe vertaal je dat? Nou, ook warrig. Dat was in zijn geval een uitstekende keuze, maar de vaak vrij matige teksten vanuit Haarlem, ja, die ook nog eens vertalen, daar worden ze vaak niet beter van. Hoe wordt dat ondervangen? Dank u wel voorzitter.

14

De voorzitter: Dank u wel. Wie mag ik dan … Mevrouw Wegman, PvdA, ga uw gang. Mevrouw Wegman: Dank u wel voorzitter. PvdA is blij met de actualisatie van het vertaalbeleid. Het is goed om te zien dat er meer aandacht komt voor het verstrekken van begrijpelijke informatie aan verschillende doelgroepen. We hebben ook wel een aantal zorgen. Het nieuwe beleid schuift de verantwoordelijkheid voor de vertalingen af op de verschillende afdelingen en dat kan ook wel zorgen dat er verschil is in kwaliteit, maar ook nog in het ontbreken van vertalingen wanneer het wel nodig is. Dus, ik vroeg me af hoe de wethouder daarnaar kijkt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen in eerste termijn? Mevrouw Linder, ChristenUnie. Mevrouw Linder: Ja, ChristenUnie viel ons op dat onze stukken eigenlijk in een moeilijke hoge Nederlandse taal geschreven wordt. Voor veel Nederlanders is dat heel lastig om te lezen, want ongeveer vijftig procent van de Nederlanders kijken vmbo-advies met de uitstroomniveau van 2F voor Nederlands. Is de wethouder bereid om er eens naar te kijken hoe we die stukken ook in makkelijkere taal kunnen laten schrijven? Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen die in de eerste termijn … De heer Van den Raadt, Trots Haarlem. Ga uw gang. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, Trots Haarlem is altijd van het standpunt geweest: aten we het gewoon Nederlands houden.

Wij willen nu wel meegaan met, laten we het in stripverhaal vorm doen, maar niet vertalen in allerlei talen die hier binnenkomen. Dat lijkt me de verkeerde ontwikkeling en de antwoorden die OPH vroegen die stonden in het stuk naar ons inziens, want daar staat van we hebben dat beleid in 2012 ingevoerd, maar we houden ons er al een hele tijd niet aan en nu wordt het eigenlijk officieel vastgesteld. Sinds wanneer houden we ons eigenlijk niet meer aan dit beleid? En, is de wethouder met Trots Haarlem eens dat je eigenlijk het beter in soort met animaties en in een soort stripverhaal vorm kan doen, omdat je dan veel meer mensen kan bereiken en dat je anders elke keer de discussie krijgt welke groep is nu weer in aantal toegenomen in Haarlem, dus zullen we die taal ook moeten toevoegen? De voorzitter: Mijnheer Van den Raadt, u heeft een interruptie van mevrouw Çimen, D66. Mevrouw Çimen: Nou ja, ik ben wel benieuwd, want kijk, als er dan opeens ergens een oorlog uitbreekt en er komt een enorme toestroom van Oekraïense mensen in dit geval dan naar Haarlem toe, die zijn hier nu al een tijdje. Die willen graag aan het werk, die zijn de taal aan het leren, maar we willen hen natuurlijk wel gewoon van goede informatie voorzien over gezondheid, over werk, over andere dingen.

Is de heer Van den Raadt daar dan op tegen om dat dan in het Oekraïens of in het Russisch aan te bieden? De voorzitter: De heer Van den Raadt, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Nou ja voorzitter, dan begrijp ik dat D66 in ieder geval tegen dit stuk is, want hier staat inderdaad dat dat vertalen voor Oekraïne gaat verdwijnen, maar daarom stel ik voor om het wel in stripverhaal te gaan doen. Want, na vier kabinetten Rutte blijkt inderdaad geloof ik, wat ChristenUnie ook al zegt, dat de jeugd het slechtste niveau taalbegrip heeft in Europa. Dus, laten we het algemeen houden. Mevrouw Çimen: Dat is onze jeugd, niet van buitenaf. De voorzitter: Mevrouw Çimen. De heer Van den Raadt: Na vier kabinetten Rutte ja.

15

De voorzitter: Ja. Ik wil er trouwens wel op wijzen dat u aardig door uw tijd loopt dus, oké. Goed. Wie kan ik nog meer het woord geven? De heer Drost, GroenLinks. Ga uw gang. De heer Drost: Nou ja, in plaats van Trots Haarlem vindt GroenLinks het wel belangrijk dat mensen worden geholpen met de juiste informatie en ik denk dat dat ook heel duidelijk is ook in het stroomschema, het hele stuk ademt dat dat in principe in het Nederlands is, maar juist in bepaalde gevallen als het juist heel belangrijk is dat mensen gewoon goed naar die informatie worden gewezen als het anders niet lukt dan is dat natuurlijk heel goed dat dat vertaald wordt. Ik denk dat dat heel duidelijk is in het stuk en dat dat ook heel goed is, dus dank daarvoor. De voorzitter: Goed. Wie … U had nog een had nog een interruptie, dat is waar. Op de heer Drost. Ga uw gang, de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, maar dan vraag ik me af: had GroenLinks dan niet eerder willen weten, want we lezen hier nu het wordt al tijden eigenlijk niet meer gedaan het beleid, hadden we dan niet proactiever geïnformeerd moeten worden volgens de heer Drost? De voorzitter: De heer Drost, GroenLinks. De heer Drost: Ik vind dat een erg bureaucratische insteek van u, mijnheer Van den Raadt. De voorzitter: Goed. Nog anderen in eerste termijn met vragen aan de wethouder? Nee? Dan gaan we naar beantwoording.