05-22 Transcript commissie Beheer 22 mei 2025

De heer Pronk: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, zelfs Forum is positief op het plan in co-creatie en alles. Dus ja. De voorzitter: Ik heb u wel vaker positief gehoord, hoor, mijnheer Pronk. Ja, het is best wel eensgezind. Toch wel wat vragen gesteld, dus we gaan snel naar wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, dank u wel, voorzitter. En inderdaad mooi om dit deze eensgezindheid van de commissie te horen. Maar dat dat begrijp ik ook wel als we ook eigenlijk de bijdrage van de insprekers horen en zo heb ik het ook teruggekregen vanuit het de procesmanager en de ambtenaren die betrokken zijn bij het project. We zijn hier ook al enige tijd bij betrokken. We zijn even kijken. De eerste de vorige keer dat we bij u in de commissie waren, was natuurlijk de uitgangspuntennotitie. En toen was het ook nog even spannend, weet ik me nog wel, want dit vraagt ook even loslaten. Maar de heer Abassi zei het ook we zijn ook in dit is een van de twee co-creatie projecten waarbij we eigenlijk zeggen co-creatie is een onderdeel van het proces. Dus nu komt het weer terug bij u. Nou volgens mij zeggen ook meerdere onder u dat dat vraagt ook enige terughoudendheid zou je kunnen zeggen, van hoe gaan we om met zo'n co-creatie vanuit de buurt? Maar goed we willen uiteindelijk nu weer gewoon het ontwerpfase volgen, dus het voorlopig ontwerp gaat nu de inspraak in.

Daar kunnen alle Haarlemmers wat van vinden. En uiteindelijk komt het definitief ontwerp terug met ook de uitwerkingen en de specifieke uitwerkingen als het gaat om afvalcontainers et cetera bij u om vastgesteld te worden. De voorzitter: De heer Mohr, een vraag. De heer Mohr: De wethouder zegt terecht, dat vraagt van ons allemaal enige terughoudendheid. Hoe terughoudend vindt u wethouder dat wij zouden moeten zijn als het gaat om dit resultaat? Wethouder Berkhout: Nou kijk, dat is uiteindelijk aan u. Dus volgens mij… Maar ik herinner me ook eventjes weer de vorige bespreking, waarbij we heel veel uitgangspunten in een notitie, heel veel uitgangspunten in een notitie hebben meegegeven waar dit project rekening mee moest houden. En tegelijkertijd zie je ook in onze notitie ook soms dilemma's waar dat schuurt. Ik denk dat de ChristenUnie net aangaf de hoofd fietsroute versus het voetgangersgebied, versus de of de materialisatie die er gekozen is op deze plek versus en hier. Dus volgens dat is uiteindelijk ook weer waar u uiteindelijk het uiteindelijke slotwoord hebt. Dus ik gaf eventjes dat proces weer. Maar nogmaals volgens mij is het een mooi proces. Fijn om te horen van de bewoners van de

17

buurt hoe dat hoe ze dat hebben ervaren. En ja en laat ik als wethouder ook zeggen ik denk dat dit ontzettend een ontzettende kans is om van dit plekje iets moois te gaan maken naar de toekomst toe. Het klopt inderdaad wat Danny wat de heer Van Leeuwen zei sorry wat de heer Van Leeuwen zei. In 2019 hebben we de stap gezet om hier een autoluwe binnenstad te maken. Het is inmiddels 2025 en het is een hoog tijd om daar een vervolgstap te gaan zetten. En ik vind het heel indrukwekkend waar de co-creatie toe heeft geleid in deze variant of de voorgestelde variant ten opzichte van de andere. En ik denk dat dat een verrijking gaat zijn voor de stad, maar we gaan nu gewoon het proces met u in. Voorlopig ontwerp, inspraak inleggen en het definitief ontwerp bij u terug laten komen. Nou, goed. Dan ga ik wat vragen langs. De voorzitter: Wilt u een klein beetje tempo maken? Wethouder Berkhout: Tempo maken. Ja, hoor. De waterpomp oké, nou ja, u ziet het terug bij de volgende agendapunt. Nee, dan ga ik dan ga ik even kort. De waterpomp Jouw Haarlem verrast. Maar ik heb de wat er ook langsgaat, nog niet gezien. Dat zou ontzettend leuk zijn. Hoe dan ook, we dachten nu aan een aan een kopie zeg ik dan maar eventjes omdat een mooie plek te geven. Het moet ook een wordt ook nog nagedacht wat voor een of dat tapwater is of anderszins vanuit de waterschaarste.

Maar dat komt echt nog terug bij het DO. Maar als u iets heeft gevonden of uw collega nou verras ons, zou ik zeggen. Dan PvdA gaf het al aan, het proces van co-creatie vraagt ook evaluatie. Ik denk wel eventjes dat we pas kunnen evalueren als we het hele proces van beide ontwerpen dus bij de HCPP zeg maar om in de terminologie van de commissie te spreken, hebben doorlopen. Dus dat nog even geduld. Even kijken. Er komen hier ook wel wat grotere bomen terug. Volgens mij had ik een omtrek van 35 of 40 centimeter gezien maar dat zien we ook bij de oh ja richting Trots. Maar dat zien we bij DO ook terug als die verdere uitwerking volgt. Het idee is wel dat daar wat allure moet komen op dat plein. Laat ik het maar zo zeggen. De voorzitter: Mijnheer Amand. De heer Amand: Voorzitter, ik had een vraag aan de wethouder. Krijgen we die mooie bomen die bij Napoli voor de deur staan want dat zijn natuurlijk mooi standaarden? Wethouder Berkhout: Ja, ik snap wel dat het Houtplein naar meer smaakt, daar als je het vorige week is het Houtplein geopend. Daar staat meteen wat. Nou laten we kijken want volgens mij komen we zo nog op het puntje financiën en grote bomen kosten veel geld. Dus maar goed. Dat zijn afwegingen en keuzes die we met elkaar moeten maken. PvdD gaf eventjes aan en dan denkt ChristenUnie ook de keien.

Komt dat goed? Nou volgens mij zit u ook heel duidelijk in de nota dat we kiezen voor afgevlakte keien. Ze moeten een bepaalde stroefheid hebben en ook het leggen laten we echt doen door deskundigen als dat om het strak aan te helen. Tegelijkertijd hebben we ook in het ontwerp, in het voorlopig ontwerp heeft u kunnen lezen dat de definitieve keuze voor de materialisatie volgt bij DO. Want hier moeten we wel goed kijken. Is dit ook uiteindelijk voldoet dit aan de eisen die we stellen. We denken het wel. We hebben ook de goede ervaringen uit Leiden gehoord en de beheerders die daarmee bezig zijn. Dus dat zijn dat zijn geruststellende woorden om te zeggen dat het hier ook kan. Tegelijkertijd herken ik ook de zorgen die bijvoorbeeld de Fietsersbond meegeeft in hun bijdrage. Dus daar gaan we echt het proces in richting de DO hoe we dat afwegen? En de suggestie die de Fietsersbond geeft om misschien zou je dat dus op kunnen draaien, dat is ook iets waar we in deze fase van het project naar kunnen kijken natuurlijk. Maar nogmaals dat nemen we mee richting het DO. Maar we hebben er goed over nagedacht. De voorzitter: U heeft een interruptie van ChristenUnie.

18

De heer Visser: Ik meen begrepen te hebben dat keien van langs de Spaarne hergebruikt zouden worden. Als die afgevlakt zijn dan is dat niet vlak genoeg voor fietsen. Dus ik zou echt willen pleiten voor het omdraaien. De voorzitter: Gaat u verder? Wethouder Berkhout: Nee, genoteerd. Maar dit zijn de afwegingen die wij maken en het proces loopt nog. Dan de boom, de Partij voor de Dieren gaf het al aan dus dat is ook een reactie op Trots. Er is een zwam geconstateerd dus, hè? De weten allemaal hoeveel waarde we hechten hier aan bomen, maar deze heeft een beperkte levensduur. Daarmee dus dat dat zult u bij DO ook uiteindelijk terugzien. Beplanting rond de stam op het plein. Nou, ik zie dat als een als een suggestie richting het DO, tegelijkertijd zou ik hier ook even wel weer de terughoudendheid willen zeggen ten opzichte van het ontwerp, wat in co-creatie tot stand is gekomen. Maar ik hoorde wel dat u daar een functionele argumentatie bij gaf. Dus nou laten we even kijken richting de DO, maar ik denk dat we hier enige terughoudendheid zouden moeten betrachten. Even kijken. CDA gaf aan jeu de boule, het is een ontmoetingsplek. Bankjes, ontmoetingsplek of verblijfsplek. Bankjes denk ook een van de insprekers, maar ook dat heeft u ook kunnen zien in de nota is wel natuurlijk een spanningsveld.

Ergens wil je een ontmoetingsplek, ergens ergste plek voor de stad tegelijkertijd, maar dat zien we ook op meerdere plekken hoe gaan we om met overlast? Dus daar is de zoektocht denk ik ook binnen het co-creatie proces. Hoe geven we daar met elkaar invulling aan de uitgangspunten verse werkbaarheid? Dus dat is maar dat zag u denk ik ook terug in de nota, wordt aan gewerkt. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter. Ik zou toch in ieder geval een oproep willen doen dat we niet principes van hostal architectuur overnemen, oftewel agressieve werende architectuur om mensen te weren gebruik te maken van de openbare ruimte. De voorzitter: Ik zie de wethouder nee schudden. Wethouder Berkhout: Nee, dat is niet het voornemen. Volgens mij heeft u goed in de tekst kunnen zien van de nota hoe dat een uitgangspunt is wat we hier willen. Maar hoe we die invulling geven hoe we de zorgen van de bewoners die we wel degelijk herkennen een plek geven, bijvoorbeeld door te experimenteren wat dan het beste is, welke plek en welke vorm. Ja, daar gaan we verder mee. Nou verder een paar suggesties denk ik meegekregen voor de straatpotten. Dat is bij elk project hoor ik dat nu of de of die weg kunnen. Nemen we mee dat zou zelfs nog na DO kunnen maar nemen we nu al gewoon mee. Even kijken. D66 heeft het dan even over versoberingen, maakt zich zorgen. Dat snap ik.

Dat is wel de opgave die dit college voor zich ziet richting de kadernota en de begroting. Dat dat we geconfronteerd worden met kosten en prijsstijgingen over de hele linie. Daar komen we met bij de kadernota met elkaar te spreken. Dus hoe we daarmee omgaan in de projecten die nog tot uitvoering of tot besluitvorming komen. Ja, dat is wel iets waar we met elkaar een afweging moeten vinden. Kijk, laat ik zo zeggen we kijken overal waar we kostenbesparing kunnen toepassen. Een heel concreet voorbeeld hier. Nou de heer Dreijer gaf het al aan de afvalcontainers verplaatsen niet dat dat is een ander argument, maar als je ze verplaatst, kost het geld. We kunnen ze nu waarschijnlijk laten staan. Maar we hadden al rekening gehouden met verplaatsen, dus daar kan je een kostenbesparing realiseren. Heel functioneel. Dat is in ieder geval de blik die we nu op het project laten vallen. Maar wat ik ook zei als je grotere bomen wil plaatsen of iets dergelijks, dan zal dat weer een prijsopdrijvend effect hebben. Het kan ook zijn dat we met elkaar zeggen deze plek dit proces, daar moeten we niet nog eventjes op het allerlaatste moment zeggen daar komt nog een taakstelling van zes ton op of iets dergelijks. Dat betekent dan wel dat we over de hele linie ergens anders iets minder kunnen doen. Dus dat zijn de afwegingen die hebben met elkaar te maken hebben.

Maar dat zien we ook denk ik in andere projecten volgende project of andere projecten bij elkaar terug. Ik moet wat sneller denk ik. Ja, Actiepartij gaf wel heel goed aan doordat we hier in de nabijheid een fietsenstalling gaan openen in de Kruisstraat hoeven hier veel minder fietsenrekken te komen. En u heeft ook

19

kunnen zien de eerdere plannen die we hadden om misschien wel een ondergrondse fietsstalling in hier te realiseren. Nou dat is definitief van de baan dus dat dat heeft zeker effect op dit op het aantal fietsenrekken hier in het in het plan. En GroenLinks toegankelijkheid is zeker betrokken. Heel concreet heeft dat ook geleid tot een iets bredere stoep, eigenlijk waar de Nieuwe Groenmarkt tegen bij de Zeilweg komt. Dus die grote staande boom daar werd het allemaal wat krap, dus daar hebben we gekeken is die stoepbreedte goed genoeg? Dat is een concreet voorbeeld hoe toegankelijkheid betrok, onderdeel uitmaakt van de afweging in dit project. Nou, ik denk dat dat dit de belangrijkste punten zijn. Voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Zijn er nog op- of aanmerkingen? Ik wil even nee, ik zie een handje dan. Slotwoord voor de heer Mohr. De heer Mohr: Nou, dat is mooi, want ik ben bijzonder gecharmeerd van de oproep tot terughoudendheid van wethouder Berkhout. En ik denk dat die oproep mevrouw Schneiders, mijnheer van de PvdA vooral aan u beiden gericht is. Dus ik hoop dat u zich dat in de oren knoopt en dit fantastische ontwerp gemaakt door deze mensen omarmd, steunt en mede met ons realiseert. Dank u wel. De voorzitter: Nou, dat vind ik hartstikke positief de heer Mohr, maar u krijgt nog een interruptie van de heer Abbasi.

De heer Abbasi: Nou, ik weet niet of de heer Mohr niet heeft geluisterd, maar volgens mij was ik een van de eerste die dit ontwerp heeft ontdaan. En sterker nog bij de vorige co-creatie was ik ook een van de eersten die zei dat wij als raad terughoudend moesten zijn. Dus de wethouder heeft vooral mijn woorden herhaald. De voorzitter: Dit wordt wel een wedstrijdje, mevrouw Schneiders. Wilt u ook nog zeggen hoe blij u ermee bent? Mevrouw Schneiders-Spoor: Ik heb ook steeds gezegd dat ik heel blij ben met het ontwerp, dus ik voel me helemaal niet aangesproken. De voorzitter: Nee, iedereen blij en het komt inderdaad bij DO. Hoe kan dit? Nee, dit gaat niet naar de raad. Dit gaat eerst naar de stad dan sluiten we dit agendapunt af. Dank u wel voor uw komst, dank u wel voor een voor een fijn gesprek met zijn allen fijn debat. 9.

19.10 uur Herinrichting Meerwijk, vrijgeven voorlopig ontwerp voor inspraak (RB) De voorzitter: En dan kunnen wij snel door want we hebben nog twee agendapunten waar we ook Haarlemmers over horen. Te beginnen bij de herinrichting Meerwijk vrijgeven voorlopig ontwerp voor inspraak. Want Meerwijk Schalkwijk ondergaat de komende jaren een grootschalige transformatie om de wijk leefbaarder te maken. Het project ondervangt de herinrichting van 13 woonbuurten met de plannen voor minder verharding, meer groen en gescheiden regenwater afvoer. Het ontwerp van de noordelijke woonbuurten en de woonbuurten in het centrum is al vastgesteld. De uitvoering is gestart op de Spoelderstraat. En voor de westelijke en zuidelijke buurten en de drie doorgaande wegen is nu een voorlopig ontwerp gereed. Daar gaan we het vandaag over hebben maar niet voordat we hebben geluisterd naar een tweetal insprekers. En dan wil ik beginnen met de heer Adriaan Bos is die aanwezig? Welkom. We hebben een mooi nieuw spreekgestoelte die is drie minuten voor u. En als u klaar bent met uw inspraak bijdrage, hebben de commissieleden de mogelijkheid om u een vraag te stellen. Als u de knop indrukt, dan begint de tijd te lopen. U heeft 3 minuten. Ik ben streng voor mijn collega's dus dan ben ik ook een beetje streng voor u. Ook dat lukt. Ja, goed. Gaat uw gang.

20

Inspreker 1: Goedenavond, geachte leden van de commissie beheer. Graag stel ik me kort even voor, ik ben Adriaan Bos en sinds 17 januari 2019 ben ik actief betrokken bij vorm en de herinrichting van Meerwijk. Met deze brief wil ik mijn grote zorgen uitspreken over de wijze van de belangen van de bewoners die tot nu toe zijn behandeld in het herinrichtingsproces. Hoewel de bewoners meermaals duidelijk hebben uitgesproken voor het behoud van het huidige parkeermogelijkheden, is er nauwelijks gehoor gegeven aan de wensen van de bewoners. We zijn inmiddels jaren en vele gesprekken verder. Op een paar beperkte aanpassingen na, zoals het verleggen van een stoep of een speelplaats, is er inhoudelijk weinig veranderd. Verschillende parkeertellingen hebben bovendien aangetoond dat de parkeerdruk in de wijk toeneemt, maar deze signalen lijken genegeerd te worden. Daarbij komt dat er circa 1250 nieuwe woningen in Schalkwijk centrum worden gerealiseerd, waarvoor 400 verkeerplaatsen zijn voorzien. Dit onvermijdelijk zal leiden tot extra druk in onze wijk. Voor bestaande woningen geldt momenteel een hogere parkeernorm dan voor nieuwbouwwoningen. Een norm die met de nieuwe plannen bij lange na niet wordt gehaald.

Dit roept op de vraag hoe nu verder? Worden deze plannen alsnog echt zonder inspraak zonder aanpassing doorgedrukt? Wij als bewoners vragen u met klem om serieus werk te maken van onze bezwaren. En de plannen zodanig aan te passen dat het parkeren aan beide zijden van de straat behouden blijft. Dit is redelijk en breed gedragen een wens binnen de wijk. Ik dank u voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bos en netjes in tijd. Ik goed dat u uzelf ook voorstelt. Ik doe dat ook met de regels, want er zijn misschien Haarlemmers die meekijken en die willen dan wel van ons een beetje horen hoe het werkt. Ik zie een vraag van de heer Aerssens. Daarna kom ik bij mevrouw Scholten. De heer Aerssens: Ja, ik ben wel benieuwd u heeft ongetwijfeld aangegeven aan het college van wij willen die parkeerplaatsen behouden. Wat was de precieze reactie die u kreeg? Inspreker 1: Sorry, hoe bedoel je reactie? De heer Aerssens: Heeft u een reactie gekregen van het college op uw oproep om die parkeerplaatsen te behouden? Inspreker 1: Volgens mij is het zo gegaan dat het is meegenomen. We worden gehoord door en door projecten project. Maar ja, gehoord, vind ik heel wat. Maar er gebeurt erg weinig. De voorzitter: Mevrouw Scholten.

Mevrouw Scholten: Zijn er apart van de zorgen die u heeft over parkeren, zijn er ook nog andere zorgen die u op dit moment heeft, of gaat het echt eigenlijk is het plan wat u betreft verder oké op het parkeren na. Of is er meer aan de hand nog? Inspreker 1: Het plan op zich is oké. En ik geef toe er moet wat gebeuren, maar dat het parkeren ten onder moet gaan van het bestaande groen, vind ik wel erg jammer. En dat er meer groen moet komen ook oké. Maar dan wel gericht en dan op een normale manier, zoals je nu ziet wat er gebeurt in fase A. Die mensen die schrikken van wat er gebeurt, die moeten zo meteen een auto gaan plaatsen ergens terwijl er geroepen wordt in die projecten we gaan pleintjes creëren, we gaan dit creëren. Wij zien ze niet terug in het in het plan, want de pleintjes die gecreëerd worden zijn bestaande pleintjes die er al zijn bij de coöperatieven en die zijn opeens vrijgegeven. Dan komen ze opeens bij het project. Maar die zijn al bezet. De voorzitter: Hartelijk dank, mijnheer Amand. De heer Amand: Dank u voorzitter. Mijnheer Bos ik heb een vraag aan u. Heeft u contact gehad met een gebiedsverbinder van de gemeente Haarlem voor Schalkwijk?

21

De voorzitter: Goed dat u het op die manier zegt, ik wil wel verzoeken niet de namen van ambtenaren te noemen. Inspreker 1: Gebiedsverbinder Schalkwijk, heel mooi woord. Er zitten hier ook twee mensen van het project. Volgens mij hebben we meerdere malen gevraagd om contact met verschillende personen. Ze is een keer geweest in de zes jaar. De voorzitter: Dank u wel, de heer Mohr. De heer Mohr: We hebben net vrij positief gesproken over een co-creatie proces. Stel nou dat u het geluk zou hebben gehad of dat Meerwijk het geluk zou hebben gehad dat dit project ook een co-creatie project zou zijn geweest. Hoe zou de uitkomst er dan uit hebben gezien? Inspreker 1: Sorry. Wat versta je onder co-creatie project? De heer Mohr: Ja, dan selecteert de gemeente een aantal mensen die het met hen eens is en gaan samen een project bouwen. De voorzitter: Is wel een overdreven grote vraag, misschien niet de juiste plek om dit om dit te doen, mijnheer Mohr. De heer Mohr: Volgens mij wordt mij een vraag gesteld dan geef ik daar antwoord op. Dus dan wordt er met een aantal gelijkgestemden een project ontwikkeld. U bent het niet eens met de uitkomst van dit project, maar hoe zou het eruit hebben gezien als u als u het voor zeggen zou hebben gehad? Inspreker 1: 2019 is het begonnen met klankbordgroepen. Ik denk dat je het op die manier bedoelt. U.

Toen hebben we een bijeenkomst gehad waar ons drie voorbeelden werden voorgeschoteld, wat de bewoners zouden willen en daar moesten we heel mooi post-its op plakken. Links, rechts, overal weet ik veel wat allemaal. Toen was er een voorbeeld en dat werd echt als voorbeeld gegeven en dat ding hing vol met groene posters. Maar wat het is tweezijdig parkeren en toen kwamen wij dus weer aan tafel. Wat was het? Eenzijdig parkeren en 40 procent van de parkeerplaatsen weg. De voorzitter: De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, ik hoor dat inderdaad zeker toezeggen. Twee kanten parkeren wordt inderdaad aan een kant parkeren. Maar ik lees ook heel duidelijk dat het totaal aantal parkeerplaatsen in de buurt gemeten is op de hoogste parkeerdruk die is gemeten, zal worden gerealiseerd. Dus dan vraag ik u inderdaad van is dan vooral het aan twee kanten waarvan één kant wegvalt het probleem of heeft u geen geloof? Inspreker 1: Als er gezegd wordt alle parkeerplaatsen voor de huidige aantal auto's wordt behouden, er zijn in het zes jaar tijd zijn er uit mijn hoofd drie keer tellingen geweest. Alle drie getallen zijn hoger geweest, alle drie de getallen blijven stijgen. Zal ook niet dalen, zeker niet. Wat je zegt vraagt van of we daar voldoende mee hebben. We zitten aan ons taks, want ze kunnen er niet meer verzinnen. En heel mooi gezegd er komen pleintjes.

Ja, dat zijn bestaande pleintjes, dat zijn geen nieuwe pleintjes. De voorzitter: Dank u wel. Dat waren de vragen vanuit de commissie. Dan wil ik u hartelijk danken voor uw komst. En dan hebben we nog een inspreker. De heer Gabe, heel goed welkom. Dezelfde regels gelden voor u, wanneer u klaar bent druk de knop in en dan krijgt u 3 minuten spreektijd. Inspreker 2: Ja, ik ben Jos Gabe en in het verleden ook wel eens een keertje hier vaker geweest. En inmiddels ook al enige jaren lid van de klankbordgroep, die al weliswaar een paar enige tijd geleden is over opgeheven.

22

Maar goed. Dus ik ben hier al eens eerder geweest maar ik heb echt het gevoel dat we totaal nul gehoor krijgen. Vandaag wil ik daarom ook vertellen wat de effecten zijn van de keuzes die worden gemaakt. En die hebben direct invloed op hoe de bewoners binnen Meerwijk leven en hun ruimte die er is gebruiken. De reden dat ik dit doe is dat jullie dat waarschijnlijk niet zien aankomen, of nog erger naast jullie neerleggen omdat jullie andere idealen of belangen hebben die jullie belangrijk vinden en over de ruggen van de bewoners willen bereiken. Door de helft van de huidige parkeerplekken weg te halen, zadel u de bewoners op met problemen om een plek te vinden om de auto te parkeren. Doordat er straks een twintigtal auto's per buurt niet meer in hun eigen buurt kunnen parkeren, zal een poging worden gedaan om in het buurtje ernaast te gaan parkeren. Ook daar is veel minder parkeerruimte en dat is een soort moment van golfbeweging en uiteindelijk is er geen plek meer. Dan sta je bij Schiphol te parkeren, althans als je eerder geen plekje hebt gehad. Reden hiervoor is namelijk dat de extra ruimte die jullie denken gevonden te hebben parkeerplekken zijn van de corporaties, de coöperatie flats die er in de buurt zitten en die staan ook al redelijk tot vol. Dus er is geen extra ruimte en er zijn dus ook geen extra plekken in de wijk te vinden, als tweezijdig parkeren niet doorgaat.

Dan heb ik het nog niet eens over de eventuele deelauto's en of parkeerplaatsen die straks worden gebruikt omdat er een elektrisch voertuig geladen moeten worden. Daarnaast zijn de parkeervakken die lopen door tot in kruisingen en volgens mij mag je binnen een kruising niet van vijf meter niet geparkeerd worden, omdat dat de zicht ontneemt. Maar goed als jullie zelf de over de regeltjes willen overtreden, waarom moeten wij ons dan nog aan de regels houden? Voetpaden die fiets voetpaden worden, ik vind het een zinloos idee. Als verwoed fietser en wandelaar begrijp ik hier echt helemaal niets van. Een voetpad is niet om op te fietsen, zeker niet zoals tegenwoordig over de wegen over de fietspad over de voetpaden wordt gefietst. Want daar is de openbare weg voor. Maar die niet … De voorzitter: Wilt u afronden, alstublieft. Inspreker 2: Ja hoor, dat wil ik best. Eén ding, het lukraak plaatsen van eenrichtingswegen wordt, worden de routes door buurten veel langer en dit is in mijn ogen tientallen meters extra, wat extra uitstoot en dergelijke veroorzaakt. En dan heb ik het nog niet eens over auto's die gewoon die eventjes ergens iets moeten neerzetten. En daar even wat langer blijven zitten dan degene die erachter zaten zouden willen. De voorzitter: Dank u wel. Inspreker 2: Ik ben blij dat ook andere projecten wel beter gaan en dat dat daar soms nog wel eens wat beter uitkomt.

De voorzitter: Dank u wel, zei de voorzitter. Hebben jullie toevallig ook vragen? Nee, dan was uw betoog duidelijk. Dank u wel. Bent u ook welkom om de politieke discussie nog op de publieke tribune te volgen. Dan wil ik ook het debat starten. We hebben nog een uur voor de vergadering. We hebben nog drie insprekers en nog een agendapunt. Ik het is mij veel waard en ik denk ook de volgende insprekers voor het volgende agendapunt dat we dat gaan redden. Houdt u daar alstublieft rekening mee. Dat gezegd hebbende, mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Nou, gelukkig heb ik hem al afgestemd met de SP, dus dat wordt mooi kort. Als jij het niet begrijpt, heb ik het niet goed uitgelegd. Dat is bij ons thuis een gevleugelde uitspraak. Dat is ook ons werk. Bij Ivarim fase A ging de inspraak echt niet goed en bewoners voelden zich ook echt niet erkent en meegenomen. Tijdens de bespreking in de raad op 13 oktober 2022 zijn duidelijke toezeggingen gedaan dat het college zou evalueren en de geleerde lessen zou toepassen bij fase B en daar zijn we nu. Onze vragen zijn dan ook welke lessen heeft het college getrokken? Hoe gaat het in deze komende fase beter? Inspraak is niet alleen ophalen, risicobeperking en damage control maar ook uitleggen en aanpassen.

En als ik daarnet luister naar de insprekers over de Groenmarkt en nadenk over de schaal waarop co-creatie mogelijk zou moeten zijn, dan lijkt het ons een fantastisch idee om in fase B de bewoners ook zoveel ruimte te geven. Dan voorzitter zou de

23

wethouder uit kunnen leggen hoe het met die bestaande pleintjes en met het vrijgeven voor parkeren zit? We horen bewoners nu zeggen dat die pleintjes volledig bezet zijn en in het stuk staat dat ze onderbezet zijn. Dus hoe zit dat met die meting? En dan als laatste we willen het college echt op het hart drukken. Zorg dat de buurt ook tijdens de werkzaamheden echt bereikbaar blijft, want dat dat gaat nu ook niet zo lekker. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kuin, SP. De heer Kuin: Dank daarvoor. Ik sluit erop aan. Als je het stuk zit te lezen en ik heb het een paar keer zitten lezen, dan krijg ik bijna zo’n vakbondsgevoel waarin er een groot probleem wordt benoemd, dat is het parkeren. En dat de vakbond maken we ook grote problemen mee en dan gaan we die problemen proberen op te lossen. En het lijkt stuk geschreven te zijn maak je niet druk, we lossen het allemaal op. We gaan evenveel parkeerplaatsen realiseren als er auto’s zijn. Die hebben we goed geteld. Je hoeft maar hooguit 200 meter te lopen. Dus nou daar kunnen we misschien ook geen punt van maken. En toen dacht ik wat is hier nou eigenlijk, wat zijn jullie hier nou eigenlijk aan het doen? En ja volgens mij is dit aan de hand. Er is een parkeerdruk in de in Meerwijk van 77 procent. En wat de gemeente hier voorstelt we gaan die 77 procent gaan we 100 procent van maken en ik wil even heel hard benoemen.

Hier gaat gewoon betaald parkeren ingevoerd worden. Dat is wat hier gebeurt. Alle ruimte die er nog zit onder die 85 procent ook als het 95 procent wordt, die wordt weggesneden en we gaan van die 77 procent die er nu is. De auto's die geparkeerd zijn die staan net bezet en dat gaat dus betaald plekken worden en dat is in het besluit en wat er voorligt totaal niet besproken. En ja dat vinden we toch echt onbegrijpelijk dat dat niet op een open manier aan de orde is gesteld. Dat is wat ons betreft het belangrijkste punt. Nog een paar andere punten die hier behoren in als je de participatienota leest dan hebben bewoners ingebracht zou schuin parkeren niet een oplossing zijn? Dan kun je meer auto's kwijt en dan wordt er eerst geantwoord ja dat is haaks parkeren, haaks parkeren is volgens mij iets anders. Dat is haaks op de stoep schuin parkeren is zo. En bij dan wordt er geantwoord bij haaks parkeren heb je zes meter nodig dat snap ik. Dat is denk ik ook niet mogelijk. Maar schuin parkeren wordt van tafel geveegd in die participatienota met de opmerking ja dan hebben we, willen meer vergroenen en dan houden we meer asfalt over ja. Wat willen we nou als je als je al naar een zijde moet gaan, vinden wij niet goed, maar als je al naar eenzijdig parkeren moet gaan ga dan op zijn minst naar schuin parkeren kijken.

En wees dan niet star ook op dat punt, waarmee je meer parkeerplaatsen kunt realiseren. Als mensen zeggen de sportschool. Een sportschool doen mensen een uur of nog langer en dan parkeren ze hun auto in de buurt. Dan zegt de gemeente ja. We gaan met de sportschool afspreken dat die bezoekers naar de parkeergarage in het centrum Schalwijk moeten. Ja, dat dat kun je afspreken. Je kunt tegen je klanten zeggen ze gaan het niet doen. En zeker niet als het kloteweer is, dan gaan ze zo dicht mogelijk, rotweer is dan gaan ze zo dicht mogelijk erbij parkeren. Dus dat lijkt me ook geen oplossing. En inderdaad wat wij van bewoners al heel lang horen. Alle oplossingen die gaan over de coöperaties, die gaan over de pleintjes, dat zijn die zijn al bezet dus er is ook terecht een groot vraagteken. Maar komen er wel meer plekken dus komen er wel alternatieven voor die tweezijdig die wordt opgeheven? Maar het belangrijkste punt is er wordt verzwegen dat met deze aanpak er onvermijdelijk betaald parkeren voor de hele buurt gaat komen. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. De heer Mohr. De heer Mohr: Ja, voorzitter. We hebben in het vorige agendapunt te vroeg gejuicht want mijn conclusie is dat ik het trucje van het college ken. Kijk, wij passen co-creatie alleen maar toe als de uitkomst vaststaat en die uitkomst heel erg aansluit bij wat het college vindt.

En als de uitkomst van een project veraf ligt bij wat het college vindt en dat doet het op dit punt, dan wordt de Haarlemmer niet gehoord. We sluiten ons volledig aan bij de SP en Jouw Haarlem, dit moet terug naar de tekentafel. En zoals u dat zei co-creatie voor fase B, dat lijkt mij een fantastisch experiment en daarna zijn we terughoudend. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat waren ook uw laatste bijdragen. Mijnheer Armand u zou de deur even willen dichtdoen. Dat is het galmt hier een beetje. Dat gezegd hebbende mevrouw Jacobsz, ik zag een handje van u.

24

Mevrouw Jacobsz: Ja, dank u wel voorzitter. Nou wat de heer Kuin van de SP net noemde ook, dat dat was iets wat mij ook opviel. Namelijk die starre beantwoording dat copy-paste antwoorden en dan niet ingaan op de materie ook over dat parkeren. En wat mij ook opviel is over dat er steeds dezelfde vraag werd gesteld ook over het onderhoud van groen en speeltoestellen. Want de wens is ook om dan te zorgen dat tot de verbouwing of dat het al het project daadwerkelijk in gang wordt gezet. Dat het alsjeblieft dat wordt opgeruimd dat het wordt netjes gemaakt en daarna dat viel dat viel mij op. En dus ik ja ik sluit me aan eigenlijk met de woorden van Jouw Haarlem, en van de SP. Om toch weer te kijken naar inderdaad of een co-creatie achtige vorm en weer terug te gaan naar de tekentafel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel, voorzitter. GroenLinks vindt eigenlijk dat het mooi is dat er wel voortgang zit in het IVORIM-project, want het project loopt al ontzettend lang, dat weten we allemaal, want we zijn al jaren mee bezig. En die herinrichting moet gewoon voort, we moeten op een gegeven moment ook een keer verder.

En waarom wilden we die herinrichting nou? Dat was voor de waterhuishouding, de klimaatadaptatie, schaduw regelen, water vasthouden, wadi’s creëren, riolering, toegankelijkheid voorbehoud, bereiden op het warmtenet wat moet komen. Hergebruik van materialen doen we. Dat zijn allemaal belangrijke doelen die we natuurlijk proberen te bereiken. Ik zie dat er daar ook een heleboel dingen goed zal gaan. We hebben 30 kilometer wordt ingevoerd in de hele wijk. Dus ook de Briandlaan, Stresemannlaan en de Braillelaan. Daar zijn wij heel erg blij mee, want dan is het ook duidelijk dat er overal 30 gereden wordt, heb je geen verschil meer daarin. Er komt veel meer groen, er komen veel meer bomen. Dat heeft is wel een beetje een probleem van GroenLinks, want er komt wel veel meer groen bij, maar daar gaan we ook heel veel bomen weg. En dat vinden wij wel zeer treurig. We hebben nog even nagekeken hoe dat nou precies zat en constateren wel dat er ook dat er bomen weggaan voor parkeerplaatsen. Maar je zou ook kunnen veronderstellen dat misschien bomen tussen parkeerplaatsen in kunnen blijven staan en dat er ook bomen weggaan op plekken waar weer bomen terugkomen.

Nou ja in ieder geval vraag aan de wethouder kan daar niet toch nog eens een keer heel serieus naar gekeken worden, want we weten allemaal inmiddels dat een kroon volume van een boom heel erg belangrijk is, meer dan de hoeveelheid bomen. En als we nou steeds meer nieuwe bomen plaatsen, dan zijn ze weer heel klein. Ook al doen zetten we er volwassen bomen neer en dan schiet het niet op met dat kroon volume en dat zorgt juist voor de CO2-opname. De voorzitter: U heeft wel een vraag van de heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Ja, mevrouw Schneiders. Ik denk dat ik u misschien wel kan helpen, want bomen hoeven niet weg als we die op de plek laten staan waar ze nu staan. En dan ook de parkeerplaatsen laten op de plek waar die nu zijn. Dan luisteren we naar de zorgen van de bewoners. Dat heb ik u net niet horen zeggen. Ik hoop toch dat u dat ook gaat doen? Mevrouw Schneiders-Spoor: Nou, over parkeren wil ik het inderdaad nu even nog hebben. Sinds het begin van IVORIM is er een parkeerprobleem. Dat is eigenlijk de grootste angel in het hele verhaal. We hebben met elkaar toen besloten om het IVORIM heel groots aan te pakken met duurste manier van te van aanpakken, maar toen bleek dat het grootste probleem eigenlijk was dat er niet meer aan twee kanten van de weg geparkeerd mocht worden.

Ja, er zijn nu tellingen gedaan en in het VO staat dat er minstens zoveel plekken zijn als de hoogste telling aangeeft. Dus dat betekent dat er echt genoeg parkeerplaats terugkomt en dan vind ik dat we daar ook vanuit moeten kunnen gaan dat dat zo is. En dat we dan misschien later het daar nog eens over kunnen hebben als dat niet blijkt zo te zijn. En parkeren uit andere buurten die nu worden aangelegd als dat gaat ontstaan. Ja, dan kan dat misschien worden opgelost. De voorzitter: U heeft wel een vraag van de heer Aerssens, VVD.

25

De heer Aerssens: Mevrouw Schneiders, waar u nu voor pleit, is voor het gewoon invoeren van betaald parkeren in heel Schalkwijk. Want wat u doet met dit voorstel is het aantal parkeerplaatsen met 23 procent terugdringen. Dat is waar u momenteel voor pleit. Is dat daadwerkelijk wat u de Haarlemmer hier gaat verkopen? Mevrouw Schneiders-Spoor: Nee, naar mijn mening is dat niet waar, want er wordt natuurlijk geteld op een wat ruimere manier, dus er is meer ruimte over. Er wordt gekeken met zo'n parkeercoördinator die kijkt of andere parkeerplaatsen zijn die 's avonds gebruikt kunnen worden voor parkeren, dus er is veel meer ruimte. Dus ik ben daar niet mee eens. Maar het is wel een oplossing als de omliggende buurten inderdaad, als daar allemaal mensen met auto's komen die hun auto ook willen parkeren. Ja, dan is het een oplossing om te zeggen nou we doen wel vergunningssysteem, want dat betekent dat de mensen die in deze buurt wonen gewoon een eigen plekje hebben. De voorzitter: Was dat uw bijdrage, mevrouw Schneiders? Nou, dank u wel. Ik zie de heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter. Anderhalve week geleden had ik een traumatische fietstocht met een lekke band. Dus ik ben heel Meerwijk door gekacheld, lopend op zoek naar een fietspomp. Ik heb de wijk aardig kunnen bekijken. Ik vind de vragen van GroenLinks ten aanzien van de bomen terecht.

Mij valt ook op dat het best brede straten zijn her en der waar ik me ook van afvraag. Nou, wethouder inderdaad. Wat is het antwoord op schuin parkeren aan een kant, maakt dat de zaak beter. En verder ben ik ontzettend benieuwd naar wat de inspraak gaat opleveren. De voorzitter: Is het wel goed gekomen met uw fiets? Mijnheer, u heeft geen spreektijd meer. U heeft helemaal gelijk, de heer Aerssens. De heer Aerssens: Ja, dan nodig ik de heer Van Leeuwen voortaan maar uit om gewoon bij mij langs te komen als inwoner van Meerwijk. Hoor ik namelijk ook vrijwel dagelijks de grote zorgen van Haarlemmers op deze plannen, zowel in de fase A als nu over fase B. Meerwijk wil gewoon kunnen parkeren. En wat het college met deze plannen voorstelt is dat ze een groot aantal parkeerplaatsen weg gaan halen, ondanks dat ze misschien zegt rustig aan we doen er wel weer 81 bij. Gaan er alsnog genoeg parkeerplaatsen weg? Voorzitter, de VVD vindt het belangrijk dat het college echt luistert en actie inzet op de woorden die vanuit de buurt komen. Niet alleen maar ze aanhoort maar ook daar wat mee gaat doen en dus die parkeerplaatsen die er zo enorm nodig zijn voor een groeiende wijk behoudt. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we door naar de heer Abassi. De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter.

Ik denk dat de historie van OVORIM inderdaad eentje is waar er best wel veel discussies met elkaar geweest. Veel emotie en ik denk dat we goed moeten gaan kijken hoe we in fase B dingen anders kunnen dan in fase A. En ik zie zelf echt een groot verschil, het grootste verschil en dat heeft vooral toch met parkeren te maken, want parkeren was toch wel een heet hangijzer in de vorige discussie is dat er nu tellingen zijn. En die tellingen waren er de vorige keer niet. De vorige keer hebben we een ontwerp besproken waar we met zijn allen dachten van we willen groen toevoegen, waar we met zijn allen waar de meerderheid van deze raad gewoon voor is. Maar dat hebben we nu anders gedaan dus ik denk dat dat een van de leringen van de vorige periode. Er worden nu tellingen gehouden en die tellingen laten zien dat de parkeerdruk ... Nou dat dat aantal parkeerplaatsen die nu toe worden gevoegd meer is dan een aantal auto's dat er nu is, volgens mij zelfs een plus 35. En dat gaat dan hopelijk niet ervoor zorgen dat de parkeerdruk toe gaat nemen. En overigens klopt het gewoon niet dat de parkeerdruk 77 procent is parkeerdruk was bij de vorige meting was het boven de 91 procent. Maar ik denk echt dat het grootste

26

verschil is dat we nu werken met feiten. De feiten zijn gewoon dat die tellingen gedaan zijn en die tellingen laat zien hoeveel auto's er daadwerkelijk staan en hoeveel parkeerplaatsen daarvoor terugkomen. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Jacobsz. Mevrouw Jacobsz: Ik heb een vraag want als dan de parkeerdruk 91 procent is en we gaan het aantal parkeerplaatsen handhaven. Maar hoe kan het dan als je het alleen maar aan één kant van de weg gaat toelaten? De heer Abbasi: Nou, er zijn per wijk parkeertellingen gehouden. Er zijn gekeken hoeveel auto's er staan en er is daar een plus van 35 parkeerplaatsen toegevoegd in de hele wijk. Er zijn volgens mij en dat is misschien een beetje het lastige aan dit want aan deze aan dit agendapunt er zijn 12 vo’s volgens mij die erbij toe zijn gevoegd. En die parkeertellingen gaan overal die vo’s samen. De voorzitter: U heeft ook nog een vraag van de heer Kuin van de SP. De heer Kuin: Of het nog 77 of 91 was, ik dacht dat het 77 was, maar dat doet er eigenlijk niet toe. De… Het plan gaat er toch vanuit, u zegt het ook, evenveel plaatsen creëren als het hoogste aantal tellingen van auto's. Dan kom ik toch automatisch op een parkeerdruk van honderd procent. En bovendien de laatste telling is van 2024 en daar zijn weer auto's bijgekomen dus. De heer Abbasi: Nee, er zijn dus extra parkeerplekken die daaraan worden toegevoegd.

En nogmaals we zijn nu met zijn allen de discussie hopelijk aan het voeren op basis van tellingen en die tellingen zijn nu gewoon de feiten. En andere feiten zijn dat ook heel veel groen wordt toegevoegd. Ja, er worden bomen gekapt. Dat klopt, maar de aantal bomen die de netto bijkomen zijn er uit mijn hoofd. Als ik goed heb gekeken meer dan 175 en 175 bomen toevoegen in een project is toch wel een goed iets. En bovendien zag ik ook dat bijna 40 procent van het ontwerp bestaat uit groen en wadi's. Dat zijn dingen waar we natuurlijk heel blij mee zijn. De voorzitter: Dank u wel, de heer Pronk Forum voor Democratie. De heer Pronk: Ja, dank u wel. Ja, wat een contrast met het vorige agendapunt, echt enorm. Wat ik graag van de wethouder wil horen, is inderdaad of er toch afgestevend wordt betaald parkeren. Want daar lijkt het inderdaad op als ik het als ik het zo hoor. En wat ik me ook afvraag is dat we hebben nooit iets van gras parkeren teruggezien in de in de plannen. Want dat zou ook een heleboel schelen dat je gewoon van een parkeerplek gedeeltelijk verhard en gedeeltelijk gras maakt. Dan voldoe je toch aan de groenbehoefte die we de linkerkant hier graag ziet en wij ook graag trouwens. Dus daar zou ik ook graag een reactie op willen. Dank u wel. De voorzitter: Kunnen we dan naar de heer Amand. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter.

Nou ja, een paar vragen over de wethouder natuurlijk. Dat horen we nu ook al. Is het toch de bedoeling dat u ook daar in Schalkwijk betaald parkeren in wil voeren of gaat voeren? Daar willen wij een antwoord op. Wij willen ook een antwoord eigenlijk op van de wethouder of van het college denk ik. Gaat u die mensen nou gaat u nou een luisterend oor liggen bij de mensen. Dat u daar ons ook mee helpt om een goed besluit te nemen voor de mensen? Ja ik voel me eigen net want als je in 2022 de verkiezingsdrama komt naar boven toe en toen heb ik ook al die verhalen gehoord van we gaan niet betaald parkeren en we gaan niks. Maar geef nou eens een betaald een betaald dingetje waar die mensen ook wat aan hebben. Kijk die mensen de auto's nemen toe in mijn wijk. Ik heb dat zelf geconstateerd en de bewoners zeggen dat ook je kan het ook zien. Dus wat is nou de bedoeling? Het is allemaal prachtig wat we allemaal

27

roepen. Maar de mensen willen toch wel eens weten dat ze niet de dupe worden van het beleid van het college. Dank u. De voorzitter: Dank ik zag nog een handje van de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, het is met IVORIM, vorige keer was het ook een lastige afweging, zal ik eerlijk in zijn. We hebben toen ook gekeken naar de positieve aspecten en de minder goede aspecten. En uiteindelijk gaat het ook om is het per saldo een verbetering van zo’n wijk. En we hebben natuurlijk al vaker gehad over klimaatadaptatie, meer vergroening, meer ruimte voor toegankelijkheid in zo'n straat. En dat vinden wij als D66 heel belangrijk. Wij denken dat die dat dat de straten daar beter van worden. Plus het feit dat er toch een hele hoop parkeerplaatsen blijven bestaan. Overigens wordt er heel veel geklaagd over alsof er gereguleerd parkeren een ramp is. Dat wordt gezegd ik denk juist dat het een hele goede oplossing is. Schalkwijk groeit, komen meer mensen bij. Daarom pleiten wij ook altijd voor gereguleerd parkeren om die leefbaarheid zo goed te maken. En de partijen die eigenlijk tegen zijn die willen eigenlijk de wijken minder leefbaar maken. Maar ik heb eigenlijk ook nog twee concrete vragen. Want toch een vraag over de 30 kilometer. Want er staat in de er wordt een aantal lanen.

De Briandlaan en de Stresemannlaan en de Braillelaan worden ingericht als 30 wegen. Echter op de Stresemannlaan en de Braillelaan worden drempels toegepast die als 50 kilometer per uur drempels worden uitgevoerd vanwege de bus route. Dus eigenlijk hoe wordt eigenlijk gewaarborgd dat de beoogde 30 kilometer per uur snelheidslimiet daadwerkelijk wordt nageleefd als je een 50 kilometer per uur drempel maakt? En ook uit de participatie is ook nog voorgekomen dat verbinding tussen woonbuurten, die volgens het masterplan alleen voor langzaam verkeer, nood-en hulpdiensten toegankelijk zouden zijn nu worden aangepast naar eenrichtingsstraten voor al het verkeer. En kan de wethouder nader toelichten welke specifieke argumenten uit de participatie doorslaggevend waren voor deze wijziging en hoe dat mogelijk nadelig is als toename van verkeer en mogelijk onveiligheid in deze verbindingen zijn. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Kuin. De heer Kuin: Ja, ik zat nog even over die sneer na te denken. Het maakt me niet uit of je voor of tegen gereguleerd parkeren bent. Maar het kan toch niet anders dat dit plan de consequentie heeft dat gereguleerd parkeren ingevoerd wordt? Het gaat mij om eerlijke communicatie.

De heer Van den Berg: Als de parkeerdruk boven de 95 procent is, zoals we in de nieuwe parkeernota afgesproken hebben, dan komt er op een gegeven moment gereguleerd parkeren. Dat geldt voor alle straten en wijken in Haarlem. De voorzitter: Wat we misschien gaan afspreken aankomende donderdag. Mijnheer Kuin, wilt u er nog op reageren? De heer Kuin: Nee, maar dit plan die zorgt ervoor dat dat de enige alternatief gaat worden. Als je het aantal auto's stelt en dat dus maatstaf neemt voor het aantal parkeerplaatsen wat je creëert en misschien een paar meer, dan kan het niet anders dat we volgend jaar meten dat de parkeerdruk 100 procent of meer is. De heer Van den Berg: Ik moet ik zeggen dat mij dat niet helemaal duidelijk is. Ik benieuwd eigenlijk wat het wethouder daarop te zeggen heeft. De voorzitter: Was dat uw bijdrage? Dank u wel, dan kunnen we… Nee, oké. Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, je ziet het inderdaad in één jaar tijd parkeertellingen in 2023 2024 moeten 81 parkeerplekken bij. Want inderdaad er is hier geen gereguleerd parkeren dat gaat voorlopig

28

ook niet gebeuren, want al zou die parkeerdruk 100 procent worden dan kan die redenering volgen mijnheer Kuin. Dan gaat het nog tot minstens 2030 denk ik 2032 duren voordat hier iets gebeurt. En ondertussen hebben die bewoners een probleem en inderdaad Sport City die mensen parkeren daar, de dierenkliniek, de schoonheidssalon, het kinderdagverblijf. Er moet iets gebeuren. Maar wat ons betreft is het toevoegen van 81 extra parkeerplaatsen -en daar worden heel wat volwassen bomen voor extra gekapt, het zijn er in totaal al 143 die moeten wijken voor dit ontwerp en een heleboel bomen zijn 55 jaar en ouder en gezond- ja, dat vinden wij best schokkend en misschien is dat voor ons ook wel een reden om te zeggen nou misschien moeten we inderdaad maar teruggaan naar de tekentafel en kijken of we dit anders kunnen doen. Of misschien moet elke boom maar over het bureau van de wethouder. Want uit de antwoord op mijn technische vragen blijkt dat een ingenieursbureau hieraan heeft gewerkt en ik vind dat dit een chefsache is. En dat de wethouder daarover moet besluiten en de raad ook keuzes moet bieden hoe we hierin kunnen sturen. Dus ja wethouder, wat gaat u hieraan doen? Want als het zo blijft dat al die gezonde bomen worden omgekapt, dan gaan wij dit plan niet kunnen steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik wil ook de mensen op de publieke tribune, sorry.

We zijn nog even bezig met dit agendapunt. We hebben deze zaal nog nooit zo vol gehad, maar we komen er bijna aan toe. Ik gun u zo nog een debat. Zo meteen vertrekken er misschien wat mensen voor dit agendapunt. Dan wil ik, de heer Dreijer. De heer Dreijer: Ja, dank u wel, voorzitter. Heel kort. Ik sluit me aan bij de woorden van de Actiepartij. Het CDA zou graag wel weten waar wat wordt de parkeerdruk als dit uitgevoerd gaat worden? En nog een en ja we zien nu in de Spoelstraat onder andere dat het ontzettend lang duurt voordat de mensen weer bij hun woning kunnen komen et cetera. Dat laat ontzettend lang blijft die straat open. Dus graag ook in de uitvoeringsplannen kijken of we het toch wat korter kunnen doen, dat de mensen het minste overlast hebben. Dank u wel. De voorzitter: Heer Visser. De heer Visser: De ChristenUnie heeft vooral twijfels over de plannen voor de Briandlaan. Want er komt geen fietsstrook en geen fietspad, maar een fietsstrook met een drempel ertussen omdat die weg net te smal is voor een fatsoenlijk fietspad. Terwijl hier wel de meeste auto's rijden. Wij willen voorstellen kijk of je een struinpad achter de bomen door langs kan doen langs het water. Dan bespaar je een meter en dan kan je wel een fatsoenlijk fietspad aanleggen. De voorzitter: Dank u wel. Ik heb de wethouder zien meeschrijven. Gaat u gang voor de beantwoording.

Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. We spreken hier over herinrichting Meerwijk en de tweede helft van de in totaal 13 buurten die de komende jaren heringericht gaan worden. En u heeft hier eerder inderdaad in de commissie denk na de zomer van 2022 over gesproken toen we het over fase A hadden definitief ontwerp. En ik denk dat D66toen ook goed aangaf hoe de belangenafweging ook bij u speelde. Ook dat was trouwens weer een vervolg van het masterplan. Dat werd door andere partijen ook aangehaald vanuit 2019 hoe we uiteindelijk zeiden van de buurten hier in Meerwijk of Meerwijk is einde levensduur, wat is de toekomst voor Meerwijk. En wat is de toekomstbestendige bestendigheid van Meerwijk. Die uitgangspunten die principes zijn gehanteerd bij de fase A proces en die uitgangspunten hebben we ook meegenomen in het fase B proces. Tegelijkertijd hebben we hier ook dat heeft ook Jouw Haarlem gezegd een evaluatie gehad want hoe ging dat nou met fase A. Die evaluatie heb ik naar u toegestuurd, heeft u niet geagendeerd. Dus u heeft dat niet verder toen besproken. Maar daar zijn natuurlijk is was een uitgebreid rapport zou u kunnen zeggen. Vanaf sindsdien. Ik hoor mensen hier nog zeggen is in ieder geval hebben we het niet meer over IVORIM, maar herinrichting Meerwijk. De taal die we gebruikten klimaatadaptatie IVORIM was alsof we iets uitstorten over de buurt zonder dat.

Dat is er een. De duidelijkheid waarbij we zeiden van de verwarring die ontstond van waar mogen we het over hebben of niet. Of waar kunnen we het nog over hebben als de uitgangspunten

29

vaststaan? Dat is niet altijd fijn om te horen, maar die duidelijkheid ontbrak. En de communicatie was ook niet je dat zeg ik maar eventjes. Kan je nog steeds wat van vinden als de communicatie zegt dat is een uitgangspunt. Maar we hebben de communicatie in het proces om voor de ontwerpfase, maar met name en daar hebben een aantal anderen hier het ook over de communicatie tijdens de uitvoeringsfase. Want let wel deze buurt gaat tot en met 2032 buurt voor buurt in de overlast zitten. En dat is iets. Ik ben daar deze week gaan kijken bij de Rousseaustraat fase één dat moet beter. U heeft dat hier ook nou misschien nog in de krant kunnen lezen. Of heeft hier vragen over gesteld hoe lang dat ging? Dat kan ook beter. Want een van de punten was dat de NUTS partijen die de kabels en leidingen leggen en hoe wij dit doen, niet goed op elkaar afgestemd waren. Dus wij zo zou je het kunnen zien, per buurt leren we kunnen we beter communiceren, kunnen we tempo maken, minder overlast veroorzaken. Ook daar hebben we trouwens ook rekening gehouden met bijvoorbeeld door parkeerplekken, 60 parkeerplekken af te huren in de Floridagarage om zo … En dat zijn aspecten die we moeten meenemen de komende jaren om de overlast te beperken die deze buurt gaat krijgen. Dus dat wou ik eventjes. Nou dan denk ik ook een ander aspect wat u aangeeft.

Ik weet niet of de percentages die u over tafel laat gaan altijd kloppen, want moet wel zeggen er zijn geen parkeervakken in dit gebied, dus dat is altijd wat we hebben gedaan. En dat hebben andere partijen ook gezegd, is we hebben alle auto's geteld per buurt en dan hebben we van al die tellingen de hoogste aantallen genomen en die hebben we ingetekend. En dat betekent haaks parkeren toestaan terwijl u dat als uitgangspunt eigenlijk niet meer aan mij meegeeft. Dat betekent de pleintjes volledig benutten. En het klopt ik ben er langs geweest. Ze zijn niet volledig leeg zeker niet maar wat we ook zien is dat die pleintjes vaak sociaal onveilig zijn. Veel bebossing, veel begroeiing, slechte verlichting, soms ook borden eigen terrein. Want het is van de corporaties, daar kunnen we verbeteringen in maken. We hebben ook aan de grote drie grote hoofdwegen. Briand, Stresemann hebben we tweezijdig aan beide zijden parkeerplaatsen ingetekend. Daarmee komen we denk ik maximaal op dat spanningsveld wat D66 ook al aangaf. Maar we hebben ieder geval de voorkant en dat gaf PvdA denk ik goed mee, die tellingen zwaar laten wegen in dit voorlopig ontwerp. Dan kom je op het spanningsveld uitgangspunten die u hier schetst en die we denk ik ook zien. Maar dat is wel hoe wij die balans proberen te hanteren. Maar we gaan nu ook met elkaar de inspraak in.

Dan ga ik denk ik in het kader van de tijd de vragen snel langs. Dus de evaluatie bij Jouw Haarlem besproken en de aandacht die we hebben tijdens de werkzaamheden voor de overlast heeft echt echte aandacht. Dan de SP. Nou volgens mij en dat wil ik wel zeggen. Je kan eigenlijk geen repressieve parkeerdruk meting de komende jaren hier doen, want we hebben buurt voor buurt waterbedeffect. Dus eigenlijk lijkt het mij logisch dat pas als de volledige buurt opgeleverd is we daar zeggen wat is nou de stand. Dus en dan zit je in 2032 dus ik zou het niet … Ik zou het heel lastig vinden om nu te zeggen dit is zo hoog of dit is dat want je ziet de hele tijd dat een wijk eruit ligt, een buurt eruit ligt. Dus volgens mij moet je de komende jaren nu de ruimte geven en al die discussies die u daarover voert zijn echt voor een fase daarna. En dan moet het aan het bestuur zijn die daar dan is om daar afwegingen te maken zou ik zeggen. Zal ik zolang ik geen voorzitter hoor ga ik door. Haaks parkeren neemt trouwens meer ruimte of schuin parkeren neemt trouwens meer ruimte in dan haaks parkeren. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Kuin. De heer Kuin: Het klinkt net als bij sociaal plan geruststellend 2032 wellicht. Maar het principe is toch logisch om te veronderstellen als jullie uitgangspunt is we gaan even veel parkeervakken creëren als de hoogste telling.

Dan is dan is straks toch de parkeerdruk toch 100 procent. Even los nog van het waterbedeffect. De voorzitter: Een gesloten vraag. Wethouder Berkhout: Nou ja, maar ik vond die ik vond die percentages al lastig, want wat wordt want er zijn nu geen vakken en we rekenen ook de pleintjes mee. Dus het is ergens maar we gaan maximaal parkeerplekken toekennen op basis van wat er nu staat. Dus ik probeerde dus volgens mij de metingen lopen niet helemaal synchroon. Maar als je uiteindelijk en dan kan je pas volgens mij hebben trouwens dat beleid wat u volgende week moet vaststellen. Daar kiezen we in de komende jaren ook voor een

30

parkeerplekkenkaart, waarmee we dus echt weten waar we het over hebben. Dus ik denk dat we even dat naast elkaar moeten zeggen dan zeg ik de komende acht jaar zitten we hier vol in de uitvoering. Dus welke uitspraak dan ook, wie we daarover plaatsen, welk beleidskader daaroverheen lijkt me niet opportuun, omdat je constant in de werkzaamheden zit. Maar dus ik probeerde even die aanvliegroute dus dat 100 procent is lastig als er geen plekken zijn. Is lastig wat schaar je daaronder? En dit is denk ik als je op basis van parkeertellingen zegt zoveel auto's staan er. Daar houden we rekening mee en zo gaan we het vervolgproces in, dus dat denk ik even hoe wij dat duiden. Maar ik moet ik wil door, zou ik zo zeggen. Nou OPH Haarlem zegt ook hij nee dat kan ik eigenlijk niet lezen wat OPH Haarlem zegt maar. Gaat u verder? Ik dacht dat ik kon lezen dat ik daar stond. Oké, ja de bomen. GroenLinks Partij voor de Dieren. Nou ten eerste zou ik u vragen om willen vragen om daar te gaan kijken. De bomen in Schalkwijk is gebouwd op het zand, de bomen zijn geplant op het zand, dus sommige bomen zijn 55 jaar oud. Hebben niet de groei gekend van een normale boom in gezonde ondergrond van 55 jaar oud. Sommige bomen die daar staan hebben niet de bladkroon die u wenst. Als u mij hier vaker in deze commissie vraagt over die grote schaduwrijke bomen in de toekomst.

Sommige bomen zijn niet zo gezond, dus al die afwegingen spelen een rol. Maar dit neem ik me ter harte. Dit is het voorlopig ontwerp, we gaan richting een definitief ontwerp. Maar kijk ook naar deze kant als u denkt dat is gewoon een boom die staat er, daar is niks mis mee. Kijk dan eventjes is dat een boom met toekomst. De voorzitter: Een interruptie van mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Nou, is leuk dat u dat zegt, voorzitter, is leuk dat de wethouder dat zegt, want ik heb inderdaad gekeken. Ik kom daar heel veel. Ik heb daar twaalfeneenhalf jaar gewerkt op de Stresemannlaan en ik fiets er nog steeds heel veel vanwege mijn werk. En er zijn een aantal bomen waar echt ik ben geen European Tree Technician, maar waar mijns inziens helemaal niets mis mee is. Die een hele grote waarde vertegenwoordigen voor de natuur, voor het klimaat. En je kan inderdaad ook nog bomengrond verbeteren. Dus waar waarom kapt u iets wat nog van waarde is en vervangt u het door een spriets die pas over 20 jaar die waarde levert, terwijl we in een klimaatcrisis leven. Wethouder Berkhout: Ja, punt genoteerd. Dat is denk ik niet voor alle bomen van toepassing. Dat was het punt wat ik wilde maken. Dus kijk ook verder dan de Stresemannlaan. Maar dit punt dat zegt u elke keer bij alle onderwerpen als commissie, dus dat nemen we ons ter harte.

De bomen hebben waarde, de toekomst van Schalkwijk heeft denk ik ook waarde en de klimaatbestendigheid die we daarbij zoeken. Maar dat komt zeker nog terug in het definitief ontwerp. Ja, dan Trots of nee ik denk sorry. Forum voor Democratie. Het grasbeton is uitgangspunt bij alle parkeerplekken, dus overal zijn de waterdoorlatende parkeerplekken. Dus kijk daarnaar. Het graszaad wordt nu ingezaaid bij de Rousseaustraat, die zijn er. En even kijken dan denk ik eventjes kijken. Ja, de ChristenUnie. Dat punt nemen we volgens mij wel zeker mee bij de BriandLaan voor het struinpad als we richting DO gaan. Hoog over. Ja, dan is er trouwens ook nog een punt. De tussenstraatjes hebben we in het kader van de gesprekken die we hebben opgehaald. Want een van de insprekers gaf ook aan van kijk nou eventjes naar het zoekverkeer of voorkom het zoekverkeer. Daarbij hebben we dus wel ervoor gekozen om de tussenstraatjes eenrichtingsautoverkeer toe te gaan staan. Dus daar hebben we ook wat aanpassingen in gedaan. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Handjes, de laatste keer, mevrouw Jacobsz. Mevrouw Jacobsz: Ja, ik kon mijn bijdrage niet lezen, maar ik had het ook over onderhoud, speeltoestellen en groen. Daar waren heel veel zorgen over. De voorzitter: Ja, geeft u maar antwoord. Wethouder Berkhout: Nou, gaan we naar kijken.

31

De heer Amand: Voorzitter, de wethouder heeft de vragen niet beantwoord die ik gesteld heb. Wethouder Berkhout: Wat had wat had u ook alweer gesteld? De heer Amand: Ik zal de wethouder weer helpen. Is het toch toekomst betaald parkeren daar en gaan we in gesprek met die bewoners. Weer dat het nou toch eens een keer in terreinen komt. Dat is de vraag en gaat de wethouder dat doen. Wethouder Berkhout: Die vraag heb ik net beantwoord. De voorzitter: Dank u wel. dit agendapunt, mijnheer Dreijer. De heer Dreijer: Ja, één ding. De wethouder zei dat schuin parkeren meer ruimte in beslag neemt. Dat klopt misschien per vierkante meter, maar per strekkende meters. Kijk ook over de lengte van een stoep, dan kun je meer auto’s parkeren. De voorzitter: Dat is geen vraag aan de wethouder. Ik wil eigenlijk snel dit agendapunt sluiten, niet omdat het oninteressant is. Maar omdat dit vrijgegeven wordt ter inspraak aan de Haarlemmers waarna dit wordt toegewezen. Dan wil ik dit agendapunt sluiten want we hebben echt een volle ruimte en ik denk dat dat is voor agendapunt 10. 10. 19.40 uur Vrijgave voorlopig ontwerp voor inspraak Koninginneweg & Noorder Emmakade e.o. (RB) De voorzitter: Dat is namelijk vrijgave voor een voorlopig ontwerp inspraak Koninginneweg en Noorder Emmakade.

Die in de omliggende straten worden riolering en bestrating aangepakt en het voorlopig ontwerp voor dit groot onderhoud richt zich op het moderniseren van de infrastructuur, met aandacht voor vergroening, klimaatadaptatie en behoud van het historisch karakter van de straten. En dit wordt ook vrijgegeven voor inspraak richting de stad. We hebben drie insprekers vanavond. Ik zeg er wel bij, wij moeten echt 20.10 uur hier stoppen. Dus ik wil in ieder geval de insprekers de kans geven om in te komen spreken en ik gun u ook nog een discussie. De heer Menkveld, dank welkom. Als u ja u heeft het u heeft al meerdere agendapunten gezien. Als u uw knopje indrukt gaat 3 minuten in en dan kunnen wij dan kunnen de commissieleden kunnen vragen stellen. Excuus. Spandoeken zijn hier niet toegestaan. Het spijt me. Ja, nou ja nee. Mijnheer Abassi vindt het een heel leuk spandoek, maar daar mag ik helaas niet overgaan. Mijnheer Menkveld, the floor is yours. Gaat uw gang. Inspreker 1: Mijn naam is Albert Menkveld. Geachte leden van de raadscommissie. Ik dank u voor deze kans om in te spreken. En ik spreek in namens de klankbordgroep Knek Noord. Knek is even de term voor dit project Koninginnebuurt. En de vele buren die wij gesproken hebben, daar kan ik ook namens spreken. Allereerst complimenten voor de heldere communicatie en de fijne samenwerking met de werkgroep.