05-20 Inspreekbijdrage H Huisman - mbt zwaar verkeer Bakenessergracht
Tekst van het document
€1.159.000
Haarlems Dagblad €74.000 2013
2012
€103.000 Witteveen+Bos 2014
Het Parool
2015
Besluit gemeente: Geen zwaar verkeer op Bakenessergracht Jaarrekening 2013 Herstel walmuur Bakenessergracht Jaarrekening 2014 Bakenessergracht
2017
Onderzoek in Opdracht van de Gemeente: “Veel verzakkingen”, “Belasting is een Maatgevende factor”
2020
Jaarrekening 2017 Vervangen klein stukje walmuur Bakenessergracht
Programma onderhoudswerken 2014-17: “Ontlasten zwaar verkeer op Bakenessergracht”
Spaarnelanden: Route over de Bakenessergracht is de beste optie voor Spaarnelanden & De gemeente geeft geen antwoord op de vraag van zwaar verkeer
Woordvoerder gemeente in Haarlems Dagblad 5/5/2021: “De gemeente doet geen dingen die niet kunnen” 2021 Raadsvergadering 26/11/2020: Opdracht aan commissie om de Enquête wijkraden centrum (met aandacht zwaar verkeer B’gracht) te behandelen
mei 2021
>2021
Minstens 21 bezwaarschriften & Commissie Beheer kan dit stoppen / herstellen
Geachte leden van de commissie beheer, Als bewoner van één van de mooiste rijksmonumenten aan de Bakenessergracht, maak ik mij ernstige zorgen over het zware verkeer dat de gracht met de voorgenomen plannen van afvalinzameling te voortduren krijgt. In mijn huis voel ik de trillingen als er zwaar verkeer langskomt. Het huis kraakt dan. Op zich niet zo gek, want de kade is niet gebouwd op de vuilnisauto’s van Spaarnelanden. We praten hier niet over een normale vuilnisauto, maar over ééntje met een kraaninstallatie. Als binnenkort deze auto’s vervangen worden door een elektrische variant zullen ze nog zwaarder worden vanwege de accu’s. Schade aan mijn woning (en kade) is onvermijdbaar!
Om uw geheugen en die van de woordvoerder op te frissen: • De gemeente meer dan een miljoen euro uitgegeven aan het vervangen van een klein stukje kademuur (oneven kant, de vrachtauto’s gaan nu aan de smallere (!) evenkant rijden)
•
De gemeente heeft meerdere malen gezegd dat vrachtverkeer geweerd zou moeten worden van de gracht (o.a. informatieavond met Stefan de Kogel)
•
Eigen uitgevoerd onderzoek (Witteveen en Bos, 2015) geeft aan dat belasting een maatgevende factor is
•
Spaarnelanden zegt: “Zolang het vrachtverkeer is toegestaan kunnen wij op de Bakenessergracht rijden. Dat is binnen de huidige mogelijkheden op dit moment de beste optie voor ons”.
De gemeente neemt in 2012 zelf het besluit om de gracht af te sluiten voor zwaar verkeer (Geslotenverklaring voor autobussen en vrachtauto’s). Dit wordt zonder overleg met de bewoners in 2017 weer opgeheven
•
Van de gemeente kreeg ik niets te horen. In het Haarlems Dagblad van 5 mei 2021 reageert een woordvoerder van de gemeente: “De gemeente doet geen dingen die niet kunnen. Daarnaast heeft Haarlem besloten om het gftafval met een kleinere, lichtere wagen op te halen. Zo komen we omwonenden tegemoet”.
In uw programma onderhoudswerken 2014-2017 staat: “De staat van de walmuren is slechter dan vooraf verwacht” en “Een andere maatregel is ontlasting van zwaar vrachtverkeer, zodat de belasting op de muren verminderd”.
•
In de door de wijkraad (centrumbewoners belangengroep Afval) uitgevoerde enquête staan onder andere bezwaren van bewoners tegen zwaar verkeer. In de raadsvergadering van 26 november 2020 is besloten dat deze in de commissie dient te worden behandeld. Naar mijn weten is dit nog niet gebeurd. Navraag op 19 april 2021 (5 maanden later na de behandeling) levert geen reactie op van uw griffie.
•
En sinds 2020 weert de gemeente Amsterdam zwaar verkeer geheel van haar grachten. In 2020 is immers een deel van de kademuur ingestort. Droogte en zwaar verkeer wordt aangewezen als oorzaak.
Maar het gaat hier om die joekels van vrachtwagens voor plastic en papier, die twee keer per dag langs denderen. Die veroorzaken de trillingen, scheuren en verzakkingen. Hoe komt de woordvoerder van de gemeente aan de wijsheid dat zwaar verkeer gewoon kan?
Mijn vragen aan de commissie zijn: 1. Onderbouwing van besluit dat zwaar verkeer nu wel opeens kan a. Waarom legt de gemeente haar eigen conclusies met betrekking tot zwaar verkeer naast zich neer? b. Welke expertise is in 2020/21 geraadpleegd omtrent de gevolgen voor zwaar verkeer? c. Op welk onderzoek is het besluit gebaseerd, waarmee eerdere onderzoeken worden ‘overruled’? Het gevoel bekruipt mij dat er alleen gekeken is vanuit een afvalinzalingsoogpunt en niet vanuit een erfgoed- of onderhoudsstandpunt. 2. Schadeloosstelling Hoeveel miljoen heeft u gereserveerd voor de onvermijdbare schade aan huizen en kademuren? 3. Bespreking enquête a. Wanneer gaat u de door de wijkraad (centrumbewoners belangengroep Afval) uitgevoerde enquête te behandelen, met specifiek aandacht voor zwaar verkeer op de Bakenessergracht? b. Wanneer wordt de raad ingelicht over de uitkomsten van de behandeling hiervan? 4. Herinvoering verbod zwaar verkeer Wilt u overwegen om de ‘Geslotenverklaring voor autobussen en vrachtauto’s’ her in te voeren?