05-13 Transcript commissie Ontwikkeling 13 mei 2026

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE ONTWIKKELING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 13 mei 2026 1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Goedenavond allemaal. Als iedereen stil is, dan open ik de vergadering. Komen we nu bij de vergadering van 13 mei. Welkom aan de commissieleden, de belangstellenden en de mensen die thuis meekijken. Mijn naam is Bowien Wegman en ik mag de komende vier jaar uw commissievoorzitter zijn. Ik ben nieuw in deze rol. Dat is al een warm welkom. Ik ben nieuw in deze rol, maar ik heb er wel heel veel zin in. Dank voor het vertrouwen ook. Ik zou graag kort stil willen staan bij deze commissie en wat spelregels met jullie doornemen. De Commissie Ontwikkeling gaat vaak over onderwerpen die veel mensen raken, denk aan wonen, bouwen, erfgoed en de toekomst van deze stad. En dat staat ook vandaag weer op de agenda. Het zijn onderwerpen waar verschillende belangen samenkomen en juist daarom vind ik het ook zelf belangrijk dat we hier stevig kunnen debatteren. Maar wel op een manier die duidelijk, respectvol en goed te volgen is, voor ons als commissieleden, maar ook zeker voor de insprekers en voor de mensen die meekijken. En ik hoop dat ik daar als voorzitter een steentje aan kan bijdragen. Ik wil daarom kort wat spelregels noemen. Allereerst spreken we via de voorzitter, richt u dus niet rechtstreeks tot elkaar, maar via mij. Bijvoorbeeld voorzitter, ik hoor graag van de fractie VVD. Ten tweede interrupties.

Wilt u iemand onderbreken en een vraag stellen, steek dan uw hand op. Ik geef u het woord op een passend moment. Soms is dat meteen en soms is dat na een zin of als iemand zijn gedachte heeft afgemaakt. Ziet u een hand omhoog, praat dan rustig verder tot ik ingrijp. En ten derde, mijn rol als voorzitter. In deze stoel ben ik geen vertegenwoordiger van een bepaalde politieke partij, maar voorzitter van de commissie. En mijn taak is om het gesprek goed te leiden en iedereen eerlijk de ruimte te geven. En als u vindt dat iets niet goed gaat, maak dan gelijk een punt van orde. Dan bespreken we dat meteen. En ook na de vergadering sta ik uiteraard open voor constructieve feedback. En tot slot de spreektijden. We hebben veel fracties, veel onderwerpen en regelmatig ook veel insprekers. Ik zal daarom streng op uw spreektijd letten, die is ook in beeld te zien. Gebruik uw tijd goed. U hoeft niet bij elk onderwerp iets te zeggen en aansluiten bij een eerder betoog mag ook. Dan kunnen we nu verder naar de rest van de agenda. Daar gaan we even naar kijken. Dan gaan we verder naar de agenda. Er gaan presentielijsten rond. En daarnaast gaan er nog drie andere lijsten rond. Namelijk een intekenlijst voor werkbezoek in het kader van de herontwikkeling van de voormalige V&D op 19 mei. En u bent uitgenodigd door de ontwikkelaar om in gesprek te gaan over de toekomst van het rijksmonument.

Dan de debattraining op donderdag 21 mei. Deze wordt verzorgd door een externe trainer en is gericht op het versterken van uw debatvaardigheden. Dan de sessie over de voorbereiding behandeling jaarstukken en kennismaking Duisenberg-methode op 26 mei. En als laatste de kennismaking tussen Commissie Ontwikkeling en de organisatie op 22 juni.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan gaan we over tot het vaststellen van de agenda. Kan de agenda zo worden vastgesteld? Dan commissielid Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. En dank voor uw introductie. Daarin zei u van: u bent de voorzitter van de hele commissie en u bent op zoek naar een goed debat. Dat delen we denk ik allemaal. Maar voorzitter, als ik naar de agenda kijk, het is een zware agenda met best wel veel ter advisering. Het zijn allemaal onderwerpen, alle vier zware onderwerpen waar we iets over willen zeggen. En als ik dan kijk naar onze spreektijd, dan heb ik 1,5 minuut per onderwerp. En we hebben hierna geen vergadering. Ik zou u ook om clementie willen verzoeken, want op deze manier komen we er niet uit. En trouwens, we hadden ook

1

volgende week of een ander moment voor bepaalde punten kunnen … Dus ook het vriendelijke verzoek om daar als voorzitter naar te kijken, naar de zwaarte. De voorzitter: We hebben al naar een spreektijden gekeken. In plaats van 35 minuten, wat er af zou gaan omdat er veel insprekers zijn, is er maar 10 minuten afgegaan. Nogmaals, we zijn met veel partijen. En u heeft nu ook alweer een minuut gepraat. Uw tijd kunt u verstandig gebruiken. De heer Aynan: Voorzitter, mag ik dat toelichten? U had bijvoorbeeld de middenhuur of Conrad echt op een ander moment … Daar is geen urgentie bij. Om daar ook op die manier naar te kijken, want op deze manier kunnen we ook echt geen goed debat met elkaar voeren. Het zijn alle vier zware onderwerpen, waar ik 1,5 minuut … Mevrouw, dat is één alinea en dan ben ik klaar. En als mensen willen interrumperen, ik kan dan niet antwoorden. Ik kan zelf daarna niet meer interrumperen. Dat is echt niet goed voor het debat. De voorzitter: We nemen het mee voor de volgende keer. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Trots Haarlem is ook blij dat u de voorzitter bent, maar we hebben ooit afgesproken dat als een partij er niet is, OPHaarlem die is niet aanwezig, geloof ik, dat we dan die tijd zouden verdelen, zodat de rest wat meer had. Dat hebben we ooit afgesproken. De voorzitter: Dat is al gebeurd. Er is al extra tijd gegeven.

De heer Aynan: Mag ik de spreektijd die ik aan de orde heb verprutst erbij, alstublieft? De voorzitter: Ja, voor deze keer zal ik dat toekennen. Dan stel ik bij deze de agenda zo vast. 3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Dan gaan we over naar mededelingen commissieleden en wethouders. Zijn er commissieleden met een mededeling? Commissielid Krouwels. De heer Krouwels: Dank u wel. Ik had vorige commissie gezegd dat ik misschien het Popperbeleid wilde agenderen, omdat ik daar technische vragen over heb gesteld. Die antwoorden heb ik nog niet. Die blijft nog even on hold. De voorzitter: Dank u wel voor uw mededeling. Dan is er in elk geval een mededeling van de wethouder Roduner inzake het Slachthuisterrein. Wethouder Roduner: Leuk denk ik om te melden dat het Slachthuisterrein stapje voor stapje toch helemaal ontwikkeld wordt, zoals we verzonnen hadden. Er is in ieder geval een overeenkomst. Het hoofdgebouw wordt nu ook verder aangepakt, maar er is ook een overeenkomst gesloten met een bedrijf voor de stallen. En we zijn in afwachting van de definitieve vergunningsaanvraag. Maar goed om te horen dat het stapje voor stapje naar het einde gaat. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er toevallig nog andere mededelingen vanuit het college?

2

4.

Mededelingen over gemeenschappelijke regelingen en andere samenwerkingsverbanden De voorzitter: Dan gaan we door naar het volgende agendapunt en dat is de mededeling over gemeenschappelijke regelingen. Voordat we verdergaan met eventuele mededelingen, wil ik u graag wijzen op de informatiemarkt gemeenschappelijke regelingen en de MRA op 27 mei in het Van der Valk Hotel. Tijdens deze avond krijgt u zicht op hoe u als raad concreet invloed kan uitoefenen op koers, financiën, risico's, prestaties en besluitvorming. En u kunt zich hiervoor aanmelden bij het griffiebureau. Heeft het college toevallig nog terugkoppelingen van gemeenschappelijke regelingen? En zijn er eventueel commissieleden met een mededeling of vraag hierover? Nee.

5.

Agenda komende vergadering(en), Bestuurlijke Agenda en overzicht moties en toezeggingen De voorzitter: Dan kunnen naar de agenda voor de komende commissievergaderingen. In de cyclus van juni worden de volgende stukken verwacht. Ter advisering de zienswijze ontwerpbegroting Noord-Hollands Archief, begrotingswijzigingen 2025 en programmabegroting 2027 van het Recreatieschap Spaarnwoude, de jaarrekening 2025 van het Recreatieschap Spaarnwoude, het Programma van Eisen en de Leefomgeving Korte Verspronckweg vaststellen en ter bespreking de jaarstukken 2025. Die worden eerst in deze commissie behandeld en daarna in de Commissie Bestuur. Dan is er één agenderingsverzoek binnengekomen, namelijk van de Actiepartij bij het ter kennisnamestuk 1.2 uitbreiding voorrangsregeling zorg-, onderwijs-, kinderopvangpersoneel. Wilt u het agenderingsverzoek toelichten? De heer Van Leeuwen: Dat zal ik even kort doen. De uitbreiding ziet toe op van 40 naar 100 woningen per jaar om aan de doelgroep die is omschreven toe te kennen. Tegelijkertijd is daar voorzien en ook in de krant aandacht voor geweest, dat de evaluatie van de pilot toch niet heel hoopgevend is geweest. Slechts negen toewijzingen van woningen. Wij willen in combinatie dat gesprek met elkaar voeren. Fijn dat die uitbreiding komt. Dat is onze politieke mening. Fijn dat de uitbreiding van de regeling er is.

Maar wat is er nodig om dan ook op die 100 woningen uit te komen? Het lijkt alsof er iets nodig is vanuit de gemeente, maar zeker ook vanuit Woonservice en de corporaties. Dat is het verzoek. De voorzitter: Dank u wel voor uw toelichting. Is daar steun voor in de commissie? Ja, ik zie veel handen. Dat gaan we dan agenderen voor een van de komende vergaderingen.

6.

Transcript commissie d.d. 16 april 2026 De voorzitter: Dan het transcript van 16 april 2026. Heeft u eventuele opmerkingen over het transcript? Nee, geen opmerkingen.

7.

Vaststellen Masterplan Hart voor Oostpoort en openen grondexploitatie De voorzitter: Dan gaan we naar het eerste ter advisering agendapunt. Namelijk het vaststellen Masterplan Hart voor Oostpoort en openen grondexploitatie. Hiervoor is wethouder Roduner aangesloten. Een kleine inleiding. Het Hart voor Oostpoort transformeert naar een compact, gemengd en aantrekkelijk stedelijk gebied om te wonen, werken en verblijven. Om de ontwikkeling mogelijk te maken is een masterplan opgesteld, inclusief een Programma van Eisen voor de Leefomgeving. Hierin staan de ruimtelijke en functionele kaders voor de nieuwe bebouwing en de inrichting van de openbare ruimte. Het ontwerp Masterplan Hart voor Oostpoort heeft ter inzage gelegen van 22 december tot en met 2 februari 2026, zodat zienswijzen konden worden ingediend. Het masterplan is nu gereed voor vaststelling. De raad wordt verzocht de grondexploitatie

3

te openen en dit betekent dat de raad akkoord gaat met het financiële plan voor de ontwikkeling van dit gebied. De Commissie Ontwikkeling wordt hierbij verzocht om advies te geven aan de raad over het voorgenomen besluit en het college over het masterplan en zware voorhangprocedure en het voornemen van het college een grondexploitatie te openen. 7.1 inspreekbijdragen bij agendapunt 7 De voorzitter: Er is een schriftelijke inspreekbijdrage van de Industriekring Haarlem en deze bijdrage is aan het agendapunt gekoppeld. Dan is er ook, als het goed is, een inspreker, de heer Fukken. Is die toevallig aanwezig? Dan wil ik u vragen om naar voren te komen. Dank u wel. U krijgt straks 3 minuten de tijd om in te spreken en daarna mogen de commissieleden een verduidelijkende vraag stellen. Het is niet toegestaan om namen van ambtenaren te noemen, omdat zij hier zich niet kunnen verdedigen. Ik hoorde net van mijn rechterhand dat u bekend bent, dus u kunt de rechterknop indrukken en dan gaat de tijd lopen. Inspreker 1: Beste Commissie Ontwikkeling-leden. De laatste jaren tot 1 januari dit jaar hebben wij als wijkraad regelmatig kunnen overleggen over dit plan, vooral met de procesmanager. Sindsdien is van gemeentewege alle overleg met ons beëindigd. Met onze steeds constructieve inbreng is niets gedaan. Dat is jammer. Het plan had beter en haalbaarder kunnen zijn.

De ambitie van dit plan is ons inziens niet hoog. Zeker voor deze belangrijkste entree van Haarlem. Schalkwijk, middengebied en het busknooppunt Schipholweg Spaarne hebben een ambitieuzere opzet. Er zouden in het plan wat meer hoogteaccenten kunnen komen en daarmee zou het aantal woningen 1.500 tot 2.000 kunnen worden en zou de exploitatie ook gunstiger uit kunnen pakken. Hoewel de verplaatsing van het viaduct ons inziens onnodig en ongewenst is en onnodig ten koste van parkeerplaatsen gaat, kunnen we met de nieuwe ontsluiting leven. De Park and Ride is veel te klein en welhaast op een ontoegankelijke plaats gesitueerd en biedt geen soelaas voor het beperken van autoverkeer naar de binnenstad. Ook ontbreekt een doorgaande busroute, een ov-Oosttangent over het viaduct. En er is dus geen sprake van een volwaardig knooppunt. Kortom, een weinig ambitieus plan, met diverse gemiste kansen. De hoop is dat het plan zodanig flexibel wordt dat bij de tendering met potentiële realisatoren, toparchitecten aan het werk gaan en alsnog tot een ambitieus plan kunnen komen. Als advies naar uw commissie adviseer ik u B&W daarop aan te dringen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel voor het inspreken. Zijn er nog vragen aan de inspreker? De heer Krouwels. De heer Krouwels: Dank u wel de heer Fukken dat u hier bent.

Aan welke kant zouden woningen moeten komen? Want even vanuit mijn politieke achtergrond, wij waren als D66 juist wat kritisch op veel woningen toevoegen aan de kant van IKEA, waar veel economie zit. Waar zou u die woningen laten landen waar u het over heeft? Inspreker 1: U heeft waarschijnlijk van tevoren de maquette gezien. Bij een vorig inspraakmoment heb ik daar ook opmerkingen over gemaakt. Er zijn drie torentjes bij de overgang. Dat ziet er op zich stedenbouwkundig wel goed uit. Maar bijvoorbeeld aan de rand waar je het uitzicht hebt over de Veerplas en dergelijke, daar had je een hoogteaccent kunnen maken. Dan kan je in ieder geval meer woningen krijgen. Verder hebben we in eerdere opzetten ook voorgesteld dat een zone langs de spoorlijn en dat zou voor geluidstechnisch ook beter zijn, dat daaronder geparkeerd wordt. Die mogelijkheid van het verhogen van het maaiveld, waardoor de overgang tot over het spoor ook logischer en gemakkelijker gaat. Die kans is niet benut. We hebben er diverse keren bij de participatie op aangedrongen om dat wel te doen. En je ziet bij andere plannen, onlangs heb ik ook in Louvain-la-Neuve gekeken, waar het hele stadscentrum op zo'n manier is opgezet. Het is een gemiste kans. En dat is gecombineerd met Park and Ride, waar wij van voorstelden dat die veel groter zou zijn,

4

waardoor auto's hier stoppen en met openbaar vervoer of met de fiets, met huurfietsen, naar het centrum kunnen gaan. Die kans is ook niet opgenomen. Er zijn een aantal mogelijkheden, waardoor het plan veel meer en ook ambitieuzer opgezet kan worden. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog andere vragen? Commissielid Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Dank u wel. Mijnheer Fukken, bent u bereid … Ik heb er vroeger weleens over gesproken over die plannen hoe het hier beter zou kunnen dan wat nu voorligt. Nog meer woningen, zodat nog meer mensen geholpen worden in deze moeilijke tijd. Bent u bereid een schets te maken, hoe het ook zou kunnen? Inspreker 1: Daar valt over te praten. De voorzitter: Dank u wel, voor uw antwoord. Dan zag ik mevrouw Lammertse ook nog. Mevrouw Lammertse: Dank u wel. U noemt een versie van het plan waarin 2.000 woningen toegevoegd worden. Dat is behoorlijk wat meer dan wat we nu zien. In hoeverre verhoudt zich dat tot de leefbaarheid in dat gebied en tot de ecologische waarde? Was dat in dat plan ook op die manier ingericht of was dat echt puur gericht op wonen? Inspreker 1: De mogelijkheden zijn om op de manier zoals ik dat voorstelde met het parkeren, dat je het helemaal autovrij maakt en parkeren naar een ander niveau doet. Dat scheelt oppervlakte, waar je kan bouwen. En destijds hebben we gerekend met Floor Space Index.

En ik kan me herinneren, mijn laatste project voor deze gemeente was de Mariastichting met Floor Space Index van 2. Dat zou je als minimum hier in dit plan, wat nog een knooppunt is, op moeten nemen. Maar er is hier een lage dichtheid en door de hofjesvorming krijg je nog binnenruimtes die ook kwalitatief niet goed zijn. Naar mijn idee, het vergt wel enige studie, maar die bureaus die zijn er ook jaren mee bezig geweest. Het vergt enige studie, maar het kan zeker geoptimaliseerd worden. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog andere vragen? Even kijken, ik moet even de naam opzoeken. Streefkerk van Volt, denk ik. De heer Streefkerk: Klopt. Dank u wel, voorzitter. Ik had even de vraag of de opmerking dat u na verloop van tijd geen contact meer hebt kunnen krijgen met de gemeente. Is daar een verklaring voor gegeven? Inspreker 1: Ik neem aan dat een gedeelte van deze commissie daarbij is geweest. De Participatienota heeft het niveau van participatie flink afgeschaald. Het is zodanig dat wij over de grote opzet van plannen en ook de komst van groeperingen in Haarlem, dat daar niet meer over geparticipeerd mag worden. Pas vanaf dat moment kan geparticipeerd worden. En tegelijkertijd heeft de gemeente gezegd van: zogenaamd gaan we de participatie verbreden in platforms. We merken dat er niet veel van terechtkomt op dit moment. Maar tegelijkertijd zijn de wijkraden onmondig gemaakt.

Die worden niet meer onderkend door de gemeente. We hebben een brief gekregen van de directeur van de gemeente, dat wij geen informatie meer krijgen. De participatie voor wijkraden, die tot nu toe en zeker wij zijn constructief in onze commentaren geweest, die zijn monddood gemaakt. De voorzitter: Dank u wel voor uw antwoord. Zijn er nog meer vragen? Nee. Dan wil ik u hartelijk bedanken en u kunt naar de tribune gaan om de behandeling mee te maken.

5

Inspreker 1: Graag gedaan. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we over tot de behandeling. Wie wil in de eerste termijn? Niemand? De heer Exter van Forum. De heer Van Exter: Dank u wel, voorzitter. Er is één inspreekbijdrage die niet uitgesproken wordt. Die is schriftelijk. Van de Industriekring Haarlem en de punten van zorg erin, wij onderschrijven dat volledig. Het gaat hier om de toegang van Haarlem en van de Waarderpolder. Ruimte willen we hebben voor te wonen, te werken, maar er moet vooral ruimte zijn om te bewegen, voor vervoer, voor transport en voor het verkeer. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan commissielid Van Leeuwen van de Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel. Eindelijk ligt er na achttien jaar ongeveer een masterplan waar we van denken dat we ermee verder kunnen. Want we hebben eerst de Oostradiaal gehad, toen zat er nog bijna 100.000 vierkante meter kantoorruimte in dat plan. Dat zal mijnheer Fukken ook nog wel weten. Achtereenvolgens wil ik ingaan op een aantal onderdelen. Namelijk het programma, wat risico's die we denken te zien en de financiën. Wat betreft het programma twee dingen die me opvallen, ons opvallen. De P&R en cultuur. Wat betreft P&R, Actiepartij was altijd voorstander van die P&R, tot we er ook in overleg met mevrouw Verhoeff, u kent haar nog wel, zat ook in de commissie vorige keer.

Hebben wij best wel de conclusie getrokken van: als dat een P&R wordt voor Amsterdam en we moeten daar als gemeente Haarlem 6 miljoen voor neerleggen, dan zou ik ofwel zeggen: wethouder financiën, stuur een rekening naar de gemeente Amsterdam of heroverweeg die P&R. Als die niet echt ten gunste komt voor de bezoekers aan Haarlem aan de Haarlemse binnenstad. En als je dan geen P&R zou maken, wat zou je dan wel maken? Ik zou graag van de wethouder willen horen, maar ook van de collega's, vallen we dan terug op woningbouw? Want we hebben iets ingelopen op het aantal woningen wat we oorspronkelijk hadden gehoopt. Wat betreft cultuur. We lezen in het plan niets over cultuur. Behalve dat Hart voor Oostpoort, Hart voor Haarlem zit naast me, een van de weinige plekken in de Waarderpolder is met hoogwaardige ruimte voor cultuur en andere publieke voorzieningen. De vraag aan het college is: waar komen die andere publieke voorzieningen in het plan? In de grex staat daar ook niets over opgenomen en over cultuur ook niet. Is daar nu ruimte voor strakjes of hebben we dat niet? Dan de risico's. Actiepartij heeft zorgen over het ontwikkeltempo. We zijn nu vijf jaar na het verkrijgen van de WBI-subsidie. In 2031 moet de laatste woning zijn opgeleverd. Lukt dat? Een vraag aan de wethouder. Gaan we dat redden of moeten we straks de WBI terugbetalen? Stikstof blijkt toch een risico te zijn.

Dat kan ook haast niet anders. Maar met de eerdere berichten daarover is het niet belangrijk dat juist Oostpoort misschien wel het ventiel blijft voor andere ontwikkellocaties? Die misschien nog wel veel meer last krijgen van stikstof dan we hier verwachten. Zodat we misschien hier nog wat extra woningen zouden kunnen toevoegen, want uiteindelijk willen we die zoveel duizenden woningen wel realiseren. Dan wat betreft de financiën. Er ligt gelukkig een sluitende businesscase, maar we vinden wel dat er een grote claim wordt gedaan op de algemene middelen door het overhevelen van bepaalde activa. En wat we slecht vinden en ook geen uitleg over hebben gezien eerder. We gaan een 1,3 miljoen meer aan voorbereidingskosten in de grex stoppen. Hebben we dat nu niet eerder geconstateerd met elkaar? Misschien een keer in de P&C-cyclus, maar 1,3 miljoen meer dan dat je voorziet, dat vinden we een hoop. Wat betreft de bovenwijkse netwerkvoorzieningen dat laat ik maar even voor wat het is. Voorzitter, ik lees zowel dat we de grond verkopen in huidige staat. Verderop lezen we dat we de grond als bouwrijp verkopen. Mogen we ervan uitgaan dat dat het laatste is? In verband met de btw die daarmee gemoeid is. Dat is erg belangrijk. En tot

6

allerlaatste slot, laten we nu gauw gaan werken aan een prettige woonwijk, want Haarlemmers zit te springen om woonruimte. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan commissielid Krouwels van D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Ik ben ook niet zo lang aan het woord, maar dat betekent niet dat het niet belangrijk is. Maar hier is heel veel onderzoek naar gedaan. Het duurt ook lang en heel veel belangen die er spelen, zijn heel vaak afgewogen. En ik hoor de heer Fukken ook zeggen in de inspreekbijdrage: het mag ambitieuzer. Maar ook de hoogte in of op een andere manier die woonblokken inrichten kan vaak niet met het spoor. En volgens mij, vorige keer dat we hier zaten, was niemand verliefd op deze ontwikkelzone, maar wel blij met wat er hier gebeurt. Wij als D66 hinken veel meer op de … De voorzitter: Een interruptie van Van den Raadt van Trots. De heer Van den Raadt: Van den Raadt voor de raad. De heer Krouwels, als de heer Fukken nu toch nog binnen een week een fantastisch plan uit zijn mouw tovert, waar u verliefd op wordt, bent u dan bereid dat te omarmen? De heer Krouwels: Dat is een beetje het probleem, voorzitter, is dat het niet meer zoveel uitmaakt waar we verliefd op worden, maar dat er heel veel praktische dingen zijn, zoals die fly-over, zoals het spoor, zoals geluid en heel veel economische functies, dat het denk ik niet mogelijk is.

Ik zou het de heer Fukken willen besparen, voorzitter. De voorzitter: Dan nog een interruptie, maar eerst de volgende keer graag via de voorzitter, Krouwels. En dan Van den Broek van Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Dank u wel. Ik vond het wel mooi over die verliefdheid, want ik kan me al die commissiebehandelingen nog wel herinneren. Ik ben heel benieuwd van, wat voor een cijfer zou je nu het huidige plan geven? De heer Krouwels: Ik wil het ook … De voorzitter: Nee, de heer Krouwels. De heer Krouwels: Pardon, voorzitter. Ik wil hem ook zetten tegenover het huidige cijfer wat ik het zou geven en dat is nu een 3. Echt, als het niet minder is dan een 3. Als wij nu kunnen werken naar een 6,5, met extra woningen waar Haarlemmers flink op zitten te wachten, is D66 Haarlem blij. Mag ik verder met mijn … De voorzitter: Nee, want mijnheer Van den Raadt heeft ook nog een interruptie. De heer Van den Raadt: Voorzitter, dat krijg je als je de grootste partij bijna bent geworden. Dan krijg je toch wat meer interrupties, want dan hoor ik de heer Krouwels zeggen van: dan komen er meer woningen waar we in Haarlem op zitten te wachten. Als ik dan met de makelaar spreek, dan wordt de helft aan Amsterdammers verkocht. Bent u dan bereid om al die woningen die hier komen met voorrang aan Haarlemmers te geven? De heer Krouwels: Nee. De voorzitter: De heer Krouwels.

7

De heer Krouwels: Nee. Hier zitten veel sociale huurwoningen. Ik wil verder met mijn betoog, als het mag, voorzitter. De voorzitter: Gaat u verder. De heer Krouwels: Ik heb wat technische vragen gesteld over de P&R. Die zijn uitstekend beantwoord. Dank daarvoor. Ik heb ook wat technische vragen gesteld over de Special, omdat de economische functie van dat gebouw in het midden. Dat was congreshotel. Dat is nu een Special geworden. En er staat in een klein bijzinnetje dat we daar woningbouw in principe toevoegen. Wat D66 betreft, slopen we die eruit. Wij willen voor de economische functie gaan. De economische functies die in het plan zitten, willen we niet weghalen. Wat ons betreft blijft de economische functie daar in stand met de bijbehorende voorzieningen. De voorzitter: U heeft nog een interruptie van Van Leeuwen van de Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Is het voor D66 bespreekbaar dat je daar misschien cultuur of publieke functies in onderbrengt, als de wethouder zo zegt dat hij daar niet rekening mee heeft gehouden? De voorzitter: De heer Krouwels. De heer Krouwels: Ik hoop dat de wethouder kan uitleggen wat dat doet met de businesscase. Ook daar kunnen wij goed mee leven. Het gaat ons om de levendigheid, economie en dat er niet dit volgebouwd wordt met woningen, meer dan het nu is. Tot slot nog een heel klein dingetje.

Ik zag in de toerit vanuit Haarlemmermeer, wij kijken ook over de grens heen, dat er een gesprek komt met de gemeente Haarlemmermeer en de bedrijvigheid over bestelbusjes die dan de juiste route weten te vinden. Het schijnt dat die gesprekken niet zo heel soepel lopen. Klopt dat? En kunnen wij misschien helpen? Want we hebben ook D66-afdelingen in de gemeente Haarlemmermeer. Misschien kunnen we daar wat losweken. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan was het een interruptie? Interruptie van de heer Aynan van Jouw Haarlem. De heer Aynan: En nogmaals, ik wil mijn tijd terug, want dat is er toch afgegaan. De heer Krouwels: Ik ook. De heer Aynan: Voorzitter, ik hoor D66 praten over een Special. Dat viel ons ook op. Het heet Special of scharniergebouw, interessant. U heeft het over een economische functie die per se behouden moet blijven. Maar weet u dat Oostpoort midden in de Waarderpolder staat? De voorzitter: De heer Krouwels. De heer Krouwels: Dat is precies de reden waarom we voor de economische variant wilden gaan. Dat hebben we nu net niet gedaan in meerderheid van de raad. Dan is dit hetgeen wat wij graag zouden willen behouden. De voorzitter: Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Weet u wat de functie is van de Waarderpolder? De voorzitter: De heer Krouwels.

8

De heer Krouwels: Ja. De heer Aynan: Economisch, dus nog meer economie. De heer Krouwels: Op dit gedeelte hebben we het anders afgesproken. Daarom die economische functie die in plan zat, wil ik behouden. Volgens mij is het heel simpel of iets mooiers, voorzieningen als cultuur. Wat mijnheer van Leeuwen zegt. De voorzitter: Derde interruptie. Dan ga ik kijken of u bent afgerond, de heer Krouwels. Ja. De volgende. Mijnheer Aynan met zijn eigen betoog en u heeft uw tijd al teruggekregen. Daar trap ik niet in. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Toch wel een compliment, voorzitter, voor het masterplan. We hebben er heel lang op gewacht. En in tegenstelling toch wel een beetje tot de inspreker, is het wel een ambitieuze ontwikkeling. Minder dan we hadden gehoopt, 900 woningen, maar toch 900 woningen. Heel hard nodig in een stad met behoorlijke woningnood. Betere verbindingen, sterke koppeling tussen stad, ov en natuur. En dat is hard nodig. En wat ons aanspreekt, is ook de aandacht voor natuurinclusief bouwen en de verbinding met Veerplas en de Waarderpolder, waar duizenden mensen werken. En juist die combinatie van wonen, werken en recreëren maakt Oostpoort zo bijzonder. En tegelijkertijd, voorzitter, zien we in de vele zienswijzen ook duidelijk zorgen van bewoners en ondernemers.

En wat opvalt is dat de gemeente in de reactie vooral redeneert vanuit de toekomst, de zogenaamde mobiliteitstransitie. Terwijl de insprekers vooral kijken naar de huidige praktijk. Wat ervaren ze vandaag? En daardoor krijg je het idee dat bewoners en de gemeenten langs elkaar heen communiceren. Voorzitter, wij hebben een paar punten die we graag mee willen geven. In ieder geval aanstippen. Ten eerste de sociale veiligheid. Een sociaal veilige verbinding met de Veerplas is nu een wens en geen eis en dat begrijpen we niet. Sociale veiligheid moet een keiharde randvoorwaarde zijn. Ten tweede, voorzitter, de parkeerdruk en de bereikbaarheid. Bewoners van de Zuiderpolder, maar ook ondernemers uit de Waarderpolder, we hebben de brief ook gezien, vrezen extra overlast doordat parkeerplaatsen en we hebben gezien uit de technische antwoorden, 166 parkeerplaatsen verdwijnen en er worden nu lage parkeernormen gehanteerd. En daarom vragen wij om duidelijke evaluatiemomenten en concrete maatregelen als de parkeerdruk toeneemt of onaanvaardbaar blijkt te zijn. Ten derde de ecologie. Juist op deze plek liggen enorme kansen om ecologische verbindingszones, daar hebben we in de campagne ook een punt van gemaakt, te versterken. Vanuit de duinen via het spoor en de bolwerken verbinding maken via de Oostpoort nu dus ook richting Spaarnwoude.

En wij vragen het college om serieus te onderzoeken hoe deze groene verbinding verder doorgetrokken kan worden. En dan, voorzitter, toch de sociale woningbouw. De inspreker had het daarover. Wij vragen het college serieus te kijken of een hoger percentage sociale woningbouw mogelijk is, want daar is de nood het grootst. En de Actiepartij had het erover, maar ateliers en broedplaatsen staan wel degelijk in het plan, maar als wens en niet als eis. En wij willen dat als eis opgenomen zien, want leefbaarheid daar is het goed, voor cohesie voor de wijk. Voorzitter Hart voor Oostpoort kan wat ons betreft uitgroeien tot echt een prachtig nieuw stuk Haarlem. Waar wonen, werken, natuur en cultuur samenkomen, maar dat lukt alleen als ambities op papier ook aansluiten bij de dagelijkse realiteit van bewoners, toekomstige bewoners en ondernemers. Ten slotte voorzitter, dit zijn, dat bedoel ik dus, nog maar 1 minuut. Voorzitter, de tender, want dit zijn grote kaders die we meegeven. De tenders die worden preciezer. Wordt de raad daar van tevoren bij betrokken? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan commissielid Terol van de VVD. De heer Terol: Dank voorzitter. De huidige staat van Oostpoort is stadsentree-onwaardig. Dat vinden we volgens mij allemaal. En daarom is het goed dat er nu ook echt een ambitieus masterplan ligt om dit gebied op

9

te pimpen en meer woningen te bouwen. Woningen die hard nodig zijn in Haarlem. Als we naar het voorgestelde aantal woningen kijken, dan hebben wij niet de behoefte net zoals D66, om in de Special ook nog eens extra woningbouw toe te voegen. Het gebied moet namelijk ook aantrekkelijk en levendig blijven en een congreshotel of andere voorzieningen zorgen juist voor activiteit, verblijfskwaliteit en sociale controle. Dus het is ook echt belangrijk dat dat goed terugkomt in het plan. De echte uitdaging van dit masterplan zit wat de VVD betreft ergens anders. De combinatie van woningbouw direct naast een bedrijventerrein. De VVD vindt dat nog onvoldoende duidelijk is wat de impact van deze ontwikkeling wordt op de omliggende bedrijvigheid. Hart voor Oostpoort wordt grotendeels autoluw, met nadruk op de fiets, lopen en ov. Tegelijkertijd voegen we hier 900 woningen toe. Dat betekent ook extra druk op het wegennet en een goede bereikbaarheid van de Waarderpolder blijft ook essentieel. En dan over parkeren. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Krouwels van D66. De heer Krouwels: Allereerst dank voor de steun van ons idee, maar de fase van past dit binnen het bedrijfsterrein of naast het bedrijfsterrein, die fase hebben we toch al gehad? En volgens mij uw voorganger, mijnheer Bruch, kon daarmee leven. Is de VVD op dat standpunt veranderd? De voorzitter: De heer Terol.

De heer Terol: Dank voor de interruptie, via de voorzitter. Ik kom daar later in mijn betoog ook nog op terug, want het gaat met name om de geluidseisen en die zijn ook nog niet volledig uitgewerkt. Daar kleven nog veel risico's voor de bedrijven. Daar heb ik ook verschillende vragen voor de wethouder. We zitten met name op het geluid en daar kom ik nog op terug. Dan vervolg ik mijn betoog. Zoals ik aangaf, rondom parkeren bestaan grote zorgen, zowel bij ondernemers als bewoners en inmiddels ook bij de VVD. Want de eis die gesteld is om de P&R te laten bestaan, lijkt steeds minder zeker te zijn en het niet realiseren van de P&R zal op weinig draagvlak kunnen rekenen vanuit de omgeving. Bovendien, zoals aangeven, het is een eis die wij als commissie hebben gesteld aan het college. Als die voorziening vervalt, neemt de parkeerdruk in de omgeving ook echt verder toe en dat vinden we onwenselijk. Wat ons betreft moet die P&R financiële zekerheid krijgen. Ook kijkend naar de aangeboden hulp vanuit de provincie, die willen graag meedenken met omliggende gemeenten. Ik zou dat ook echt zien als een kans en volgens mij moeten we ook het gesprek voeren met de provincie. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Aynan. De heer Aynan: Moet die P&R gratis worden? De voorzitter: De heer Terol.

De heer Terol: Over de invulling van de P&R daar gaan we het op een later moment nog over hebben. De voorzitter: Was u klaar met uw betoog? Nee, dan kunt u verder. Er is toch een interruptie van Van den Broek van Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Over de Park and Ride. We hebben het er eerder over gehad van of we dat voor de Haarlemmers doen of dat we dat voor mensen van buitenaf doen. Als het nu toch blijkt dat het veel mensen uit de omgeving van Haarlem zijn of misschien zelfs uit Alkmaar, wat vindt u, moeten we daarvoor een Park and Ride bouwen of zegt u van: alleen voor mensen uit Haarlem?

10

De voorzitter: De heer Terol. De heer Terol: Voorzitter, volgens mij zie ik nu met name dat die P&R echt goed wordt gebruikt en er ook veel auto’s staan. En als we die P&R laten verdwijnen dan zie ik het al gebeuren dat er auto's in de omliggende wijken, dan wel niet in de Waarderpolder, gaan staan. Het lijkt mij van groot belang dat we die P&R ook hier houden. En hoe er van die P&R gebruik wordt gemaakt, is wat de VVD betreft ook niet het hoofdonderwerp. Volgens mij is het ook goed als iemand besluit die in Haarlem woont om niet meer helemaal naar Amsterdam te rijden, maar zijn auto in Spaarnwoude neer te zetten, dan besparen we volgens mij ook al op een ritje. Volgens mij is het prima om die P&R hier te laten en is er ook echt veel vraag naar. De voorzitter: Gaat u verder met uw betoog. De heer Terol: Dank, voorzitter. Tot slot, in het masterplan wordt op meerdere plekken verwezen naar mogelijke geluidsmaatregelen vanwege omliggende industrie. Tegelijkertijd is nog veel onduidelijk over de gevolgen voor bestaande bedrijven. Wel wordt genoemd dat mogelijk bronmaatregelen nodig zijn. En dat vinden we best wel een zorgelijke ontwikkeling, want het kan niet zo zijn dat bestaande vergunde bedrijven straks worden beperkt door nieuwbouw die er later naast wordt gerealiseerd. En een gezond ondernemersklimaat vraagt ook echt om ruimte voor ondernemerschap en groei.

Daarom de volgende vragen aan de wethouder. Kan de wethouder toezeggen dat de geluidseisen voor bestaande bedrijven niet worden aangescherpt door deze ontwikkeling? En kan de wethouder garanderen dat ondernemers in de Waarderpolder niet worden beperkt in hun bedrijfsvoering door deze ontwikkeling? De voorzitter: Dank u wel. Wie wil er verder nog? Mevrouw Lammertse van PRO. Mevrouw Lammertse: Dank, voorzitter. Hart voor Oostpoort, uitdagende ontwikkelzone, veel belanghebbenden. Dat zien we ook terug in de vele zienswijzen. Maar het is ook al gezegd, de ruimte voor verbetering is ook enorm. En dit masterplan voegt echt veel toe. Niet alleen 900 woningen, maar ook ruimte voor bedrijven en maatschappelijke voorzieningen. En dat wordt ook al genoemd in de stukken, maar laten we erop blijven letten dat juist die voorzieningen daar komen die echt iets gaan toevoegen voor de nieuwe bewoners, voor de huidige bewoners en voor gebruikers. En dan denken wij bijvoorbeeld ook aan de supermarkt, de cultuurbroedplaatsen die de Actiepartij ook noemt of ruimte voor gezondheidszorg. Dat is wat ons betreft echt belangrijk en dat geldt ook voor de zogenoemde Special, laat die een invulling krijgen die echt iets toevoegt voor het gebied. Of dat nou is voor de bedrijven in de Waarderpolder, voor werkgelegenheid, levendigheid na kantooruren of misschien een deel maatschappelijke voorziening.

Wat betreft de Park and Ride. De voorzitter: U heeft eerst nog een interruptie van de heer Krouwels. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor bij de inbreng van PRO over de Special niet wonen, klopt dat? De voorzitter: Mevrouw Lammertse. Mevrouw Lammertse: Wij zijn daar niet expliciet tegen, maar wat ons betreft, moeten we wel kijken naar de balans in dit gebied. En als de Special daarom een andere invulling krijgt, is dat wat ons betreft goed. De voorzitter: Gaat u verder.

11

Mevrouw Lammertse: Dank, voorzitter. Wat betreft de P&R, in de stukken zien we nog dat de voorkeursoptie een samenwerking met IKEA is. Dat heeft wat ons betreft echt de voorkeur, maar het is nu echt totaal niet duidelijk of daar kans van slagen is. We horen het graag als de genoemde haalbaarheid die gedaan is, laten we het dan opnieuw afwegen. Tot slot, zijn we heel blij om te zien dat er ook expliciet gepland wordt voor ecologische verbetering, voor klimaatadaptatie. Dat is echt heel belangrijk voor de stad van de toekomst. Laten we dat maximaal gaan verbinden aan de woon- en werkfuncties die gepland zijn. Ergens bij de zienswijzen wordt ook de optie van het station als buitenpoort genoemd. Dat klinkt fantastisch. Zet dat vooral door. Kortom, PRO is pro dit masterplan en we kijken uit naar de concrete uitwerking. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Anderen? Mevrouw Van Zetten van Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Hart voor Haarlem is ook heel benieuwd naar de concrete uitwerking. Ik heb vorige keer gezegd dat ik heel graag had gezien dat er een paar grote flats op de rand zouden komen, met uitzicht over Spaarnwoude. We zien bij de entree van Amsterdam langs die weg allemaal grote flats, zien er hartstikke leuk uit. Niet allemaal mijn smaak, maar er zitten een paar hele mooie bij. Ik denk: waarom kan het niet in Haarlem? Maar volgens de wethouder kon dat allemaal niet.

Misschien kunt u dat nog eens een keer bevestigen. Iedereen is heel positief. Ik denk: we gaan een sombere tijd tegemoet. Ik ben ook heel benieuwd of die netcongestie geen roet in het eten gaat gooien. Dat is overal, hangt er een beetje boven, maar in combinatie met zo’n WBI-subsidie, waarvan ik altijd heb gezegd: je hebt je hoofd in een strop gestoken. Gaat het allemaal lukken? Ik ben heel benieuwd, maar ik ben ook niet een voorspeller in de toekomst, ik heb geen glazen bol. Maar ik denk wel, misschien kan de wethouder er nog iets over zeggen of mijn bezorgdheid terecht zou kunnen zijn. De voorzitter: Dank u wel. We gaan zo zien of de wethouder een glazen bol heeft. Zijn er nog anderen? De heer Streefkerk van Volt. De heer Streefkerk: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde even een klein stukje uit de tekst, het voorstel, citeren, waar ik gevraagd word een mening over te hebben. En ik lees: de actieve fly-over N200 met een boekwaarde van een 1,9 miljoen over het hevelen van de grondexploitatie Laan van Decima naar de materiële vaste activa. Het financiële effect van de inhaalafschrijving van 655.000 euro wordt ten laste gebracht van de algemene middelen en verwerkt in de Bestuursrapportage 2026. De structurele kapitaallasten van 47.500 per jaar ingaande 2027 wordt ten laste gebracht aan de algemene middelen en opgenomen in de programmabegroting 2027.

Dat is voor een beginnend commissielid best een zware kluif. En ik snap dat dat ook een leerproces is, maar enige clementie daarin zou wel fijn zijn. Verder heb ik een paar vragen, die hopelijk niet al in het verleden al zijn beantwoord. Met name ook over de werkgelegenheid. De 900 woningen gecombineerd met 10.000 vierkante meter voor bedrijven, in hoeverre draagt dat bij aan de eis van minimaal 0,43 fte werkgelegenheid per inwoner, zoals opgenomen in de Omgevingsvisie van 2045? Gaan we daarin beter scoren of minder scoren door dit plan? Wat trouwens een fantastisch plan is. En ik had de vraag die ook al aan de orde is gekomen. Wat maakt in de ogen van de wethouder dit project onderscheidend als entree voor Haarlem? Want dat mis ik ook bij het zien van de maquette nog wel. Dan had ik de vraag: hoe verhoudt zich dit plan tot verrassenderwijs, niet verrassenderwijs dat ik dat zeg, tot Europese klimaatdoelen zoals de EU Green Deal en Fit for 55. En innovatiestandaarden zoals smart grids, energiebeheer, digitale infrastructuur en slimme mobiliteitssystemen, daar zou ik graag nog wat over horen. Daar wilde ik het bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog anderen? Dan mevrouw Hoek van de SP.

12

Mevrouw Hoek: De SP is over het algemeen blij met de ontwikkeling van Hart voor Oostpoort, vanwege het toevoegen van 900 woningen. En we zijn net als andere partijen benieuwd naar de invulling van de culturele en maatschappelijke voorzieningen. Ook ondersteunen we de eis van Jouw Haarlem voor de sociaal veilige verbinding met Veerplas. De SP signaleert wel net, als omwonenden en bedrijven uit de omgeving, dat de bereikbaarheid van de Waarderpolder en Haarlem in het algemeen nogal een sluitpost is in het Mobiliteitsplan van Hart voor Oostpoort. De SP is voor een ruime Park and Ride-faciliteit en we hopen ook dat die gerealiseerd gaat worden. En een kritiekpunt is in het algemeen het stelselmatig verlagen van het aantal parkeerplekken. Ook iets wat net in de Commissie Beheer weer naar voren kwam. Bij bebouwing in de omgeving van het plan worden parkeerplaatsen opgeheven met vage onderbouwingen, zoals dat de auto's die er geparkeerd staan niet van bewoners zijn. Ook wordt er, net als bij andere plannen voor nieuwbouw, zomaar aangenomen dat veel nieuwe bewoners vast geen auto zullen bezitten, bijvoorbeeld omdat ze in een kleine woning wonen, een bescheiden inkomen hebben, sociale huur of omdat ze in de buurt van een ov-knooppunt komen te wonen.

Het huidige aantal auto's dat een weg gebruikt wordt vervolgens als uitgangspunt genomen om te besluiten dat er in de toekomst best van twee banen naar één baan gegaan kan worden. En dat gebeurt niet op één plek, maar bij alle projecten in de openbare ruimte. Of het nu om nieuwe woningen, de vervanging van een riool of de vergroening van een straat gaat, parkeerplaatsen verdwijnen en rijbanen versmallen, terwijl het aantal inwoners van Haarlem groeit. Daarom vraagt de SP de wethouder om een samenhangend Verkeerscirculatieplan voor heel Haarlem, rekening houdend met reële aantallen auto's, zonder de niet onderbouwde wensgedachte dat nieuwe inwoners totaal andere mobiliteitskeuzes maken dan de huidige inwoners van Haarlem. We werken namelijk niet allemaal thuis of in een kantoor naast een ov-locatie. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen? Dan Van den Broek van Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Dank u wel. Ik kan me aansluiten bij het betoog van Jouw Haarlem over de ecologische verbinding. Daar zijn we ook helemaal voor. We hadden het liefst een wat bredere zone gehad. Maar je in geval een verbetering, is hartstikke mooi. En ook bij de vragen van Volt over het voldoen aan de klimaateisen vanuit Europa. En waar wij wat zorgen over hebben, is toch wel die ruimtelijke kwaliteit.

Uit onze technische vragen blijkt dat er nog best wel veel uitwerking op gaat komen. Daar houd ik me dan maar een beetje aan vast, want wij zitten nog niet op die 6,5. En ik zou heel graag voor een 8 gaan, want het is de hoofdentree of een van de hoofdentrees van Haarlem. Ook als je kijkt naar die bezonningsstudie, ik vind die best wel zorgelijk. Want in februari voldoen we niet aan die TNO-norm en in die binnentuinen komt dan geen zonlicht en in die smalle straatjes ook niet. Ik vind dat nog wel een dingetje. Ik hoop echt heel erg dat in die stedenbouwkundige uitwerking en dat heb ik ook wel begrepen dat daar nog mee gespeeld gaat worden. Ik heb goed ook naar de MER gekeken, want het is echt passen en meten op alle gebieden, op geluid, hittestress, natuur, waterberging, noem maar op. En dan kom je net aan de voldoende, met heel veel maatregelen. Ik ga er ook vanuit dat we ook echt al die maatregelen die als voorwaarde in die MER worden genoemd, dat we die ook daadwerkelijk gaan nemen. En ten slotte over de voorzieningen. Ik zou het heel fijn vinden als we daar ook echt actief op gaan sturen op die maatschappelijke voorzieningen. En ook dat we ten aanzien van horeca kunnen opnemen in de eisen of in de tender, Omgevingsplan, dat we daar geen fastfood gaan neerzetten. Want dat zou, denk ik, echt een afbreuk doen aan de omgeving en kwaliteit die we daar willen realiseren.

Dat was het. De voorzitter: Dank u wel. Dan zag ik nog Van den Raadt van Trots.

13

De heer Van den Raadt: Dank u wel, voorzitter. Dan kan het college voor het uitvoeren van de motie van ChristenUnie en Trots Haarlem, waar wij in 2019 verzochten om een stedenbouwkundige visie voor de Waarderpolder te ontwikkelen. Dat is dan een paar jaar later dan toch gelukt. Dus complimenten daarvoor. Wij hopen dat de heer Fukken genoeg tijd heeft om op tijd zijn plan aan ons te presenteren, waarbij meer woningen op deze plek tot stand kunnen komen. En we hopen dat al die woningen die daar ook komen met voorrang aan Haarlemmers worden gegeven. En wij zien hier ook een kans, want ik vroeg daarnet ook nog toen de maquette buiten stond van waar blijven al die parkeerplaatsen? Die gaan toch grotendeels weg. Maar grijp daar nu de kans voor de toekomst. Want als je weet dat over vijf jaar al die auto's vanzelf rijden en buiten de stad gaan parkeren, dan bouw je hier echt een megaparkeergarage. Deels onder de grond, zou kunnen. Grijp die kans, want die kans krijg je nu en daarna waarschijnlijk nooit meer en dan sla je je voor je kop. Dus doe dat niet. Wat kunnen we nog meer zeggen? Om de tijd over te houden voor de volgende. Laat ik het hier maar bij houden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog anderen? Nee. Dan ga ik naar de eerste termijn van wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Dank u wel.

Ik was net even met de voorzitter aan het smoezen, omdat het zijn een hele hoop vragen. Die hadden misschien soms ook wel nog technisch gesteld kunnen worden. Een hele hoop opmerkingen en een aantal die zijn zo scherp dat ze richting zienswijze gaan. En ik denk dat we moeten kijken straks hoe we hier misschien in de tweede termijn ook komen tot echt dingen die de commissie ook echt als zienswijze vastgelegd wil hebben. Zodat het college, dat als de raad het overneemt, uiteindelijk gaat verwerken in het masterplan. Want dat is een beetje hoe het proces zo werkt, zeg ik ook richting nieuwe commissieleden. Het is een zware kluif, zeg ik. Zeg ik richting Volt. Ook niet alleen voor een beginnend commissielid, maar ook voor een ervaren wethouder. Dat heeft te maken met het feit dat we een oude grondexploitatie afsluiten en een nieuwe openen en dat we dat allemaal conform alle regels die de wet ons stelt moeten doen. En dat ook zo optimaal mogelijk moeten doen. Maar heel control heeft ernaar gekeken. Dus als het goed is, zit het goed. Hoe zal ik dit eens aanvliegen? Er is aandacht volgens mij voor cultuur en publieke voorzieningen. Er zit ruimte voor voorzieningen in het plan. Ook ruimte voor bijvoorbeeld zorg, buurtkamerachtige dingen.

Er zit denk ik wat niet in het plan zit, maar wel in heel veel mensen hun hoofd, zit ook in mijn hoofd, is dat daar zit nu Houtbaar, dat is een hele interessante, belangrijke culturele plek voor de stad. Die verhoudt zich heel slecht tot woningbouw, die verhoudt zich nu al ook al niet zo goed tot de opvang die we daarnaast hebben. Die kan niet in het plan blijven, maar die proberen we wel op een andere plek te laten landen. We kijken ook soms ook naar de Waarderpolder. Misschien een combinatie om te kijken van is dat iets wat waar dat kan landen. Er was ooit een ontwikkeling ook en die krijgt volgens mij een herstart bij de Veerplas, wat daar ook niet alleen aan horeca kan komen, maar ook cultuur. Op die manier zitten er volgens mij ook wel ankerpunten in het gebied omheen, om te zorgen dat niet alleen het gebied interessant wordt, maar daar ook omheen wat extra 's gebeurt. U vraagt naar stikstof en ook vragen een aantal partijen, die insprekers ook: zouden daar nog meer woningen kunnen? We hebben met elkaar een aantal sessies gehad in de vorige raad nog, waar wij best wat plannen hebben door geakkerd. We hebben dit stuk ook al in de vorige raadsperiode besproken in de commissie met elkaar. Volgens mij zijn we wel met elkaar overtuigd dat dit een behoorlijk aantal woningen is, dat er niet zomaar heel veel bijkomen.

Dat is niet alleen omdat woningen ruimte vragen, maar ook pak je daar weer parkeerplekken bij. Het is puzzelen en meten. Mevrouw Van den Broek het ook al naar aanleiding van de MER-rapportage. Hoe zit het met geluid? Hoe zit het met bezonning? Hoe zit het met licht? En hoe verhoudt het zich ook tot het bedrijventerrein? Het is denk ik best wel knap dat we deze puzzel hebben gelegd. Ik denk dat het een hele mooie entree voor Haarlem kan gaan worden, vormen, maar er is niet zomaar ruimte om nog even, tenminste, we zien nu niet zomaar een oplossing om nog veel meer te doen. We zien dat er een plan ligt wat past en het is uiteindelijk denk ik ook in samenspraak met

14

de partijen die het straks gaan ontwikkelen, om te kijken of het nog beter kan worden. En daar gaan we in de tender ook richting aangeven, punten. En die tender komt hier terug, zeg ik ook richting Jouw Haarlem. Volgens mij als besluitpunt. Uiteindelijk moet u de grond verkopen. Dus linksom of rechtsom is dat iets wat langs deze commissie en langs de raad moet. Dat is altijd heel simpel. En we hebben met elkaar de afspraak dat we liever de tendervoorwaarden aan de voorkant bespreken, zodat we op basis van die uitgangspunten ook tot levering over kunnen gaan, in plaats van dat we opeens iets uitvragen als college en geen draagvlak blijft staan, zegt u: u mag die grond niet verkopen, best college. Dat is een beetje de werkwijze die we met elkaar hebben afgesproken en die ook hier willen hanteren. De grond wordt bouwrijp opgeleverd, mijnheer Van Leeuwen. Ik denk, want een aantal partijen vragen nog van: wat is dit nu voor plek voor Haarlem? Wat voegt dit aan Haarlem toe? Ik denk dat het een hele interessante plek kan zijn. Ik ben het ook niet eens met mensen die zeggen dat dit een 6,5 is. Als ik kijk naar wat er uiteindelijk is neergelegd, maar als ik ook af en toe langsfiets en zie hoe de toren bij 1F aan het groeien is en wat voor kwaliteit dat meebrengt van Haarlem, denk ik echt dat het hier een heel robuust en mooi plan gaat zijn.

En ik denk ook, dat is denk ik ook qua ruimtelijke kwaliteit, maar ook het feit dat we nog een station hebben in Haarlem. En ik heb collega-wethouders in het land die zouden vechten om een station of die enorme zakken geld moeten gaan meebrengen naar het Rijk om een station te krijgen. Het feit dat wij nog een onderbenut station in Haarlem hebben, dat we op deze manier ook beter kunnen activeren, aan de stad kunnen verbinden. Ik denk dat dat echt een hele grote plus is die we met elkaar ook moeten koesteren. Komt nog bij dat we een kans zien, volgens mij een aantal partijen zeggen dat ook, om de stad en het werk wat meer aan elkaar te verbinden, om een mooie startschot te geven voor de herontwikkeling van de zuidstrook van de Waarderpolder naar een terrein wat meer verdicht is ten aanzien van economische functies, wat ook andere economische functies biedt. En ik denk dat dat uiteindelijk ook wel een heel groot deel van de meerwaarde van dit plan is. En dat daar woningbouw ook voor nodig is om dat een zwengel te geven, een startschot te geven, is denk ik goed en draagt uiteindelijk ook weer bij aan de woningbouwnood oplossen in Haarlem. Ik zie dit ook niet per se altijd dat ik zeg: dit is nu het woningbouwproject van Haarlem.

Het gaat ook niet over het grootste aantal woningen wat we opleveren, maar het gaat echt over ontwikkelen van een ov-knooppunt en een poort maken naar Haarlem, naar de Zuiderpolder, maar ook naar de zuidstrook van de Waarderpolder. Als u zo naar kijkt, dan beoordeelt u het misschien ook weer wat anders. Er is een aantal keren … De voorzitter: U heeft eerst nog een interruptie van Van den Raadt van Trots. De heer Van den Raadt: Voorzitter, als de wethouder het heeft over het oplossen van de woningproblemen in Haarlem, dan begrijp ik dat die een beetje de kant van Trots Haarlem opgaat. Dat we proberen zoveel mogelijk mensen met voorrang, Haarlemmers met voorrang erin te krijgen? De voorzitter: Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: We hebben een aantal afspraken gemaakt om Haarlemmers wat meer voorrang te geven op de woningmarkt. Hebben we in de Woonhuisvestingsverordening zitten. Een groot deel van de woningen is sociaal. Je ziet dat mensen die op de wachtlijst staan uit Haarlem komen of uit de regio komen. En ook bij, dat is ook wel leuk, veel nieuwbouwprojecten waar ik dan toch even langs mag, ik noem bijvoorbeeld het Sonnebornterrein als laatste project waar ik ook met kopers heb gesproken, zijn het ook heel veel kopers die in Haarlem wonen en een stap zetten.

Het is niet alleen maar dat het sociale deel of het middeldure deel terechtkomt bij mensen uit de regio, maar je ziet ook dat de koopwoningen toch ook heel geliefd zijn bij Haarlemmers. En er ontstaat dynamiek in de woningmarkt. Het is een poort. Haarlem zit niet meer op slot, het

15

is een poort die openstaat naar de buitenwereld. Waarin Haarlemmers mogen gaan studeren in Amsterdam, maar ook soms Amsterdammers naar Haarlem komen. Dat is volgens mij hartstikke goed. De voorzitter: Dank u wel. Dan heeft Van den Raadt nog een interruptie. De heer Van den Raadt: Begrijp ik het goed dat de wethouder ja zegt en gaat zorgen dat de Haarlemmers zo veel mogelijk voorrang hier krijgen? De voorzitter: Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Volgens mij heeft u die regels als raad vastgesteld, als gemeenteraad dan, niet als mijnheer Van den Raadt. U heeft misschien meegestemd. Die hebben we volgens mij in de oude raad nog vastgesteld met elkaar. De P&R wordt een paar keer genoemd. De Actiepartij suggereert de rekening naar Amsterdam te sturen, vind ik een leuke. Het is niet een hele goede plek voor andere functies, zoals woningbouw. Dat hebben we in het verleden ook wel scenario's met uw gedeelte. Er is vaak ook gekeken naar meer een gebouw dat zich verhoudt tot parkeerplekken, die er sowieso moeten komen voor het woningdelen, maar misschien ook wat meer bedrijvigheid. Het is niet zo dat je daar door dat weg te doen meer woningen krijgt. Ik denk dat dat niet reëel is. Het is wel een ding waar … En dat vind ik wel grappig, want ik hoor een aantal partijen zeggen: het hoeft allemaal niet per se. De VVD zegt: het is een eis aan het college.

Het college heeft niet opeens, kan zomaar kan niet zomaar een P&R uit zijn binnenzak toveren. Want het is wel een duur ding. En zoals de plek nu gebruikt wordt, is het een P&R. En ik heb ook mensen gesproken die aan de Amsterdamse Vaart wonen. Bij een regenachtige dag in hun autootje stappen om daar te parkeren en de trein naar Amsterdam te pakken. Daar is hij niet voor bedoeld, want dan hebben we liever mensen op de fiets met een regenjas om dan naar Amsterdam te gaan. Of als mensen uit Alkmaar komen om hier te parkeren om naar Amsterdam te gaan, dan denk ik: stap dan in Alkmaar lekker op de trein of neem een parkeergarage in Amsterdam. Dus zo functioneert die op dit moment niet. Maar ik heb ook wel heel vaak hier het gesprek gehad in de commissie en volgens mij in de Commissie Beheer nog meer, dat er vanuit de raad ook echt behoefte is om P&R’s toe te voegen aan Haarlem. Het zat ook volgens mij in het Burgerberaad. Ik vind dat wel een ingewikkelde spagaat. Dat veel mensen zeggen: we willen hem wel. Niemand is vooralsnog bereid daar echt de portemonnee voor te trekken, want u zegt: de provincie. Ik heb gesprekken gehad met de provincie, ik heb gesprekken gehad met NS, met ProRail, met buurgemeenten, Amsterdam hebben we ook weleens gepolst. Maar niemand zegt: ik trek de portemonnee voor een P&R in Haarlem.

Het is wel een eis die u het college meegeeft, maar deze wethouder kan ook niet toveren. Ik denk wel goed om te realiseren, als je echt een P&R wil, dat die functioneert ook zoals je zou willen, dan zeggen alle experts dat je de tarieven in de binnenstad duurder moet maken. Dat je dat tarief in de binnenstad omhoog moet gooien, zodat echt mensen aan de rand van de stad goedkoop parkeren en dan lopen, met de trein, fietsend, de binnenstad verder ingaan. En daarmee hebben we volgens mij ook gelijk een mogelijke dekkingsbron. Als u daartoe bereid bent. Maar dat is wel echt ook een beleidskeuze die eronder zit en die uiteindelijk zou kunnen zorgen dat deze P&R ook meer gaat functioneren, zoals we met elkaar graag willen. Maar het is ook aan u, denk ik, uiteindelijk om te kijken of u daar geld voor beschikbaar wilt stellen. De voorzitter: U heeft een interruptie van Van den Raadt van Trots. De heer Van den Raadt: Voorzitter, ik vind het een fantastisch idee, want serieus, ik denk dat over vijf of tien jaar al die zelfrijdende auto's zich buiten de stad parkeren. Kan de voorzitter even of de wethouder, informatie sturen hoeveel hij dan de tarieven wil verhogen en hoeveel dat grote P&R-terrein bij de Waarderpolder dan gaat kosten?

16

De voorzitter: Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Nee, ik heb geen … Dat ga ik niet doen. We hebben hem volgens mij opgeschreven in de financiële verkenningen, die ook aan de gemeenteraad zijn aangeboden. Volgens mij is bekend wat die zou kosten. Ik denk dat het goed is om dat integraal af te wegen met elkaar. Vinden we dat belangrijk? Daar zijn verschillende argumenten voor. Die hoor ik ook vandaag weer. Dat is denk ik waar die bij de begroting moet liggen. Ik denk dat het goed is dat dit plan er ruimte voor biedt, dus dat het zou kunnen. Maar het plan valt ook niet om als hij niet komt. Als het geld niet komt, valt dit plan ook niet om. Het plan is volgens mij in dat opzicht robuust. En u moet zelf ook met elkaar kijken hoe belangrijk u dat vindt. Even kijken. D66 vraagt nog naar gesprekken met Haarlemmermeer. Die lopen niet zo heel stroef. Als het stroef loopt, dan zal ik met mijn collega contact opnemen. Maar dat gaat over in hoeverre wil je die busjes vanuit het Polanenpark alleen maar via Haarlem leiden of kan dat ook wat meer de oostkant op. Ik heb weleens een bollard gesuggereerd, bij onze gemeentegrens. Als het misgaat. Jouw Haarlem vraagt aandacht voor sociale veiligheid richting de Veerplas. Ik denk dat dat ook los van dit plan altijd belangrijk is, want het is nu al een verbinding. Geldt denk ik hetzelfde een beetje voor die groene verbinding.

Volgens mij wat we hier heel goed doen, is in ieder geval dat stukje, want u heeft volgens mij over een oost-westverbinding van de duinen tot en met het weiland. Ik denk dat in ieder geval heel goed is dat we hier de ecologische verbinding versterken, met een dubbele bomenrij gedurende het hele plan. Ik denk dat dat in ieder geval een hele mooie, robuuste versterking is. Als je meer de westkant op gaat richting Jan van Krimpenweg daar zijn al bomen en een deel van de Oude Spoorbaan is al vergroend. Maar ik denk dat we moeten kijken, uiteindelijk is de bomenstructuur compleet maken heel belangrijk. Meer sociale woningbouw, vraagt u. Ook dat is denk ik conform wat we met elkaar hebben afgesproken. De businesscase houdt niet over, dus daar is niet zomaar heel veel extra geld voor. Dat zal dan echt wel ook nog iets van de raad vragen. De voorzitter: U heeft nog een interruptie van de heer Aynan van Jouw Haarlem. De heer Aynan: Mijn vraag ging expliciet over de sociale veiligheid, die staat er nu in als wens en mijn vraag ging over opnemen als eis. De voorzitter: Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: En daar komen we denk ik dan misschien bij de tweede termijn een beetje aan wat u nog wilt meegeven richting het college om te veranderen aan dit stuk. Als dat een zienswijze is van de raad die draagvlak heeft, dan kunnen we dat doen.