05-12 Transcript cie Ontwikkeling

Juist die dagen die wij heel graag willen hier hè voor de horeca, zodat we betere bezetting hebben. Je wordt dus niet in de bus allemaal op éénzelfde punt afgezet. We moeten daar wat GroenLinks betreft wat meer in sturen. En dat doe je wat GroenLinks betreft dus met die park en rides

18

mogelijkheden waar je direct snel een E-bike kan huren, zodat je direct voor de leuke lokale food doorgaat en het minder druk wordt in de binnenstad in het weekend. En we hebben hier. De voorzitter: Ja dat was even een punt, daar zocht ik naar. Mijnheer Amand heeft een interruptie. De heer Amand: Ja dank u wel voorzitter. Ik had nog een vraag aan mevrouw Oosterbroek. Die praat over bloemen. Dan moet u me even vertellen waar, hebben we dat enkel in het Kenaupark? Of waar moet ik dat zoeken allemaal? Vroeger hadden we nog mooie bloembakken, maar die zie ik ook niet. Dus gaat u even vertellen aan Trots wat voor mooie bloemen de toeristen gaat bekijken. Mevrouw Oosterbroek: Nou, ik zie dat we veel meer ecologisch groen hebben. Dat hebben we ook in de begroting als indicator opgenomen, dus ik hoop een snelle verbetering daarin. En dan hebben we weer meer bloemen in de stad. We hebben hier in 2016 een motie ingediend over die parkeer en rides. En we kunnen nu wel fietsen huren bij de NS. Echter zou het mooi zijn als we ook de mogelijkheid bij Oostpoort krijgen. En zoals mij creatieve collega Klazes het noemt, fietsen als de auto zit te nietsen. En wat ons betreft is dat ook een kans voor Schalkwijk. Daar zou ook een Park and Bike faciliteit kunnen komen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Amand wil nog wat vragen.

De heer Amand: Ja voorzitter, ik vind het toch wel een zwak antwoord hoor. We hebben groen, ja dat zie ik ook wel. Dat ziet mijn dochter ook wel en mijn kleindochter ook. Maar het gaat erom, noemt u nou eens plekken waar u volop bloemen ziet. Dat wil ik wel eens horen van u. Mevrouw Oosterbroek: Bij het Houtmanpad, als ik daar mijn kind naar de opvang breng. De heer Amand: Maar ik heb het over de stad, over de binnenstad. Mevrouw Oosterbroek: O nou ja, maar in ieder geval dat is een voorbeeld, maar er zijn er vast nog meer. Dan het Geschiedenis Festival. De voorzitter: Dan gaan we gelijk even door. Was dat een interruptie mijnheer Van Leeuwen? Ja, gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Ja toen ik mijn vinger opstak toen stond de teller op vier of vijf keer E-bike en één keer fiets. Vindt u dat het Haarlemse fietsnetwerk zoals het er nu ligt wel eigenlijk geschikt is om allemaal onkundige, gepensioneerde, wat waren het, welzijnszoekers op een E-bike door de stad te laten gaan. Maar nee, zonder dollen, u wilt een fietsstad? Of wilt u een E-bike stad voor de toerist? Mevrouw Oosterbroek: Ja dit is een visie dus wij zeggen wij willen graag een fietsstad. En ook die E-bike stad. En wat GroenLinks betreft is dan natuurlijk dan de uitwerking dat we een hoogwaardige, kwalitatief goede fietsinfrastructuur krijgen. En dat we daarop inzetten. Ook vanuit deze Toeristische Koers.

En dan het Geschiedenis Festival. Dat is vooral in het weekend. En dat past dan weer niet bij die doordeweekse bezoekers die we, waar we een onderbezetting voor nodig hebben. Maar er zullen vast meer zakelijke congressen zijn die passen bij onze innovatieve toegepaste, duurzame economie. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Wiedemeijer, PvdA.

19

De heer Wiedemeijer: Ja u gaf aan het begin aan van nou u leek dat wel met die congresbezoekers van D66. Ik ga er nou toch even vanuit dat het allemaal internationale bezoekers zijn. Dus op het moment dat je die meer aantrekt en ik denk dat er meer mensen gebruik maken van het vliegtuig, ik neem aan dat ze niet met de Ebike vanuit het buitenland komen. Dus op het moment dat u dat propagandeert dan kiest u toch voor meer vliegen? Of ziet u die consequentie niet? Mevrouw Oosterbroek: Nee, ik denk als ik dat wetenschappelijk zou onderzoeken dat ik die korrelatie niet zou kunnen vaststellen. De voorzitter: Mijnheer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Maar hoe, buitenlandse toeristen waarvan, van welk vervoersmiddel denkt u dat die gebruik gaan maken? Congresbezoekers. Mevrouw Oosterbroek: Ik hoop de fiets, want als je in Nederland op vakantie gaat, dan zijn we natuurlijk wel een fietsland. De voorzitter: Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Ik noemde, ik ben toch aangesproken, noemde expliciet congreszalen. Dat is allemaal nog niet zo ontzettend grootschalig. Of internationaal. Het ging mij, en D66, expliciet om de zakelijke bezoeker die een boost kan gebruiken. En dat kan ook wat mij betreft met de E-bike uit de omgeving, of uit naastgelegen landen die gewoon met de trein kunnen gaan. De voorzitter: Ja dank u wel.

Even kijken, was dat uw interruptie? Nog andere interrupties? Dan gaan we naar mijnheer Bloem, van de SP. De heer Bloem: Ja voorzitter, het onderzoek is heel nuttig. Dat ben ik wel eens met de heer Wiedemeijer. Maar voor de rest is het natuurlijk allemaal een beetje achterhaalt. Ik heb wat collega’s gehoord die het een beetje zeggen, maar die waardevolle bezoeker, ja die is er voorlopig niet. Want met de waardevolle bezoeker bedoelen, tenminste dat staat in alle stukken, ook in de MRA, hebben we het over de congresbezoeker. De zakelijke congresbezoeker. Die ook magisch met de fiets opeens aan komt rijden. Dat gaat niet gebeuren de komende jaren. Dat gaat niet gebeuren. We hebben hier een coronacrisis. Inderdaad, loop hier door de winkelstraat heen, kijk wat er aan de hand is. Ik heb jarenlang bij de RAI mogen werken. Als we die zakelijke internationale en regionale bezoeker naar een congreshal gaan leiden, dan gaat de RAI dat doen. Dan is hij aantrekkelijker. Dan staat daar het grootste hotel voor de Benelux, wat nog nooit open is gegaan. Die strijd gaat Haarlem niet winnen. En dit stuk ademt nog steeds alsof Haarlem daar een competitie tegen kan doen. Wethouder, bent u het met me eens dat het, ook al ligt dit ter inzage, dat het misschien verstandiger is om een iets haalbare ambitie neer te leggen? De hele congreswereld gaat heel lang erover doen om te herstellen.

Dan hebben we het niet over vier jaar voordat we in Haarlem weer aan bod komt überhaupt. Op het hoogtepunt van de markt kwam Haarlem amper aan bod, laat staan dat we het nu in de herstelperiode kunnen doen. Dat is gewoon naïef. Dus die waardevolle bezoeker, ja dat is een beetje moeilijk. Misschien moeten we wel even ook loslaten dat we per se willen dat bezoekers heel lang hier blijven. Misschien is het goed genoeg dat we inderdaad mensen op leeftijd die tijd hebben doordeweeks hierheen trekken, juist vanuit de regio. Misschien moeten we erover denken om de terrascultuur hier nog verder te versterken terwijl die al goed is. Dat zijn haalbare ambities. Waar we iets mee kunnen in plaats van dat we denken dat we als een soort

20

congreshoofdstad worden vanuit een soort spillover vanuit Amsterdam die er niet was en voorlopig ook niet zal komen. De voorzitter: Mijnheer Klaver. De heer Klaver: Ja als ik in het stuk kijk bij waardevolle bezoeker, dan wordt daar gedacht aan inderdaad de oudere bezoeker die de specifieke kwaliteiten van Haarlem waardeert. Maar ook de jongere doelgroep uit Amsterdam en MRA Randstad. Wat is daar niet haalbaar aan? Wat is daarvan té ambitieus? De heer Bloem: Die specifieke passage die u aanhaalt dat is prima, maar alles ademt dat wij nog steeds, dat wij al die congresbezoekers hier wel heen kunnen trekken. Kijk, en die jongere bezoeker, die is niet zo heel erg haalbaar door de week hoor. Zoveel vrije tijd hebben jongeren niet. Die moeten ook gewoon fulltime werken naast hun studie, dankzij het afschaffen van de basisbeurs onder andere. Dus ik, we moeten daarop inzetten wat haalbaar is. En we leggen dit ter inzage. Ik had liever gehad, nou laten we het iets specifieker maken, over de hersteleconomie waar we in komen. En daar inzetten voordat we het ter inzage leggen, voordat we, ja, met dit soort te grote ambities die nog gewoon uit een grijs verleden of pre-corona thuishoorde, de boer opgaan. De voorzitter: Mijnheer Klaver. De heer Klaver: Ik vind dat u toch dat stuk over de waardevolle bezoeker tekortdoet, want het hele begrip congresbezoeker komt daar helemaal niet voor.

Dus het stuk vertelt heel iets anders over de waardevolle bezoeker dan zoals u dat nu uitlegt. Bent u dat met me eens? De heer Bloem: Nee, want iedereen stelt hier vragen over wat er nou precies bedoeld wordt met die waardevolle bezoeker, dus dat is volstrekt onduidelijk uit het stuk. Terwijl het wel enorm wordt ingevuld door allerlei partijen hiervan, goh we gaan doordeweeks allemaal congresmensen naar binnen halen. Dus het is fijn dat u dat aanvult, maar het staat er allemaal niet. De voorzitter: Goed. Dank u wel. En was dat een interruptie of uw termijn. Uw termijn. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Nou ja, kijk, die waardevolle bezoeker, dat is in ieder geval geen kotsende, snuivende, bierzuipend iemand die uit Newcastle komt met de boot. En waar Amsterdam natuurlijk grote problemen mee heeft. En in die zin bekijk ik de term waardevolle bezoeker voor Haarlem. En ik denk dat Haarlem Marketing daar ook een grote rol in kan vervullen om die hier ook te krijgen. En dan wil ik nogmaals, dat Geschiedenis Festival dat is vooral wat mij betreft een heel waardevolle aanvulling van Haarlem. En ik zou het toch ook heel erg op prijs stellen, maar daar is Haarlem Marketing ook wel mee bezig, om dat weer terug te krijgen naar Haarlem.

Wat mij betreft is, of tenminste voor Hart voor Haarlem betreft, vinden wij het cultuuraanbod in Haarlem natuurlijk heel erg belangrijk. En van daarom dat we altijd benadrukken dat dat hele gedoe rond het Frans Hals Museum echt, ja dat is toch wel iets wat gewoon mensen naar Haarlem trekt, en dat dat hele, die hele consulatie met die Verweyhal dat daar eigenlijk gewoon een oplossing voor moet komen. En dat wij daar wat dat betreft een aantrekkelijk kunstbezit hebben om mensen ook te trekken naar de stad. Verder is natuurlijk het winkelaanbod ook heel erg essentieel. Iedereen ziet natuurlijk wel dat winkeliers het moeilijk hebben. Het is ook heel erg jammer dat wij geen groot winkelbedrijf meer hebben in wat vroeger de Hudson Bay was. Ja dat zijn allemaal problemen die we op ons, die natuurlijk spelen, en is Haarlem natuurlijk wel, niet uniek in. Wij zijn natuurlijk verder wel een hele unieke stad, omdat wij toch wel heel erg bijzonder zijn met ons, met onze binnenstad, historische binnenstad, cultuur, en terrassen, weet ik veel wat je hier allemaal hebt.

21

Je kan hier nog lekker eten ook. Ik begrijp wel het probleem op zich, want iedereen denkt nou voorlopig komt die oude tijd niet terug. Nou ik heb geen idee, want voor hetzelfde geld is het over twee jaar weer stervensdruk hier. Dus dat moeten we dan maar zien. Het probleem van die binnenstad, dat het teveel zich concentreert in die binnenstad, dat is natuurlijk een probleem. Vandaar ook denk ik je moet toch naar dat Frans Hals Museum kijken. Maar we hebben, en dan ben ik heel benieuwd hoe dat gaat, we hebben natuurlijk ook De Koepel, waar die bioscoop komt. We hebben Schalkstad, waar ook een bioscoop. En dan gaat het toch een soort verspreiding van mensen die ook waarschijnlijk van buitenaf wel naar Haarlem zullen komen. Dus ik denk, ja dat moeten we maar zien hoe dat gaat lopen. En we zijn natuurlijk in afwachting. Verder. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen heeft een interruptie voor u. De heer Van Leeuwen: Ja ik hoor mevrouw Van Zetten een aantal interessante dingen zeggen. Zeker ook over dat historische congres of evenement of festival. Als ik het document goed lees, dan heeft Haarlem eigenlijk weinig profiel. Maar als ik u beluister zegt u Haarlem heeft eigenlijk gewoon een cultuurhistorisch profiel en onderscheidt zich daarmee en is daarmee intrinsiek met de functies die er zijn en een aantrekkelijke stad voor toerisme.

Begrijp ik dat goed? Mevrouw Van Zetten: Ja ik denk ook wel dat dat zich wel bewezen heeft. Kijk, we zitten nu natuurlijk een beetje in een dip, maar, en je kan natuurlijk zeggen ja die congresmensen uit het buitenland. Ik begrijp het betoog van de SP wel en natuurlijk is dat, zijn dat de waardevolle gezien in geld natuurlijk. Maar ja wij hebben natuurlijk iets unieks wat niet veel andere steden hebben. En ja mijn mening is, dat moet je gewoon versterken. En dan moet je toch kijken waar je je geld in gaat steken en die energie. Maar ik denk, ja daar hebben we ook al Haarlem Marketing voor met een goede directeur en dat zal toch in samenspraak dan wel moeten lukken. En of mensen nou vervuilend zijn, ja dat lijkt mij niet zo heel erg ter zake doen op dit moment. Ik denk ja probeer die mensen maar binnen te krijgen, want de stad snakt natuurlijk toch wel naar dat er mensen hun geld hier uitgeven. Daar wil ik het denk ik, dat ik dan wel genoeg heb gezegd, want ik denk ga voort op die lijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik het woord geven aan mijnheer Slik, die zit al een tijd te wachten. Van de ChristenUnie. De heer Slik: Dank u voorzitter. Ja arrogant klinkt het, die keuze voor de waardevolle toerist. Een beetje een elitaire keuze. Dat was een eerste gedachte.

Dus wat dat betreft is het pleidooi waar mijnheer Aynan mee begon aan het begin van dit punt ons uit het hart gegrepen. Waar moet de gewone Nederlander nou heen als stel dat Alkmaar of Leiden of Delft, dat die allemaal dezelfde keuze zou maken voor die waardevolle toerist. Misschien is het wat ongenuanceerd, dus dat vraagt om nuancering. Dus die zou ik graag krijgen van het college. We zijn het eens met Jouw Haarlem dat gewoon die visie na het herstel, dat die ontbreekt. Ja er staat de keuze voor kwaliteit, langer verblijf in de daluren en in de dagen. Ja dan worden we al iets meer gerustgesteld van hoe gaat u dat invullen. Maar het moet ook voor de Haarlemmers zelf interessant zijn en daar zou wat de ChristenUnie betreft het dan meer toe moeten leiden. In aansluiting een beetje op de SP die zegt van die haalbare ambities. Als je nou meer kiest voor Haarlem én de regio, dan biedt dat volgens de ChristenUnie juist kansen om in die daluren en de dal dagen ook gewoon continuïteit in de horeca, in het toerisme, in de culturele sector te houden. Dus wat dat betreft, ja ziet de ChristenUnie daar de beste richting in. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Heeft iedereen het woord kunnen voeren in de commissie? Ja. Dan is het woord aan wethouder Roduner.

22

Wethouder Roduner: Dank u wel voorzitter. Ik hoop dat ik al uw vragen kan beantwoorden. Ik ga in ieder geval alle complimenten die zijn gemaakt doorgeven aan wethouder Berkhout. En na al uw reacties denk ik dat het goed is, we zitten in een periode van inspraak, dat, nou, dat we die ook behandelen als zijnde het inspraak. En dan kunt u uiteindelijk in het definitieve stuk terugzien of uw opmerkingen voldoende zijn meegenomen of niet. Ja toerisme heeft natuurlijk twee kanten. Aan de ene kant een hele positieve kant denk ik voor de stad. Het creëert draagvlak voor winkels, voor voorzieningen in een brede, voor horeca. En het biedt daarmee ook gewoon heel veel waarde toe aan de stad in de vorm van werkgelegenheid. Middenstanders die hier hun winkel kunnen hebben. Ik denk dat dat een heel belangrijk element is wat wat toevoegt aan de stad, dus goed voor de bewoners aan de ene kant en goed voor de economie en de werkgelegenheid. Aan de andere kant zien we natuurlijk ook dat, nou toerisme ook zijn weerslag heeft op de mensen die hier in Haarlem wonen. Die hier slapen. Die hier hun nachtrust willen hebben. Die hier ook gewoon af en toe willen ontspannen, we zien dat ook in coronatijd, die soms ook wat ruimte vragen. En dat is de overlast. Nou dat is een balans die we proberen te treffen met elkaar. In dit stuk is gepoogd die balans te geven.

Ik hoor sommige mensen, het kan een onsje minder. Sommige mensen zeggen, het kan een onsje minder. En ik hoor ook heel veel partijen zeggen, ja de balans die hier in dit stuk ligt is goed. Dat vinden wij een goede balans. En dat, nou dat is fijn. Ik hoop dat we hiermee ook een goede balans hebben getroffen tussen die twee verschillende elementen. Het is niet zo dat we daarmee klaar zijn. Het is niet dat de acties af zijn. Natuurlijk kun je altijd nog zaken verbeteren. Het is mooi als we de, nou de daluren ook wat beter kunnen benutten. Dus dat, dus ook het op die manier het wat spreiden. Want daar zit dan dus ook nog wat ruimte om zonder overlast toch nog weer wat meer toe te voegen aan de stad. En is aan de andere kant ook het belang dat we gewoon drukke plekken in de stad in de gaten houden om te kijken of we daar wat aan kunnen doen. En ook maatregelen kunnen treffen om, nou die plekken weer wat rustiger te maken. En overzichtelijker. Er is veel gezegd over kwaliteit, nee ik moet het anders zeggen, de waardevolle bezoeker. Dat is dus geen kwaliteitstoeristen waar de Partij van de Arbeid het over heeft. Dus dit is een, eigenlijk een volgende stap, laat ik het zo zeggen, een andere stap. Waarbij we zeggen we willen vooral mensen ook naar Haarlem halen. En dat is misschien arrogant, maar we mogen ook wel zelfbewust zijn over onze stad.

Want mevrouw Van Zetten had het over dat Haarlem een unieke stad is, heel bijzonder. Dat vind ik ook. Maar we zoeken dus mensen die graag ook naar Haarlem willen komen. Die zeggen, nou ik kies ook bewust voor Haarlem, want dat is een stad die heel veel te bieden heeft. En dan het ook fijn vinden om in Haarlem wat langer te verblijven, eventueel te overnachten. En of mensen nou naar de ‘…’ of naar de ‘…’ of naar Ratatouille of in de nieuwe Markthal of in Schalkwijk, naar het Patronaat of de Philharmonie gaan, dat maakt mij niet uit. Dat maakt niet uit. Het gaat niet uit of mensen een grote beurs hebben of een kleine beurs. Het gaat erom dat we graag willen dat mensen in Haarlem zijn en het prettig vinden. En van al die verschillende faciliteiten die Haarlem heeft ook gebruik maken. Interruptie voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Dat is alweer, ja dank u wel voorzitter. Dat is alweer een nuancering, maar zo staat het niet in het stuk. Wethouder Roduner: Nou, volgens mij staat in het stuk dat wij in voorgaande jaren er is veel gesproken over de kwaliteit bezoeker. Dus dat is meer dat, de veel uitgevende toerist. En nu gaan we het over de waardevolle bezoeker hebben. Dus dat is echt een stap, een andere stad, een andere stap die we zetten met elkaar. Een ander type bezoeker dat we willen, waarvan we het fijn vinden als ze bewust kiezen voor Haarlem.

Hier wat langer verblijven, zich prettig voelen bij de uitstraling van Haarlem. En ik denk dat dat echt wel een, nou dat dat een heel, dat dat ook weer de voorzieningen in de stad kan versterken. Als hier mensen komen die zeggen ik vind het interessant om al die, wat zijn het, culturele toppers te bezoeken zoals de VVD ze benoemt, ja dat

23

draagt natuurlijk ook bij aan de levensvatbaarheid en het draagvlak voor dat type voorzieningen. Dat zie je natuurlijk ook in de stukken terug, dat er ook heel veel bezoekers van buiten Haarlem ook gebruik maken van de voorzieningen zoals Philharmonie, schouwburg, filmschuur. Dus ik denk dat dat op zich goed is. Nou, volgens mij hebben we veel gesproken over congressen. Nou, er is in ieder geval één suggestie voor een congres om naar Haarlem te halen. Het Geschiedenis Festival beschouw ik dan ook maar als een congres. In ieder geval iets wat ook wat meer faciliteiten, wat meer ruimte nodig heeft, waar dan ook bezoekers bij zijn. Nou, dat zal denk ik wel de komende periode een zoektocht zijn van hoe gaat die markt zich ontwikkelen. Is dat inderdaad een markt die zich weer in oude glorie herstelt, of toch op een andere manier. En misschien is het dan juist wel interessant dat wij ons op bepaalde sectoren kunnen profileren waarvan we zeggen nou dat zijn bezoekers, congresgangers, evenementenzoekers, waarvan je zegt nou die passen ook bij Haarlem. En ik vind zoiets als het Geschiedenis Festival vind ik dan dus wel een heel inspirerend voorbeeld, omdat ik denk ja dat past gevoelsmatig in ieder geval wel bij, nou Haarlem. Maar dat zou je volgens mij ook prima een congres kunnen noemen.

Een festival, of het nou een, nou het zou mooi zijn als mensen hier ook nog een overnachting aan plakken, maar dat is natuurlijk wel iets heel moois en Nederlands en lokaals. De D66 had een aantal, nou hadden dus ook een punt over de gemeentelijke, de panden. De bierhistorie die vond ik ook wel leuk. Nou ja, ik weet niet precies of we daar nou concrete actie over hebben, maar ik vond het in ieder geval ook zelf een leuke. Nou, de Waarderpolder zit Jopen ook met een brouwerij. Dus dat biedt misschien ook weer wat kansen om mensen naar de Jopenkerk, naar de Uiltje bar, maar misschien ook naar de brouwerij in de Waarderpolder te lokken om ook die spreiding wat te kunnen genereren. Jouw Haarlem had het over een fietstocht. Volgens mij bestaat die al. Tenminste, ik las vorige week in het Haarlems Dagblad een bericht dat er dus een lokale fietstocht is door Haarlem heen. Dat is ook een mooie manier om die spreiding, ook spreiding te hebben. Ik denk niet dat we, ja dat we nou echt concreet iets kunnen doen aan de huurprijzen. Ik denk dat, ik hoop dat dat een markt ook is die zichzelf toch enigszins corrigeert. We zullen zien door corona versneld dat er toch op plekken ook meer leegstand zal ontstaan. Er is in de binnenstad vrij veel ruimte beschikbaar voor winkelruimte.

En ik denk dat het mooi is als, nou ja, als daardoor ook gewoon door die leegstand, dat die winkeliers ook zich weer zullen bezinnen op of wat voor prijs ze daarvoor vragen. En dat het uiteindelijk tot een niveau komt waarbij ze dan ook werkelijk een huurder kunnen vinden. En als die huurder daarmee wat lagere huur betaalt en ook wat ander productenaanbod kan doen, is dat heel fijn. Dat is één van de acties, dus kijken naar hoe de binnenstad zich ontwikkelt is één van de acties. Die noemen we dan transformatie binnenstad die zich dan in het najaar zal worden opgepakt. De voorzitter: Een interruptie, of een vraag van mijnheer Bloem. De heer Bloem: Ja, want de geschiedenis heeft wel bewezen dat eigenaren bereid zijn panden heel, heel, heel lang leeg te laten staan. Voordat er weer een huurder in komt. Als we maar de prijs niet hoeven te verlagen. Dus om te denken dat dat automatisch goedkomt en weer zich gaat vullen dat, ja is historisch onjuist gebleken. Is het college bereid om toch te onderzoeken of wat voor instrumentarium er nog meer is om dat te doen? Nou en mijnheer Wiedemeijer nam een voorbeeld, maar ook een leegstandsverordening kan in ieder geval een stimulans geven.

Bent u bereidt daar, dat te onderzoeken en daar de raad over te rapporteren? Wethouder Roduner: Nou er is hier volgens mij laatst ook een motie geweest over een leegstandsverordening, dus die discussie, dat is een duidelijk instrument wat je natuurlijk kan inzetten om te gebruiken. Nou die is volgens mij niet aangenomen die motie. Ook beargumenteert vanuit het college waarom dat niet per se nodig is. Ik denk niet dat wij op dit moment op percentages zitten dat we zeggen nou dit is, dit dwingt ons om daarop in te grijpen. Ik denk dat het belangrijk is dat we samen met de eigenaren, en dat kan hè, we hebben goede samenwerkingsverbanden, zeker in de binnenstad met winkeliers, met eigenaren, om te kijken naar

24

hoe die binnenstad zich gaat ontwikkelen. Dat is ook een actie die we gaan omzetten. Dus ik denk dat het verstandig is om eerst ons daarop te focussen voordat we gelijk een heel instrumentarium gaan optuigen. Dus laten we dat starten in het najaar en dan, nou dan denk ik dat het goed is dat we u te zijner tijd ook wel weer rapporteren over wat het beeld is wat daar uitkomt. De voorzitter: Mijnheer Wiedemeijer, PvdA. De heer Wiedemeijer: Ja ik had hier toch nog wel een aanvullende vraag over, want ik denk ook niet, het is nogal een verschil of we gelijk dat instrumentarium gaan optuigen, of dat we eerst gaan kijken wat de juridische mogelijkheden, nut en noodzaak en dergelijke, toe is. En ja het klinkt een beetje cynisch om te zeggen, maar juist misschien omdat de markt nu zo slecht is, is het juist misschien wel een interessant moment waarop je bezit bij leegstand kunt verwerven. Juist dat je in de toekomst, wanneer het weer aantrekt, gevarieerd bezit kunt behouden. Dus dan misschien het juiste moment om te denken van nou ik ga toch eens kijken wat voor instrumentarium daarvoor geschikt is. Zonder het gelijk te implementeren. Wethouder Roduner: Nou, ik weet niet of dat nu nodig is. Ik denk zeker stappen als het aankopen van panden, dat is denk ik nou iets wat, waarvan we denk ik nu al op voorhand ook al over kunnen zeggen dat vinden we niet verstandig.

Het is niet alsof er een enorme bak aan instrumenten ook beschikbaar is. We hebben het over een aantal instrumenten gehad. We hebben het over een leegstandsverordening gehad. Ja, je kunt overgaan tot het aankopen van panden. Daar ben ik geen voorstander van, omdat zeker niet zoals u dat vertelt dat we het nu laag kopen en dan hopelijk later weer hoog verkopen. Ik denk dat je echt strategischer dan moet kijken, van wat zijn dan de panden. Ik denk dat we hem gewoon moeten starten samen met de eigenaren. Laten we ook kijken wat de eigenaren zelf kunnen doen. Wat is er mogelijk? Hoe houden we deze binnenstad levendig, aantrekkelijk en gevarieerd? Hebben zij ook hun belangen in. En niet dat we nu al een heel instrumentarium moeten gaan uitwerken. Dus daar ben ik in ieder geval geen voorstander van. De voorzitter: Mijnheer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja even ter verheldering. Het voorbeeld Zeedijk N.V. wat iedereen gewoon kan opzoeken, daarvan hebben, de panden zijn ook in bezit van de buurt. Dus het is niet zo dat de gemeente Amsterdam die panden in bezit heeft, ze leveren er slechts een aandeel in die constructie. Dus het is niet dat ik voorstel van nou ja, we gaan nu als winkel allerlei winkelpanden kopen als gemeente Haarlem. Maar, ja het is gewoon een interessant middel. Ik zou zeggen, kijk er allemaal eens een keer naar.

Maar het is wel wat anders dan zoals u dat nu voorstelt. Wethouder Roduner: Nou, daar heeft denk ik gelijk in, maar de Zeedijk was op dat moment ook wel echt een andere tak van sport. Over, dat ging niet alleen maar over leeg, dat ging niet over leegstand denk ik. Dat ging eerder over misschien ook wel ongewenste activiteiten die zich daar plaatsvonden. Dat was wel echt onderdeel van een ander probleem. De Actiepartij vraagt naar de volgende stap. Nou er zitten een aantal ontwikkellijnen in, dus met ook uiteindelijk een doorkijk naar de acties. Het CDA vraagt naar de volgordelijkheid, want een aantal acties lopen al. Een aantal acties zoals, even kijken, de merkstrategie en onder andere ook de transformatie binnenstad start in het najaar. Ik denk dat we wel even kunnen kijken of het mogelijk is in een volgende versie iets duidelijker te zijn over wanneer in de tijd of welke volgordelijkheid kunnen we doen. Als er een aantal acties al lopen is het goed denk ik om dat alvast te benoemen. En als we zeker weten dat een aantal acties gaan starten dan kunnen we dat ook doen. En misschien dat we ook op een aantal acties, nou dat er misschien ook wel extra middelen nodig zijn. U zegt in ieder geval, geeft in ieder geval aan dat u misschien vindt dat er voor Haarlem Marketing extra middelen moeten komen.

25

De heer Klaver: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Klaver. De heer Klaver: De wethouder spreekt over een volgende versie. Ik weet niet wanneer een volgende versie komt, maar is het niet beter om dan een soort van voortgangsrapportage te krijgen hoe we, welke voortgang we maken met de uitwerking van de Toeristische Koers? Op een bepaald moment? Wethouder Roduner: Nou, de volgende versie. Kijk, dit is een conceptstuk wat ter inzage ‘…’. U moet het nog vaststellen. Dat is dan de volgende versie. Wat mij betreft. Dus die gaat niet, daar hoeft u niet nog drie jaar op te wachten. Dus dat gaat allemaal vrij rap. U vraagt naar voldoende capaciteit voor handhaving. Ja dat denk ik niet dat ik daar nu iets over kan zeggen. Kijk, we hebben elk jaar een handhavingsplan, dus dan stellen we met elkaar vast in de commissie Bestuur met de burgemeester hoe de handhavingscapaciteit in wordt gezet. Nou daar is ook een verschuiving geweest de afgelopen jaren, waarbij er meer handhavingscapaciteit is ingezet, bijvoorbeeld voor zaken als Airbnb, zulk soort vormen. En als dat voldoende of te weinig is, ja dat is denk ik een discussie die u daar zou moeten voeren op basis van dat plan om te kijken of er ook voldoende is en in balans met andere handhavingswensen in de stad. De heer Klaver: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Klaver.

De heer Klaver: Zou het college bij de Kadernota toch eens heel goed kunnen kijken naar de inzet van middelen op handhaving? We hebben ook, we vragen ook handhavingscapaciteit voor Domus Plus. En we vragen hier handhavingscapaciteit op. Er is op bezuinigd. Dus ik vraag daar toch wel heel serieus naar te kijken. Wethouder Roduner: Nou dat is een helder verzoek. Uiteindelijk gaat u daar natuurlijk bij de begroting over, of u vindt dat dat ook voldoende is. En bij de Kadernota kunnen we dat debat in ieder geval met elkaar voeren. De passantentelling. Volgens mij, we hebben u als. De voorzitter: Mijnheer Klaver. De heer Klaver: Het zou mooi zijn als er dan iets ligt, als er een Kadernota ligt, dat we zeggen oké, er zijn hier mooi, er is hier goed over nagedacht, we zetten hier stappen in de handhaving in plaats van dat we met moties en amendementen weer moeten corrigeren. Zou u dat kunnen doen? Wethouder Roduner: Nou daar kan ik nog geen uitspraak over doen. Wij hebben nog geen Kadernota vastgesteld. Het is duidelijk waar uw ambities ligt, maar het is bij elke Kadernota zo dat er veel meer ambities liggen dan dat er geld te vergeven is. En later vanavond bespreken we nog een stuk waar ook een claim op de Kadernota ligt. Passantentelling. Als het goed is, ja er is een stuk wel gestuurd vanuit het college in april, dus ik weet niet of dat voor of na het persbericht was.

Maar we hebben in ieder geval ook als college gestuurd over de acties die de BIZ onderneemt. Het is wel een zelfstandige onderneming. De VVD, nou de culturele trekkers heeft u denk ik gelijk in. Het gastronomische hoofdstuk ook. In de, volgens mij het onderzoek wat is gedaan, gaat het wel over, is er ook een vraag gesteld over touringcars. Dus niet alleen over de 300, maar wel specifiek over de overlast die mensen ervaren ten aanzien van touringcars. Liberaal Haarlem, wat is te veel toerisme? Nou daar gaat u uiteindelijk zelf over. We hebben, dat is denk ik de balans die u zelf politiek moet beoordelen. In ieder geval, de vragen die zijn gesteld helpen om inzicht te geven over hoe Haarlemmers ook uit de

26

binnenstad en daarbuiten, nou de effecten van toerisme ervaren. Trots vraagt of ondernemers moeten meedenken. Nou, volgens mij hebben heel veel ondernemers ook meegedacht. Dus misschien, ik weet niet precies welke ondernemers u dan nog mist, maar in de bijlage ziet u in ieder geval dat er uitgebreid gesprekken zijn gevoerd met heel veel verschillende partijen uit de binnenstad. En ik heb er in ieder geval wel vertrouwen in dat de stem van de ondernemers ook echt gehoord is, of rechtstreeks door directe ondernemers, of via organisaties, nou zoals de Horeca Haarlem, zulk soort mooie organisaties in onze samenwerkingsverbanden. De voorzitter: Daarmee was u aan het eind van uw betoog gekomen. Ja die zit daar, mijnheer Blokpoel. O daar, ja ik zit net achter een dingetje. Mijnheer Amand. De heer Amand: Speciaal voor u doe ik dat. Dat ik hierachter zit. De ondernemers zegt u die zijn erin gekend en die denken mee. Kunt u ook aangeven precies welke ondernemers? Horeca, winkeliers, ik noem maar op. Wat ga, juweliers, want daar gaat het ook niet zo best mee vernemen wij, in de binnenstad. Welke ondernemers heeft u nou echt in dat hele rapport meegenomen? Dat wil Trots weleens weten. Specifiek en niet hapsnap het is een horeca en die en die. Nee, gewoon even namen en bedrijven.

Wethouder Roduner: Nou ja, op pagina 42 zit u bij bijlage 1 ziet u een uitgebreide lijst van mensen die hebben geparticipeerd in ieder geval. Dus die hun zienswijze hebben kunnen geven. Daar kunt u volgens mij nalezen. Daar zit ook een juwelier tussen, iemand die ook actief in de binnenstad, dus in het bestuur. Dus volgens mij heel breed. De voorzitter: Ja. Mijnheer Blokpoel. De heer Blokpoel: Ja wethouder, u begon uw betoog met Haarlem is voor iedereen. Iedereen moet hierheen kunnen komen. Zegt u daarmee ook dat u afstand neemt van die passage op pagina 34? Wethouder Roduner: Welke passage bedoelt u specifiek? De heer Blokpoel: Dat Haarlem alleen het liefste bezoekers ontvangt die voor duurzame vormen van vervoer, et cetera, et cetera, et cetera. Wethouder Roduner: Dat is uw, ja dat is, dat wat u specifiek de andere verantwoordelijke wethouder aanreikt. Nou, ik denk dat u dat debat moet. De heer Blokpoel: Nee ik vraag om uw mening. Wethouder Roduner: Nou ik kreeg er spontaan in een bietenbal, maar u, naar uw verhaal had ik zin in een tomahawk steak. Dus volgens mij moeten we dat debat gewoon met de verantwoordelijke wethouder voeren als het definitieve stuk er ligt en dat is u volgens mij van harte toevertrouwd om daar u ook uw politieke scherpte in op te zoeken. De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks.

Mevrouw Oosterbroek: Ja ik heb het misschien gewoon gemist, maar wat vindt u van onze toeristische fietskoers?

27

Wethouder Roduner: Nou, hartstikke mooi. Ja ik ben erg fan van het rondje Haarlem zelf. En ik ben ook, ik vind het ook hartstikke mooi dat er fietstochten worden georganiseerd, zoals de heer Aynan ook refereerde aan, rond allemaal duurzame voedselproducenten. Park and Bike. Kijk, ik weet niet of dat nou de oplossing is. Ik denk dat het goed, we hebben natuurlijk in de P&R in de planning staan bij Oostpoort. Dus mensen die zich daar kunnen parkeren en dan of de trein of de fiets verder kunnen pakken. Ik weet niet of die in Schalkwijk per se nodig is. Ik bedoel, als u vanuit Haarlem Zuid komt met de bus dan zou ik zeggen stap uit het Verwulft. Als u met de auto komt, ja dan is ook zoiets als de Dreefgarage een prima garage en dan kunt u Park and Walk doen. Dat is misschien nog wel gezonder, weet ik eigenlijk niet. De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Dus straks in Oostpoort als, dat gaan we natuurlijk realiseren, want GroenLinks is super enthousiast over die ontwikkeling. Kan ik daar dan ook een E-bike huren om naar het strand te gaan? Wethouder Roduner: Dat weet ik niet. Daar, zou ik u nu niet willen toezeggen. Volgens mij, misschien dat de NS daar ook al fietsen, er staan in ieder geval OV-fietsen. Ik weet niet of die elektrisch zijn. Maar dan kunt u, u kunt in ieder geval nu al een fiets huren. En trappen is goed voor de gezondheid.

Voorzitter, nou volgens mij een aantal opmerkingen nog. Inderdaad, Hart voor Haarlem heeft benoemd De Koepel en Schalkstad als mooie plekken om de stad te verbreden, dus dat is mooi. En nou ja, ChristenUnie, nou volgens mij toeristen creëren ook aanbod wat voor, juist voor Haarlemmers interessant is. En als we dat op een goede manier combineren, dus dat het toeristen ook zijn die passend zijn bij Haarlem, dan kan dat eigenlijk alleen maar het Haarlems aanbod versterken en dan kunnen we met zijn allen genieten van die prachtige Philharmonie en schouwburg, nou die toeristen heel hard nodig hebben. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Klaver. De heer Klaver: Ja voorzitter, misschien is dit niet het moment hoor, dan moet u dat maar zeggen wethouder. Maar u bent niet ingegaan op Haarlem Marketing, of die toegerust is om deze Toeristische Koers handen en voeten te geven. Wethouder Roduner: Goed punt. Nee, ze zijn in ieder geval goed aangehaakt op de Toeristische Koers. En er komt een kader voor City Marketing aan en dat is, wordt in juni in de commissie behandelt. Dus ik denk dat dat een goed moment is om daar het gesprek te voeren. Maar terecht dat u zich daar nog even op appelleert. De voorzitter: Oké, dan ga ik ervan uit dat deze Toeristische Koers hiermee voldoende behandeld is.

Het stuk ligt inmiddels in de inspraak, uw reacties worden meegenomen en het stuk komt weer terug bij de commissie. 10. Spreektijd voor belangstellenden De voorzitter: Dan lopen wij nog iets voor op schema. Ah, maar de insprekers zijn wel al aanwezig, hoor ik. Dus die, dat gaan we. Ja, dat gaan we dan doen. We hebben, daarvoor hebben zich vier mensen, drie mensen fysiek aangemeld en één iemand digitaal. Dat is mevrouw Bliek, mijnheer De Bruin en mijnheer Otto. Die worden verzocht hier plaats te nemen. Ja. Mevrouw Bliek is nog niet aanwezig, die is onderweg. Mijnheer Catau. Oké, ja. Mevrouw Bliek, als u meekijkt, wilt u zich aanmelden als gast. Heel graag. Mijnheer Catau, wilt u zich aanmelden als gast. En mevrouw Bliek is dan toch nog onderweg. Dan hebben we de heer De Bruin en mijnheer Otto. U bent beiden bekend met het inspreken. Ik hoef het u niet uit te leggen. Mijnheer De Bruin, u heeft drie minuten. Gaat uw gang.

28

De heer De Bruin: Goed zo. Goedenavond. Geachte leden van de commissie Ontwikkeling. Wederom wil ik inspreken en ons geluid van ongenoegen laten horen. Als je als leek het participatieverslag van 15 maart 2021 leest, dan denk je wat is daar veel aandacht aan besteed en zorgvuldig doorlopen. Bewoners werden van het begin af aan direct bij het locatieproces Domus Plus en Skaeve Huse betrokken. De opsteller van dit rapport gelooft in haar, zijn eigen verhaal en leeft in een sprookjeswereld. De aankoop van Domus van Nieuweweg 2 moesten wij en de raad vernemen middels een gelekte brief. Deze locatie werd aangekocht ten behoeve van Domus Plus. Later door protest werd het strategisch vastgoed. Tijdens de verkiezingen van 2018 werd door GroenLinks beloofd niet te bouwen in de groene zoom. Direct na de verkiezingen in maart werd deze belofte alweer gebroken. Tijdens ontmoetingen bij het Pannenkoeken Paradijs, en op onze vraag waarom belofte gebroken, antwoordde de heer Van den Doel: ‘Dat is politiek’. Nou, wij noemen dat kiezersbedrog. Op 12 juli zijn de wijkraden en bewoners gevraagd te komen met locaties. Resultaat: 60 locaties zijn aangemeld. Dit terwijl in 2018 er al een longlist was van 53 locaties. Er volgde een simpel onderzoek door Wv-studio. Elders in het land gebeurt het veel zorgvuldig en worden de bewoners er direct bij betrokken.

Wethouder Meijs vertelde tijdens de laatste gecombineerde vergadering dat er al begin 2019 met ons een gesprek was geweest. Dat is niet waar. Toen was het college on tour door Haarlem om kennis te maken met de bewoners in de wijken. Toen speelde net de aankoop Nieuweweg 2 en hebben wij hierover vragen gesteld. Een gesprek kon je dat niet noemen. Wij bewoners werd pas medio 2020 betrokken bij dit schijnproces. Zoals de heer Van den Doel tijdens het interview in De Pletterij vertelde, schoot er rook maar geen schijn van kans. Keuze één, Skaeve Huse is gemaakt. Keuze 2, locatievoorzieningen Domus Plus, gebeurt nog voor de zomer. Vanaf het begin waren de locaties al bepaald en moesten doorgedrukt worden. Gezien de ervaringen elders is het onverantwoordelijk een Domus Plus voorziening te bouwen nabij het Reinaldapark. De mensen van Domus Plus gaan hangen in het park en bij het winkelcentrum. Dat gebeurt ook in het winkelcentrum Reigersbos in Amsterdam, waar trouwens een alcoholverbod van kracht is. Ook daar zijn veel klachten. Wij zijn van mening dat het voor u gemeente een zwaar dossier blijft, zeker nu de heer Wienen in november aangekondigd heeft te bezuinigen op handhaving en politie. U als gekozen bestuurders hebben niet alleen de verantwoordelijkheid voor de bewoners van Domus Plus, maar ook voor ons als bewoners en gebruikers van dit gebied.

Richting de verkiezingen zullen wij onze stem laten horen, een stemwijzer uitbrengen en flyeren in de omliggende wijken. Vraag. Wie van u komt met regelmaat in het gebied van de Reinaldapark? En mijnheer Aynan zie ik ook weleens. Wij nodigen u, wij willen u graag uitnodigen voor een rondleiding door dit gebied. En de laatste zin. De voorzitter: Ah. Mijnheer De Bruin, u bent ruim over de tijd. Kunt u afronden? De heer De Bruin: Ja. Nou ik wil u uitnodigen en graag in het weekend, want dan zijn er veel bezoekers. Dus nou ja, als u gebruik wil maken van die uitnodiging, meldt u zich dan aan. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Bruin: Dat kan gewoon op elk moment. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de volgende inspreker. Dat is mijnheer Otto. Als u de knop indrukt heeft u ook drie minuten. Gaat uw gang. De heer Otto: Ik heb nog even de vragen gezien van Jouw Haarlem vandaag. Wat betreft het. De voorzitter: Uw microfoon staat nog niet aan. De heer Otto: Toch niet?

29

De voorzitter: O dat is het, we horen u nog niet goed. De heer Otto: Zo beter? Ja? Ik heb even de antwoorden op drie vragen van u en die lees ik even voor. Klopt het dat er bezwaar is ingediend wat betreft de ontwikkeling van het Slachthuisterrein? Nou, dat klopt. Klopt het dat de bezwaren onder andere gaan over de woonbestemming van de units? De bezwaren hebben voornamelijk betrekking op het gebruik van de panden als bedrijf. Wij wensen de mogelijkheid te hebben om de panden te gebruiken als woning. En om in dat verband de mogelijkheid te hebben om een opbouw op de panden te kunnen realiseren. Wanneer aan deze wens wordt tegemoetgekomen, zal dat met zich meebrengen dat de door ons geuite bezwaren minder zwaarwegend zijn, omdat wij dan minder in onze belangen worden geschaad. Dan de andere vraag. Klopt het dat de units niet meer als woning gebruikt mogen worden? Zo ja, is hier ooit op gehandhaafd? Hoewel de gemeente aanvankelijk heeft geoordeeld in december jongstleden dat wonen niet wenselijk is, is zij erop teruggekomen op basis van het advies van de ontwikkeling Omgevingsbeleid, Team Stedenbouw en Planologie. Wonen is dus wel mogelijk met als voorwaarde de gewenste kwaliteitsverbetering. En het bestemmingsplan geeft daar ook de ruimte toe. Mits aan die kwaliteitsverbetering wordt voldaan. En is er ooit gehandhaafd? Nee, er is nooit gehandhaafd.

Het advies is om samen met de ontwikkelaar, die nu eigenaar is van vier andere panden van de Noord units, een plan in te dienen voor de gehele Noord unit en daarbij het toestaan van de woonfunctie en de hogere groot en bouwhoogte mee te nemen. Deze weg is in gang gezet in overleg met de gemeente. En in overleg met de gemeente is de procedure aangehouden in verband met het vooroverleg indiening van het gezamenlijke plan. Dat zijn de antwoorden op die vragen. Ik ben privéeigenaar van één van de zeven units. En ik verhuur inderdaad één van de ruimtes als appartement. Ook heb ik inderdaad in de vorm van Airbnb verhuurd, in 2018 en 2019. En dat staat inderdaad nog op mijn Facebook. Dit is dus, maar dat gaat dus om één van de zeven panden van de privéeigenaren. En Wagenhof staat daar helemaal buiten. Dit is echt een privéaangelegenheid. Dus ik werk, even kijken. Er zijn namelijk vier units mee verkocht aan de ontwikkelaar. Dat wilde ik nog zeggen. In overleg is één architect gekozen, de architect van de ontwikkelaar, om inderdaad de kwaliteitsverbetering uit te werken. Nou, ik werk als taxateur bij Wagenhof. Er is een aparte afdeling voor beheer. En daar hebben wij dus, daar heb ik dus niets mee te maken. Dus dat staat echt los van elkaar. Wij gebruiken de verdieping, vijf van de eigenaren gebruikt de verdieping als woonruimte. Al zo’n beetje 20 jaar. Er is nooit gehandhaafd.

Waarschijnlijk omdat duidelijk in het bestemmingsplan wordt geschetst dat wonen daar uiteindelijk wel mogelijk zal zijn, wat een legitiem argument is om niet te handhaven. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel. Dan vragen wij eerst aan mevrouw Bliek, die wordt nu gevraagd plaats te nemen. Dan spreekt die ook in. Dan kunt u gelijk de vragen stellen aan alle drie de insprekers. Welkom mevrouw Bliek. Welkom in de commissie Ontwikkeling. U heeft drie minuten voor uw verhaal, gaat uw gang. Mevrouw Bliek: Dank u wel voorzitter. Geachte leden van de raad. Ik ben hier vandaag aanwezig om u te vragen wat de inwoners daadwerkelijk van u kunnen verwachten wanneer zij op de lijst voor een sociale huurwoning staan. Dit naar aanleiding van recente artikelen in de media. Ik ben een beetje zenuwachtig. De voorzitter: Rustig aan hoor, ik zal er iets, iets ruimer in de tijd. Ik zal u wat meer tijd geven. Mevrouw Bliek: Volgens een onderzoek van NOS dat vorige maand plaatsvond is het aantal aandeel huurwoningen van woningcorporaties in Haarlem tussen 2015 en 2020 afgenomen met 576. En NU.nl weet afgelopen week te melden dat de gemeente in de periode van 2016 tot en met 2020 wél extra huurwoningen heeft laten bijbouwen, maar dat dit er maar 74 zijn. Ik ben hiervan geschrokken. De voorzitter: Glaasje water.

30

Mevrouw Bliek: Dat zou heel lekker zijn. De voorzitter: Kan iemand even een glaasje water regelen? Dat zeg ik dan wel. Jawel, dat kan vast wel iemand. Dank u wel. Gaat u rustig verder. Mevrouw Bliek: Dank u wel voorzitter. Ik woon sinds 2009 in Haarlem. Ik heb hier mijn sociale leven, een leuke baan bij Rijkswaterstaat en ik hou enorm van mijn stad. Ik voel me hier veilig. Maar helemaal prettig wonen doe ik niet. Mijn flatje is niet ideaal en mijn huur is met 45% van mijn maandelijkse inkomen toch echt te duur. Toen ik nog werkzoekende was had ik het dan ook echt moeilijk. In die tijd keek ik zo goed als elke dag op mijn woonservice, want met een inschrijving van 10 jaar en 5 maanden zal het toch een keer moeten gebeuren dat ik een sociale huurwoning krijg toegewezen. Dacht ik toen. Maar het was teleurstelling na teleurstelling, want ik ben nog steeds nummer 234 of nummer 568 in de wachtrij. Dan moet ik dus maar hopen dat ik één van de gelukkige winnaars ben van de 2500 nieuwe sociale huurwoningen die u van plan bent tussen 2026 en 2030 te bouwen. Of kan het zomaar te zijn dat u tegen die tijd nog meer in de min staat met het kunnen aanbieden van betaalbare woningen voor de burger met een laag of modaal inkomen. Nu zou u kunnen zeggen, een leuke baan bij Rijkswaterstaat, waarom koop je niks? Als u weleens op Funda kijkt dan weet u waarom.

Woningen van rond de 2 tot 2,5 ton zijn enorm schaars en de rij met belangstellenden is lang. Wanneer ik niet binnen 24 uur na plaatsing van een nieuwe woning in deze prijsklasse een bezichtiging aanvraag, dan is deze al niet meer mogelijk. En zijn het dan starters die deze woningen kopen? Een woning van 2,5 ton gaat tegenwoordig van de hand voor niet minder dan 3 ton. Dus kunnen we constateren dat starterswoningen niet langer gekocht kunnen worden met een startersbudget of een modaal inkomen. Dus de inwoner met een laag of modaal inkomen die woonruimte zoekt, heeft het zwaar in Haarlem. Voor mij voelt het soms alsof de gemeente mij buiten de stadsmuren wil zetten. Marloes, jij met je modale inkomen bent niet langer welkom. Kom maar terug als je meer geld hebt. Want als ik straks niet één van de 2500 gelukkige winnaars ben van die nieuwe sociale huurwoningen die u voor 2030 wilt realiseren, dan is dat het scenario. Dan moet ik inpakken en de stad uit. Waarom zijn uw inwoners met modale en lage inkomens niet langer welkom hier? Is de burger met meer geld u ook echt meer waard? Leden van de raad, waarom kan ik niet op redelijke termijn in aanmerking komen voor een sociale huurwoning? Waar ligt het probleem? Dank. De voorzitter: Hartstikke goed. Schenk lekker even een glaasje water in. Mijnheer Wiedemeijer, PvdA.

De heer Wiedemeijer: Ja ik had een vraag voor de heer Otto, misschien is het handig als we dat eerst doen en dan overgaan naar de volgende inspreker. Mijn vraag aan de heer Otto was namelijk, u geeft aan dat u nu een aantal panden bezit. U bent ook taxateur. Dus ik neem aan dat u er goed mee bekend ben dat op het moment dat de functie verandert naar wonen, dat uw objecten in waarde stijgen. Dat hoef ik u niet uit te leggen. Dus u geeft ook aan dat u het ook vooral gaat om uw eigen belang en niet zozeer om de bezwaren die u heeft met het project an sich. Dus mag ik dan concluderen dat u bezwaren eerder voortkomen uit dat u eigen belangen verbeterd wil worden, dan de bezwaren met het project zelf? De voorzitter: Mijnheer Otto. De heer Otto: Nou, dank u. Wij zijn sowieso geen tegenstander van de gehele ontwikkeling, dat zeggen wij iedere keer weer. Maar op het moment dat wij door de kat en door de hond gebeten worden, zonder overleg want er is nooit enig overleg geweest tussen ons, zeven eigenaren, en de gemeente. Bij de planvorming in 2012/13 niet, bij het bestemmingsplan niet. Daar hadden we natuurlijk zelf op moeten letten. Maar met zo’n grote wijziging verwacht je dat, als er toch zeven eigenaren zijn, dat er, nou ja, gezamenlijk overleg had plaats

31

kunnen vinden. Maar het gaat er dus om dat we, dat er beperkingen zijn voor het bedrijfsmatig gebruik en dat wonen niet mogelijk is. Ja dan, dan zien wij helaas geen andere keuze om daar stappen in te ondernemen. De voorzitter: Mijnheer Bloem, mijnheer Wiedemeijer, aanvullende vraag. De heer Wiedemeijer: Ja aanvullende vraag, want u bent er ook mee bekend dat het bestemmingsplan al in 2016 is vastgesteld en dat uw bezwaar zich meer richt op het bestemmingsplan dan de omgevingsvergunning. Dus mag dan om die conclusie zo scherp te stellen dat u eigenlijk de dreigement van bezwaar en beroep, wat waarschijnlijk een jaar vertraging oplevert, veel kosten. Eigenlijk als een soort onderhandelingsstrategie op dit moment inzet om er zelf, uw belangen te behartigen. Klopt dat? De heer Otto: Nou daar wil ik niet zo op ingaan. Nee, heel simpel. Wij, in 2016 mag een gemeente blijkbaar zonder instemming van derden en belanghebbenden een besluit nemen. Zo zijn de regels. En nou, er zijn dus blijkbaar ook regels voor mensen die in hun belangen worden geschaad. En daar maken wij dus nu gebruik van. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Bloem, SP. De heer Bloem: Ja dank voor het inspreken. Ik begrijp wel wat u zegt, maar ik begrijp vooral ook de vraag van de heer Wiedemeijer wel.

En ik wil u toch, toch vragen waar u mee bezig bent, gaat dat nou echt om een plan, of gaat het echt om uw eigen belang? Want we kennen in Nederland zoiets wat rechtsmisbruik heet. En als ik tussen de regels doorluister, dan komt bij mij zomaar het idee dat dat misschien hier wel aan de hand is. De heer Otto: U mag de conclusies trekken die u zelf wilt. Ik hou het bij mijn standpunt. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ja. Ik hoor u zeggen dat u de gemeente verwijt dat er geen contact met u is geweest, met de belanghebbenden op dat terrein. Maar inderdaad, het speelt al heel erg lang. Die ideeën rond het Slachthuis, u heeft het zelf over 2012 en 2013. En in 2016 is het besluit genomen. Want heeft u zich, want u komt nu inspreken, heeft u in 2012/2013 heeft u nooit contact opgenomen met de gemeenteraad? Ik kan het me namelijk niet herinneren. De heer Otto: Ik lees de krant niet zo heel erg veel. Ik kijk het nieuws om 20.00 uur en daar komen dit soort onderwerpen niet voor. Dus nee, wij waren echt niet op de hoogte. Mevrouw Van Zetten: Nou dat verbaast mij, want er zijn natuurlijk rond het Slachthuis allemaal toestanden geweest. Ook met Luigi Prins, bij beroep en bezwaarschriften, we hebben er rondleidingen gehad, er is wezen kijken, er hebben ambtenaren rondgescharreld. Het verbaast mij dat dat allemaal aan u voorbij is gegaan.

En dat u nu ineens dan denkt van hé, wat is er gebeurd? En ja, dus het verbaast mij. De voorzitter: Dank u wel. De heer Otto: Zal ik daar nog even op reageren? De voorzitter: Ja mag. Mevrouw Van Zetten: Graag, want ik ben heel benieuwd hoe dat is gegaan.

32

De heer Otto: Nou natuurlijk heb ik de rondleidingen in 2013 en, vooral 2013, meegemaakt. Ik heb mensen ook zelfs mijn woning laten zien. Maar op dat moment was volgens mij het onderwerp dat er een, dat de oude eigenaar, Cobraspen, dat die, hoe noem je dat, de grond werd ontnomen. Hoe noem je dat? Uitgekocht? Nee, hoe heet dat? Dus ik dacht dat dat toen het onderwerp was. Ik wist toen serieus niet dat er, dat het een woonwijk zou worden wat ik dus nu sinds 2018 wel weet. Want vanaf het moment dat de aanbesteding is geweest, vanaf dat moment, dat is 2018 denk ik, ben ik redelijk op de hoogte. Mevrouw Zetten: Oké. ‘…’ dan toch nog even zeggen, ja je zegt elke inwoner van Haarlem is toch ook wel een beetje, je moet jezelf toch ook een beetje op de hoogte stellen. Mijnheer De Bruin is daar toch een goed voorbeeld van. En het verbaast mij dat u pas in 2018 ineens erachter kwam dat het een woonwijk werd. Dat kan ik bijna niet geloven. Maar sorry, zo kan het gaan. De voorzitter: Mevrouw Kok, OPH. Mevrouw Kok: Ja dank u wel voorzitter. Mijnheer Otto, ik vond uw inspraak, uw bijdrage was een beetje onsamenhangend. En wat is het, met welk doel komt u hier inspreken? Wat zou u graag willen? De heer Otto: Nou, ik wilde even duidelijkheid schetsen omdat er vragen waren. Dat leek me handig.

Er is ook een stuk in de krant gezet afgelopen zaterdag waar ook in, mijn teksten niet helemaal waren meegenomen. Ik denk hè laat ik dat ook gelijk even rechtzetten. En ik wilde u even op de hoogte stellen van de situatie. Nou, volgens mij doe ik dat nu. We zijn in gesprek met de gemeente. We zijn in gesprek met de ontwikkelaar. We proberen het probleem op te lossen. Maar enige zekerheid vinden wij wel op zijn plaats. En nou, daar zijn, we proberen het echt op te lossen. Ik probeer, ik doe echt mijn best, serieus, juist ook weer om hier te zijn om het probleem op te lossen. Maar, ja wij zitten helaas met zijn allen aan procedures vast die hier inderdaad, die spelbreker zijn. Dat vind ik zeer spijtig. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Blokpoel, VVD. De heer Blokpoel: Ja mijnheer Otto, dank u wel. U weet het sinds 2018. Hoe vaak heeft u sindsdien met de ambtenaren gesproken? Heeft u eventueel met de wethouder gesproken? Heeft u al proberen hieruit te komen? Of is dit uw laatste redmiddel? En zo ja, waarom dan nu na drie jaar pas? Laat ik het zo zeggen. De heer Otto: Oké, dan gaan we even terug. In november 2018 heb ik een brief gestuurd naar de projectleider van dit project, van de gemeente Haarlem, omdat ik nog geen antwoord had gekregen in juni, en de bibliotheek openstond met de wethouders aldaar heb ik de brief die ik gestuurd heb in de handen gegeven van mijnheer Roduner.

Ik kreeg uiteindelijk in september 2019 reactie van de projectleider. En het simpele antwoord was, ja in 2016 is het bestemmingsplan onherroepelijk geworden. Met vriendelijke groet. Dus ja, dus er viel niet over te praten. En wij hebben nu in 2000, in afgelopen september, omdat ook in het bestemmingsplan echt wel duidelijk is dat het de bedoeling zou kunnen zijn dat alle units bewoonbaar zouden zijn. Want begrijp me goed, vier van de elf units die van de gemeente waren, daar mag dus, daar mocht wel gewoon worden. En daar mag een opbouw op. En ons zeven niet. Dan kan je inderdaad juridisch zeggen ja had je maar inderdaad moeten reageren in 2016. Tuurlijk, maar goed, als je niet zo op de hoogte bent dan moet je dat dus vanaf 2018 gaan vragen, zal ik maar zeggen. Dus we hebben in afgelopen september onze aanvraag ingediend en die werd in december afgewezen. En vanaf toen is er inderdaad een heel, nou ja, traject gestart. Waar dus inderdaad positieve berichten over zijn. Ook vanuit de gemeente. Dus het gaat waarschijnlijk wel opgelost worden.

33

De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij is het verhaal inmiddels helder. Mijnheer Blokpoel. De heer Blokpoel: Die laatste opmerking triggert me. Want het gaat wel opgelost worden. Toch zit u hier, toch ook een storm van kritiek vanuit de raad zo’n beetje. Maar heeft u onlangs, staat u ervoor open om nog met het college eventueel te bespreken en ook uw bezwaar in te trekken? Want het project, nou zoals gezegd, het bestemmingsplan staat vast. Kopers hebben hun huizencontracten al getekend, oftewel de hypotheek loopt deels. Staat u er nog voor open om eventueel tot een compromis te komen? Of is het voor u de highway or my way? De heer Otto: Nee wij staan al de hele tijd open. Ik denk dat de grootste vertraging in dezen is ontstaan doordat in december een besluit is genomen dat wonen niet gewenst was. En dat in april weer terug is gedraaid. En dat, ja daar kan, daar hebben wij niet zoveel invloed op gehad. Dus ja, dus, ja dus u kunt in dezen wat die tijdsplanning zeg maar betreft, niet bij, daar moet u niet bij ons zijn. Helaas. Want anders, ik zou het allemaal zo snel mogelijk willen. Graag. De voorzitter: Dank u wel. Ik wil even de commissie erop wijzen dat er ook nog twee andere insprekers zijn aan wie u vragen kunt stellen. Zo maar. Mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Ja ik had wel een vraag aan mijnheer Otto eigenlijk.

Bent u bij die inspraakavonden geweest? En die zijn er massaal geweest daar, ook met de wethouder. Bent u daar, heeft u uw eigen daar laten zien? De heer Otto: Nee, ik ben zelf niet bij de inspraakavond geweest omdat ik er niet bij heb kunnen zijn. Er was laatst nog een keer een gesprek, ik weet niet wanneer precies, maar toen kon ik niet inloggen. Er waren problemen met het systeem, dus dat lukte ook niet. Wij hebben wel onze zienswijze ingediend uiteraard. En daar is niet veel uitgekomen moet ik eerlijk zeggen. Hooguit dat de pergola werd verplaatst omdat die op onze grond was geplaatst en niet tegen de grens aan. Maar verder heeft dat niet zoveel tot resultaten geleid. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Wiedemeijer, PvdA. De heer Wiedemeijer: Ja voorzitter, dan ga ik over naar de volgende inspreker, mevrouw Bliek als ik het goed heb gehoord. De voorzitter: Dat mag gewoon hoor. De heer Aynan: Volgens mij hebben we een voorzitter. De voorzitter: Ja maar dit, normaalgesproken doen we het ook zo hè. Er zijn drie insprekers en u stelt de vraag aan de inspreker. Mijnheer Wiedemeijer had zelf bedacht dat we het één voor één gingen doen. Maar daar hoeft u. De heer Wiedemeijer: Ja als de heer Aynan nog een vraag heeft aan de heer Otto dan mag dat van mij. De heer Aynan: Ja zeker. De voorzitter: Dat mag u gewoon doen. Mijnheer Wiedemeijer, gaat uw gang.

De heer Aynan: Wat zijn we aan het doen nu?

34

De heer Wiedemeijer: Dan geef ik het, als de heer Aynan nog vragen heeft aan de heer Otto, dan geef ik dat nog even terug. De voorzitter: Geen enkel probleem, ik zou hier geen punt van maken. De heer Aynan: Nou mijnheer Otto, ten eerste. De voorzitter: Maar mijnheer Wiedemeijer had net het woord. De heer Wiedemeijer: Nou dan ga ik wel naar mevrouw Bliek. Het spijt me mijnheer Aynan, maar. Mevrouw Bliek was het toch als ik het goed heb onthouden? Mevrouw Bliek: Ja. De heer Wiedemeijer: Dank voor het inspreken. Ik hoop dat u inmiddels al wat meer ontspannen bent. Mevrouw Bliek: Ja dank. De heer Wiedemeijer: De zorgen die u noemt die zijn voor de PvdA heel herkenbaar. Waar ik alleen wel benieuwd naar was. Bent u bekend met de grootschalige nieuwbouwplannen zoals die zijn? En als u er niet mee bekend bent, kijk even naar de heer Roduner die achter u zit. Die is namelijk de wethouder die daarover gaat. Misschien kan u daar, u daar een keer in meenemen wat er allemaal in gepland staat. En ik was ook wel benieuwd wat voor idee u zelf heeft om voor meer sociale huurwoningen te zorgen. Daar ben ik zelf ook wel erg benieuwd naar. De voorzitter: Mevrouw Bliek. Mevrouw Bliek: Ik ken inderdaad een aantal nieuwbouwprojecten, maar vaak is het tenminste 60% voor hogere inkomens.

En ja, als ik naar de cijfers kijk dan, voor 2030 komen er dus maar 2500 extra huurwoningen voor mensen met een modaal of lager inkomen. Dus ik weet niet precies alle projecten die daar lopen, maar als het er maar 2500 zijn voor 2030 dan gaat er iets niet goed. Ik sta 10 jaar en 5 maanden ingeschreven. En ik ben voor het huisje wat ik echt heel leuk vindt 500, 550. Dus. De voorzitter: Ja helder, dank u wel. De heer Wiedemeijer: Tweede vraag was welk idee u zelf heeft wat er moet gebeuren. Waar pleit u voor? Mevrouw Bliek: Ik zou graag willen dat nieuwbouwprojecten merendeels voor sociale huurwoningen zijn. Dus niet 60% met de huren van 1500, 1700 per maand. Maar rond die sociale huurgrens van € 700, € 750. Dat dus. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ook voor mevrouw Bliek. Heeft u weleens overwogen om de stad uit te gaan? Om elders te gaan zoeken naar een woning? Mevrouw Bliek: Ja. Mevrouw Van Zetten: Want Haarlem is gewoon heel duur en moeilijk.