05-12 Transcript cie Ontwikkeling

TRANSCRIPT VAN DE RAADSCIE VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 12 mei 2021

1.

Opening en mededelingen door voorzitter Dilia Leitner De voorzitter: Ik heet u allen van harte welkom bij de vergadering van de commissie Ontwikkeling op deze woensdag 12 mei. Morgen is het Hemelvaartsdag. Ik wil in ieder geval van harte welkom heten de heer Bloem van de SP, welkom terug weer. Wat tot een welverdiend tromgeroffel leidt hier. Ik heb een bericht van verhindering ontvangen van de heer Visser van het CDA. Die zal het komende halfjaar afwezig zijn. Maar goed, die zit op een boot bij de marine. Anderen? Nee, verder geen berichten? Dan gaan we naar de mededelingen vanuit de commissie of de wethouders. Ik zie dat mijnheer Roduner een mededeling heeft, maar die komt later op de avond hier weer terug. Die neemt vanavond ook mijnheer Berkhout waar. Misschien is het wel goed als ik die mededeling ook doe, die vrijheid neem ik. Mijnheer Berkhout is afgelopen maandag vader geworden voor het eerst van een dochter, Noor. Nog een keer tromgeroffel. Dus ook vanuit de commissie op deze wijze van harte de felicitaties naar mijnheer Berkhout, die vanavond wordt waargenomen door mijnheer Roduner. Mevrouw …: Voorzitter, hoe heet het kind dan? De voorzitter: Noor, zei ik net.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan wil ik u vragen of ik de agenda vanavond conform kan vaststellen? Ja.

4.

Transcript gecombineerde commissies d.d. 31 maart en 14 april en commissie Ontwikkeling d.d. 1 en 15 april 2021 De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 4, het transcript gecombineerde commissie Ontwikkeling en Samenleving 31 maart en 14 april en de commissie Ontwikkeling van 1 en 15 april. Zijn er nog opmerkingen naar aanleiding van? Nee.

3.

Mededelingen commissieleden Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Dan gaan we naar de agenda van de Jaarplanning, de Actielijst en de agenda van de komende commissievergadering. Mijnheer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja dank u wel voorzitter. Ik had het één en ander ook uitgebreid toegelicht op de mail, dus ik hoop dat dat nu niet nodig is. De voorzitter: Ja. De heer Wiedemeijer: Ik wilde graag de stand van zaken in de ontwikkelzones voor komende agenda agenderen. En moties 1.2.1 tot en met 1.2.6, want daar staat nu bij, bij de moties, of die wel of niet zijn afgedaan. Die vraag is lastig te beantwoorden als ze niet zijn geagendeerd denk ik. Dus laten we dat dan volgende maand even formeel afhandelen. En, nou volgens mij heb ik het al uitgebreid toegelicht, dus ik ga ervan uit.

1

De voorzitter: Ja. De heer Wiedemeijer: En excuus, het verzoek is mede namens de heer Klaver van het CDA. De voorzitter: Dank u wel. U was mij voor, ik had dat anders voor, maar dank. Het is ter kennisname naar de commissie gestuurd, vandaar dat het op de ter kennisnamelijst staat. We zitten vanavond ook vol, dus we nemen het mee, uw verzoek mee voor de volgende vergadering. Dat past. Zijn er, ik was bij de Jaarplanning en de Actielijst. Zijn er daar nog zaken die de commissie wil vragen? Nee, ik ben, ja mijnheer Wiedemeijer neemt even een voorschotje, maar ik ben bij de Jaarplanning en de Actielijst. Jaarplanning, nee? Dan kan die eraf. Dan voor de volgende vergadering. Mijnheer Van Leeuwen. We hebben nog niks ontvangen, maar dat zegt nog niks. Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja ik had graag ook bij die ingekomen stukken een aantal dingen willen bespreken. Voor ons is de motie 2.1 is het geloof ik over de gezondheidsaspecten van nieuwbouwprojecten niet afgedaan, zoals het college stelt. Dus dat zouden we toch ook misschien wel in het mandje willen gooien wat de heer Wiedemeijer net voorstelt. En ik zou graag 3.1, de verkoop Westkolk Spaarndam willen bespreken, want de brief die er bijzit geeft maar een deel van het verhaal. We weten niet hoe het is afgelopen. Dus dat zou ik graag met de wethouder, en met de commissie vooral, willen bespreken indien mogelijk.

En het argument is dat, het argument is dat. De voorzitter: Met als argumentatie dat u wilt weten hoe het is afgelopen? De heer Van Leeuwen: Dat is één. En het gaat ook over een cultureel, ja functie in Spaarndam. En we zijn erg benieuwd of we dat gaan behouden met elkaar, of dat we daar straks afscheid van gaan nemen. Dus reden genoeg om eens even erbij stil te staan. De voorzitter: Ik zie twee handen omhooggaan. Wilt u hierop reageren, of is het een ander punt? Wil hierop, mijnheer Aynan. De heer Aynan: Ja zeker, dat steunen we. Met een extra argument, want die brief, ja er wordt aangegeven De Kolk wordt uit het mandje gehaald van die twaalf die goedgekeurd zijn, maar ze mogen zelf op zoek gaan naar de marktpartij. Dat is echt zo raar. Dus dat is dan extra argument. De voorzitter: Dank u wel. Dat is inhoud. Dank u wel. Mijnheer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja voorzitter, ik wil het verzoek wel steunen, met een aanvullende vraag. Of het college dan kan toevoegen hoe dat proces nu is afgelopen. Aangezien er een deadline van 30 april wordt vermeld. Dus of dat kan worden toegevoegd bij de bespreking. De voorzitter: Ja. Dat is helder. Mevrouw Van Zetten: Ja voorzitter, Hart voor Haarlem ondersteunt het ook. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Wij ondersteunen dit verzoek.

2

De voorzitter: Ja. Ik heb nu drie steunbetuigingen gehoord. Een aantal mensen niet. Is er steun voor vanuit de commissie? Mag gewoon met handen. Of niet hè. Maar dit is wel een meerderheid. Ja, dank u wel. Ik kan u op een briefje geven dat de komende agenda waarschijnlijk redelijk vol zit. Dus ik roep u wel op terughoudend te zijn met agenderen. Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Ja ik zou 1.1, Rapportage woningbouw 2021, heel graag willen agenderen. En dan voornamelijk omdat ik best wel verbaasd ben over de percentage sociale woningbouw die er nu bij gegeven worden. En dat is niet conform afspraak. De voorzitter: Excuus, welk nummer was dat? De heer Aynan: 1.1, Rapportage woningbouw. De voorzitter: Rapportage woningbouw. Is daar steun voor vanuit de commissie met deze argumentatie? De heer Wiedemeijer: Volgens mij kan dat gewoon bij dat agendapunt wat ik aangaf, maar goed. De voorzitter: Ja, dan kunnen we dat in één keer. Dat is wel het meest efficiënt. Dank u. Ik word ingefluisterd door de griffier dat ik u alvast een winstwaarschuwing moet geven, dat er waarschijnlijk voor het zomerreces nog wel een extra vergadering zit aan te komen. Maar dat plannen we dan allemaal nog. De heer Wiedemeijer: Is ook harstikke gezellig. De voorzitter: Mogelijk, mogelijk. Maar dan heeft u het in ieder geval, komt het niet als een verrassing als het zover is. Dan wil ik dit punt hiermee afsluiten.

Naar het eerste agendapunt met uw welnemen. Ik kijk nog even rond, nee. 6.

Verlengen Huisvestingsverordening Zuid-Kennemerland/IJmond: Haarlem 2021 De voorzitter: Dan gaan we naar het eerste agendapunt van vanavond, inhoudelijk. Ter advisering ontvangen. Het verlengen van de Huisvestingsverordening Zuid-Kennemerland/IJmond. Het college stelt de raad voor die vast te stellen. Deze verordening is identiek aan de huidige verordening die afloopt per 1 juli dit jaar. Het opnieuw in ongewijzigde vorm vaststellen van de huidige verordening is nodig zodat er een verordening van kracht blijft, vooruitlopend op de vaststelling van de nieuwe gewijzigde verordening per 1 januari volgend jaar. Wie mag ik het woord geven? Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dank u wel voorzitter. In afwachting van de nieuwe Huisvestingsverordening is dit wat de VVD betreft een schoolvoorbeeld van een hamerstuk. De voorzitter: Wie nog meer? Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Ja verbazingwekkend dat hier 30 minuten voor ingeruimd is. Akkoord. De voorzitter: Je weet het nooit. Het blijft altijd een schatting. Mijnheer Klaver, CDA. De heer Klaver: Ja, ook akkoord. Hamerstuk.

3

De voorzitter: Ja, zullen we het dan gewoon hierbij als hamerstuk doen? Ja. Prima, prima. Dank u wel. Mijnheer Amand. Trots Haarlem. De heer Amand: Ja. Nee we hebben er wel een paar vragen er eigenlijk over. Want ik zoek ook natuurlijk woonwagenlocaties, dat staat nergens. En ik mis ook een beetje, als je Haarlemmer bent en je wilt urgentie hebben krijg je dat ook, maar dat staat ook nergens voor die mensen die op woonwagenlocaties wonen. Daar wordt geen rekening mee gehouden. Waarom wordt dat niet gedaan? Dat zijn ook mensen, lijkt mijn. In artikel 1 heb ik geleerd, van de week weer, dat je niet weg moet kijken, maar je moet het agenderen. Dus waarom wordt dat niet erbij, allemaal bij vermeld? De voorzitter: Ik wil u eerst melden dat de ChristenUnie ook akkoord is met een hamerstuk. En geef ik het woord aan wethouder Meijs. Wethouder Meijs: Dank u wel. Ik juichte net te vroeg. De woonwagens zijn volgens mij onlangs bij u in de commissie gepasseerd. En wij hebben daarbij gemeld dat wij vrij binnenkort bij u terugkomen over de vervolgstappen. En dit is het vaststellen van de Huisvestingsverordening om in afwachting van de nieuwe Huisvestingsverordening een overbrugperiode in te stellen, dus dat zijn twee losstaande zaken. De voorzitter: Mijnheer Amand. De heer Amand: Wij komen er nu ook op terug wethouder. Dank u wel dat u met Trots meedenkt, dat vinden we heel fijn.

De voorzitter: Dank u wel. Maar dan stel ik toch vast dat het een hamerstuk wordt. 7.

Kredieten vrijgeven vervangingsinvesteringen podia jaarschijven 2021 en 2022 De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 7, Kredieten vrijgeven vervangingsinvesteringen podia voor de jaarschijven 2021 en 2022. In 2013 is het eigenarenonderhoud voor de podia overgedragen aan de podia. Sinds deze overdracht zijn de podia in zijn geheel verantwoordelijk voor het onderhoud en de vervangingen van de panden. In dit voorstel wordt krediet aangevraagd voor de nodige vervangingen bij de vier podia voor dit jaar en volgend jaar. Het college stelt de raad voor om een krediet van € 1.175.000 beschikbaar te stellen voor de vervangingsinvesteringen en dit te dekken uit de in het Investeringsplan op, uit het, in het, nou. Uit het in het Investeringsplan opgenomen middelen. Wie mag ik het woord geven? Mijnheer Blokpoel, VVD. De heer Blokpoel: Ja, akkoord. Hamerstuk. Maar, jammer dat er een half uur ook voor in is geruimd. Maar daarbij, uiteraard akkoord. Maar goed ook dat de sector adequaat bezig is met het onderhoud van de panden. En dat ze daar ook gedegen naar kijken. En dat dat ook goed gepland wordt. Dus in die zin, akkoord. Maar wethouder, we hebben onlangs een nogal ongemakkelijke discussie gehad over het Frans Hals Museum. En de kosten die daarbij opliepen. En wat al met al nogal een flinke rekening werd.

Dus eigenlijk zouden we van u willen vragen, zou u een aparte notitie kunnen maken, een apart soort investeringsplan, van alle podia culturele instellingen met de verwachtingen, planningen, achterstallig onderhoud, et cetera, welke kosten er op ons afkomen? En of dat al gedekt is, of dat opgenomen is en of dat, ja welke bedragen we het dan over hebben. Dus eenzelfde soort notitie zoals we hebben gehad over de verduurzamingstrajecten. Zoals we hebben gehad over de schoolhuisvesting. Dat we inzichtelijk hebben over welke bedragen we het hebben die er de komende jaren aankomen.

4

De voorzitter: Wie nog meer? Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja dank u wel. In aansluiting op wat de heer Blokpoel zegt, daar zijn wij het helemaal mee eens dat, die behoefte hebben wij ook. We vragen ons af, de reservering was 2 miljoen, u vraagt nu 1,1 miljoen aan. Misschien een open deur, maar blijft die 9 ton voor de cultuursector beschikbaar of valt die terug straks naar algemene middelen? Vervolgens wordt het één en ander gezegd over het vervangen van klimaatinstallaties, waarbij ook wordt aangegeven dat de afschrijvingstermijnen eigenlijk allang verstreken zijn. Nou, die panden staan 10, 15 jaar. Is het nu zo dat die meerjarenonderhoudsprogramma’s toch weer een flexibiliteit kennen dat we dingen langer mee laten gaan met meer storingen, met meer onderhoudsmonteurs die langs moeten komen en dus toch inefficiënt gebouwbeheer. Dus daar graag per gebouw ook wat meer inzicht in geven misschien. Hoe ziet nou dat meerjarenonderhoudsprogramma eruit? Hoe lang gaan die apparaten mee? Dat voorkomt namelijk discussie met de gemeenteraad denk ik en het geeft de instellingen de mogelijkheden die ze kunnen gebruiken. Kunt u ook wat meer de bruto kosten per gebouw wat meer aangeven, wat gaat u nou precies doen, want het is allemaal wel weer heel erg lump sum. Nou, dat voor nu. En verder akkoord. De voorzitter: Wie nog meer? Mijnheer Van den Doel, GroenLinks.

De heer Van den Doel: Ja dank u wel voorzitter. Ook wij zijn akkoord. En ook wij schrokken wel van dat het achterstallig onderhoud soms zover is dat er bepaalde apparatuur niet meer gebruikt kon worden. En we verwachten en hopen dan ook dat het in de toekomst het onderhoud op de juiste datum wordt gedaan. En het is inderdaad, ondersteun ik dat wel dat het goed is om een overzicht te krijgen van wat er nog te wachten staat op korte termijn. Voor zover het niet in het IP staat. De voorzitter: Mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel voorzitter. Eén vraag eigenlijk. De meesten zijn al gesteld natuurlijk. Ook die specificatie eventueel van de gelden. Maar niet dat we zo meteen 1,1 miljoen en dat het 3,1 miljoen wordt. Dus daar willen we toch wel even vinger aan de pols houden. Dank u. De voorzitter: Mijnheer Klaver, CDA. De heer Klaver: Ja CDA is ook akkoord. En als die 9 ton nog geen bestemming heeft, dan zou ik daar maar heel zuinig op zijn in het licht van Frans Hals. Dank u wel. De voorzitter: En mijnheer De Groot, D66. De heer De Groot: Ja dank u voorzitter. Ook D66 is akkoord met de investeringen. Eigenlijk onze concrete vraag is, het is nu in mei dat we dit bespreken. Wethouder, waarom lukt het niet om dit in november of december vooraf aan de commissie voor te leggen? Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Bloem, SP.

De heer Bloem: Nou ja voorzitter, ik denk wel dat een complimentje op zijn plaats is. Want ik heb begrepen dat toen ik er niet in deze raad zat dat wethouder Meijs opeens allemaal investeringen ging doen in podia zonder daar akkoord voor te krijgen. En blijkbaar heeft ze het leven wel gebeterd. Dus dat positieve puntje moeten we wel meepakken. Nou, het is wel veel geld, maar wel geld wat eigenlijk al eerder uitgegeven had

5

moeten worden. Zeker als het om achterstallig gaat. Het gaat om belangrijke voorzieningen voor deze stad. Dus daar zijn we mee akkoord. En eens met alle vragen en opmerkingen die de anderen ook gesteld hebben. De voorzitter: Mijnheer Wiedemeijer, PvdA. De heer Wiedemeijer: Ja voorzitter, PvdA is ook akkoord. En ik ben ook even benieuwd naar het antwoord op de terechte vraag van D66. De voorzitter: Mevrouw Kok, OPH. Mevrouw Kok: Ja, nou vooruit dan. OPHaarlem is ook akkoord en we zijn heel benieuwd naar de antwoorden op de gestelde vragen. Met name door GroenLinks, waardoor het achterstallig onderhoud zo heeft kunnen oplopen. Tot zover. De voorzitter: Wie nog meer? Dan vraag ik even of mijnheer Slik van de ChristenUnie nog behoefte heeft het woord hierover te voeren. De heer Slik: Ja graag, kort. Dank u. Ja de ChristenUnie vindt ook de podia noodzakelijk. Dus onderhoud is ook noodzakelijk, zeker als het achterstallig onderhoud is. Ja het blijft een interessante constructie dat de podia nu verantwoordelijk zijn en de gemeente die geeft het geld. Dus de ChristenUnie vraagt zich nu wel af of deze constructie geëvalueerd gaat worden om te kijken naar de voor- en de nadelen. En we willen graag bevestigd hebben of die, of overschrijdingen voor rekening en risico van de podia of van de gemeente komen. En of die overblijfselen inderdaad terugkeren naar de gemeente. Dank u zeer.

De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan wethouder Meijs. Wethouder Meijs: Ja dank u wel voorzitter. En twee of drie vragen die ik zal beantwoorden. Ik zal zorgen dat er een overzicht komt van de meerjarenplannen zoals gevraagd zijn. Volgens mij staan er al een aantal plannen in het IP benoemd, dus ik zal kijken wat daar nog aan toe te voegen is. Volgens mij, de Actiepartij vraagt om detaillering van de huidige plannen, volgens mij zijn die bij de stukken bijgeleverd wat er precies voor aangeleverd, of wat ervoor vervangen wordt. GroenLinks vraagt waartoe de rest van het achterstallig onderhoud, of dat een overzicht kan worden zoals de VVD dat al vroeg. U moet zich rekenen dat bij de verzelfstandiging van dat onderhoud naar de podia daar zij als eerste aan zet zijn om goed dat meerjarenonderhoud natuurlijk te monitoren. Dus zullen we met hun in overleg moeten om dat lijstje te genereren. D66 vraagt zich af waarom we dit niet eerder doen. Dat is dan juist volgens mij de clou van deze aanvraag, om dingen te combineren van dit jaar en volgend jaar, zodat een aantal zaken gecombineerd kunnen worden. En ik heb natuurlijk vorige keer de les geleerd, zoals de heer Bloem al refereerde. En vooral de podia hebben zich dat terdege ter harte genomen. Dus we combineren nu voor twee jaar bij elkaar, zodat we ook wat efficiënter te werk kunnen gaan.

En u ook niet extra hoeft lastig te vallen met het vrijgeven van de kredieten. Dus daar worden de combinaties nu gemaakt. Het zijn allen noodzakelijke vervangingen. En conform de eerder gemaakte afspraken met de podia. Dus we doen niks bijzonders, of niets geheimzinnigs. Voorlopig blijft er volgens mij ook nog een voorraad, of voorraad, hoe noem je dat, een overschot op dat IP staan omdat dit vooral bedragen zijn die groter dan een ton zijn. En daar heb ik uw goedkeuring voor nodig, want daar bent u natuurlijk de baas in. Maar voor kleinere investeringen, daar blijven de gelden ook voor openstaan. Dus kleiner dan een ton die kunnen dan direct via goedkeuring van het college uitgevoerd kunnen worden. Volgens mij waren dat de vragen die gesteld zijn.

6

De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dus voor kleine freubeldingetjes heeft u nog 9 ton? Wethouder Meijs: Nou, het betreft hier vier podia. Het gaat over twee jaar. Dus het zijn geen freubeldingetjes. Het zijn vooral dingen die al van tevoren bedacht zijn. Daarvoor is het lijstje van de investeringen die groter zijn bij u terecht gekomen. En er zijn ook wat kleinere investeringen, die kleiner dan een ton zijn. Ik weet niet uit mijn hoofd hoe groot dat lijstje is. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Nou, het is even om onze eerste vraag beantwoord te krijgen. Klopt het dat die 9 ton voor de cultuur beschikbaar blijft? Specifiek voor deze gebouwen. Ik begrijp dat het antwoord ja is. Wethouder Meijs: Ja dat kan ik bevestigen. Dat blijft zeker nog voor de cultuurpodia. Alles op het IP is volgens mij gelabeld geld, om daar voor de langere termijn natuurlijk investeringen uit te kunnen betalen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten, had u nog een vraag of is die nu beantwoord? Mevrouw Van Zetten: Nou ja, als ik over kleine bedragen, dat stapelt natuurlijk wel op. Dus dan word ik altijd wel nieuwsgierig, wat zijn die kleine bedragen dan die we de komende jaren kunnen verwachten? Voor die vier podia? Misschien kunnen we, maar dat is een technische vraag. Nou, dat. De voorzitter: Vrij technisch.

Zijn dat de aanvullende vragen? Want dan kijk ik nog even verder rond in de commissie. Nee. Mevrouw Meijs nog. Wethouder Meijs: Nou, ik wil met liefde natuurlijk een lijstje genereren, maar volgens mij hebben we net geconstateerd dat deze agenda van deze commissie overvol is. Dus ik wil met alle liefde natuurlijk weer een stuk produceren, zodat u daarnaar kunt kijken. Mevrouw Van Zetten: Nou, we kunnen kijken, we hoeven er niet over te praten. De voorzitter: Ja, mag ook ter kennisname. Is dit punt hiermee afdoende behandeld? Hoe mag het dan vervolgens naar de raad? Hamerstukken. Dank u wel. Hamerstuk wordt het. Mijnheer Roduner die is nog aan het werk bij de commissie Samenleving, dus ik wil voorstellen om een vervroegde eetpauze te houden in afwachting van zijn komst. Dan schors ik de vergadering. Schorsing 8.

Brief van college aan commissie Ontwikkeling over opheffen geheimhouding commissieverslagen

8.1 Voorstel aan commissie Ontwikkeling tot opheffing geheimhouding verslagen van besloten commissievergaderingen.

De voorzitter: Goedenavond, ik heropen de vergadering van de commissie Ontwikkeling. En we gaan verder met agendapunt 8, de brief van college aan de commissie Ontwikkeling over het opheffen geheimhouding

7

commissieverslagen. Het voorstel is de opheffing van de geheimhouding van de verslagen van de besloten commissievergaderingen op 22 februari en 19 april 2018. Wil de commissie het voorstel van het college volgen? Zo ja, dan bevestig ik hierbij, nou ja, eerst even vragen natuurlijk voordat ik die hele zin ga voorlezen. Wil het, wil de commissie het voorstel van het college volgen? Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ik wil het best wel volgen, maar ik zit wel met smart te wachten dat de stukken rond De Koepel ook vrijgegeven worden. Wanneer kunnen we die verwachten? Dat voorstel? Want zijn dit, zijn drie stukken, twee uit 2018. En De Koepel dat is begonnen in 2016 volgens mij. Heel veel geheime stukken. En ik wil het college voorstellen om daar ook nog maar eens even naar te kijken en voor de openbaarheid prijs te geven. Hoe noem je dat? Aan de openbaarheid. Kan de wethouder daar even op reageren? De voorzitter: Ja. Zijn er nog andere vragen/opmerkingen vanuit de commissie over dit punt? Nee? Dan geef ik het woord aan mijnheer Roduner. Kunt u hier iets over zeggen? Wethouder Roduner: Nou, De Koepel. Volgens mij al veel van de financiële stukken zijn natuurlijk nog in 2019 en 2020. Ik weet niet wat voor termijn we daaraan hebben gehangen, wanneer we het afronden.

Maar ik zal dat binnenkort ook navragen in mijn staf om te kijken van nou wat is een logische termijn. En is het inderdaad vanzelfsprekend om nu die geheimhouding daarvan af te halen, want volgens mij zijn we het uiteindelijk wel met elkaar van mening dat als het niet nodig is er ook geen geheimhouding op hoeft te liggen. Mevrouw Van Zetten: Want dan denk ik natuurlijk. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Met name over die zaak voor de Raad van State van dat parkeren. Er zijn ook heel veel vragen gesteld over dat parkeren en dat, ja en dat, volgens mij zijn die allemaal vertrouwelijk. Dus ik zou het wel op prijs stellen als we even teruggaan naar die tijd en even kijken vanaf wanneer of tot wanneer we die vrij kunnen geven. Heel graag. De voorzitter: Dank u wel. Die toezegging hebben we gehoord van mijnheer Roduner. Dan bevestig ik hierbij dat de geheimhouding van de transcripten van de besloten vergadering van de commissie Ontwikkeling van 22 februari en 19 april 2018 hiermee door de commissie zijn opgeheven. Dan slaan we de eetpauze over. Dan gaan we verder naar. Voordat wij verder gaan naar agendapunt 9 een mededeling van mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Dank u wel. Ja mede namens wethouder Meijs. Zoals u wellicht weet is er in Den Haag is een extra instrument opgericht, het Volkshuisvestingsfonds, om te investeren in, nou ja, kwetsbare wijken.

Dat komt voort uit ook een vijftiental gemeentes, waar de gemeente Haarlem dan geen onderdeel van is, maar dat is in ieder geval de drijvende kracht erachter. Sinds maart is die regeling ook in subsidievorm open. Nou, in eerste instantie dachten wij dat wij niet daarvoor in aanmerking zouden komen, omdat wij geen, ja voorliggende preferente gemeente zijn. Dus niet één van die vijftien. Maar het lijkt toch kansrijk om voor een drietal wijken, dus dat is Meerwijk gekoppeld aan IVORIM, dat is de Molenwijk gekoppeld aan de Waddenbuurt, en een klein stukje Rozenprieel, om daar toch een aanvraag voor te doen. Dat is fijn, want dan kunnen we, nou dat kan ons helpen een aantal van de hogere ambities die we in die wijken hebben, of het nou gaat over de openbare ruimte in Meerwijk, of de openbare ruimte ook in de Waddenbuurt die we ook op hoge kwaliteit willen krijgen. En natuurlijk wat problematiek in het Rozenprieel wat we ook graag willen doen. Nou, dat is een mooie kans. En wij gaan als college volgende week die aanvraag, subsidieaanvraag, vaststellen. Maar goed om u daar vast even over te informeren.

8

De voorzitter: Dank u wel. 9.

Ter inzage leggen Toeristische Koers De voorzitter: Dan naar agendapunt 9, Ter inzage leggen van de Toeristische Koers. In het Coalitieakkoord ‘Duurzaam Doen’ is opgenomen dat toerisme een belangrijke economische factor is, maar dat ook negatieve effecten van het toerisme voorkomen moeten worden. De Toeristische Koers biedt hiervoor een uitwerking. Het college geeft deze Toeristische Koers vrij voor de inspraak en stuurt deze ter bespreking naar de commissie Ontwikkeling. En de feedback wordt meegenomen bij de vaststelling van de Toeristische Koers. Wie mag ik het woord geven? Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Ja dank u wel voorzitter. En welkom wethouder Roduner op dit dossier. Ik hoop dat u ook mijn vragen kunt beantwoorden. D66 Haarlem ziet deze Toeristische Koers als een toeristische koers van kansen. Kansen om meer zakelijke toeristen te trekken, meer doordeweeks te doen in onze mooie binnenstad en meer te doen voor jongeren, ook in de nacht. Het is een heel gedegen stuk. De cijfers laten een beeld zien waar we denk ik trots op mogen zijn als Haarlem. Ik wil er een paar puntjes uitpikken namens D66. Allereerst hotelstop. Ik denk dat het goed is gezien de dekkingsgraad dat we daarmee doorgaan. De handhaving op Airbnb is noodzakelijk en ik wil de wethouder een compliment geven dat hij de toeristenbelasting voor Airbnb heeft geregeld.

Op deze manier kunnen we handhaven. En wij zien ook graag terug welke effecten dat gaat hebben. We zijn ook erg blij met de slotanalyse die is gemaakt. Dat maakt deze koers wel een beetje tastbaar. Dat misten we soms nog een klein beetje bij de economische visie, dus de stukken gaan echt vooruit. We moeten even kijken hoe we die zwaktes aanpakken. Zeker qua zakelijk toerisme. Misschien kunnen we denken aan congresmogelijkheden. D66 en ikzelf zaten te denken aan een Philharmonie met veel hotels om de hoek. Daarnaast staat benoemd als zwakte dat Haarlem hoofdzakelijk populair is op zaterdagen. Nou, wat voor knop kunnen we draaien om dat populairder te maken doordeweeks? Heeft u zelf al ideeën? Wij kunnen het niet helemaal terugzien. Er is onderzoek gedaan naar. De voorzitter: Jeetje, wat zit u ver weg. Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ja sorry. De voorzitter: Was een interruptie? Mevrouw Oosterbroek: Nee, nee, een vraag aan de heer Krouwels over de congresmogelijkheden en die mogelijkheid om zakelijke bijeenkomsten toe te voegen aan onze stad. Want dat vind ik zelf een hele moeilijke. Hoe kunnen we dat nou echt vormgeven? De heer Krouwels: Dat weet, even afgezien van de Philharmonie in combinatie met hotels, heb ik zelf nog niet zo bedacht. We hebben ook een Haarlem Marketing en deze visie ligt er nu. Dus ik hoor dat graag ook van de wethouder.

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ja daar wil ik wel een reactie op geven, want ik heb me een paar jaar geleden ingespannen om het Geschiedenis Festival hier te krijgen. En juist om mensen naar de stad te brengen, juist die waardevolle bezoeker. En ja door de hoge huurprijs die de Philharmonie de afgelopen twee jaar vroeg is

9

het festival uitgeweken naar Utrecht en nu naar Rotterdam. En ik hoop toch dat het hele college er achterstaat om het weer terug te halen naar Haarlem. Want ik vind toch wel dat het hier thuishoort. De voorzitter: Dank u wel. De heer Krouwels: Vind ik een uitstekende toevoeging van Hart voor Haarlem. De voorzitter: Dank u wel. Was u klaar met uw betoog mijnheer Krouwels? Gaat u verder. De heer Krouwels: Nee, dat ben ik niet. De beperkte, sorry. Er is een onderzoek gedaan naar de overlast. Geen schrikbarende beelden. Alleen D66 matcht de cijfers nog niet helemaal. Er zijn heel veel vragen van, vindt u dat nou de mobiliteit dat er een druk op komt. Maar tegelijkertijd geven Haarlemmers aan voor 87% soms of nooit overlast van toerisme te ondervinden. Ik match die cijfers nog niet helemaal. Nou, nog andere ideeën. De beperkte ruimte in de binnenstad. Ja wat D66 betreft groen licht om werk te maken van de autoluwe binnenstad en het fietsparkeerprobleem in de binnenstad, om de toegankelijkheid te vergroten. In de media lees je ook steeds meer over biercultuur in de wereld. Nou, Haarlem kent ook een bierhistorie. Zie ik niks van terug. Zouden ideeën kunnen zijn. En tot slot wil ik noemen het aanbod voor jongeren is ook een aantal keer genoemd. Deze week wordt er druk gesproken over de Haarlemse nachtcultuur door De Nachtwacht. Voor iedereen het kijken waard.

En misschien komen daar wel hele goede ideeën uit. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Ik wil er even op wijzen dat mevrouw Oosterbroek nu een vraag gesteld heeft en daarmee dus ook de woordvoerder is geworden op dit onderwerp. Want, ja we hebben niet twee woordvoerders op één onderwerp. En ook geen drie mensen per fractie. De heer …: Voorzitter, van de orde. De voorzitter: Nee, ja, ik wil het even gezegd hebben. Of GroenLinks dit eventjes onderling wil regelen. Dan gaan wij verder met het gesprek. Dat mag u even onderling uitspreken. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. De heer Wiedemeijer: Voorzitter. Sorry, ik had een interruptie. Ik weet niet of dat ook vanaf. De voorzitter: Mijnheer Wiedemeijer, PvdA. De heer Wiedemeijer: Ja ik was even benieuwd, want het collegestuk gaat ook heel erg over balans brengen tussen overlast en economische kansen. En ik hoor de heer Krouwels, nou die is heel erg positief over de economische kansen. En die benadrukt eigenlijk eenzijdig alleen die kant. Heeft D66 ook nog ideeën over, nou we zien toch ook wel zorgwekkende cijfers over dat bewoners van de binnenstad toch echt zich wel zorgen maken. Heeft D66 ook ideeën over hoe de overlast beperkt kan blijven? De heer Krouwels: Volgens mij heb ik daar twee punten in genoemd. De toegankelijkheid van de binnenstad staat bij ons ook hoog in het vaandel.

En ja, wij kijken naar die toegankelijkheid vergroten. Bijvoorbeeld door fietsparkere en ook parkeren van auto’s ergens anders te regelen. De grote cijfers die u noemt vanuit toerisme is voornamelijk in grote groepen bewegen. Nou, als dat het grootste pijnpunt is, ja dan ben ik wel echt nog steeds heel erg positief over deze Toeristische Koers. De voorzitter: Dank u wel. Wie mag ik het woord geven. Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem.

10

De heer Aynan: Nog even een iets ander geluid voorzitter. Nou, het is in ieder geval goed dat de Toeristische Koers ter inzage wordt gelegd. En dat onze burgers mee mogen denken. En dat doen wij ook hier in deze commissie. Dus we willen het college een paar punten meegeven. We zien dat het college qua toerisme zich wil richten op de waardevolle bezoeker. En dat is een bezoeker die, nou simpel gezegd geld uitgeeft, maar voor de rest niet lastig is. Ja, weinig impact heeft op de omgeving en de samenleving. Zo staat het in de nota. En daarvoor moet worden gewerkt aan een duidelijke merkstrategie voor Haarlem. Nou, Jouw Haarlem vraagt zich af of je, ja überhaupt moet richten op een waardevolle bezoeker, want dat betekent dat andere bezoekers waardeloos zijn of in ieder geval op zijn minst minder waardevol. En volgens mij moet je over niemand zo willen spreken. En zeker niet willen denken. Haarlem is een mooie stad die het verdient om eigenlijk door iedereen bezocht te worden, want we hebben hier van alles nog wat te bieden. Voorzitter, dit stuk richt zich vooral op, dit stuk richt zich vooral op het herstel. En herstel van inkomsten. En gezien de coronacrisis kunnen we ons daar echt iets bij voorstellen. Maar regeren is vooruitzien. En we missen echt een duidelijke visie op toerisme ná deze coronacrisis.

Ik ben er in ieder geval ervan overtuigd dat we niet meer teruggaan naar normaal. Dus moet je je bedenken van joh wat moeten we met toerisme. Die zakelijke bezoeker, de hoe noemt u dat, die grote bijeenkomsten. Volgens ons is dat niet de manier hoe je Haarlem in de markt moet zetten. De voorzitter: Ik zie steeds, ik vind het even, ik moet toch even. Ik vind het lastig, want ik heb net gezegd u bent de woordvoerder mevrouw Oosterbroek. Maar dat zei ik toch niet helemaal goed. Want er zit nu van GroenLinks zitten er gewoon drie mensen in de fractie en dat hebben we nooit. En dat heb ik ook bij andere fracties nooit eerder toegestaan. Dus dat vind ik een lastige situatie. Mevrouw Oosterbroek: Ja voorzitter, maar ik ben de woordvoerder vanuit GroenLinks. De voorzitter: Ja maar dan moet u even wisselen. Mevrouw Oosterbroek: Ja dan moet één van die twee even weg. De voorzitter: Ja dat moet u zelf even regelen, niet via mij. Mevrouw Oosterbroek: Ik heb echt serieus een vraag, dus het. De voorzitter: Ja maar dat mag u dan even met uw eigen fractie onderling regelen. En niet via de voorzitter. Nou, mevrouw Oosterbroek, het wordt geregeld. Gaat u, stelt u de vraag maar. Mevrouw Van Zetten: Voorzitter, dit is toch kinderachtig. Mevrouw Oosterbroek: Ja, want mag ik door met de interruptie? De voorzitter: Ja gaat uw gang. Mevrouw Oosterbroek: Ja, o ja.

Ja mijnheer Aynan, u heeft het over een merkstrategie voor Haarlem. En zou, en dat die visie er nog niet inzit. Zou het misschien kunnen zijn, of ziet u dat misschien ook bij uw partij, dat Haarlem misschien wel Haarlem fietsstad zou kunnen worden? De voorzitter: Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Als u eventjes wacht dan kom ik daar vanzelf op, ja op.

11

De voorzitter: Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Ja inderdaad, dat is één van de dingen. Want als je het hebt, ja congresstad had D66 het over. Nou volgens mij is dat niet de koers die wij moeten opgaan. Dus wij missen echt een duidelijke visie van na de corona. We gaan niet meer terug naar zoals het was. We missen ook nieuwe concepten. En volgens ons moet je richten, want 50% is al regionaal, moet je veel meer richten op de lokale, regionale en nationale bezoeker. Want nogmaals, er valt echt veel te ontdekken, ook in de omgeving. Wij hebben als cultuurstad hebben we genoeg te bieden. Maar de omgeving, zeker als je het hebt over cultureel erfgoed, bijvoorbeeld het polderen hier, 12e eeuw, Spaarndam, met oude dijken. Er valt echt ontzettend veel te ontdekken. Industrieel erfgoed. IJmuiden mis ik bijvoorbeeld hier, het wordt helemaal niet genoemd. Het oude industriële erfgoed, daar valt veel te ontdekken. Maar ook culinair. Als je. Mevrouw Oosterbroek, als je om Haarlem heen gaat fietsen is er van alles en nog wat te ontdekken qua laten we zeggen voedselverbouw, maar ook echte eerlijke producten. En als je daar dus gewoon een fietstocht omheen organiseert is dat wat ons betreft dé nieuwe koers die we moeten inzetten. We missen ook zeg maar in dit stuk is het vooral ‘…’ om het zo maar te zeggen. Onze wijken hebben ontzettend veel te bieden. Dat missen we ook in het stuk.

De buitenwijken. Eten in de foodhall die we straks gaan bespreken. Ja Schalkwijk, het multiculturele aspect. Dat missen we in dit stuk. Winkelen in de Cronjé. De markt op het Marmanplein. Betrek de buitenwijken er alstublieft bij. En als je het hebt over zeg maar de, Haarlem als winkelstad. Daar zijn we natuurlijk hartstikke trots op. En daar zijn de gouden straatjes worden met name genoemd. Maar wat het daar dus moeilijk maakt is op het moment dat je zeg maar de beste winkelstraat bent, dan gaan die prijzen ook omhoog en dan zien we dat juist waardoor je dus zo geroemd wordt, het diverse winkelaanbod, dat wordt eruit geconcurreerd zeg maar door de hoge huurprijs. Dus onze vraag aan het college is, kunnen we niet iets van, ja ervoor zorgen dat ook normale winkeliers, waar we juist zo trots op zijn, dat die betaalbare huren kunnen blijven krijgen? Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja dank u wel. Ik wil even ingaan op, o pardon. Mijn buurman wil wat zeggen. De heer Wiedemeijer: Een interruptie, excuus. De voorzitter: Mijnheer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja voorzitter, ik was benieuwd, zeg ik nu niet omdat de heer Aynan daartegen had gestemd. Maar de vakantieverhuur, daar wilde u niet een verbod in het centrum. Maar toen hadden we deze gegevens nog niet. Er is nu heel veel onderzoek gedaan.

Zie je toch dat 66% die zegt dat door particuliere vakantieverhuur Haarlem duurder wordt. Binnenstadbewoners zijn toch behoorlijk kritisch. Is dat informatie waarvan u denkt, nou ik ga daar nog eens goed over nadenken of ik, als ik opnieuw daarover zou stemmen, misschien daar wel een ander standpunt over heb? De heer Aynan: We hebben nu een 30 dagen maximum ingesteld. Nou, volgens mij moeten we dat echt eerst even afwachten voordat we rigoureus naar de nullijn gaan. De voorzitter: Oké. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. O was een interruptie nog. Ah, mijnheer Blokpoel. De heer Blokpoel: Ja ik zit voor mevrouw Oosterbroek, dus ja dat begrijp ik dat u, ja. Maar goed. Mijnheer Aynan, hoe ziet u dat voor zich dan dat wij die huren gaan verlagen? Wilt u subsidies gaan verstrekken vanuit de gemeente?

12

De heer Aynan: Nou, niet zozeer verlagen, maar meer in standhouden. Want we zien nu, ik weet niet of u weleens door de Grote Houtstraat loopt, maar ook de Barteljorisstraat en de aangang. De leegstand is echt gewoon, begint zorgwekkende vormen aan te nemen. En dat heeft onder andere te maken met de huurprijs. En ja, ik vind dat we daar als gemeente een verantwoordelijkheid in moeten nemen. De voorzitter: Mijnheer Blokpoel. De heer Blokpoel: Ja een mooi verhaal, maar u geeft geen antwoord. Maar hoe dan? De heer Aynan: Door te overleggen met de eigenaren. Daar hebben we overlegstructuren voor. De voorzitter: Goed. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel. Allereerst over de cijfers. Het rapport staat vol met cijfers. Dat is natuurlijk hartstikke informatief, maar het is wel een beetje gevaarlijk om ons te baseren op cijfers die zes, zeven jaar oud zijn. Als het gaat om het aantal bezoekers, overnachtingen, dan denk ik alleen maar, Airbnb 2018/19 dat had natuurlijk een heel ander karakter dan in 2014/15. Dus dat vind ik gevaarlijk om dat soort oude cijfers te gebruiken. De term herhaaltoerisme valt, maar we weten niet hoeveel mensen van de bezoekers, hoeveel daar herhaaltoerisme is. Dus waar baseren we ons op als we het gaan hebben over een analyse van het toerisme in Haarlem en met een blik naar voren. Dus dat is even een kanttekening.

Dan wat betreft de compensatie. Er wordt gesproken over de compensatie, de zoektocht naar compensatie voor bewoners van de stad op het moment dat het druk of té druk is. Nou ja, volgens mij heb je twee smaken. Het is druk zoals een stad druk kan zijn of het is té druk. En er wordt niet echt een oplossing geboden. Ik vraag me bijna af, gaat u ze ter compensatie een hotelbon voor een andere stad aanbieden als het te druk wordt. Wat wilt u compenseren? Dus dat is een vraag. Nou ja, de bezoekers die worden gesegmenteerd. Er zijn stijlzoekers, er zijn avonturenzoekers. Nou ja, de gelukzoeker is dan nog niet gedetermineerd, maar die zal er ook wel rondlopen. Het is wat de heer Aynan zegt, daar ben ik het wel mee eens, de waardevolle bezoeker waar we ons op in willen zetten, dat lijkt wel de, ja zeg maar de pensionado vaccinado te worden die vanaf september met zijn prikjes binnenkomt en zijn centjes hierachter gaat laten op de terrassen. Maar dat is natuurlijk maar een deel van wat Haarlem is. Dus we hopen dat dat een breder en ook een jong publiek mag zijn. En ook mensen inderdaad met een kleinere beurs zijn wat ons betreft zeker welkom. Dan nog een cijfer. Haarlemse bezoekers geven € 56 en nog wat centen uit. Dat is dan € 0,20 meer dan in een andere stad in Nederland. Ja wat zegt ons dat? Mij zegt het eigenlijk helemaal niks.

Ik denk dat we misschien € 0,20 duurder parkeren hebben dan in een andere stad. Geen idee. Maar of Airbnb, we zijn de tweede in Noord-Holland na Amsterdam en voor Bergen. Ja mind you inderdaad. Bergen en Amsterdam, logisch dat we daartussen zitten. Maar wat wil je met deze data ons vertellen? Dat is waar ik naar op zoek ben. Dus eigenlijk, wethouder, de vraag kort en bondig. Wat is de volgende stap en wat gaat dit dan betekenen? De voorzitter: Mijnheer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja dank u wel voorzitter. Ik wil in eerste instantie het college bedanken voor het uitgebreide onderzoek. Ook de ambtenaren die daaraan hebben meegewerkt. Er is een hoop opinieonderzoek gedaan. Er zit veel data in. De PvdA pleit vooral van balans tussen de positieve en de negatieve effecten. Het is evident dat er positieve effecten zijn door toerisme door werkgelegenheid in de horeca, cultuur, winkels. Het is ook evident dat er positieve effecten zijn voor de levendigheid. Er komen jonge mensen naar Haarlem. Voor jonge mensen in Haarlem en ook oudere jongeren, dat is een breed begrip, is de binnenstad daar dan een leuke plek om te verblijven. Maar ik denk dat we nu ook wel, en dat bevestigt het college ook wel, de

13

negatieve effecten op een gegeven moment gaan zien. Veel Haarlemmers geven dan ook aan dat de grens wel enigszins is bereikt. En zeker in de binnenstad zijn er ook wel ronduit kritische geluiden zichtbaar. Er wordt gesproken over overlast, met name door groepsgroottes en de monocultuur. Nou, net werd er al stevig elkaar even aan de tand gevoeld wat je daar zou kunnen doen. Ik denk dat een goed idee daarin, als het gaat over de monocultuur, is het Amsterdamse voorbeeld dat heet Zeedijk N.V. En dat betekent dat een groep mensen uit die buurten, met ondersteuning van de gemeente, heeft een gedeelte van het vastgoed zelf in bezit gehouden. En dan zorg je ervoor dat je bijvoorbeeld wel de, nou ja bijvoorbeeld de bibliotheek of de boekenwinkel, die kun je daar dan wel houden. Dus dan kies je eigenlijk wel een soort contragewicht van de markt. En mocht het echt nodig zijn, het is een idee wat ik nu meegeef, dan kun je bijvoorbeeld als je die monocultuur in een winkelstraat wil tegengaan, beperkt bezit aanhouden en dat niet voor de maximale prijs verhuren. Dus die instrumenten zijn er wel. Nou, om dan nog maar wat ideeën uit de buurgemeenten mee te geven. Je ziet eigenlijk dat er veel kritiek is over de groepsgroottes. Nou, er zijn in Amsterdam ook voorbeelden waar bijvoorbeeld regels zijn opgesteld voor de maximale groepsgroottes.

Ja dan kan je eigenlijk met vrij pragmatische middelen zorgen dat je de overlast beperkt. Nou, dat geldt denk ik ook voor het aantal touringcars wat je veel ziet. En de PvdA, maar goed, we gaan het nu niet vaststellen, ja blijft ook bij zijn pleidooi om de vakantieverhuur in het centrum verder te beknotten. En ziet zich daar eigenlijk ook wel door gesteund door het opinieonderzoek wat is uitgevoerd. Even kijken, wat wilde ik nog meer aangeven? De. De voorzitter: Mijnheer Blokpoel. De heer Blokpoel: Ja een vraag aan u, mijnheer Wiedemeijer. U zegt de bussen, inderdaad dat heb ik ook gelezen, dat 41% ervaart bussen als overlast. Maar denkt u dan dat dat de mastodont bussen zijn die door het centrum heen toeren, de 300 die met 80 kilometer per uur door de oude gracht heenrijdt, of de paar touringcars die Haarlem aandoen? De heer Wiedemeijer: Ja ik kan natuurlijk niet voor de mensen die dit onderzoek hebben gedaan, voor hun invullen wat hun antwoorden, hoe dat geïnterpreteerd moet worden. Dus laat ik daar voorzichtig mee zijn. Maar volgens mij zijn er wel door de jaren heen meer klachten gekomen door, ja het is ook een beetje gek om dat nu te zeggen want we hebben al meer dan een jaar geen toerist volgens mij gezien. In ieder geval geen buitenlandse toerist.

Maar de bussen die bij zeg maar de parkeergarage aan de rand van het centrum werden afgezet, daar zijn wel steeds meer klachten over bekend. Dus je kunt je ook afvragen, ook in het verlengde van wat de heer Aynan zei, van ja waar ga je nou precies die toerist aantrekken en waar ga je die loslaten. Het klinkt net alsof ik het over wilde dieren heb, maar zo bedoel ik het niet. Is waar ga je die zeg maar laten landen in het centrum? Ja op het moment dat je al die bussen het centrum inrijdt naast die parkeergarage, deuren open, veel plezier ermee, ja dan kun je natuurlijk best wel nadenken hoe je dat praktisch invult. Ja een vraag die wij nog wel aan het college hebben. Gaat over de term kwaliteitstoerist. Zijn toch wel benieuwd wat daarmee wordt bedoeld. Zien we dan vervolgens alleen nog maar, zeg maar Japanners met een gigantisch inkomen naar het 5 sterrenhotel gaan en naar het museum gaan? Of is zeg maar iemand van mijn leeftijd die een lekker Haarlems speciaal biertje wil drinken, of een paar biertjes te veel, is die dan ook nog welkom? Of gaan we daar heel erg selectief in filteren? Ik snap heel goed dat je uiteindelijk niet zeg maar die Engelse, die groepen uit Newcastle die zich helemaal lam drinken en dan kotsend tegen de muren aanlopen als vrijgezellenfeest, dat je daar ook selectief in wil zijn. Maar ik ben toch wel benieuwd waar dat dan precies in zit.

Dus daar hoor ik wel graag reactie op. De voorzitter: Termijn. Mijnheer Van Leeuwen.

14

De heer Van Leeuwen: Nou, ik hoor de Wiedemeijer het één en ander zeggen over die toeristen en de term Amsterdam, buitenland, er valt nog wel en veel drinken en dat soort dingen. Wij lezen in de slotanalyse dat het een kans wordt gevonden dat Haarlem een tweede, ja moet ik even vrij vertaald, een tweede, een second best Amsterdam kan zijn. Ik, lijkt mij dat je dat bij een bedreiging moet zetten en dat vind ik eigenlijk van die hele slotanalyse. Dat wat een bedreiging is kan een kans zijn, het is maar hoe je er tegenaan kijkt. Maar bent u niet bang dat als het college ziet dat het een kans is dat Haarlem een overloopgebied wordt voor de Amsterdamse toerist, dat we dan juist die, dat beeld gaan krijgen wat u volgens mij net oproept niet te willen hebben. En waar volgens mij heel veel Haarlemmers ook niet op zitten te wachten. De heer Wiedemeijer: Ja voorzitter, goede vraag. Ik kan mij uit het verleden nog wel herinneren dat er dan in de MRA was afgesproken dat er reclameborden op het museumplein stonden van kunt u alstublieft naar Haarlem gaan. Ja dat voelt bij mij niet echt heel erg aan of je dan heel erg gericht gaat kijken welke groep je naar een andere stad wil geleiden. Maar je kunt natuurlijk best kijken of je zegt, nou ja, wilt u naar het Rijksmuseum gaan, we hebben in Haarlem ook mooie musea. Dan wordt het wat selectiever.

Dus het hangt er een beetje vanaf wat je daarmee wil bereiken. Maar op zich, regionaal samenwerken is natuurlijk een prima middel, mits je maar helder hebt wat je daarmee wilt bereiken. De voorzitter: Mijnheer Klaver, CDA. De heer Klaver: Ja dank u wel voorzitter. Wij zijn eigenlijk heel aardig te spreken over de Toeristische Koers. De koers is wat ons betreft goed. Er zitten aansprekende elementen in. Die waardevolle bezoeker dat lezen wij toch wat anders dan de vragen waarover gesteld zijn. De ambitie om Haarlem duidelijk en onderscheidend te profileren, om dit te doen met iconen en verhaallijnen, om bewoners en bedrijven erbij te betrekken als ambassadeur, om de verborgen parels van de stad onder de aandacht te brengen en de binnenstad te verruimen. Allemaal positieve, goede punten, waarbij we wat ons betreft de goede lijn te pakken hebben. We hebben wel wat vragen en opmerkingen. Partij van de Arbeid nam het woord balans in de mond. Nou, dit stuk is echt wel op zoek wat ons betreft naar die balans als het gaat om toerisme. Maar toerisme heeft ook uitwassen. En het stuk geeft aan, er moet voldoende handhavingscapaciteit zijn. En uit hoofde van allerlei ontwikkelingen zien we allerlei claims op handhaving.

En wethouder, is er dan wel eigenlijk voldoende handhavingscapaciteit beschikbaar? Wordt het niet tijd dat we hier nu echt eens in gaan investeren in plaats van dat handhaving steeds de sluitpost is? En voorzitter, nu de koers is uitgezet is de vraag hoe verder? Wanneer is er een actieplan? En wat zijn de tijdlijnen voor de uitvoering van dat actieplan? En is Haarlem Marketing voldoende toegerust om de Toeristische Koers handen en voeten te geven? En dit stuk moeten we denk ik in relatie zien tot het stuk Kader Citymarketing 2022-2025, wat in het college is behandeld op 27 april. En daar lezen we dat er voor de doorontwikkeling van Haarlem Marketing geen extra budget nodig is en dat prestatieafspraken lastig te maken zijn. En dit maakt ons dan nerveus. Want nemen we dan het stuk Toeristische Koers, nemen we onszelf dan wel voldoende serieus? Tenslotte voorzitter, merk ik op dat de BIZ en de gemeente nu definitief afzien wifitracking en kiezen voor passantentelling. We zien aan de boete die de gemeente Enschede heeft gekregen hoe verstandig dit besluit is. Wijkraden, SP en CDA hebben hier vaak vragen over gesteld. Het heeft veel kruin gekost, maar goed dat we bij zinnen zijn gekomen. Wel jammer dat we het in de krant moesten lezen. We hadden na alle vragen en discussies dit wel graag rechtstreeks van het college vernomen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Mijnheer Blokpoel, VVD. De heer Blokpoel: Ja dank u wel voorzitter. Ja fijn dat het is afgerond. Fijn dat ermee is doorgegaan ondanks de moeilijke tijd waarin het geproduceerd werd. En goed dat er een document ligt dat omarmt kan worden zodra

15

de toeristenstroom zich weer gaat aandienen. Want dat die zich gaat aandienen dat hebben we afgelopen zomer al kunnen zien. Toen het aantal besmettingen omlaagging, de vrijheden iets meer werden en dat de toeristen gelijk Haarlem weer platliepen. Maar wat is platlopen? En wat zijn toeristen? Dat is een vraag die we ons blijven stellen. En dat blijkt ook wel weer vanavond in dat gesprek dat we hier onderling voeren, of de beschouwing die iedereen geeft. Want is de drukte in de binnenstad, is dat vormgegeven door toeristen? Is dat inderdaad de toename van de groei van Haarlem, het aantal inwoners van Haarlem? Zijn dat bewoners van de gemeenten om ons heen? We weten het niet en we komen daar ook niet heel goed achter. Er wordt geschermd met 50%. We zullen het niet heel nauw weten. Maar dat het af en toe te druk is, ja dat klopt. En dat we daarnaar moeten kijken, zeker. En dat staat, zoals de heer Klaver ook al zei, dat staat goed in het stuk vermeld. En er zijn genoeg mogelijkheden om daarmee te kijken hoe en te acteren hoe daar verandering in kan komen. Is dat binnen een dag geregeld? Nee, uiteraard niet, want dat vraagt gewoon een langere termijn. We vinden het dan ook negatief dat er in de, aan het begin van de visie begonnen wordt met over toerisme.

En het stuk krijgt gelijk een lading dat Haarlem overlopen wordt door toerisme en dat ze bij wijze van de kade afvallen het Spaarne in, want we hebben zoveel toeristen. Maar dat vindt de VVD niet. Ja, we zijn in trek. Dat is goed. Maar tegelijkertijd om nou het stuk te beginnen met over toerisme en echt zo’n zweem van we hebben hier een heel groot probleem te pakken. Nou, stop dat dan lekker op pagina 40, maar niet op pagina 1 bij wijze van. Ik zei het al, we moeten het in goede banen leiden. En we moeten daar echt wel aan werken. En we moeten juist die breedte van de stad opzoeken. Dat zijn allemaal ambities die er ook staan, dus dat, nou ja kunnen we alleen maar omarmen. Op pagina, achterop pagina 8 troffen we de term, of een zinsnede, we hebben enkele culturele trekkers. Nou ja, ik wil onze culturele sector toch iets hoger dunken. Gelukkig staat dat later in het stuk ook wel goed vermeld. Maar misschien een beschrijving op pagina 8. De verdere samenvatting van pagina 8 en 9 geeft een hele goede weergave waar we voor staan en laat ook de verschillende kanten van toerisme zien. Want zonder toerisme is er ook geen horeca. Althans, kan de horeca niet floreren. Zonder toerisme kunnen ook niet alle winkels blijven bestaan en zou er wellicht meer leegstand kunnen komen. Dus het is ook goed voor de stad. De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek heeft een interruptie.

De heer Blokpoel: Dat toerisme in Haarlem aanwezig is. Mevrouw Oosterbroek: Mijnheer Blokpoel, wat ziet u voor mogelijkheid om de horeca, of om de doordeweekse horeca meer, ja kansen te geven? Hoe krijgen we meer die doordeweekse toerist? De heer Blokpoel: Ik ben geen beleidsambtenaar in de gemeente Haarlem, om na te denken over hoe dat toerisme vormgegeven moet worden. Maar ik kan me wel goed vinden in de woorden die de heer Krouwels sprak. Laten we inzetten inderdaad op de congressen, congresmarkten, is zeker wel belangrijk. Daarnaast zal dat nog even duren voordat dat hersteld is. Klopt, dat duurt nog wel drie, vier jaar mijnheer Bloem. Dat klopt. Daarnaast hebben we ook zeker wel een cultureel aanbod dat doordeweeks in trek is. En dat zou met de juiste marketing en de juiste targeting, om maar een Nederlandse term te gebruiken, zou dat wellicht ja een plus kunnen genereren de komende jaren. De voorzitter: Gaat u verder met uw betoog. De heer Blokpoel: Dank u. Waar was ik? O ja, het is een goede weergave op pagina 8/9 en laat de verschillende kanten zien. Pagina 14/16 zouden we ook graag daar de gastronomische hoofdstad terugzien en niet pas wat pagina’s later. Want ja, als we daar over kernen hebben dan is de gastronomische hoofdstad er toch wel één die hoog in het vaandel is en waar onze horecasector ook echt, nou profijt van heeft, laten we

16

het zo zeggen, en zich mee profileert. Pagina 17, daar staan een aantal referenties van, nou, boekingssites zijn het niet, maar reviewssites, Lonely Planet, et cetera. Gebruik ik zelf ook een Engelse term. En sommige zijn Nederlands, sommigen staan in het Engels. Ja kan het niet gewoon allemaal in het Nederlands vertaald worden, zodat het voor iedereen leesbaar is in plaats van het ene in het Engels, de andere in het Nederlands. Dan inderdaad de 87% ervaart vrijwel geen overlast. Dus dat is positief. Maar laten we die andere 12/13%, laten we die zeker goed in de gaten houden. En laten we er ook aan werken om dat af te laten nemen. De bussen heb ik net al benoemd bij mijnheer Wiedemeijer. Graag een duiding daarvan wethouder van ja, die bussen zijn dat inderdaad die paar touringcars die voor Teylers stoppen. Is dat nou inderdaad 41% die last heeft van die bussen die voor Teylers stoppen of ervaren we dat ergens anders? Dan eentje, ja waar we toch misschien wel de hand van de echte wethouder in terugzien. Pagina 34, een lage footprint hebben. We ontvangen het liefste bezoekers die kiezen voor duurzame vormen van vervoer, weinig afval produceren en die restaurants en winkels bezoeken met een overwegend lokaal, biologisch en eerlijk aanbod. Ja, ik hoor GroenLinks gelijk zeggen ja prachtig.

Nou ja, mogen we die zin, die paragraaf alstublieft schrappen want Haarlem is er voor alles en iedereen en niet alleen voor de mensen die voor een lage footprint zijn en lokaal, biologisch en eerlijk aanbod willen genieten. Uiteraard, dat moet er zijn. Uiteraard, dat is een markt. Maar dat is niet het liefste waar we ons op richten als Haarlem. Haarlem is er voor iedereen. Tot zover. De voorzitter: Dat levert u natuurlijk een interruptie op van mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ja, omdat ik dan wel benieuwd ben van hè, op het moment dat we juist die vervuilende bezoeker binnen krijgen, dan komt er natuurlijk ook meer giftige stoffen in onze lucht wat consequenties heeft voor de bewoners hier in Haarlem waardoor we sneller ziek worden. Hoe wilt u dan dat oplossen mijnheer Blokpoel? Heeft u daar andere ideeën bij om die ziektes en die ongezonde lucht tegen te gaan? De voorzitter: Mijnheer Blokpoel. De heer Blokpoel: Ja mevrouw Oosterbroek, ik vind het toch altijd heel knap hoe u in die enorme tegenstellingen denkt. Nee, ik zeg niet dat mensen in een Dafje 55 waar de zwarte rookpluimen uitkomen naar de Haarlemse binnenstad moeten komen. Nee. Dat hoort u mij niet zeggen. Maar alleen zeggen we willen het liefste mensen die hier op een zero-emission auto en ook nog eens geteelde sla uit eigen bodem eten en, nou ja noem het allemaal maar op. Nee, dat willen we ook niet.

Daar moeten een middenweg in gevonden worden. De voorzitter: Mijnheer Krouwels. De heer Krouwels: Ja dan wil ik het toch een beetje opnemen voor misschien de wethouder die het heeft laten opschrijven. Maar we hebben het er hier ook over gehad dat we schoner willen rijden, ook met schoner vervoer, dat we ook een duurzame circulaire stad willen zijn. Als we ook mensen die daarmee matchen kunnen aanspreken, dat zou toch fantastisch zijn mijnheer Blokpoel. De heer Blokpoel: Ja dat zeg ik toch ook mijnheer Krouwels. En, nee ik weet niet hoe ik het duidelijker moet maken. Haarlem is er voor iedereen. Haarlem is er ook voor de mens die met een Dafje 55 komen die buiten de milieuzone moeten parkeren. Ja dat is zo. Maar vervolgens gaan ze te voet of met een schoon vervoersmiddel de binnenstad in. En dan kunnen ze ook prima een, nou, laten we eens iets vervuilends noemen. Dan kunnen ze ook prima een tomahawk steak eten ergens bij één van onze horecapartners wat niet zo biologisch is, maar wel eerlijk aanbod. Dat is ook Haarlem mijnheer Krouwels.

17

De voorzitter: Was u klaar met uw betoog? Mevrouw Otten. Liberaal Haarlem. Mevrouw Otten: Dank u wel voorzitter. Op zich een doordachte koers die voorligt, als het gaat om het type toerist. Goed dat we richten op kwaliteit, hoewel dat wel een subjectieve term is. En misschien kunt u iets meer verduidelijken wat u dan bedoelt met kwaliteit. En bij de koers wordt rekening gehouden met de leefbaarheid van de Haarlemmer. Dat vind ik heel erg goed. Maar ook dat is enigszins subjectief. En wellicht kunt u hier wat meer context aan geven. Want wat is overlast? En hoe meetbaar is de toeristische overlast? Ik ben bang dat de cijfers niet altijd kloppend zijn. Bijvoorbeeld de 40% die overlast ervaart van bussen. Op hoeveel mensen is dat gemeten? Ik kan me voorstellen dat bewoners aan het Spaarne die overlast ervaren. Maar andere Haarlemmers? En wat is te veel toerisme? Graag ook daar antwoord op. Een hotelstop vind ik geen goed idee. Laat dat vooral aan de markt over. En verder ben ik erg benieuwd naar welke ideeën u heeft over het stimuleren van congressen. Waar kunt u stimuleren? En waar kunt u faciliteren om dit meer gestalte te geven? Verder mis ik de specifieke aandacht voor de binnenlandse toerist. Door de COVID zal de binnenlandse toerisme, zal het toenemen.

En wat gaat u doen om hier een extra stimulans aan te geven? En hoe gaat u het bezoek doordeweeks stimuleren? Verder wil ik afsluiten met dat ik het belangrijk vind om toerisme positief te benaderen. Ten slotte dragen zij financieel bij aan de levendigheid waar ook de Haarlemmer baat bij heeft. Denk aan de diversiteit van restaurants en winkels. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wie nog meer? Mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel voorzitter. Een prachtig stuk, maar het heeft weinig inhoud. Als ik zie dat de Amsterdammers hier massaal naar Haarlem trekken, dus dan snap ik het even niet, die zijn er al. En de anderen die van buitenaf komen, of de ex-Haarlemmers die in Drenthe wonen, er zijn een heleboel ambtenaren trouwens die dat doen. Die zitten hun fietsje op de Zomervaart en die gaan, of de auto daar, fietsje eruit en de stad in. Dus wij vinden dat natuurlijk een beetje onzin. Trots is meer een voorstander, en dat zijn we altijd geweest, geeft ons de oude VVV, want de ondernemers, en dat lezen we ook uit het stuk, die komen eigenlijk weinig aan bod. Laat die ondernemers eens meedenken hoe het echt moet. Kijk, zolang we in die corona shit blijven zitten hebben we toch een probleem. En dat kun je natuurlijk wegcijferen met een mooi verhaal hier. Wat ze allemaal doen, prachtig. Ik ken ook over de Kweektuin, ik noem maar een paar dingen.

Prachtige ideeën allemaal. Ook een ambtenaar kwestie en een mooi iets. Maar laten we daar eerst maar eens kijken dat we die corona shit achterwege laten voordat we allemaal mooie plannen maken waar we helemaal niks mee opschieten. Dus ik zeg enkel, betrek de ondernemers uit, hier uit de stad, uit de binnenstad, erbij. En laat die meedenken. Niet enkel marketing en dit allemaal dure woorden die nergens op slaan. Oude VVV terug. Laten we gewoon simpel doen zoals we altijd gedaan hebben. En dat wil Trots Haarlem. Dank u. En wij zijn natuurlijk voor alle Haarlemmers. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: GroenLinks sluit zich aan bij D66 voor de goede mogelijke doordeweekse oplossing. En is blij met het zeer degelijk en inhoudelijke stuk. GroenLinks is het verder eens met Jouw Haarlem, dat we Haarlem fietsstad zouden moeten worden, zodat mensen optimaal kunnen genieten van onze bloemen. En GroenLinks constateert dat de groepen goed zijn voor onze cultuur. En cultuur vinden we belangrijk. Dus dat moeten we faciliteren op een groene en duurzame manier. En wat ons betreft zijn dat parkeer en rides. Je parkeert je auto of bus en pakt direct de daar te huren elektrische fiets naar het strand. Dan is er ook minder file op hete, doordeweekse dagen.