05-11 Transcript Commissie Samenleving

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE SAMENLEVING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 11 mei 2023 1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Dames en heren. Ik hoop dat u een goed reces heeft gehad, ik in ieder geval wel. Dus mocht ik uw naam vergeten zijn, cut me some slack. Ik doe mijn best in ieder geval. Ik heet u van harte welkom bij de vergadering van de commissie Samenleving hier op 11 mei. Als eerste de opening en mededelingen van uw voorzitter. Uiteraard een hartelijk welkom aan iedereen op de publieke tribune, die meekijkt thuis en iedereen die dit nog een keer terugkijkt. Wij hebben een bericht van verhindering ontvangen van de heer Nijenhuis namens de Partij voor de Dieren, die wordt vervangen door mevrouw Moedt. Dan het volgende punt. Voor u een reminder, dat we een bijeenkomst hebben bij Buurts, die gaat plaatsvinden op één april. Buurts is het nieuwe VanHier. Nee sorry, op één april is het het nieuwe VanHier geworden en op 22 mei hebben we ja, ja, ja, dat is echt. Op 22 mei hebben we dat bezoek, dat vindt hier op het stadhuis plaats. We hebben daar op dit moment slechts vier aanmeldingen van. Ik weet dat u daar allen enorm in geïnteresseerd bent. Dus als het goed is gaat er ja, ik zie hem rondgaan, inmiddels een intekenlijst rond. Ik nodig u van harte uit om daar in ieder geval even op in te tekenen voor die sessie dus op 22 mei, begint om zes uur. Dan heb ik nog een reminder voor u.

Dat is de uitnodiging voor een werkbezoek, Geweld hoort nergens thuis. Wat, nee, Geweld hoort nergens thuis. Dat is van Veilig Thuis inderdaad en die gaat plaatsvinden op dinsdag 16 mei van half vier tot half zes. Ook daarvoor gaat de intekenlijst rond. Zes aanmeldingen tot nu toe en ook daarvoor verwachten we nog een paar extra. Tot zover in ieder geval ons eerste agendapunt. Pardon? Oostweg 60 te Haarlem. Ik hoor dat de heer El Aichi daar gewerkt heeft. Hij mag er verder niet over uitweiden vanavond. Maar, nee, precies, inderdaad. Maar dan weet u het in ieder geval.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Punt 2, het vaststellen van de agenda. Kan de agenda zoals die voorligt worden vastgesteld? Mevrouw Hamzad heeft een vraag over de huidige agenda. Mevrouw Hamzad: Niet over de agenda, maar zijn we nog steeds bij mededelingen? De voorzitter: Nee, we zijn nu bij het vaststellen van de agenda. Zo meteen komen we bij punt 3, dat is het punt Mededelingen wethouders en commissieleden. Mocht u een mededeling hebben, valt die onder het volgende agendapunt. Mevrouw Hamzad: Dank. De voorzitter: Uitstekend. Iemand een opmerking over de agenda hoe die nu voorligt? Nee? Mooi zo. Dan stellen we de agenda in ieder geval vast zoals we die hebben gepubliceerd.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Dan punt 3 Mededelingen van wethouder(s) en commissieleden. Ik heb geen aanmeldingen van de wethouders wat betreft mededelingen gehad, dus dan kijk ik naar u. Mevrouw Hamzad, u had als eerste een mededeling. Gaat uw gang.

1

Mevrouw Hamzad: Dank u, voorzitter. De PvdA en GroenLinks stellen voor om een conferentie of raadsman te organiseren over het onderwijs in Haarlem. Het lerarentekort, kansongelijkheid, rijke schooldag en onderwijsvernieuwing zijn de onderwerpen die hierbij centraal moeten staan. Welke oplossing richtingen zien scholen, leraren en ouders zelfs? Wij willen het gesprek hiervoor binnen Haarlem op gang brengen. Er zijn in Haarlem verschillen tussen de, verschillen tussen de verschillende wijken. Wij willen dat de ongelijkheid binnen Haarlem niet meer toeneemt. Welke oplossingen zien de betrokken scholen en bestuurders? Wij organiseren binnen deze commissie het onderwijsgesprek met besturen van Spaarnesant en Dunamare. In het najaar staat het tweede gesprek gepland, uiteraard moet dit gewoon doorgaan. Wel vinden wij het, van het belang om het gesprek over onderwijs in Haarlem met meer besturen, scholen, betrokken vakbonden en zelfs docenten uit PABO-opleiding aan te gaan. Dus bij deze, wij vragen nu steun aan commissieleden van Samenleving om dit te gaan organiseren. De voorzitter: Ja, dank u wel. Dus wat u vraagt is, een breed georganiseerde Raadsmarkt. Breed in de zin van veel partijen die daarbij aansluiten. Dat bijt dan niet met het onderwijsgesprek. Dat is hoe ik het u hoor zeggen.

Dan kijk ik de commissie rond of er steun is, dat de Partij Van De Arbeid en GroenLinks dit samen gaan organiseren en misschien dat er ook nog wel vanuit de commissie, vanuit de oppositie iemand is die daar nog bij zou willen aansluiten. Is daar voldoende steun voor om dit te gaan …? Mijnheer Van den Raadt, u heeft een vraag, gaat uw gang. De heer Van den Raadt: Ja, ik had een vraag. Want gaat het dan alleen over het basisonderwijs? Vorige keer heeft natuurlijk wethouder Bas van Leeuwen, Trots Haarlem eigenlijk de opdracht gegeven om dat met het peuteronderwijs uit te zoeken. Omdat we natuurlijk al geregeld vragen over stellen, dat die mensen met VVEverklaringen helemaal niet aan de bak kunnen als ze tweeënhalf jaar zijn. Dus dat bent, daar ben ik in ieder geval mee bezig. Ik weet niet of u nu hetzelfde wil gaan doen, of dat u het alleen op de basisonderwijs regelt. De voorzitter: Mevrouw Hamzad, als u spreekt wel iets dichter in de microfoon, dan kunnen we u allemaal goed verstaan. Net was het ietwat zacht. Gaat uw gang om antwoord te geven op de vraag van de heer Van den Raadt. Mevrouw Hamzad: Dank voor uw vraag. Het gaat om premier onderwijs en voorgezet onderwijs. Want peuterspeelzalen vallen niet onder nul tot vier, het is voorschoolse educatie. De voorzitter: Uitstekend, helder antwoord.

Dus de heer Van den Raadt kan door met het, met zijn voorbereidingen over een nog aan te kondigen Raadsmarkt. En GroenLinks en de PvdA kunnen in ieder geval, vragen in ieder geval om steun voor hun Raadsmarkt. Of er voldoende steun is vanuit de commissie, gaan we nu peilen. U heeft een vraag of geef, of wilt u steun? Mevrouw Hartman, gaat uw gang. Mevrouw Hartman: Ja, het lijkt ons ook goed om daar het gesprek over te gaan. En als jullie hulp nodig hebben met organiseren, dan sluit ik me daar graag bij aan. Mevrouw Hamzad: Dank. De voorzitter: Kijk, dat is mooi. Dan hebben we in ieder geval ook iemand van de oppositie die bijdraagt. Dat vinden we toch altijd wel mooi voor de harmonie. Is er op dat moment voldoende steun om dit te organiseren? Ja. Mooi, dan kunnen jullie dat gaan doen en dan sluit mevrouw Hartman graag aan bij de organisatie. Mooi. Ik zag nog een hand voor een mededeling. Ja, mevrouw Özogul, gaat uw gang.

2

Mevrouw Özoguyl-Özen: Een korte mededeling. Bij de ter kennisname stukken hebben wij een stuk niet geagendeerd, maar daar wil ik wel iets vermelden. Gaat over de toezegging van de wethouder over contracten Jeugdzorg, gunning en de winsten. Daar hebben we gezien een brief over de motie van juli, maar er is ook iets in november geweest. Daar zien wij niks over. Dus wat ons betreft is ie niet afgedaan en de beargumentering sturen wij naar de griffie. De voorzitter: Uitstekend. Dat is in ieder geval eentje die dan niet is afgedaan. En de argumentatie komt nog naar de griffie. Mevrouw, heeft u een punt op dit punt? Nee. Dan was mevrouw Klazinga eerst. Gaan we eerst naar mevrouw Klazinga luisteren. Nee, dat is prima. Mevrouw Klazinga: Ja, de PV… of sorry, de VVD heeft ook opmerkingen over de twee afdoening toezeggingen. Dat betreft 2.3 en 2.5, die zijn een beetje aan mekaar gekoppeld. Gaat om actie tegen pesten in het onderwijs en de mentale gezondheid van leerlingen en de terugkoppeling daarvan. Ja, ik heb daar ook een e mail over gestuurd al aan de griffie met de redenering, op dat moment was het stuk wat nu bij 2.5 zit er nog niet, maar wat ik geschreven heb over 2.3 gaat mij, wat mij betreft ook op voor 2.5. Is wat ons betreft veel te summier voor een toezegging en hooguit een tussentijdse update. De voorzitter: Dank u wel daarvoor. Ook die nemen we mee.

En uw schriftelijke uitleg hebben we inderdaad ontvangen. De heer Hulster namens de Actiepartij. De heer Hulster: Ja, dank u wel, voorzitter. We willen graag even aandacht vragen voor 1.4. We vonden het niet nodig om te agenderen, maar we wilden wel heel erg toejuichen dat er nu daadwerkelijk een pilot voor de vaktherapie begint. We hebben hier samen met de OPH en SP in de vorige periode veel aandacht voor gevraagd en we zijn uitermate tevreden dat daar nu een start mee wordt gemaakt. We hopen op een positieve uitkomst, zodat er misschien nog meer komt. Dank u wel. De voorzitter: Nou, dat is een mooie mededeling van de Actiepartij. Anders nog commissieleden met een mededeling? Nee? Mooi. 4.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Dan gaan wij door naar agendapunt 4, de Agenda voor de komende vergadering(en), Jaarplanning en de Actielijst. Er hebben zich geen fracties gemeld die een stuk willen agenderen, dat hebben we al een beetje afgedaan met de mededelingen. Wel hebben we voor een volgende vergadering de Zienswijze Conceptbegroting 2024 voor de Gemeenschappelijke Regeling Schoolverzuim en Vroegtijdig Schoolverlaten. En we hebben ter bespreking de twee agenderingverzoeken vanuit de fractie van D66 en Jouw Haarlem. De eerste gaat over de opbrengsten, actie agenda's en voortgang Regiovisie Geweld hoort nergens thuis. Dan hebben we inmiddels het werkbezoek gehad en vervolgens ook de monitoring en verantwoording van Gewoon in de Wijk vanuit de fractie van Jouw Haarlem. Dat zijn in ieder geval de dingen die we de volgende keer gaan bespreken. Verder verwachten we een aantal stukken en hoop ik ook, dat het college die aan gaat leveren. Goed, tot zover punt 4. Oh, ja, mevrouw Oosterbroek, gaat uw gang. Mevrouw Oosterbroek: Ja, ik heb een vraag, maar ja, uit interesse. We hebben aan het begin van de periode aangegeven, dat we jeugd een belangrijk onderwerp vinden. Wanneer komt dat naar de commissie, zodat we daarover kunnen praten? De voorzitter: Jeugd naar de commissie, dan moet u denk ik uw kinderen uitnodigen.

Nee, maar dat is een hele brede, hele erge brede vraag. Ik denk dat er een deel op de jaarplanning en actielijst wel terug te vinden is wanneer we het over jeugd in het algemeen gaan hebben. Dus ik zou u daar eigenlijk naar willen verwijzen.

3

En mocht u nou een hele specifieke vraag hebben over een stuk wat nog moet komen, dan is het misschien het handigste om dat even aan de griffie te vragen. Die kunnen dan samen met u kijken en specifiek uitzoeken welk stuk u verwacht en wanneer we dat verwachten. En mocht uiteindelijk vanuit de griffie er niet een eentwee-drie antwoord kunnen komen, kunnen we dat altijd uitzetten in de ambtelijke organisatie. Mevrouw Oosterbroek: Nou, en ik zal even nadenken over of ik mijn jeugd voortaan meeneem hier naar de commissie. De voorzitter: U neemt ze vaker mee, ook naar werkbezoeken. Dus misschien is dat een goede toevoeging. Ja, ik hoor gezellig hierzo. Helemaal goed. Dan hebben we daarmee punt 4 afgedaan. 5.

Transcript commissie d.d. 6 april 2023 (alleen naar aanleiding van) De voorzitter: Ga ik door naar punt 5, het Transcript van de commissievergadering van 6 april 2023. Zijn er naar aanleiding van dit transcript vragen, opmerkingen, aanmerkingen, toevoegingen of eventueel doorhalingen? Nee? Mooi.

Ter advisering aan de raad 6.

Gemeenschappelijke regeling beschermd wonen (DvL) De voorzitter: Kunnen we door naar punt 6, we vliegen er weer door. Punt 6, het eerste ter advisering stuk aan de raad. Punt 6 gaat over de Gemeenschappelijke regeling beschermd wonen. In dit raadsvoorstel wordt het verzoek aan de raad om een zienswijze te geven op een aangepaste Gemeenschappelijke regeling beschermd wonen, toegelicht. Bijlage 2 is nieuwe wijziging en de commissie wordt verzocht om advies te geven aan de raad over hoe het voorstel uiteindelijk naar de raad kan. Even kijken. Gezien dat het een advisering stuk is, is het door niemand geagendeerd. Wie kan ik als eerste het woord geven? Mevrouw Klazinga namens de VVD, gaat uw gang. Mevrouw Klazinga: Ja, dank u wel, voorzitter. Voor ons ligt inderdaad die nieuwe verordening Gemeenschappelijke regeling beschermd wonen. We hebben het daar vorig jaar althans niet zozeer over deze verordening, maar wel over dit onderwerp, hebben we het ook al een keer gehad. Nu ligt deze verordening voor waarin ik heb kunnen lezen, dat het eigenlijk de bedoeling is om een heel algemeen verhaal in verordening te zetten en daarna in een handvest de specifieke details van de werkwijze. Daar kan ik me op zich best wat bij voorstellen om slagkracht en wendbaarheid te vergroten. Alleen betekent het wel, dat de positie van ons als raadsleden daarmee wat minder wordt.

Normaal gesproken als het over een Haarlemse taak gaat, zuiver Haarlemse taak, dan krijgen we een verordening en dan gaat de raad over die verordening. Maar nu is het zo, dat we dat eigenlijk min of meer door deze verordening goed te keuren weg delegeren aan de, het gemeenschappelijke orgaan en daarmee aan ja, het mandaat helemaal geven aan de wethouder om dat te doen. In dat kader, dat handvest, dat wordt dus nogal een belangrijk stuk. Dat moet weliswaar bij unanimiteit worden vastgesteld, maar toch zou ik het en ik vraag me af of anderen in deze commissie het met mij eens zijn, prettig vinden op het moment dat wij voorafgaand aan uw, wethouder, uw vergadering daarover en de vaststelling daarover in het gemeenschappelijk orgaan, dat we toch eerst eventjes over een tekst daarover kunnen hebben. Niet zozeer dus ter vaststelling door de raad of advisering, maar dat we het in ieder geval wel een dergelijk ontwerp, eventjes hier in deze commissie kunnen bespreken zodat u onze opmerkingen kunt meenemen. Dat de raad dus in ieder geval wel enige invloed heeft op wat er in zo'n handvest komt te staan. Dus dat is mijn eerste vraag of de wethouder bereid is om die toezegging te doen?

4

Dan is het zo, dat we inderdaad ik zei het net al, op 19 mei 2022 op deze, in deze commissie het over de begroting van het gemeenschappelijke orgaan hebben gehad, omdat toen gedacht werd dat het al 2023 in zou gaan. Dat is vervolgens uitgesteld. Maar toen heb ik ook al opmerkingen gemaakt over het vereveningsfonds wat beoogd wordt. Nu is het zo, dat er een aparte financiële verordening en aparte bijdrage verordening gaat komen. Die komen dus wel nog eerst ter bespreking hier. Maar ik wil u wethouder vragen, of u bij het bespreken van de concepten voorafgaand daaraan in het gemeenschappelijk orgaan zou willen meenemen, wat ik destijds ook over die verevening, dat vereveningsfonds heb gezegd. En dat is dat er in de tekst van de, van één van die twee verordeningen welke het dan ook gaat worden, maar in ieder geval tot uitdrukking komt dat er een soort toets vooraf is voordat overschotten uit het vereveningfonds per definitie naar andere gemeentes gaan die tekorten hebben. Zodat er niet te lichtvaardig met gelden omgegaan wordt, met de gedachte van gemeenten van nou ja, er is nog een vereveningsfonds, dus als daar een overschot in is dan krijgen we dat toch wel weer vergoed uit dat fonds. Dus is de wethouder bereid om die opmerking mee te nemen in de voorafgaande bespreking, besprekingen in het gemeenschappelijke orgaan? De voorzitter: Dank u wel.

Anders commissieleden die het woord willen voeren op dit punt? Mevrouw van der Windt, gaat uw gang. Mevrouw Van der Windt: Ja, dank u wel. Ja, de advocate, de juriste van deze commissie, die bijt zich wel stuk op deze gemeenschappelijke regeling. Ja, ik, het nadeel van zo'n gemeenschappelijke regeling is aan de ene kant heel mooi, dat je met omliggende gemeentes iets doet en gelijktijdig heeft het ook wel iets griezeligs aan. Mevrouw Klazinga zei dat zojuist, dat je als gemeenteraad een beetje uit positie wordt gebracht en dat je ook wel afhankelijk bent, in dit geval omdat er wordt gestreefd naar unanimiteit, naar wat andere gemeentes daarvan vinden. En waar ik zelf een beetje mee worstel en ik ben ook wel benieuwd hoe de commissie daarover nadenkt, over denkt is ja, als ik kijk naar de gemeentes is de verwachting, dat gemeente Haarlemmermeer en de gemeente Haarlem de hofleveranciers, de hof financiers van de groep mensen is die hier gebruik van gaat maken. Dan is unanimiteit is ja, betekent eigenlijk ook dat relatief kleine gemeentes die veel minder mensen hebben die onder dit regime vallen en veel minder bijdrage daaraan leveren ja, eigenlijk ook heel veel inspraak hebben. De vraag is of dat nou wel zo prettig is voor een gemeente, gemeente Haarlem.

Gelijktijdig realiseer ik me, dat als je zegt, die unanimiteit eruit haalt, dat het voor kleine gemeentes weer wat griezelig is om in te stappen. Maar ik worstel hier wel een beetje mee want ja, Haarlemmermeer en Haarlem zullen de, nou, naar verwachting de grootste leveranciers zijn, de grootste financiers. Doet dit nou echt wel recht? Ja, lopen we niet een risico, dat gemeentes waarbij dat heel anders speelt veel meer zeggenschap hebben dan wij? Nou, ik vind het op zich heel positief, dat we een zienswijze mogen indienen over de Kadernota, de ontwerpbegroting, de Bijdrage Verordening en de voorlopige jaarrekening. Maar dat vergt wel een hele goeie timing om een en ander werkbaar te houden, aan de ene kant voor het gemeenschappelijke orgaan, maar de andere kant ook voor ons om echt zinvol een zienswijze. En ik ben nog niet helemaal tevreden over hoe dat is opgeschreven in de verordening. Dat wil ik toch wel iets scherper hebben en ook iets meer tijd geven aan al die raden om met een zienswijze te komen. Dat zie ik er nog niet helemaal in. En verder heb ik nog een aantal wat meer juridische opmerkingen en die wil ik denk ik wel met een amendement in de zienswijze opnemen. Maar dat, daar ga ik jullie nu niet mee vermoeien, want dat is vrij technisch. Dat was mijn bijdrage. Dank u wel. De voorzitter: Uitstekend, dank u wel. De heer Hulster, gaat uw gang.

De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Ja, voor wat Actiepartij betreft, is deze regeling eigenlijk heel goed. Het is verstandig om samen te werken want ja, de wetgeving neigt ernaar dat elke gemeente zelf zijn opvang

5

bijvoorbeeld moet regelen. Eigenlijk is het veel verstandiger om dat in gezamenlijkheid te doen. En natuurlijk heeft dat ook bepaalde beperkingen, zoals door de eerdere sprekers werd betoogd. Maar juist het unanimiteitsbeginsel kan misschien ook wel ervoor zorgen, dat het veel moeilijker wordt om tegen te spartelen. Want ja, dan krijg je niks tot stand. Dus dat het, dat maakt het, kan je daarmee, kan er geen besluitvorming komen. Maar goed, dat is natuurlijk ja, elk voordeel heeft zijn nadeel. Dus zullen we zien hoe dat uitwerkt. Waar we erg blij mee zijn is, dat we lezen dat de gemeenteraden goed in positie worden gebracht, dat er goeie informatievoorziening komt. Wat ik nog niet helemaal helder heb en ik hoop dat de wethouder daar duidelijkheid over kan geven is, dat er staat dat er deelnemers, wordt er ook gerapporteerd over de stand van zaken binnen het, de samenwerking, de financiële samenwerkingsafspraken, de taken, de aantallen cliënten en de voortgang van de realisatie. We hopen ook dat die gegevens naar de raad toe komen en dat we daar ook een zienswijze op kunnen geven, zodat we als raden daadwerkelijk de vinger aan de pols kunnen houden over de voortgang. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Scholten, gaat uw gang. Mevrouw Scholten: Dank u wel. Even een stukje opschuiven, anders zit ik wel heel scheef. We, ik wil eigenlijk één heel klein stapje achteruit zetten.

Ik heb me ook even verdiept in de cliëntenkant van het stuk wat ons voorligt. Dan is er best wel een dwingend, dringend advies van de Raad van State en ook van de Nederlandse GGZ van, pas goed op dat de hoog complexe zorg laag volume, voldoende verankerd is in wat je gaat doen met een gemeenschappelijke regeling. En eigenlijk zeggen zowel de Raad van State als de Nederlandse GGZ, wees heel terughoudend met vooruitlopen op de wetswijziging. Voor zolang die nog niet doorgevoerd wordt, want hij wordt weer uitgesteld. Hoe ziet onze wethouder dat? Vooral dus die hoog complexe zorg, dus gecombineerde problematiek, psychiatrie plus verslaving of autisme met een verstandelijke beperking. Al die heel moeilijk te bedienen groepen, die strakjes in laag volume in hun eigen gemeente maar moeten zien ergens terecht te komen. De voorzitter: Dank u wel. Ja, de heer Visser, gaat uw gang. De heer S. Visser: Ja, dank u wel, voorzitter. Allereerst willen wij het college en ook de gemeenten in de regio beschermd wonen Kennemerland compliment maken met betrekking tot het nemen van verantwoordelijkheid. Het is moeilijk voor gemeenten om nieuwe taken op te pakken op het moment dat landelijke wetgeving steeds wordt uitgesteld, zeker als het gaat om beleid dat te maken heeft met kwetsbare mensen.

Voor de PvdA is het belangrijk, dat kwetsbare mensen op een goede en veilige manier kunnen werken aan hun herstel. Studies laten zien, dat het dat beste gaat in hun eigen vertrouwde omgeving. Daarnaast is het ook een teken van gezamenlijke solidariteit dat gemeenten in samenwerking met elkaar zorgdragen voor mensen die recht hebben op beschermd wonen. Wij ondersteunen dan ook het idee om van beschermd wonen naar beschermd thuis te gaan. En vinden het goed om in het stuk ten opzichte van de voor, dat het stuk ten opzichte van de vorige keer is aangepast om flexibel en daarmee beter te kunnen reageren op veranderingen en actualiteiten. Ik sluit me ook aan, we sluiten ons ook aan bij de vragen die de heer Hulster heeft gesteld van Actiepartij. Dat vinden wij ook wel fijn om terug te zien, dat dat naar ons toekomt. Blijven ook nog een aantal vragen over de financiële situatie, waar wij graag wat verduidelijking willen zien. Namelijk, de eerste drie jaar worden tekorten van het maatschappelijk opvang gedekt uit de verwachte overschot beschermd wonen. Maar het structurele tekort op MO moet nog verder worden onderzocht, staat in een ander stuk.

Wat doen we als we na drie jaar nog steeds tekort hebben op MO? En wat doen we op het moment als een gemeente binnen het GO een stijging krijgt van cliënten en daardoor met tekorten gaat kampen? Is dit dan ook te taggen vanuit het vereffeningsfonds? Verder nog een vraag voor de cliënten. Want

6

we weten, dat nog niet elke gemeente binnen het GO de afgelopen jaren haast heeft gemaakt met het creëren van voldoende onderkomen. De PvdA vindt het erg belangrijk dat mensen die beschermd wonen nodig hebben, dat ook kunnen ontvangen. Wat kan het college ons vertellen over wat het betekent voor mensen als de gemeente waar zij in komen te vallen, onvoldoende plekken creëert tegen de tijd dat we hiermee aan de slag gaan? Dat was het. De voorzitter: Mooi, dank u wel. De heer El Aichi van het CDA. De heer El Aichi: Dank u wel, voorzitter. Door uitstel van de doorcentralisatie is er aanpassing van de GR uit 2022 nodig. In het stuk lees ik, dat na de doorcentralisatie zijn de gemeentes verplicht samen te werken. In hoeverre denkt het college uit te komen tot een praktische en een financiële afspraken over de samenwerking op het gebied van beschermd wonen? Een vraag over de uitstroom. Zijn er door de deelnemende gemeenten afspraken gemaakt over de uitstroom? Het moet niet zo zijn, dat de gemeente Haarlem verantwoordelijk moet zijn voor de uitstroom. Welke afspraken zijn gemaakt met de andere zeven gemeenten? In de antwoorden op de gestelde vragen is te lezen, dat de toekomst wel beschermd wonen zeven keer vierentwintig woonvoorziening, wordt afgeschaft. Waar komen deze mensen te wonen straks als er minder zeg maar, vierentwintig voorzieningen zijn? Ja, tot zover, voorzitter.

Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Özogul, gaat uw gang. Mevrouw Özogil-Özen: Ja, heel kort. Samenwerken is natuurlijk altijd goed. Maar wij delen wel de zorgen van Jouw Haarlem en de VVD met betrekking tot het fonds waar we geld uithalen. Dus vanuit het beschermd wonen geld kunnen weghalen, wanneer er tekorten zijn bij de MO. Daarnaast heb ik nog een andere vraag met betrekking tot het woonplaats beginsel, want daar gaat het ook met name om. Hoe gaan wij straks mee om wanneer iemand bij ons aanklopt? Want ik ben bang voor het doorschuif systeem, dat je mensen wegstuurt en vervolgens dus eigenlijk niet meer weet of ie ergens terechtkomt en hoe verder het gaat. Dus dat kwetsbare mensen tussen wal en schip vallen. Daar ben ik naar benieuwd. De voorzitter: Goed, gaan we kijken of de wethouder dat ze zo kan beantwoorden. Mevrouw Booms, gaat uw gang. Mevrouw Booms-van der Meer: Dank u, voorzitter. We gaan van beschermd wonen naar beschermd thuis, die beweging komt er. Is er al een plannetje gemaakt, dat er ook een soort bedden afbouw gaat komen? Daar ben ik wel benieuwd naar. De voorzitter: Bedden afbouw, helemaal goed. Anders, commissieleden? Ja, mijnheer Van den Raadt namens Trots. De heer Van den Raadt: Trots, ja. Het valt Trots op, dat we hier weer voor wetgeving uitlopen hè. Bij de spreidingswet wil Haarlem ook al haantje de voorste zijn.

Hier ook, niet wachten, dat wordt geschat op 1 oktober. En wat ons ook opviel was, dat als we gaan samenwerken, dat al die gemeentes één stem krijgen. Dat vindt Trots Haarlem een heel goed principe voor het vaststellen wie de warme schouderklop krijgt, maar bij dit soort zaken zouden we toch een andere verdeling zien. De voorzitter: Dank u wel. Anders, commissieleden? Mevrouw Oosterbroek, gaat uw gang.

7

Mevrouw Oosterbroek: Ja, we hadden een vraag gesteld bij de technische sessie over duurzaamheid. Daarin is aangegeven, dat we, dat de gemeenschappelijke regeling ook gaat voldoen aan de inkoopcriteria die we stellen als gemeente Haarlem. Dan vraag ik mij af, of daar dan ook eisen worden gesteld aan de gebouwde, gebouwen? Of die dan voldoende duurzaam zijn en aan onze, aan de energiebesparingsverplichting gaan voldoen? En of de nou ja, of de gemeenschappelijke regeling ook bereid is om te rapporteren op duurzaamheid inzake onze duurzaamheidsbegroting? De voorzitter: Uitstekend. U heeft een interruptie van mevrouw Klazinga van de VVD. Mevrouw Klazinga: Ja, mevrouw Oosterbroek. Wilt u daarmee zeggen, dat er dus geld uit deze fondsen moet komen om te zorgen dat die gebouwen voldoende duurzaam zijn, waardoor er dus mensen, minder mensen opgevangen kunnen worden? Want daar is het geld uiteindelijk voor bedoeld. Mevrouw Oosterbroek: Nee, ik vraag me gewoon, of in ieder geval, ik weet niet. U gaat wel heel snel naar die conclusies. Dit, een gemeenschappelijke regeling bepaalt straks hoe we geld gaan uitgeven. En ik wil graag dat we ook het geld wat we uitgeven, op een duurzame manier uitgeven. De voorzitter: Dank u wel. Anders, commissieleden die nog het woord willen voeren in de eerste termijn? Nee? Gaan we naar de wethouder, wethouder. Wethouder Van Loenen: Ja, dank u, voorzitter.

Ik moet wel soms even zoeken, want dat komt natuurlijk volgens mij, wat jullie aangeven komt ook in die zienswijze nog hè, dus ik ga een aantal dingen beantwoorden. Maar volgens mij moeten er ook gewoon een aantal dingen in komen straks wat jullie willen meegeven of en dat kan ik dan ook weer mee terugnemen naar de collega's in de regio. Misschien even eerst over nou hè, het woonplaats beginsel. Daar ging het natuurlijk al heel erg veel over, wordt inderdaad elke keer uitgesteld. We hebben daar op een gegeven moment als regio ook van gezegd van ja, we kunnen blijven wachten maar hè net zoals ook het VNG adviseert, ga dan toch maar alvast je daarop voorbereiden. Dat hebben we ook afgesproken in de regio om dat te doen. Dan is natuurlijk de vraag van ja, wat doe je nou als het uiteindelijk weer wordt uitgesteld of wellicht misschien zelfs afstel is? Nou ja, dat staat ook in het stuk hè. Dan zeggen we echt als het echt wordt geschrapt - want er zijn echt nog wel veel haken en ogen hè, dat hebben jullie ook natuurlijk kunnen zien - dan gaan we echt nog een keer opnieuw kijken van, is dit de juiste weg hè. Dat staat ook in het stuk, dan gaan we ons nog een keer beraden. Maar we gaan er echt voorlopig vanuit, dat er echt geen sprake is van afstel en dat het wellicht misschien nog wordt uitgesteld, maar wij dan al wel voorbereid zijn.

Wat nou als dan na die drie jaar, want we zijn nu natuurlijk dan nog, moeten we beginnen of zijn we bezig, net begonnen aan die financiële afspraken. Daar werd al een aantal keer aan gerefereerd. Dus dat moet allemaal vorm krijgen. Dus ik zou zeggen hè, want er werd net ook even gevraagd van, kun je dan meegeven van dat je niet zomaar wat geld uit dat fonds, vereveningsfonds kan halen om een tekort ergens anders te verevenen. Uiteraard, gaan we meenemen. Maar we staan dus ook echt nog wel aan het begin van die afspraken en dat is natuurlijk ook best wel complex. Het is ook dus niet zo, dat als je doordecentraliseert, dat het allemaal per se dus ook echt in de gemeente moet. Je kunt dus ook voor de complexe gevallen ook waar Jouw Haarlem het over had hè, kun je natuurlijk altijd nog steeds afspreken, dat je dat in de regio oplost. Alleen, dan staat, moet je daar financiële afspraken over maken, hoe dat dan wordt vergoed. Nou, dat, daar staan we eigenlijk aan het begin mee hè. We zijn ook aan het kijken wat nou precies in die kosten van de maatschappelijke opvang zitten hè. Want daar spraken jullie ook wat zorgen over uit van, wat nou als je na drie jaar nog steeds een tekort hebt op die maatschappelijke opvang? Nou, dat is niet mijn intentie. Daar komen we zo meteen nog wel ook even op, denk ik, bij het uitvoeringsprogramma Opvang, Wonen en Herstel.

We doen daar ook best wel wat voor al om proberen dat tekort terug te dringen. Maar het is ook echt wel

8

belangrijk, dat we dus die tijd hebben de komende periode om daar goed naar te kijken hoe we dat tekort kunnen terugdringen. Dus ja, dus daar wil ik ook weer niet te veel op vooruitlopen van, wat nou als je na drie jaar nog steeds een tekort hebt. We moeten een plan maken de komende periode. Hoe ziet straks de maatschappelijke opvang en beschermd wonen eruit? Welke afspraken maken we regionaal ook over de financiën? En dan moeten we daar naartoe werken. Het ging ook even over, eens even kijken de, het dienstverleningshandvest, vraag van de VVD. De vraag was eigenlijk: Kunnen we daar niet al een keertje, kunnen we die niet inzien of van tevoren over spreken hier zonder die vast te stellen? Want vaststellen, dat lukt qua tijd niet. Maar volgens mij kunnen we het prima hier voorleggen en kunnen we het met elkaar over hebben, hoe ziet dat er dan uit? Dus dan moeten we even goed kijken hoe we dat in de planning doen. Maar dat, daar wil ik zeker wel naar kijken. Ja, vooraf natuurlijk. Ja, ja, precies. Dus ik denk dat het goed is. Ik moet dat alleen wel afstemmen met de andere gemeenten, want dat is dan wel belangrijk dat we dat met elkaar eens zijn. Nou, dus ik sta er positief tegenover. Ik ga even kijken of het gaat lukken in de planning en of ik het afgestemd krijg met andere gemeenten. Unanimiteit ja, dat is altijd natuurlijk een lastig geval hè.

Dat zie je eigenlijk, je begint daar heel optimistisch over, want je moet het allemaal met elkaar eens zijn. Later denk je: Waarom moeten we het eigenlijk allemaal met elkaar eens zijn? We krijgen niks gedaan. Maar goed, ik denk echt wel dat het belangrijk is, dat we nu met zijn allen dit gaan doen. En dat ook elke gemeente ook de kleinere gemeenten, het gevoel hebben van nou ja, ik, mijn stem telt. Dus ik ben op zich zelf heel tevreden over, dat we dat nu zo hebben vastgesteld. Maar ik ja, ik erken, natuurlijk het zal misschien best nog wel lastig zijn. Dat ervaar ik overigens sowieso als centrumgemeente, dat het best lastig is als je de grootste bent, dus … De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Van der Windt van D66. Mevrouw Van der Windt: Ja, er zitten eigenlijk twee dingen in hè. Voor sommige dingen staat dat het unaniem moet zijn. En dan nou ja, loop je het risico als je daar niet een, iets regelt, dat je er op een gegeven ook uit kan komen als ja, als je helemaal niet meer tot besluitvorming komt. Maar andere delen, die worden, daar heeft iedereen stemrecht. Daarvan wordt nu gezegd, dat elke gemeente een even zware stem heeft. Terwijl je natuurlijk ook kan afvragen, als je als grote gemeente met een grote inbreng, of je dan misschien toch niet een zwaardere stem moet hebben? Dus daar zitten twee dingen, twee kanten aan.

Eén, de unanimiteit die bij sommige dingen geldt, waarbij je het risico loopt dat je gegijzeld wordt door iemand die niet wil. En bij de andere kant, bij waar iedereen een stem heeft, is het nou inderdaad terecht dat een hele kleine gemeente met een kleine inbreng een net zo zware stem heeft als Haarlem en Haarlemmermeer, die daar gewoon veel meer aan doen? Wat vindt u daarvan? Wethouder Van Loenen: Ja, nou ja, kijk. Ik kan ja, ik volg wat u zegt. Maar het is natuurlijk best ook nog wel lastig, om dat hier dan ja, hoe zeg je dat, om daar iets anders van te vinden terwijl we in regionaal verband zitten. Dit is, zou denk ik iets zijn wat je in een zienswijze zou kunnen opnemen als de rest van de commissie dat ook zo vindt. Dus dat hè, dus ik probeer ook een beetje te kijken van, wat kun je nou goed zo meteen meegeven? Dan kunnen we ook kijken: Wat geven we de andere gemeenten mee? Bijvoorbeeld Haarlemmermeer hè, die inderdaad net zo groot is. Even kijken wat daaruit komt. Waar ook best wel wat juristen zitten. De voorzitter: Nou, ik heb gehoord, dat er momenteel iemand druk zit mee te schrijven om de zienswijze voor u op te stellen. En mocht u nou uw spreektijd niet helemaal willen besteden aan de zienswijze, dan mag u die ook schriftelijk even naar griffie sturen. Dan zorgen wij ervoor, dat die gezamenlijk naar de ambtenaar komen. Dus dan weet u dat in ieder geval.

Ja, de heer El Aichi, gaat uw gang.

9

De heer El Aichi: Ja, dit punt gaat ter advisering naar de raad. En u had het over het feit, dat u ons zienswijze zou meenemen. Ja, ik wil graag voordat het naar de raad gaat, willen wij die zienswijze wel zien. Mevrouw Van Loenen: Wat ik begrepen heb, maar daarom zoeken we ook volgens mij even een zienswijze in deze commissie is, dat het bij het stuk ligt wat in de raad ligt dan. De voorzitter: Ja, nou ja, er wordt druk overlegd hier inderdaad. Ja, de, alle zienswijzen die u als commissie nog heeft, die kunnen nog meegenomen worden voordat we het daar uiteindelijk in de besluitvorming over gaan hebben. Ja, dus dat komt nog terug. Ja, gaat uw gang. De heer El Aichi: Nou ja, kort samenvattend. Begrijp ik het goed, dat de zienswijzen die zeg maar meegenomen gaan worden, dat het in het stuk van de raad, die naar de raad gaat kom…, komen? De voorzitter: Klopt, inderdaad. Wethouder Van Loenen: Dus daar beslist u dan uiteindelijk over, toch? De voorzitter: Kijk, het wordt gewoon een team effort zo. Mevrouw Jacobsz heeft echter ook nog een vraag, interruptie of iets dergelijks, maar de wethouder is nog niet klaar. Dus ik weet niet of het gaat over dat de wethouder nog een vraag nog niet heeft beantwoord of dat het een interruptie is op dit of een vraag op dit punt. Gaat uw gang.

Mevrouw Jacobsz: Nou, die zienswijze, voor wanneer moet die dan ingediend zijn of klaar zijn? De voorzitter: Nee, zorgt u er gewoon voor, dat als u die die heeft – kijk, u heeft dit punt nu voorbereid – dus dat het uiterlijk morgen of zeg maar voor maandag, dat dat bij de griffie is. Dan heeft u er nog, het weekend kunt u er nog even over nadenken. Mooi. Wethouder, gaat u nu in ieder geval verder met beantwoorden. Wethouder Van Loenen: Ik benijd jullie niet. Het is altijd nog heel erg lastig om dan een zienswijze te maken op basis van een aantal individuele bijdragen. Oké, maar goed. Oké, dan nog de vraag ja, hele optimistische vraag eigenlijk: Kunnen we al, gaan we al beginnen met de bedden afbouw? Want ik ben het helemaal eens natuurlijk, inderdaad. De visie is, de inwoners centraal zo thuis mogelijk. Dat is ook wel waar we heen moeten hè. Dus ook als je kijkt naar, daar gaan we straks nog denk ik ook wat langer over hebben, beschermd wonen. Hoop mensen ook op de wachtlijst. Hoe gaan die nou uiteindelijk de juiste zorg krijgen en de juiste huisvesting? Uiteindelijk gaan we natuurlijk wel die switch maken. En zoals u terecht zegt, die switch van niet altijd alles in specifieke huisvestingsplekken zeg maar met de zorg, maar veel meer proberen mensen in hun eigen thuissituatie met de juiste ambulante begeleiding, te helpen. Die kant gaan we op.

Neemt niet weg, dat we natuurlijk ook nog wel echt een paar instellingen maken, zoals Domus plus, maar die kant gaan we wel op. Het is nog te vroeg om te zeggen, dan gaan we dus inderdaad een aantal bedden afbouwen bijvoorbeeld. Maar dat is wel degelijk de ambitie uiteindelijk. Alleen ja, ik, het is nu nog wel te vroeg om te zeggen, laten we de bedden afbouwen. Want ik denk, waar de prioriteit eerst ligt hè, dan zou ik zeggen, de prioriteit ligt eerst bij weer de eenpersoonskamer zeg maar, in ere herstellen op de Wilhelminastraat. De voorzitter: Daar heeft wel mevrouw Booms een vraag over, dus die mag een interruptie plaatsen. Mevrouw Booms-van der Meer: Ja, ik, er komt, dit is eigenlijk de nieuwe aanbesteding, dus dan ga je er toch over nadenken. En ik weet ook niet in hoeverre dat makkelijk kan. Want we hebben, zitten natuurlijk al jaren met dat de GGZ bedden afgebouwd heeft en dat geeft ook heel veel problemen gegeven in wijken nog steeds. Dat toch ja, dat het ook heel overlast gevend kan zijn. Dus daarom wil ik gewoon vragen, of de gemeente er transparant in wil zijn. Dat als jullie echt al lijstjes hebben van, want in de nieuwe aanbesteding, het is

10

natuurlijk nu niet meer een bedden aanbesteding, maar meer een nou ja, een opdracht. Maar jullie zullen daar zeker toch gedachten over hebben. Dan denk ik van, wees daar transparant over. De voorzitter: Als u de volgende keer de interruptie wel wat korter houdt, hij was nu heel erg lang. Wethouder. Wethouder Van Loenen: Is ook een heel belangrijk onderwerp. Nou ja, uiteraard zijn we daar transparant over. Ik bedoelde eigenlijk meer van, ik hoop dat we daartoe kunnen komen. Maar we gaan ze echt pas afbouwen nou ja, wat ik ook zei, als dat dus echt kan. Als we dus de doorstroming hebben versneld hè, de uitstroom eigenlijk ook uit de maatschappelijke opvang bijvoorbeeld. En dat we dus ook de juiste plekken hebben waar mensen of al thuis of in een instelling hè bij, met als beschermd woonplek kunnen wonen. Voor die tijd niet. Het is natuurlijk zeker zo, dat we daarover nadenken. Omdat we natuurlijk wat ook in de brief staat die we naar u hebben gestuurd, zeker ook omdat we natuurlijk kijken voor de nieuwe aanbesteding van, hé kunnen we meer die combinatie maken tussen maatschappelijke opvang en beschermd wonen, zodat die prikkel om het echt wat meer in zijn geheel te bekijken en meer maatwerk mogelijk maakt. Dat zit eraan te komen hè. We kijken of dat kan of op welke manier dat kan of in ieder geval eigenlijk die doorstroming te versnellen.

Dan zou je eigenlijk opnieuw moeten kijken denk ik, dat schudt ook een beetje de boel op. Dat moeten we ook denk ik doen, want we zitten nu te veel vast hè met een aantal knelpunten. Mensen lang in de opvang, wel met een indicatie bijvoorbeeld, een BW-indicatie en daar moeten we echt, echt gaan opschudden. En wat mij dat gaan we dus echt veel meer naar die visie kijken van, hoe ziet nou straks het landschap eruit in Haarlem en regio? En nou hè, er zitten veel punten tegelijkertijd hè, de aanbesteding, de doordecentralisatie. Ondertussen zijn wij natuurlijk wel bezig met Domus plus, Skaeve Huse. Dus dat geeft ook weer lucht hopelijk aan de groepen mensen die nu allemaal bij elkaar zitten en niet de juiste begeleiding of juiste zorg krijgen. Even kijken, dat is wel een beetje zo'n, even kijken, mis ik nog meer? Ja. Dus nog even één keer hè. Want het ging ook even over van ja, hoe zorgen we ervoor dat mensen niet straks als er gedecentraliseerd wordt, dat ze eigenlijk vastzitten aan een gemeente die niet levert of waar mensen dus eigenlijk ja, kwetsbare mensen de dupe van worden? Ja, dat, zo hard gaat het dus ook niet hè. We gaan dus ook, je moet ook niet zien, dat we zo in één keer op een knop drukken en dat iedereen dus uiteindelijk gewoon in die gemeente plaatsvindt of een plaats moet vinden.

En wat ik net ook zei hè, hou in gedachten dus, dat het ook niet zo hoeft te zijn, dat we dus, dat alles dan per se lokaal moet hè. Je kunt ook nog heel erg veel dingen regionaal opvangen en dat zullen we ook denk ik wel blijven doen. Omdat wij nou eenmaal ook de grootste gemeente zijn samen met Haarlemmermeer overigens, maar in ieder geval ook de centrumgemeente nu. En van maatschappelijke opvang blijven we dat ook voorlopig, want daar is echt nog geen sprake van doordecentralisatie. De voorzitter: Mooi, dank u wel. Wethouder Van Loenen: Oh Ja, en dan de duurzaamheidsvraag nog even, sorry. Ja, dat was ook een beetje, die was ook wat anders. Ja, ik weet dat het moet voldoen aan de Haarlemse voorwaarden voor aanbesteding, maar ik weet dus niet specifiek wat dat betekent voor de locaties. Dus ja, dit is toch heel technisch, dus dat zouden we dan echt moeten uitzoeken. Maar het zijn wel onze voorwaarden, ja. Mevrouw Oosterbroek: Zal ik die vraag dan nog zelf technisch stellen? De voorzitter: Lijkt me een heel erg goed plan. Mevrouw Oosterbroek: Of wordt ie nu al opgepakt? De voorzitter: Nee, als u hem nog wel eentjes schriftelijk wil stellen, heel graag. De heer Hulster, u heeft een interruptie of is het uw tweede termijn? Zo mag het ook.

11

De heer Hulster: Was een vraag die niet beantwoord was over de, welke informatie wij krijgen als raad vanuit de samenwerking en of dat ook kwalitatieve informatie betreft over de opvang en de beschermd wonen wat wordt geleverd? Wethouder Van Loenen: Ja, ik denk dus, want ik zat inderdaad even te kijken. Want u zei, een zienswijze eigenlijk bijna op de voortgang. Maar volgens mij zit dat, ik denk, dat meer wat u zoekt, dat dat meer zit bij de voortgang, bij het uitvoeringsprogramma. Want daar hebben we ook in de bijlage die erbij zit, volgens mij bijlage 2, hebben we ook een aantal indicatoren nog benoemd waar we ook nu hè, eigenlijk nu op aan het toetsen zijn. Daarmee krijg je eigenlijk makkelijker inzicht, want we gaan ook een voortgangsrapportage met u delen, hoe het daarmee gaat. Dus dat geldt eigenlijk dan wat breder, dus eigenlijk nog meer cijfers denk ik dan dat we alleen zouden kijken naar deze gemeenschappelijke regeling. Dus ik denk dat dat nou ja, anders kunt u misschien nog even kijken in bijlage 2 of dat voldoet. Moet ik even kijken of het echt bijlage 2 is. Ja, indicatoren. En wij hebben natuurlijk ook gewoon de indicatoren in de ja, P&C-cyclus. De voorzitter: Goed, helder beantwoording. Dan ga ik met u naar de tweede termijn. Mijnheer El Aichi, zag ik u als eerste voor de tweede termijn opschieten? Anders mag u daar nu aan beginnen.

De heer El Aichi: Ik had eigenlijk een vraag die niet beantwoord is. Dat ging om die uitstroom, of er afspraken zijn gemaakt met de andere zeven gemeenten over de uitstroom? Tegelijkertijd heb ik nog een andere vraag betreffende de vraag van Sibel, die is ook niet helemaal beantwoord. De voorzitter: Nee, mevrouw Özogul. De heer El Aichi: Oh, sorry, mevrouw Özogul. Ja, ik ben helemaal van mijn à propos. Sorry, mevrouw Özogul. Wethouder Van Loenen: Mag ik heel even nog, de eerste, de uitstroom van? Want afspraken met de zeven gemeenten over de uitstroom van? Van wie? Van mensen van de maatschappelijke opvang naar beschermd wonen of? Oké. De heer El Aichi: Ja. Mevrouw Özogul had een vraag over op moment dat iemand vanuit een andere gemeente bij de maatschappelijke opvang aanmeldt, dat er bepaalde, de regels duidelijk moeten zijn voor iedereen en niet dat zij van het kastje naar de muur worden gestuurd. Klopt dat? De voorzitter: Dan hebben we daar in ieder geval de tweede termijn van de heer El Aichi. Mevrouw Scholten, gaat uw gang namens Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Ja, ik blijf een beetje hangen op zorg voor mensen met een co morbiditeit, ofwel dubbele problemen.

Is er een soort vangnetregeling, als iemand bijvoorbeeld een onduidelijk herleidbare woonplaats heeft, dus we weten niet precies waar die persoon nou economisch of sociaal onder valt? Komt er dan echt een goeie vangnetregeling? Want dat heb ik niet echt goed nog terug kunnen lezen in de stukken. De voorzitter: Dank u wel. Anders commissieleden die in de tweede termijn nog het woord willen voeren? De heer Van den Raadt, gaat uw gang namens Trots. De heer Van den Raadt: Ja, nog even het grote punt waar we het altijd even over hebben, over dat we tegen de tweedeling zijn. Maar asielzoekers, die worden natuurlijk altijd nog steeds in de sociale, goedkoopste huurklasse opgevangen. Hoe zit dat eigenlijk met de spreiding hier van beschermd thuis wonen en beschermd wonen locaties? Zitten die ook allemaal in diezelfde wijken of is de wethouder van plan zoveel mogelijk in Zuid-West te creëren?

12

De voorzitter: Dank u wel. Anders commissieleden die nog het woord willen voeren in de tweede termijn? Nee? Wethouder, dan heeft u nog een aantal vragen, hopen we de beantwoording te horen. Wethouder Van Loenen: Even kijken. Afspraken met de zeven andere gemeenten. We hebben natuurlijk het pak voor uitstroom, daar zijn afspraken ook per gemeente in de regio gemaakt. Dus daar, dat blijft. Het is natuurlijk wel nog wat ik net ook zei even, een zorgpunt vind ik, dat maatschappelijke opvang niet wordt Gede… gedecentraliseerd. Want daarmee is natuurlijk best nog wel lastig hoe je andere gemeenten zover krijgen, dat zij ook veel doen aan preventie en ook inderdaad ervoor zorgen dat er genoeg doorstroommogelijkheden zijn. Dus het blijft echt zeker wel een aandachtspunt, zeker omdat je nu eigenlijk die knip legt. Maar aan de andere kant nou ja, met dat pact voor uitstroom zijn we denk ik echt wel al heel erg goed bezig en zit daar ook nog wel wat ruimte in. Eens dat het natuurlijk ook heel duidelijk moet zijn waar je moet zijn en dat er geen mensen tussen wal en schip vallen. Dat gaat ook eigenlijk een beetje over die vangnet, of er een vangnetregeling is.

Wat ik heb begrepen is, dat als je niet, als het niet duidelijk is bij welke gemeente je hoort om het even zo te zeggen, dan gaat de gemeente waar je je meldt daarmee aan de slag en is er vanuit het rijk ook een potje, een soort vangnet potje. Dat is even, maar het is wel een beetje technisch. Nieuwe locaties of extra locaties, waar in de stad? We zijn nu natuurlijk niet bezig met extra locaties. Het is juist de bedoeling, dat mensen straks veel meer eigenlijk thuis de juiste begeleiding krijgen waar ze ook wonen hè? Dus de nieuwe locaties zijn we natuurlijk echt alleen met Domus plus, Dooms plus, Skaeve Huse bezig. De voorzitter: Ja, dan heeft een interruptie van mevrouw Scholten. Mevrouw Scholten: Nou, het is een van de voorbeelden die ik weet, maar ik weet voor begeleiding thuis zijn de wachtlijsten gigantisch. Een kennis van mij die woont in Muiden, heeft keihard zorg nodig, die gaat minimaal acht maanden op een wachtlijst. Dus in hoeverre gaan we nu eigenlijk zorgen, dat mensen alsnog in de problemen komen doordat de wachtlijsten zo lang blijven? Wethouder Van Loenen: Nou ja, volgens mij is dat dus ook duidelijk hè. Dus dat bijvoorbeeld de mensen met een indicatie voor beschermd wonen, dat dat ook een wachtlijst is.

Dus het is niet de oplossing hè, maar het is denk ik wel goed voor de personen zelf, als je meer de focus gaat leggen op zoveel mogelijk in je eigen thuissituatie wonen met de juiste zorg. Maar ja, de wachtlijsten, maar de ja, linksom of rechtsom hebben we echt te maken met wachtlijsten. Dat, ja. Helaas. De voorzitter: Dat was uw beantwoording? Ja, helemaal goed. Dan hebben we zo in ieder geval punt 6 afgerond. Dan wordt er nog druk geschreven aan dus de zienswijzen. En ik heb ook al wel een beetje meegekregen, dat een aantal van u daar nog heel graag input op willen leveren. Dat kan, zoals we eerder al hebben gedeeld. Dan wordt dat uiteindelijk toegevoegd aan het raadsstuk wat uiteindelijk naar de raad kan. Het lijkt me dan op het moment dat we dit stuk doorsturen, dat u dat in ieder geval nog in de raad wil bespreken. Ik zie dat in ieder geval mevrouw Oosterbroek daar een opmerking over heeft. Gaat uw gang. Mevrouw Oosterbroek: Ja. Nou, wat voor mij mooi zou zijn, is als de zienswijze nog per e mail naar iedereen zou kunnen toe worden gevoegd, gestuurd voordat het naar de raad gaat. Zodat nou, we weten wat de zienswijze is voordat het stuk wordt gepubliceerd. De voorzitter: Nou, dat lijkt me prima om mee te geven. En dan hopen we daar, dat we daaraan kunnen voldoen. Dit stuk dus naar de raad.

Mevrouw Van der Windt, u heeft ook nog een toevoeging? Mevrouw Van der Windt: Nou, qua orde, want we hebben natuurlijk over twee weken nog een vergadering. Wellicht zou het bijna nog mogelijk zijn als we een beetje snel werken met zijn allen, dat we dan het stuk dan nog eventjes kort bespreken. Die zienswijzen want dan is dat een logisch moment en dan hoeven we, kan het wellicht zelfs als hamerstuk of hamerstuk met stemverklaring naar de raad.

13

De voorzitter: Lijkt me een uitstekende toevoeging. Maar daar moeten we wel even handen voorzien, omdat we dan een stuk als het ware gaan agenderen. Dus om dan eventjes de juiste volgorde aan te houden. Iedereen daarvoor, voor dat voorstel? Ja? Om de neutrale formulering. Dank u wel, ook mijnheer Van den Raadt is voor. Nee, maar goed, dan nemen we dat mee voor de agenda van de volgende keer en dan hopen we dat we die zo snel mogelijk daaraan toe kunnen voegen. Helemaal goed. Dan zetten we hem dus als hele onderwerp eventjes door en dan bepalen we dan hoe die uit eindelijk naar de raad gaat. Kijk, zo komen we nog eens ergens. Overige punten ter bespreking 7.

Vaststellen Uitvoeringsprogramma Opvang, Wonen en Herstel 2023-2027 (DvL) De voorzitter: Maar goed, dan ga ik met u verder naar agendapunt 7, het Vaststellen van het Uitvoeringsprogramma Opvang, Wonen en Herstel. Het beleid voor de taken beschermd wonen, de maatschappelijke opvang en de vrouwenopvang is beschreven in het Regionale Beleidskader opvang, wonen en herstel 2022 tot met 2027. Het kader vormt de basis van het lokale beleid en de uitvoering in de gemeente. Het Uitvoeringsprogramma opvang, wonen en herstel 2023-2027 wat in de bijlage is toegevoegd, is de lokale invulling hiervan. Het is een ter kennisname stuk aan de commissie geweest, een informatienota. Dus die kunnen wij nu bespreken. Iemand uit de commissie die als eerste het woord wil op dit punt? Heer Van den Raadt, gaat uw gang. De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter, even kijken. Ik las in het begin de kernboodschap, daar staat bij het Uitvoeringsprogramma. Dat heeft dan vier punten en punt drie is dan het vergroten van de tijdelijke en structurele woonoplossingen. Nou, dat vind ik heel knap. Wij zeggen altijd bouwen, bouwen, bouwen hier in Haarlem als college, maar daar komt niet heel veel van terecht. Of in ieder geval minder als gepland. We krijgen nu doordat we vooruitlopen op de Spreidingswet ook zeshonderdtwintig asielzoekers met nou, drie nareizigers per persoon.

Dus je hebt ongeveer tweeduizend mensen per jaar extra nodig. We zien dat allemaal van die soorten primitieve flexwoningen rond de Ikea worden opgestapeld. Waar gaan we het vergroten van tijdelijke en structurele woonoplossingen precies laten plaatsvinden? Ook in gedachte dat we al veertig jaar lang de woonwagenbewoners nog geen enkele extra standplaats hebben gegeven. Dus ik vind het zeer optimistisch geformuleerd. En als er dan mogelijkheden zijn, omdat u ergens kennelijk dan nog wel ruimte heeft, wilt u daar dan in ieder geval ook de woonwagenbewoners dan een plek geven? Want die wachten al veertig jaar. Dan heeft de Participatieraad een hele goeie vraag gesteld, dat er een groot beroep gedaan zal gaan worden op de sociale basis en de sociale wijkteams. En zij vragen zich daarbij af en Trots Haarlem ook, of hierin voorzien is met de afspraken met Vanhier Haarlem? De voorzitter: Wat dan tegenwoordig Buurts heet. Ja, ik denk, ik help u een klein beetje. Het is ook nog niet … De heer Van den Raadt: Het staat in het stuk nog zo, dus laten we nog even nostalgisch doen. De voorzitter: Ja, nee, Buurts. Goed. Anders commissieleden die het woord willen voeren? De heer Visser namens de PvdA. De heer S. Visser: Ja, dank u wel, voorzitter. We hebben de afgelopen jaren gemerkt, dat er een behoorlijke druk staat op MO, BB en VO.

Maatschappelijke ontwikkelingen hebben ervoor gezorgd, dat de behoefte is gegroeid en het aantal mensen dat beroep doet op een van deze voorzieningen blijft toenemen, terwijl de uitstroom vastloopt. Doordat gemeenten in deze regio nu zelf ook verantwoordelijkheid pakken, een eigen steentje moeten bijdragen, ontstaat er ook solidariteit. Tegelijkertijd hebben we als centrumgemeente ook

14

een bepaalde verantwoordelijkheid in de doorstroom van mensen, omdat het nou ja, allemaal maar vast blijft lopen. De PvdA is positief over de nieuwe opzet, waaraan we werken aan structurele oplossingen en dat er meer ruimte komt voor maatwerk. We maken ons wel wat zorgen over het tekort op MO. Er bestaat volgens het stuk kans, dat de regiogemeenten na de periode van drie jaar niet meer willen opvangen vanuit het budget van BW, waar nu nog een overschot op zit. Wij vragen ons wel af wat de consequenties daarvan kunnen zijn zowel financieel voor de gemeente als voor de cliënten in de verschillende gemeenten die meedoen. Participatieraad, daar heeft, had mijn collega mijnheer Van den Raadt het net al over, stelt terecht dat er doelen moeten worden gesteld, maar dat in combinatie met de complexe doelgroep het extra moeilijk wordt door een groot tekort aan woonruimte. We hebben natuurlijk ook een tekort aan ruimte binnen onze eigen gemeentegrenzen, dat erkent het college ook. We zouden graag van de wethouder willen weten of er ook een langetermijnplanning is in samenwerking met die andere gemeenten waar misschien iets meer ruimte zit, zodat we kunnen werken aan een oplossing om echt woonruimte voor uitstroom mogelijk te maken. Daarnaast zien we dat een aanzienlijk deel van de dakloze Haarlemmers in MO zit, maar dat MO nog niet gedecentraliseerd wordt.

Kan de wethouder aangeven of zij problemen voorziet met de daadwerkelijke doorstroom, op het moment dat de verwachte decentralisatie van MO onverhoopt misschien niet doorgaat of wederom uitgesteld gaat worden? Welke instrumenten blijven er voor ons als gemeente, maar ook binnen de regio over om daar dan op te sturen? Dank u wel. De voorzitter: De heer Hulster namens de Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel voorzitter. Actiepartij is heel blij met het plan wat voorligt. Er zitten hele goede, worden hele goede stappen in gezet om van een langlopend probleem waar we hier in Haarlem mee kampen, namelijk een doelgroep mensen die al heel lang in de maatschappelijke opvang zitten en een onderbesteding in beschermd wonen, om daar echt stappen in te gaan zetten. Het plan wat voorligt zijn we heel tevreden mee wat betreft de voorzieningen die eraan komen, dat er meer kleinschalige voorzieningen komen. Na lange tijd dat er geprobeerd is om allemaal dingen als unilocaties hier te bouwen. In Haarlem wordt nu ingezet op kleinere voorzieningen. Het zal allemaal niet makkelijk worden om te realiseren, maar dit is wel de weg waarop we naartoe moeten. En ook om iets te zeggen over de bekostiging. We zien nu dat er heel veel geld op gaat aan bijvoorbeeld zoiets als de MO, dat is een hele dure voorziening.

De oplossing daarvan is toch echt om de uitstroom op gang te brengen, want het is uiteindelijk veel goedkoper. En dat klinkt heel flauw, want dat is uiteindelijk ook veel beter voor die mensen als ze echt ergens terecht kunnen en nou, ook weer gewoon een echt huis hebben of een gezamenlijke woning of op een andere manier worden gehuisvest waarbij ze ondersteuning krijgen. En dat lees ik in dit stuk en dat stemt ons heel tevreden. Dus we zien hier echt ja, dat er goed gewerkt wordt en we zijn heel benieuwd - in die zin zijn we het natuurlijk eens met de Participatieraad, dat er doelen gesteld zullen moeten worden - en dat we heel erg benieuwd zijn hoe die doelen gehaald worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van der Windt namens D66. Mevrouw Van der Windt: Dank u wel, voorzitter. Ja, het doel is heel helder: nul daklozen in 2030. Dat betekent dat de gemeente best wat moet doen aan zowel de instroom als de uitstroom. En eigenlijk vind ik het jammer, dat de voorstellen daarvoor vandaag niet voorleggen, ook omdat dit Uitvoeringsprogramma pas echt van start kan als dat duidelijk is, Kan de wethouder ons misschien vertellen wanneer die voorstellen in deze commissie behandeld worden? Ja, dan het stuk.

Ja, ik vond het zelf, ik ben iets pessimistischer dan de heer Hulster van zojuist, ik vond het zelf best een ambtelijk stuk met een toezegging van nog meer ambtelijke stukken. Er komen evaluaties en wat dies meer zij, maar echt heel concreet van wanneer gaan we nou wat doen, dat

15

wordt het naar mijn beleving nog niet. En eigenlijk wens ik de wethouder, dat er een concreet tijdpad komt en duidelijkheid. Wanneer zijn die eerder genoemde voorstellen gereed? Wat gaat de gemeente, wanneer concreet doen? En welke effecten mogen we daarvan verwachten? Dat zijn de concrete ijkpunten. In 2021, dat is ook al een tijdje terug, had Haarlem vijfhonderdnegenenveertig dakloze personen die zich gemeld hebben hè? Er staat natuurlijk ook: de mensen die zelf op, de bank slapers die bij vrienden en kennissen verblijven, maar eigenlijk ook dakloos zijn, die hebben we niet goed in beeld. Die groep die we dus in elk geval, die we kennen, moet afnemen tot nul in 2030. Ik vind het een mooie ambitie. Maar ja, dat betekent vanaf nu elk jaar zestig daklozen minder en dan halen we die nul. Ja, ik durf het bijna niet te zeggen, want ik denk dat mijn afkeer van indicatoren in die jaarrekeningen groots bekend is, maar dit zou wat mij betreft dan wel een indicator verdienen van, hoe gaan we op weg naar die nul? Dank u wel, was mijn bijdrage. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Klazinga, gaat uw gang. Mevrouw Klazinga: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik sluit me in enige mate aan bij mijn collega van D66, dat ik ook iets minder enthousiast ben over wat ik gelezen heb. En dat spitst zich met name eigenlijk toe op één ding.

Als je kijkt naar de cijfers die er bij de stukken zitten, dan blijkt dat de instroom op dit moment eigenlijk al achteruit gaat. Niet in het tempo dat we zouden willen om inderdaad in 2030 op nul te zitten, maar de instroom gaat wel, gaat wel achteruit. Alleen, als we gaan kijken naar de totale nachtenopvang, dus de totale omvang dat er van opvang gebruik wordt gemaakt, dan is dat juist behoorlijk fors toegenomen. Dat betekent dus dat er mensen te weinig uitstromen, dat mensen blijven hangen in de opvang. Dat is onwenselijk. Gelukkig lees ik in het stuk dat een van de vier doelstellingen is, stabiele uitstroom. Als ik dan alleen in het stuk verder kijk naar wat voor maatregelen genomen worden voor stabiele uitstroom, dan lees ik daar niet zo heel veel over hoe we ervoor gaan zorgen dat mensen daadwerkelijk uitstromen. Wel dat als ze uitgestroomd zijn, dat ze uitgestroomd blijven en niet weer terugkeren. En pauzeplekken. Maar ja, dat is dat is heel duidelijk, dat is geen blijvende uitstroom. Maar hoe gaan we er nou voor zorgen, dat mensen kunnen uitstromen? Ja, en wat dat betreft sluit ik me dan aan bij mijnheer Van den Raadt, volgens mij moeten we echt gaan bouwen, bouwen, bouwen.

Maar mijn vraag: Wat is uw gedachte over hoe mensen gaan uitstromen? Behalve de en dat bedoel ik niet oneerbiedig, maar de twee zinnen die onder A uitstroom realiseren, die nou, vier regels zijn die daar staan. De voorzitter: Nou, daar was ze nog net op tijd mee. Helemaal goed. Anders commissieleden? Mevrouw Özogul, gaat uw gang namens de SP. Mevrouw Özogul-Özen: Ja, ik ben het inderdaad ook eens met D66. Er staat heel veel in, maar echt een tijdvak van wanneer gaan we wat realiseren, mis ik. Zoals bijvoorbeeld, ik lees dat we een onderzoek doen of we de kostendelersnorm voor zevenentwintig plus kunnen afschaffen. Op zich heel goed, want dakloosheid kost de gemeente gemiddeld zevenentwintigduizend, heb ik ergens gelezen. Er staat ook iets over verbeteren huisartsenzorg, heel goed. Maar ik mis daarin toch de tandartszorg, want ja, heel veel daklozen hebben daar ook problemen mee, zijn onderverzekerd. Ik lees iets over tweepersoonskamer, niet meer die grote achtpersoonskamer. Nou, uit ons zwartboek in het verleden hebben wij inderdaad gezien, dat dat een heel groot probleem was. Heel mooi. Hoe zit dat in de vrouwenopvang? Want in het oosten van het land hebben ze niet wooneenheden, maar plaatsen ze de vrouwen in woningen en daar krijgen ze dan directe hulp en dat is dan de vorm van zeg maar, opvang.