05-11 Transcript Commissie Ontwikkeling

Mevrouw Van Zetten: Ja, die kansengelijkheid, die zou in principe voor de hele stad moeten gelden maar het is prachtig dat u het hier extra nadruk geeft. Maar inderdaad, ik hoor ook wel graag de ideeën hierachter. Als ik aan de Floris van Adrichemlaan denk dan denk ik vooral aan de school van nog geen 30 jaar met toch een paar prachtige gymzalen die vernietigd is een paar jaar geleden door de gemeente Haarlem. En ja, dat vind ik dan

16

toch wel een, toch ja, dat heb ik altijd onbegrijpelijk gevonden dat wij zo met de zogenaamde duurzaamheid om zijn gegaan. En de plannen die er nu liggen zijn natuurlijk prachtig. Ik ben inderdaad blij dat die kerk, misschien kan het, dat het nog een plekje krijgt in een nieuwe wijk. Misschien ook nog wel ook een soort ‘Stad tussen de Bomen’. Maar ik wacht het rustig af want het is gewoon een startnotitie en ervaring leert dat er dan nog heel veel kan gebeuren de komende jaren. De voorzitter: Zeker, mevrouw Van Zetten. Heeft iedereen dan het woord gevoerd? Ik heb vragen gehoord, een voorstel van OP Haarlem en the floor is yours, wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Dank u wel. Nou, het is natuurlijk wel een bijzondere wijk. Het ging net even over kansengelijkheid maar het is een wijk in Haarlem, Boerhaavewijk waar als ik de cijfers nog goed heb, een derde van de kinderen opgroeit in armoede. Nou betekent dat niet direct dat je dan heel erg veel andere dingen in de openbare ruimte moet gaan doen. Maar als je dan toch bezig gaat met het herzien van de openbare ruimte en ook de gebouwen daar en ook juist de maatschappelijke gebouwen, biedt het natuurlijk enorme kansen om ook plekken te creëren waar gespeeld kan worden, waar mensen samen kunnen komen en waar die sociale cohesie en de sociale weerbaarheid ook echt op het niveau hoger kan. Daar geloof ik wel echt in.

En het bijzondere aan dit project is dat we dat proberen vervolgens te doen en dat is nog een beetje zoeken. Volgens een van de ambities uit de omgevingsvisie van de gemeente Haarlem namelijk het hele buurtgericht ontwikkelen. Wat toen we het vaststelden nog een beetje een begrip is wat we nog, waar we nog mee moeten oefenen. En ik merk in ieder geval dat volgens mij gaat het in de buitenwereld best goed met de wijk maar dat leidt in ieder geval tot ook dat we hier dan weer met elkaar toch een formeel beleidsstuk gaan vaststellen wat een startnotitie heet. Wat we dan ook weer vol zetten met in ieder geval taal die wij hier in deze zaal in ieder geval wel begrijpen maar misschien inderdaad ook weer niet zo aansluit op de belevingswereld van onze inwoners. Nou, daarom zeg ik, daarmee probeer ik te zeggen, volgens mij, ik vind het heel leuk dat we het op deze manier doen. Het geeft inspiratie. Je ziet dat er heel veel betrokken bewoners zijn, dat we ook weer nieuwe groepen aanspreken in die wijk. Nou, en daar moeten we ook elkaar, ons het gunnen om daar ook een beetje te leren en misschien het ook niet in één klap helemaal perfect te doen. Maar gelukkig, het is een startnotitie, we staan aan het begin van het proces. Ik heb heel veel goede ideeën gehoord.

Ambtenaren hebben ook meegeschreven krijg ik op de app terug na al uw goede ideeën dus ik hoop dat ik ook bij de volgende producten daar ook meer van kan presenteren wat wel en wat niet kan. Ik wilde een paar dingen er even uitlichten. Een aantal concrete zaken. ChristenUnie begon heel erg over de openbare ruimte dus dat ging heel erg over, waar hier al een klein hintje naar wordt gegeven is het hele openbare ruimte plan ‘Dwars door Schalkwijk’. Dat eigenlijk een al wat langer lopend traject met een hele visie op de openbare ruimte, van die hele strook van de Floris van Adrichemlaan, die gaat van dat groene bosje waar Partij van de Dieren het over heeft, helemaal naar het westen tot en met het Spaarne. Volgens mij was het ooit bedoeld dat daar nog een soort snelweg zou komen maar daar ligt het, daar ligt … Daar wordt in ieder geval … Daar is een openbare ruimte kader wordt daarvoor opgesteld en dat komt op een gegeven moment ook hier dan ter bespreking. Dus daar kunt u dan kennis van nemen, inclusief al uw ideeën, wensen van ook water, verbindingen. En ik hoorde iets met busverbindingen van de ChristenUnie, dat u zich daar zorgen over maakt. Maar dan kunt in ieder geval ook het hele ruimtelijk kader van de openbaar ruimte, dat is eigenlijk een apart traject en dat krijgt u nog. En daar kunt u heel veel van uw wensen en opvattingen ook die ik gehoord heb vandaag in kwijt.

Er wordt gesproken over het goed betrekken van de corporaties. Dat gaan we natuurlijk doen. Lidl, daar hebben we inderdaad een aantal rechtszaken ook over gehad over uitbreiding, dat kon niet. Maar goed, dat betekent niet dat we goed kunnen kijken of we de huidige enigszins chaotische situatie zoals die wordt genoemd door de heer Visser kunnen verbeteren. D66 heeft het over toegankelijke speelplekken. Nou, die ken ik toevallig want ik ga regelmatig naar het Ramplaan met mijn kinderen. Papagaai is ook een hele

17

leuke, is ook echt een volgens mij gekeurde speeltuin. Maar het lijkt me heel goed inderdaad om na te denken van, als we aan de slag gaan met de speeltuin die er is, en er is nu best een beetje, ja, nou, het is op zich wel een grote mooie speeltuin maar een beetje ouderwets, dat we kijken of we die inderdaad ook goed toegankelijk kunnen maken voor mensen met een bepaalde beperking. Dus die toezegging krijgt u. En, nou, Partij van de Arbeid vraagt denk ik ook vooral voor aandacht voor de toevoeging van kwalitatief groen. Dat zit dus ook deels in die ‘Dwars voor Schalkwijk’. Munki Motion gaan we hier niet kunnen vestigen. En ook het politiebureau, kijk, dat zit nu volgens mij in een, heeft een eigen plek nog op zich in het Schalkwijk centrum. Dat is dan deels dicht maar ik denk niet dat als we ze hierheen verhuizen, dat ze dan opeens spontaan opengaan. Dus volgens mij hebben ze daar nog een plek. De vraag is alleen wat hun prioriteiten zijn om daar ook een continue opening te hebben. Nou, dat was hem.

Ja, mevrouw Van Zetten heeft, en dat vind ik ook nog wel een mooi punt, toch over de duur, hoe ga je duurzaam om met de gebouwen? En dat is, nou, daar hebben we denk ik met de begeleider ook wel een goede aan die ook betrokken is geweest bij de Waddenbuurt heel erg vanuit het concept nadenkt over welke gebouwen staan er, welke kunnen nog even mee met de verbouwing, wat heeft toegevoegde waarde? En ik denk dat dat ook heel belangrijk is om mensen, nou, van hun belangrijke gebouwen in hun leefwereld ook te laten staan zoals hier het meest prominent ook genoemd, de kerk. Dus ik denk dat dat mooi ook in dit plan zit. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag nog een handje van mijnheer Visser en mevrouw Van den Broek, interruptie of termijn? Gaat uw gang, tweede termijn. De heer Visser: Ja, ik heb de wethouder volgens mij niet gehoord over mijn oproep, ga ook aan de noordzijde van de Floris van Adrichemlaan met Pré Wonen kijken of daar echt meer kan dan wat in dit plan staat. En ik geloof ook niet over de Lidl. De voorzitter: Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Ja, en ik had een vraag inderdaad over eventueel vervolg betrekken van de initiatiefnemers van het Living Lab. De voorzitter: Dan ga ik terug naar wethouder Roduner. O, pardon, excuses. Mevrouw Verhoeff, PvdA. Mevrouw Verhoeff: Voorzitter, u bent zo snel.

Wethouder, ik zou graag nog uw visie horen op wat ik suggereerde, een voorzieningenstrook goed in het centrum maar in zeg maar noord-zuid richting hè. Zorg ook dat je op meerdere tijdstippen er veilig en prettig doorheen kan qua groen maar ook door het toevoegen van woningen. Ja, dat kan net even maken dat het beter wordt. Uw visie daarop graag? De voorzitter: Ja, u bent ook zo snel dus ik heb niet meegeschreven. Ik hoop u wel, wethouder? Wethouder Roduner: Ja, ik heb volgens mij richting de ChristenUnie gezegd dat de Lidl, dat daar al een aantal rechtszaken over liepen. Dat het niet de bedoeling is dat die vergroot gaat worden maar dat we wel kunnen kijken of het nog, hè, want u had het over een chaotische verkeerssituatie. Ook dat we de corporaties, Pré Wonen heeft haar bezit aan de noordkant, dat we die zullen betrekken. En nou ja, in algemene zin, alles wat u gezegd heeft is gehoord hoor dus daarmee wil ik u ook een beetje geruststellen. Partij Van De Arbeid vraagt aandacht voor, dat noemen we dan volgens mij in vaktermen de doorwaadbaarheid van het gebied. Dat snap ik heel goed dus dat we kijken of inderdaad ook vooral die voorzieningsstrook moet geen blokkade zijn om juist op een prettige manier ook je door dat gebied te begeven.

Maar als je volgens mij de conceptideeën ziet, dan zie ik ook heel veel gebied dat juist openbaar toegankelijk is, verbinding maakt en ook verbinding in

18

sociale zin stimuleert. En Living Lab, dus dat gaat meer over de, nou, hoe betrekken we de wijk? Dit is eigenlijk pas het startschot. Dus er zijn sessies geweest en vanaf nu gaan we met elkaar in hopelijk ook ontwerpend onderzoek aan de slag met bewoners, met partijen, met betrokken initiatiefnemers, met maatschappelijke instellingen om te kijken hoe dit tot een volgend ontwerp kan komen en dat zal dan waarschijnlijk een visie zijn. De voorzitter: Ik zag nog een handje van mijnheer Amand, ik denk over het politiebureau. De heer Amand: Dat weet de wethouder wel, voorzitter, dus daar hoef ik niet op in te gaan. Ik had een vraag, we hebben het steeds over die Lidl maar is het nou niet mogelijk dat we die zouden kunnen verhuizen? Ze zijn een tijdje verhuisd geweest. Is er niet een optie om eens daarnaar te kijken? De voorzitter: Is het een optie om de Lidl te verhuizen? Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Is volgens mij niet concreet een voorstel vanuit ons. Alles kan hè, maar uiteindelijk moeten we ook denk ik rekening houden met investeringen die zijn gedaan en of dat niet een enorme desinvestering zou zijn. Dus ik weet de situatie daar niet precies. De voorzitter: Dank u wel. Dan wordt mijn allerlaatste vraag aan deze commissie, ik heb een toezegging gehoord betreft toegankelijkheid van D66, hoe mag dit stuk naar de raad? Hamerstuk hoor ik, hamerstuk. Uitstekend.

Dan gaan we dat doen. Mevrouw Verhoeff had over één ding … U heeft twee termijnen gehad, mijnheer Amand. Het zal niet de eerste keer zijn dat u zegt, hamerstuk met stemverklaring en dat Trots in de raad vervolgens geen stemverklaring geeft. Weet u het zeker? De heer Amand: Ja, ik weet alles zeker. De voorzitter: Dan schrijven we met stemverklaring op. Mevrouw Verhoeff, u had over één ding in ieder geval gelijk, wij gaan hartstikke rap. Dat lukt, dat is bij de commissie Samenleving nog niet waar we voor het volgende agendapunt in ieder geval het collegelid mevrouw Van Loenen nodig hebben en ook de insprekers. Dus daar gaan wij voor aan de slag en ik stel voor dat wij nu wel even een koffiepauze houden. In ieder geval een kwartier. Overige punten ter bespreking 9.

Opinienota Uitbreiding de Schuur (DL) De voorzitter: Welkom allemaal en ook inmiddels een goedgevulde tribune voor het laatste agendapunt van vanavond ter bespreking. Dat is de opinienota uitbreiding Schuur. In de voorliggende opinienota die wij hier gaan bespreken wordt de raad geïnformeerd over het voorstel van de Schuur met de bijhorende businesscase voor de uitbreiding. De resultaten van de second opinion die zijn in opdracht van de gemeente uitgevoerd en de consequenties van de drie scenario's van de Schuur. De commissie wordt gevraagd aandachtspunten en zienswijzen ten aanzien van het uitbreidingsvoorstel. Dit gaat niet naar de raad dus de wethouder zal hierin mee pennen. Het college hecht namelijk belang aan de toekomstbestendigheid van de Schuur en wil een tijdpad uitwerken. Het college betrekt de aandachtspunten en de zienswijze bij de Kadernota 2024 wanneer dit weer terugkomt. Daar vindt de besluitvorming namelijk plaats. Maar voordat we dat gaan doen hebben wij, zijn er insprekers gemeld. Welkom mijnheer Gorter, Marley Verbeem en mevrouw Van Rongen. Ik wil met mevrouw Gorter beginnen. U krijgt om precies te zijn allen drie minuten. Wanneer u uw rechterknopje indrukt

19

gaan die drie minuten in. En ik ben heel streng voor mijn commissieleden en dat zal ik ook voor u zijn en dan zal ik u vragen uw verhaal af te ronden. En als u alle drie bent geweest dan hebben de commissieleden de mogelijkheden om u vragen te stellen. Gaat uw gang. Mevrouw Gorter: Goedenavond. Mijn naam is Malou Gorter maar inmiddels bij het grote publiek beter bekend als Merel in de tv serie Oogappels. Gisteren, precies 20 jaar geleden, presenteerde ik de opening van de nieuwe Schuur op de Lange Begijnestraat in het hart van Haarlem. Het werd de plek waar mijn carrière in het theaterwezen begon en waar ik vorige week nog speelde in De Dappere Soldaat, een van de meest recente Toneelschuur Producties in de regie van Steef de Jong. Mijn liefde voor theater is begonnen in dit unieke Haarlemse theaterhuis. Sterker nog, mijn eigen moeder, Gerda Rienstra, was betrokken bij de oprichting ervan 55 jaar geleden. Als jong mens zag ik hier de eerste voorstellingen en werd ik betoverd door de kracht van theater, de troost, de schoonheid, de inspiratie. Ook heb ik er gewerkt als puber jarenlang in de garderobe, met als bonus dat ik gratis naar voorstellingen mocht. Later kwam ik hier als actrice. In het eindexamenjaar van de toneelschool in 1995 liep ik stage bij de Toneelschuur in een productie van Rieks Swarte, als u dat nog wat zegt.

De voorstelling werd uitgekozen als een van de tien beste voorstellingen van dat jaar. Daarna heb ik nog vele malen in bijzondere projecten bij de Schuur mogen spelen. Bijzonder omdat het altijd met nieuwe jonge makers was, met talentvolle nieuwe regisseurs die dankzij de Toneelschuur Producties en in de Toneelschuur konden groeien. Menig inmiddels gearriveerde regisseurs zijn hier begonnen. Eric de Vroedt, Erik Whien, Eline Arbo, Nina Spijkers. Waren ze daar gekomen zonder de steun van de Toneelschuur? Ik ben ervan overtuigd dat het antwoord op die vraag nee is. In de kunst moet een mens kunnen groeien in een professioneel, veilig en inspirerend huis. Een huis dat risico's durft te nemen. En dat is de Schuur. Een van de belangrijkste vlakkevloertheaters van het land onlosmakelijk verbonden aan een van de weinige productiehuizen in heel Nederland. Dat is uniek. Natuurlijk dacht ik ook, ik ben wellicht wat bevooroordeeld door mijn verleden hier in de Haarlemse Schuur. Maar vanaf het begin van mijn carrière heb ik op zeer veel plekken in Nederland gewerkt en gespeeld en toen begon me op te vallen dat ook mijn collega's die niet in Haarlem zijn geboren, er hetzelfde over spraken. De Schuur is de fijnste plek om te spelen. En misschien nog wel belangrijker, de Schuur is de fijnste plek om te gaan kijken.

Vanwege de sfeer, vanwege de mensen in dit prachtige gebouw van Joost Swarte, maar vooral vanwege het aanbod. De producties van en in de Schuur staan bekend om hun kwaliteit, om hun inventiviteit. Meer disciplines worden bij elkaar gebracht en zeker de laatste paar jaren om hun diversiteit, om de waarde die gehecht wordt aan toegankelijkheid. En er worden steeds meer groepen gerepresenteerd. De Dappere Soldaat waarin ik dus speelde hebben wij bijvoorbeeld een aantal keren voor mensen met een gehoorbeperking gespeeld met een tolk die meespeelde in het stuk dus er niet naast stond. En dat was een hele bijzondere ervaring. Er worden kortom … De voorzitter: Mevrouw Gorter, zou u willen afronden alstublieft? Mevrouw Gorter: Ja. Als voorzitter van ACT wil ik, dat is een vereniging van acteursbelangen, wil ik ook nog graag zeggen dat de Schuur een voorbeeld is als het gaat om fair practice en fair pay. En met de gewenste uitbreiding kan de Schuur alles doen wat zij deed en meer. Niets doen betekent het verlies van de Schuur zoals we die kennen. Doe het Haarlem en alle aanstormende theatermakers van Nederland niet aan. De voorzitter: Dank u wel. En ik ga als voorzitter heel flauw zijn maar we zijn heel blij dat u er bent maar het is niet de bedoeling om een blijk van waardering of afkeuring te geven bij de insprekers.

En dat heeft ermee te maken, en ik hoop dat u dat begrijpt, dat iedereen in deze zaal zich veilig moet kunnen voelen om te zeggen wat ze vinden. Dus daar wil ik u ook graag aan houden bij de volgende sprekers en ook bij de sprekers van de politici hier. Alstublieft. Maar zonder meer wil ik verder naar Marley Verbeem, the floor is yours.

20

De heer Verbeem: Beste iedereen, mijn naam is Marley Verbeem, ik ben 17 jaar oud en ik kom uit ons stadje Haarlem. Ik ben acteur, barmedewerker bij de Schuur, Schuurjongere en ben nuldejaars bij Toneelacademie Maastricht. Daarnaast ben ik vast meubilair in de Schuur en als ik niet aan het werk ben zal ik met of zonder laptop aan de bar zitten. Op maandagen zit ik in de film, op donderdag zit ik meestal in de theaterzaal en op vrijdagen zit ik aan de bar. Op zondagen zou ik dan met mijn dichtboekje aan de tafel bij het raam zitten. De Schuur is het huis van de Haarlemse kunstliefhebber. Het is de plek van samenkomen, drukte en gezelligheid maar ook van de rust en muziek van Erykah Badu in het café. Misschien heb je me wel een paar keer in het café gezien achter de bar waar ik de duizendste havercappuccino maak en met een heel mooi team aan de slag mag. Een groep jonge mensen die inmiddels aanvoelt als familie. Over drie maanden verhuis ik naar Maastricht. Een huis vinden is lastig maar een werkplek vinden zoals deze is een verloren zaak. Misschien heb je me wel een keer gezien bij een nagesprek bij een voorstelling. Eens in de maand komen we samen als Schuurjongeren, een groep jongeren die achter de schermen aan de slag zijn. Zo presenteerden we jongerencompetities, denk aan het Hit en Shoot Your Shot.

We organiseerden inleidingen en nagesprekken maar we zijn ook gewoon een groep jongeren die graag naar kunst en cultuur gaan. Een diverse groep met onder andere jonge schrijvers, acteurs, regisseurs en makers. Allemaal jongeren die waarschijnlijk niets met elkaar in aanraking zouden hebben zonder de Schuur en nu kunnen we elkaar helpen en inspireren. Ook speelde ik vorig jaar in de Schuur in de voorstelling Bugatti boven water, een jongerenproductie waar ik aan de slag mocht met regisseur Koen Verheijden en Liselotte Zwart. Ik heb veel verschillende jongerenproducties gedaan maar er zijn weinig waar je zo serieus wordt genomen als acteur, zeker als jonge acteur. In het hele proces van Bugatti kreeg ik de ruimte om op een professionele manier aan de slag te gaan om samen met Koen en Liselotte iets vet neer te zetten. De Schuur is mijn tweede thuis. Toen ik een jaar of 6 was kwam ik hier voor het eerst als net geen kleuter meer toen we een rondleiding kregen met school. De Schuur is het thuis van mij en mijn gezin, waar we in de vakanties met zijn allen naar een kindervoorstelling gaan voor mijn jongste zusje. Het thuis van mijn beste vriend en mij, hoe vaak we ook proberen ergens anders te zitten, we eindigen altijd hier. Het thuis van allemaal verschillende kunstdisciplines. Niet alleen in de zalen maar ook bij de bezoekers in het café.

In de Schuur vond ik inspiratie, een rol in een korte film, mijn eerste partner, mijn eerste voorstelling, vriendschappen, lachen en even focussen. Ook al verhuis ik over drie maanden naar het zuiden en zal ik misschien iets minder in Haarlem te vinden zijn, weet ik waar ik me dagen vrij en de weekenden wil spenderen. Dank jullie wel. De voorzitter: Dank u wel voor degenen die ssst zeiden, dat is netjes. Netjes binnen de tijd. Dank u wel. Ja, last but not least, mevrouw Van Rongen, ik denk dat u weet hoe het werkt. Gaat uw gang. Mevrouw Van Rongen: Ik moet een beetje bijkomen maar goed, ik ga beginnen. Allereerst wil ik dankzeggen aan de wethouder en de ambtenaren voor de enorme voortgang die er gemaakt is de afgelopen maanden. Afgelopen zondagmiddag zag ik een familievoorstelling waarin tiener Donny in armoede opgroeit met meer zorgtaken dan goed is voor een kind. Na afloop werd ik geraakt door een moeder die in tranen aan de actrice vertelde dat ze voor het eerst haar eigen verhaal op een podium had gezien en hoe fijn ze dat vond. Deze bezoeker en met haar vijftien andere kinderen en ouders die in moeilijke financiële omstandigheden leven hier in Haarlem, waren er dankzij onze nieuwe toegiftactie. 1700 Schuurbezoekers doneerden tot nu toe een klein bedrag voor een kaartje voor zo’n gezin.

Met hulp van partners als Voedselbank, Rebup en buurtgezinnen gingen sinds januari 369 familieleden naar theater of film in de Schuur. Vaak voor het eerst. Het zijn deze ontmoetingen die me doen realiseren hoe al onze nieuwe initiatieven resoneren bij het publiek. Terug naar de stukken die voor u liggen. Uitbreiden terwijl er al filmstoelen bij zijn gekomen in Haarlem? Het is de meest gehoorde vraag. Maar ja, u leest ook in de onafhankelijk bevestigde stukken, met twee kleine zalen van samen 130 stoelen zal het filmpubliek aan de Schuur groeien omdat je meer titels rond hetzelfde tijdstip

21

kan vertonen, flexibeler kan programmeren. Het is de enige manier om het behoud van de huidige Schuurfuncties van 93.000 filmbezoekers te stijgen naar 150, 180.000 en de inkomsten aanzienlijk te vergroten. Goed nieuws is dat het filmbezoek zich wereldwijd rap herstelt en dat we samen met de Koepel nu meer mensen in Haarlem naar arthouse trekken dan ooit. De Koepel en de Schuur hebben afgesproken, ook met de uitbreiding die we voorstellen, elkaar niet in de weg te zitten maar juist in te zetten op Haarlem als groeiende filmstad. Zo werken we ook samen aan een nieuw filmfestival. Gesteld dat we de Schuur willen behouden is het ook financieel het beste scenario. Het gaat alleen over veel meer nog dan behoud, het gaat ook over vernieuwing en nieuwe culturele en maatschappelijke waarde toevoegen. Geheel in lijn met uw gemeentelijke cultuurvisie. Gebruikers van de uitbreiding zijn ook de nieuwe Filmeducatiehub Noord-Holland met programma's voor kinderen en jongeren. En vers van de pers is de oprichting van de Poetry Circle 023, een talentontwikkeltraject voor jonge performende dichters. We werken aan het publiek van de toekomst. De Schuur als plek waar je theater, film, woordkunst leert, kijken en maken. Waar je je leert uiten over wat jij denkt, wat je ziet, wat je voelt. Dat is niet alleen van waarde voor de Schuur maar voor het hele culturele veld. Ik ga afronden.

Toen ik in 2019 bij de Schuur kwam was het mij glashelder dat de organisatie klaarmaken voor het nieuwe speelveld de grootste uitdaging zou zijn. Corona was toen nog alleen de naam van een Mexicaans biertje. We hebben afgelopen periode er alles aan gedaan de kosten te beperken en het opzetten van nieuwe activiteiten en vinden van financiering daarvoor. Dat lukt goed. Dat is mede te danken aan de mensen die achter mij zitten. Van bar tot techniek, van vrijwillige medewerker tot programmamaker, oprecht de beste professionals met wie ik ooit gewerkt heb. En ja, natuurlijk zitten er risico's in het plan maar het zit in het DNA van de Schuur om vraag te creëren. Deze directeur en het team zijn doordrongen bovendien dat we het hebben over publiek geld. Elke euro die men uitgeeft aan de stichting de Schuur wordt terug geïnvesteerd in makers van de toekomst en in een breed aanbod voor deze stad. Voor alle inwoners, of ze nu 2 jaar oud zijn of 88. Ik hoop dan ook dat u het collegevoorstel wil volgen en kiest voor het uitwerken van het uitbreidingsscenario en een toekomstbestendige Schuur. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Net niet binnen de tijd maar dat vergeven we u. Er is nog één inspraakbijdrage geweest schriftelijk, die heeft u kunnen lezen. Mijn vraag aan de commissieleden is, zijn er vragen voor deze sprekers? Mijnheer Amand.

En ook vertelt u erbij aan wie u de vraag wil stellen. De heer Amand: Dank u wel voor het inspreken. Ik ben eigenlijk verrast eigenlijk dat je ook met Rebup samenwerkt. Dat vind ik toch wel heel iets moois. Dat je dat … O, sorry, voorzitter. Dat u met Rebup samenwerkt dat vind ik heel frappant omdat het natuurlijk ook een kleine organisatie is en dat trekt mij aan. Dus wij steunen dat wel. Dus dat vind ik heel fantastisch dat dat ook eens naar voren komt. Mevrouw Van Rongen: Dank u wel. De voorzitter: Wat is de vraag, mijnheer Amand? De heer Amand: De vraag is en het antwoord is, hij werkt samen met Rebup. Ja, ik weet niet of die bekend is. Die ken ik al jaren en dat is juist een hele goede samenwerking en doelstelling voor de Haarlemse Toneelschuur. Ja? De voorzitter: Mijnheer Amand heeft een eerste termijn al gehad. Mevrouw Van Rongen, zou u … Of wilt u daarop reageren? Mevrouw Van Rongen: Ik wil reageren dat het een van de vele kleine samenwerkingspartners is die we hebben opgezet de afgelopen tijd en die we juist plek willen geven in dat nieuwe scenario.

22

De voorzitter: Dank u wel. Andere vragen vanuit de commissie? Nee, dan is uw verhaal heel erg duidelijk. Dan willen we u vragen om, nou ja, het is druk, maar toch op de publieke tribune te zitten. We hebben geen pers dus daar kunt u wel plaatsnemen. En dan gaan wij over tot behandeling van het voorliggende stuk. Wie mag ik daarover het woord geven? Mijnheer Heinis van de PvdA. De heer Heinis: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, en bedankt voor de insprekers ook. Als het gaat om film is het speelveld enorm veranderd in Haarlem in de afgelopen jaren. We hebben Kinepolis erbij gekregen, de Filmkoepel, er kwam een pandemie en de streamingdiensten rukte op. En Haarlem heeft nu vergeleken met de benchmark zoals we konden lezen in die second opinion al een stuk meer stoelen eigenlijk en het worden er een stuk meer. En inderdaad, het werd al gezegd van, ja, dan ga je toch nadenken, moeten we nu nog meer stoelen erbij, is dat dan de reactie die we moeten doen? Wij twijfelden daar best over. Maar eigenlijk al die stukken die we nu hebben gekregen, dat geeft voor ons zoveel echt een goed gevoel en een goed bewijs. Er is heel goed getoetst, één keer en nog een tweede keer. En ja, daarom denken wij dat het op dit moment wel de slimste investering is en daarom durven we hier ook wel groen licht voor te geven.

We lezen dat in een conservatief scenario dit een investering is die we in ongeveer tien jaar kunnen terugverdienen. Dus dat is mooi maar het gaat eigenlijk om nog wel meer dan dat. En ik hoorde het net ook al want het is niet alleen geld natuurlijk, de Schuur is … We geven hier ook meerwaarde aan de Schuur en meerwaarde aan de stad. En dat geeft de echte doorslag voor ons. Want die extra ruimten die geven ruimte voor talentontwikkeling, educatieve activiteiten voor podiumkunsten en voor debat. En als het gaat om dat laatste willen we toch even zeggen dat we ook wel hopen dat er voor dat debat een goede samenwerking met De Pletterij tot stand kan komen op de een of andere manier. En wat we als laatste puntje nog willen meegeven. Ja, er liggen nu echt goede onderzoeken maar het zijn voorspellingen, we weten niet hoe het er echt zal uitzien over tien jaar, over twintig jaar. Hoe gaan we daar nou mee om? Stel nou dat het tegenvalt, we denken dat er flexibiliteit zit in het plan maar we horen ook wat, ja, hoe we daarop … Hoe we flexibel kunnen zijn als het gaat tegenvallen in de komende jaren. Bedankt. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Heinis. Ik zag mevrouw Timmerman van GroenLinks. Mevrouw Timmerman: Dank u, voorzitter. Gisteren vierde de Schuur dat ze 20 jaar bestaan.

Dit laat zien dat de Schuur en Haarlem met elkaar verbonden zijn en dat een Haarlem zonder de Schuur eigenlijk ondenkbaar is. Dat hoor ik ook weer terug in de inspraakbijdrage van Malou, Marley en Marelie. Voorzitter, GroenLinks heeft met interesse de opinienota gelezen over de toekomstbestendigheid van de Schuur. Toekomstbestendig, wat verstaan we daar eigenlijk onder als commissie? Daar gaat het vanavond over. De Schuur is al 20 jaar onderdeel van het Haarlemse cultuurlandschap maar betekent dat ook dat dat in de toekomst zo blijft? Wat GroenLinks betreft wel. Ik moet zeggen dat er bij ons in de fractie nog wel het goede gesprek is gevoerd over wat wij onder die toekomstbestendigheid verstaan. In ons verkiezingsprogramma staat bijvoorbeeld dat, ik citeer, de grote cultuurinstellingen zoals de Schuur een grote waarde hebben voor de stad en dat ze Haarlemmers een cultureel aanbod bieden dat dichtbij en van hoog niveau is. Een aanzienlijk deel van het Haarlemse cultuurbudget wordt ook aan deze instellingen besteed en daarmee dragen zij ook bij aan de verantwoordelijkheid om te investeren in vernieuwing en diversiteit. Einde citaat. GroenLinks hecht veel waarde aan de Schuur maar vindt het daarnaast ook belangrijk dat het hele cultuuraanbod in de stad toeneemt. Ook in wijken zoals Schalkwijk en ook de kleine cultuurinstellingen, dat zij een kans krijgen om te groeien.

Wij hopen dat de wethouder hier ook aandacht voor blijft houden. Wij realiseren ons echter ook dat de Schuur werkt aan een divers cultuuraanbod en dat bijvoorbeeld de uitbreiding van de Schuur hier ook bij kan helpen. Wat we net ook weer hebben gehoord in de inspraakbijdrage. Uit deze nota blijkt dat er voor de scenario's van uitbreiding en van de extra subsidie een nog groter deel van het cultuurbudget naar de Schuur

23

zal gaan dan eerder was voorzien. En we hebben het ook over veel geld dus vandaar dat we toch even ook op die manier benoemen. Wij begrijpen echter ook dat dit nodig is als we de Schuur willen behouden en zien ook dat de Schuur op allerlei manieren probeert te innoveren en uitgaven probeert te beperken. Voorzitter, GroenLinks is geen voorstander van extra subsidie omdat dit in onze ogen niet voldoende bijdraagt aan de toekomstbestendigheid. Dat betekent dat wij staan achter het scenario van de uitbreiding. Wij kijken uit naar het voorstel met de uitwerking van het bouwproces inclusief tijdpad. En hopen dat de uitbreiding van de Schuur ervoor zorgt dat de Schuur zelfvoorzienend en met vertrouwen de toekomst tegemoet kan gaan en dat nog meer Haarlemmers kunnen genieten van het diverse aanbod van de Schuur. Dank u wel. De voorzitter: Precies binnen de tijd. Knap. Mevrouw Oppenhuis. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, voorzitter en ook de insprekers bedankt. Ja, gewoonlijk zeg ik heel vaak aan het einde van, nou, jongens, ik ben blij dat iedereen al heeft gesproken want dan hoef ik niet zoveel meer te spreken. In dit geval vind ik dat best jammer want eigenlijk hebben jullie stiekem al alle woorden gezegd die het CDA ook wilde. PvdA, blij dat jullie De Pletterij benoemen want die hadden wij ook in ons hoofd.

Maar wat wij nog wel willen benoemen is behalve natuurlijk dat de Schuur zeker bij Haarlem hoort, het hoort gewoon bij elkaar, dat is gewoon heel duidelijk, hebben we ook te maken met een tijd geleden dat de Filmkoepel gebouwd is. Het CDA gaf toen heel duidelijk aan, jongens, als het hetzelfde scenario is, ook arthouse, ja, dan wordt het wel erg moeilijk om dat te combineren. Dus alleen daarom al hebben wij wel echt zoiets van, we moeten die Schuur een lift geven. En die uitbreiding, ja, dat komt dan wel goed uit. We hopen en we gaan ervan uit, we vertrouwen erop dat de Schuur, als het toch anders is, gaan kijken hoe ze het anders kunnen doen. Maar in principe willen wij zeker meedoen met de uitbreiding van de Schuur. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Nou, ik moet zeggen dat, ik wil het college een compliment geven dat de wethouder duidelijk durft te kiezen voor de toekomst van de Toneelschuur. En ik wil dan ook memoreren dat het in feite ook een inlossing is eigenlijk wat mij betreft, wat Hart voor Haarlem betreft van een ereschuld die we hebben, tenminste die schuld die hebben we opgelopen door te kiezen voor de Koepel indertijd. Daar heel veel geld en aandacht aan te besteden.

Voor het college met uiteindelijk het resultaat, en daar heb ik toentertijd ook voor gewaarschuwd, dat juist die filmzalen die nodig waren voor de exploitatie van die Koepel een bedreiging zijn voor de Toneelschuur indertijd en natuurlijk de Filmschuur als ik het zo goed zeg. Dus dit kon gewoon niet op een beter tijdstip komen om nu hieraan te beginnen. Wij zijn natuurlijk, steunen het college van harte in het voorstel. We hebben altijd gezegd van ook, ja, die verbinding, het is natuurlijk een hele mooie plek midden in de stad. Wat ons betreft zou er ook meer ruimte moeten zijn voor debat en juist die keuze ook om voor die Pletterij om meer samenwerking te zoeken met andere organisaties in de stad en op zo'n ideale plek het debat in de binnenstad terug te brengen, ja, wij kunnen niet anders zijn dan heel positief over dit plan. De voorzitter: Hartelijk dank. Ik zag al een tijdje mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. Ja, een aantal jaren geleden hadden ook wij twijfels bij de extra stoelen in de Koepel en zie hier het resultaat, een tekort van 1 miljoen. En we zijn heel dankbaar en blij met de inzet van de directie en de medewerkers van de Schuur die dit tekort, ondanks tegenvallers en energiekosten, personeel, et cetera, terug heeft weten te brengen tot 580.000 euro per jaar. En duidelijk is ook wel dat de rek er nu wel zo'n beetje uit is.

Ieder dubbeltje, je kan het tien keer omkeren, op een gegeven moment is het klaar. Dus is er gezocht naar andere mogelijkheden om het tekort te reduceren met behoud van de culturele meerwaarde voor de stad. En die is er gevonden, door twee zalen toe te voegen. Het filmaanbod kan vergroot

24

worden en deels zelfs in samenwerking met de Koepel, helemaal mooi, kunnen meer mensen getrokken worden. Het culturele aanbod wordt vergroot, het tekort wordt gereduceerd. Wat de VVD betreft is dit een investering die we verplicht zijn om te doen door eerdere besluiten van de raad rondom de Koepel maar vooral willen we het ook doen om het culturele aanbod te behouden en zelfs te vergroten en het verwachte tekort te verkleinen. Het zou wat ons betreft, en het is eerder gezegd, goed zijn als andere partijen hierin mee zouden kunnen doen. En dan dachten ook wij als eerste aan De Pletterij. Vraag aan de wethouder, wat heeft u in de voorbereiding van dit voorstel ondernomen om eventueel meerdere partijen hierin samen te laten werken? Maar de VVD zal, het is nu ter bespreking maar we zullen dit onderdeel in de Kadernota van harte steunen zodat de Schuur snel voort kan richting uitvoering van de bouwwerkzaamheden en op een zo kort mogelijke termijn het tekort teruggebracht kan worden. De Haarlemmers kunnen genieten van een groter filmaanbod, producenten van meer mogelijkheden om producties voor te bereiden en scholen gebruik kunnen blijven maken van de educatieve mogelijkheden. De voorzitter: Hartelijk dank. Mevrouw Oudshoorn, D66 Haarlem. Mevrouw Oudshoorn: Ja, dank u wel, voorzitter.

De Schuur heeft al enige tijd uitbreidingsplannen die de directrice meermaals met ons gedeeld heeft en we willen de Schuur dan ook danken dat ze ons heel goed in dit traject hebben meegenomen. Wat duurde dat lang, hoorden we hier ook vaak. Het college wilde namelijk een second opinion. En D66 Haarlem is bijzonder blij dat die second opinion is uitgevoerd, want het gaat om veel geld, publiek geld. De second opinion was niet alleen belangrijk om hier vanavond een goed besluit te nemen, het was ook belangrijk omdat het stuk in eerste instantie misschien een wat rooskleurig beeld schetste. Desondanks begrijpt D66 het voorstel van het college om te kiezen voor uitbreiding en ik hoor dat daar veel steun voor is in deze commissie. Van alle scenario's lijkt deze investering namelijk de enige kans voor de Schuur om weer duurzaam en financieel gezond verder te gaan. Zo reëel moeten we ook zijn. Toch heeft mijn fractie naar aanleiding van deze businesscase nog wel twee vragen aan de wethouder. Vragen die worden ingegeven door het verdringingseffect dat ons hier vanavond heeft gebracht. Want de Schuur moet uitbreiden vanwege concurrentie van onder meer de Koepel, die we al voorbij hebben horen komen, maar lopen we nu niet het risico dat de uitbreiding van de Schuur weer andere instellingen wegconcurreert? Ten eerste de inzet op de zakelijke markt.

In eerdere kennismakingen met de cultuurpodia hoorden we dat ook andere podia inzetten op die zakelijke markt. Op websites wordt geflirt met congressen en zakelijke bijeenkomsten. Is die markt echt zo groot dat dat heel veel geld gaat opleveren nu voor de Schuur? Oftewel wethouder, hoe realistisch is dat plaatje? En ten tweede, de uitbreiding van de debatfunctie die ook andere partijen hier aanhaalden en dat baart ons wel zorgen. In de businesscase staat zeven keer het woord debat en één keer het woord Pletterij. En daarbij wordt dan wel vermeld dat samenwerking is gezocht maar de conclusie daarvan blijft een beetje onduidelijk. Dat vindt D66 zorgelijk. We zien een reëel risico dat we over vier jaar eenzelfde soort discussie als vanavond voeren over debatcentra in Haarlem en dat we dan het moeten hebben over de toekomst van De Pletterij. Terwijl dit wat ons betreft nou juist een uitgelezen kans is om ook De Pletterij toekomstbestendig te maken. We horen dan ook graag van de wethouder of zij kan toezeggen dat bij de uitwerking van deze plannen ook wordt gekeken naar wat nou de toekomst is van debatcentrum De Pletterij en hoe deze instituten elkaar kunnen versterken? Zodat we niet over vier jaar precies ditzelfde gesprek gaan voeren met een tribune vol aanhangers van De Pletterij.

En tot slot, wie ons programma kent weet dat D66 Haarlem geen voorstander is van het ongebreideld uitbreiden van cultuurbudgetten en onze grote culturele instellingen. We moeten keuzes maken en daar hoort ook deze keuze bij. Maar we zien ook dat deze uitbreiding van de Schuur op dit moment de enige kans is om een duurzame en financiële gezonde toekomst voor het vlakkevloertheater in Haarlem te borgen. Die kans moeten we de Schuur bieden om de Schuur te behouden voor Haarlem en wij zullen dit voorstel dan ook steunen.

25

De voorzitter: Hartelijk dank. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel. Inderdaad, de keuzes die zijn gemaakt met betrekking tot de Koepel in 2019 hebben veroorzaakt dat wij nu over de toekomst van de Schuur moeten praten, zo is het. Mevrouw Van Zetten zei het terecht. Tijdens de commissievergadering in december 2019 stelden wij hier hardop de vraag, kunnen wij verantwoording dragen voor de negatieve effecten van de komst van de Koepelbioscoop op de met bloed, zweet en tranen gerealiseerde en nog steeds met overheidsgeld gefinancierde Filmschuur? We moeten ervoor waken dat we straks niet de Schuur van de ondergang moeten redden. En hier zitten we nu. Ik zie mevrouw Van Rongen nog bij de commissie binnenkomen en waarschuwen voor de overlap in de komst van zes zalen. En dat kon niet zonder gevolgen blijven. Dan de bijgevoegde rapporten die we nu zien geven aan dat er marktruimte was die geleid heeft tot de komst van extra stoelen. Maar Actiepartij vraagt zich wel af, wat betekent marktruimte als dat je eigen instelling uiteindelijk naar de afgrond brengt met 6 ton verlies jaarlijks structureel. Dan zien wij niet dat dat marktruimte was, dan hebben we onszelf in de problemen gewerkt. Dan het perspectief. We waren blij jaren terug al met het voorstel van mevrouw Van Rongen toen ze hier kwam.

We hebben gesprekken gevoerd, wij allemaal, er is ruimte om meer gelijkertijd te doen als we dat pand kunnen uitbreiden. En dat is ook nodig. Het is weliswaar een vlucht naar voren, niet zonder risico's, dat lezen we ook. Vinden we ook best wel spannend. Maar goed, we hebben ook wat heer Heinis zei, een aantal rapporten gezien die ons wel over de streep trekken om dat te gaan doen. En voor Actiepartij is niks doen ook geen optie. We willen er ook wat dat betreft vertrouwen in hebben dat hier een ploeg mensen zit op de tribune maar wetende al eigenlijk tientallen jaren met heel veel creativiteit heeft geprobeerd van iets, iets te maken. Het zijn doorzetters, dat moeten wij ook laten zien dat we als gemeente doorzetters zijn. Ja, dus dat betekent ook dat wij als college, en daar kijk ik u zeker op aan, college, ik wil een faciliterende, meedenkende begeleiding. Het feit dat dit plan er nu ligt, daar ben ik blij mee, maar ik wil ook echt dat u tijdig aan de bel trekt als er problemen zouden zijn met een bestemmingsplan of vergunningen of financiën. U weet wel. We hebben meer instellingen waar dat momenteel actueel is. Dan over die financiën, en dat is wel een pijnpunt zal ik eerlijk zeggen voor onze partij, want in het coalitieakkoord hebben wij, waren wij content blij dat wij 5 miljoen euro investeringsruimte voor de kleine instellingen hebben neergezet.

Om het perspectief naar de kleine instellingen die al jaren wat moeten, om dat verder te brengen de komende jaren. En met alle respect of eigenlijk integendeel, de Schuur is geen kleine instelling, het is een grote instelling. Dus we vinden dat de bekostiging van de uitbreiding van de Schuur uit de pot voor de kleine instellingen, vinden we eigenlijk wel problematisch. We willen eigenlijk vanuit het college een ander financieringsvoorstel zien bij de Kadernota. En wij denken hierbij aan de incidentele middelen. Maar nog liever, en dat hoor ik ook een aantal van u zeggen, zien wij een uitbreiding van de Schuur met medeneming van een kleine instelling in de ruimte die bij de Schuur wordt gebouwd. Dan ga je echt een multifunctionele goed inzetbare plek maken. Maar dan zou wel het uitgangspunt moeten zijn dat de mensen met hun eigen naam en hun eigen programmering een onderdeel zijn in een gebouw. Als dat niet kan, ja, dan is het spijtig maar we willen van de wethouder graag horen of zij dat gesprek nog wil voeren? Het kan met De Pletterij zijn maar het kan ook met andere instellingen zijn. Er zijn er heel veel in Haarlem. Omdat er inderdaad, ik hoor het om me heen ook, dubbelingen zitten, debat, et cetera.

Nou, lukt het niet dan willen wij in elk geval dat we met elkaar kijken, laten we van die 5 miljoen nou zorgen dat we in elk geval … De voorzitter: Wilt u afronden, mijnheer Van Leeuwen? De heer Van Leeuwen: Ja, ik rond af. Dat is de laatste zin. Dat wij die 5 miljoen vooral gaan aanwenden voor die kleine instellingen en dat we op zoek gaan naar een andere financieringsvorm. En kijk nog eventjes naar de bouwkosten uit het rapport want er zitten inderdaad wel een aantal posten in waarvan we denken, hm.

26

De voorzitter: Duidelijk, mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Succes. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, ik laat geen interruptie toe als mijnheer Van Leeuwen niet kan reageren. Mevrouw Van Zetten: Ja, dat vind ik wel een beetje raar want ik wil toch even een vraag stellen. De voorzitter: Excuus, nee … Mevrouw Van Zetten: Ja, ik wil dan wel weten of hij nu voorstelt om De Pletterij te verkopen om zo het tekort te dekken? De voorzitter: Ja of nee, mijnheer Van Leeuwen? Mevrouw Van Zetten: Of u voorstelt nu om De Pletterij, het gebouw van De Pletterij te verkopen om het tekort bij de Toneelschuur te bekostigen? Is dat uw voorstel? De voorzitter: Is een gesloten vraag. De heer Van Leeuwen: Helemaal niet. De voorzitter: Duidelijk. Wie mag ik als volgende het woord geven? Mijnheer Moore, Forum voor Democratie. De heer Moore: Ja, dank u wel, voorzitter. Als je het hebt over cultuur in Haarlem dan noem je toch al gauw, snel het drieluik Stadschouwburg, Philharmonie en de Schuur. Wie is er als Haarlemmer niet opgegroeid. De FvD hecht zeker groot belang aan de toekomstbestendigheid van de Schuur en heeft daarom alsmede een voorkeur voor de uitbreiding van de Schuur en daarmee de versterking van de positie van de Schuur. De Schuur is het toonaangevende centrum voor theater, arthouse en cultuurfilms in de regio en moet in de toekomst ook voor vele generaties blijven.

Zoals de verschillende scenario’s aangeven is niks doen geen optie. We willen daarbij wel de kritische noot maken die ik al vaker voorbij heb horen komen vandaag dat er in het verleden betere strategische keuzes hadden gemaakt moeten worden bij de te ontwikkelen objecten in Haarlem. En dan praat ik natuurlijk over Panopticum en de Koepel. Eeuwig zonde om daar een overbodige bioscoop te gaan plaatsen. Laten we het vertrouwen uitspreken dat met deze ingreep de Schuur weer voor jaren voor verwondering kan zorgen en dat we hier niet aan deze tafel moeten gaan praten over een nieuwe herbestemming van het pand van de Schuur. De beoogde uitbreiding in het naastgelegen pand, Korte Begijnestraat 10 en 12, is een mooie optie maar laten we wel het historische stadsaanzicht in ere houden en daarbij niet te veel de hoogte in te gaan. Al verdient de Schuur eigenlijk wel eenzelfde reclame als de Ikea. We steunen scenario 1. Complimenten aan het college voor het durven kiezen van een lange termijn oplossing en niet om jaarlijks water bij wijn te doen. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Ja, mijnheer Visser, al twee keer gebeurt het dat ik mijnheer Moore de beurt geef maar u bent nu aan het woord. De heer Visser: Dank u wel. Ja, wij hadden ook kritische vragen toen over de gevolgen voor de Schuur bij de komst van Panopticum. Dus ja, volgens mij was het college toen geruststellend.

Nou, blijkt niet waar te zijn. Maar uiteindelijk was er, hebben wij wel gekozen voor Panopticum dus moeten we nu ook de consequenties daarvan trekken en de Schuur steunen. Maar we hebben eigenlijk dezelfde vraag als D66. Eigenlijk is het hele

27

betoog van D66 onderschrijf ik. En ik ben het ook niet eens met de Actiepartij om dan te zeggen van, nou, dan gaan we nog meer cultuurmiddelen en dan maar weer de incidentele middelen. Want ik hoor nu deze, elke vergadering de incidentele middelen. Er zijn nog wel veel meer wensen. Maar dat potje van 5 miljoen is er dus dat kan worden gebruikt. Maar wat ik heel erg zorgelijk vind is dat er dan nog steeds grote kans is op een verlies. En het rapport biedt nog geen antwoord op de vraag, hoe gaan we dat oplossen? Net werd De Pletterij genoemd. Ja, ik denk dat er inderdaad een enorme kans is voor De Pletterij om hier samen te werken maar daar wil ik wel meer zekerheid over. Want ik denk dat deze vierkante meters dan misschien juist niet genoeg zijn want De Pletterij heeft veel programma's … De voorzitter: Wilt u afronden, mijnheer Visser? De heer Visser: Ja, ik zal afronden. Heeft veel … De voorzitter: De laatste twee zinnen. De heer Visser: Ja. Heeft veel programma’s en dus ik wil eigenlijk een plan met De Pletterij maar dan een goed plan. En dan kunnen we inderdaad het gebouw van De Pletterij verkopen en dan loopt het plan rond. En als daar nog een paar vierkante meters extra voor nodig is, prima. De voorzitter: Dat is duidelijk, mijnheer Visser. Dank u wel. Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Ja, dank u wel.

Allereerst dank voor het inspreken van de aanwezigen en alle mensen op de tribune die volgens mij samen het hart van de Schuur vormen, heel mooi om te zien. Er is al veel gezegd, het gaat wat ons betreft ook over twee punten. Enerzijds is de uitbreidingsinvestering maar ook de toekomstige exploitatie. Op het eerste gezicht hadden we moeite met het feit dat we als gemeente voor extra filmzalen moeten gaan betalen. Tegelijkertijd erkennen we de waarde en de rol van de Schuur als educatieve instelling, opleidingscentrum, kweekvijver, culturele basisinfrastructuur, et cetera. En ook het toegankelijk maken van cultuur voor alle doelgroepen in Haarlem dragen we een warm hart toe. Daarin vervult de Schuur een essentiële functie wat ons betreft. Ook de toekomstbestendigheid vinden belangrijk dus ook niets doen is wat ons betreft geen optie. We zijn wel, we zijn dus voor de steun van financiering voor de uitbreiding van de Schuur maar wel hetzelfde als Actiepartij, onder voorwaarden dat het niet ten koste gaat van het beoogde IP post uitbreiding kleine cultuurlocaties waarmee het beoogde budget van 5 miljoen ineens de helft kleiner wordt. Het is juist volgens mij de inzet inderdaad vanuit het cultuurplan voor versterking van cultuur in de wijk en is ook locaties een speerpunt. En het lijkt niet, lijkt ons niet juist dat er dan gelijk zo'n hap uit het budget wordt genomen.

Dus ook ons verzoek aan de wethouder om te kijken of dat anders gefinancierd kan worden? Met betrekking tot ‘…’, nou ja, kijk ik ook inderdaad naar het verhaal van de ChristenUnie. Daar maken we ons ook wel zorgen over want er is nog steeds een reëel risico dat er bij tegenvallende bezoekersaantallen een verlies van 250.000 euro op jaarbasis blijft bestaan. De voorzitter: Wilt u afronden, mevrouw Van den Broek? Mevrouw Van den Broek: Ja, dus mijn vraag aan de wethouder is van, hoe gaan we met die risico's om? Dank u wel. De voorzitter: Die is heel duidelijk. Heeft iedereen dan het woord gehad? Mijnheer Procee, OPH.

28

De heer Procee: Dank u wel, voorzitter. Ja, belang van cultuur staat buiten kijf, het belang van de Schuur staat buiten kijf en ja, hoe nu verder? Dat is de vraag die zeker uit de nota opduikt. Want er is een tekort. En als je ziet wat de Schuur doet, cultuureducatie, talentontwikkeling, het maken van nieuwe programma's, ja, dat is op de vrije markt moeilijk te vinden. Dus daar moet geld bij, dat is iets wat je met subsidie doet. En of dat kan voor een deel van de gemeente komen, deels uit andere plekken. En daar is de Schuur al buitengewoon succesvol in maar het is niet genoeg, er is een tekort. Nou hebben wij ook moeten nadenken, moet je nou inderdaad een extra zaal maar die redenering die volgen we inmiddels en daar kunnen wij ook in meegaan. Extra zalen kan inderdaad een betere positie voor de Schuur opleveren als educatie hub film in Noord-Holland. En tegelijkertijd, dus aan de ene kant, de Schuur wordt beter van deze uitbreiding en daarom zijn wij voor deze uitbreiding. Aan de andere kant moeten we ook niet verwachten, denken wij, dat je daarmee het tekort tot nul terug kunt brengen. En als we dat op elkaar leggen dan wordt het lastig. Maar voorlopig zijn wij zeker voor de uitbreiding van de Schuur. Zijn we er ook voor om na te denken, ja, ook als er dan niet genoeg, als dat niet tot nul ronddraait, wat gaan we dan doen? Daar moeten we dan ook over na gaan denken.

En we zijn het erg eens met de Actiepartij dat we de wethouder willen oproepen problemen die van de kant van de gemeente komen bij voorbaat al zoveel mogelijk te mitigeren. Dus positief over dit voorstel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Procee. Volgens mij last but not least, mijnheer Kuin van de SP. De heer Kuin: Ook namens Jouw Haarlem. Goedenavond. Wat ons betreft staat het niet ter discussie het voortbestaan van de Schuur. De Schuur hoort bij Haarlem, prachtig gebouw en een mooi aanbod. We hebben deze discussie omdat er een structureel verlies is van ruim 500.000 euro. We hebben gezien dat de Schuur al veel gedaan heeft om te bezuinigen en te besparen en efficiënter te werken. Als we kijken naar het scenario over een uitbreiding van zalen dan hebben we daar wel onze twijfels bij of dat de oplossing is. We zien in de second opinion dat als we uitgaan van lagere bezoekersaantallen, dat er dan nog een tekort blijft van rond de 4 ton. We beginnen deze discussie met een tekort van 5 ton en als dan de uitkomst is na een verbouwing van een tekort van 4 ton dan weet ik niet of we heel veel opgeschoten zijn. Dus ik denk dat het verstandig is om net als Jouw Haarlem of OP Haarlem ook na te denken over wat dan te doen? En wat ons betreft zeg ik nogmaals, staat het voorbestaan van de Schuur niet ter discussie. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank, mijnheer Kuin.

Ik zie heel veel steun voor één scenario. Veel punten. Mevrouw Van Loenen, wethouder, aan u het woord. Mevrouw Van Loenen: Dank u, voorzitter. Ik vind dit ook wel weer heel erg hartverwarmend eerlijk gezegd, de steun in onze Haarlemse gemeenteraad voor de Schuur, zo'n ontzettend belangrijke culturele instelling. Nou, sommige mensen zeggen, wie is daar niet opgegroeid, wie is er niet geweest? Nou ja, dat is ook wel heel erg mooi om te horen. Niet voor niks hebben wij als college inderdaad echt gezegd van, nou ja, voor ons is de Schuur een enorm belangrijk podium en productiehuis. Het is, het voegt echt iets toe hè. Als we dat niet hier zouden hebben in Haarlem dan zou je echt daar, nou, behoorlijk een stukje voor ver weg moeten. Het is echt een unieke instelling in Haarlem. En we zijn ook heel erg blij natuurlijk hè, er zijn ook twee grote culturele basisinfrastructuur elementen met de Filmeducatiehub als tweede erbij gekomen na de Toneelschuur Producties. Wat ook maar eens onderstreept hoe belangrijk dat is voor een cultuurstad als Haarlem dat dat hier blijft. Ik heb wel een aantal vragen gehoord. Nou, vooral veel vragen over De Pletterij, de debatfunctie Pletterij. Nou, ik denk, er werd ook even gevraagd wat ik eraan heb gedaan? Ik heb een aantal gesprekken gehad met De Pletterij. Overigens natuurlijk ook met de Schuur maar ook met De Pletterij, ook zeker over dit plan.

Want eigenlijk was mijn inzet ook van, als je samen wil werken dan moet je het nu zeggen want nu kun je dan nog echt samen vormgeven hoe die uitbreiding eruitziet als we daartoe besluiten. Die gesprekken, kijk,

29

voor De Pletterij is het van belang dat zij laagdrempelig blijven zoals ze nu zijn. Want zij zeggen eigenlijk, en dat kan ik ook wel onderschrijven, wij zijn een heel laagdrempelige plek waar je eigenlijk zomaar kan binnenlopen en zeggen, ik wil heel erg graag iets organiseren, ik wil iets met dat debat in de stad, en dat willen zij graag zo behouden. En uiteindelijk zijn er ook gesprekken geweest tussen de Schuur en De Pletterij en de conclusie daarvan is, helaas denk ik voor veel mensen, dat daar niet iets in zit dat ze samen kunnen worden gehuisvest. Nou kan ik natuurlijk altijd nog een laatste poging doen. Als u zegt van, nou, ik zie al wat instemmend geknikt, om toch nog één keer te kijken van, is er niet iets mogelijk. Maar het is ook zo om even ook wel even wat zorgen weg te halen denk ik over van, ja, zitten we dan niet over een paar jaar, moeten we dan De Pletterij redden. De Schuur gaat wel in de randprogrammering zeg maar, naar aanleiding van bijvoorbeeld toneelstukken. Dat gaat natuurlijk ook vaak over maatschappelijke vraagstukken, een randprogrammering organiseren maar het is ook weer niet dat zij direct hetzelfde gaan organiseren. Dus echt die debatfunctie zoals De Pletterij heeft, om die op die manier in te vullen. Dus het is ook weer niet dat ze extreem in elkaars vaarwater zitten.

Ik denk meer dat wij allemaal wel zoiets hadden van, misschien heeft het wel meerwaarde om het samen te brengen. Maar goed, het is ook een beetje wat het is en ik zal wel nog, dat zal ik dan nog wel even zeggen, ik zal toch nog één keer dat gesprek aangaan voordat we bij de Kadernota weer terugkomen. Zijn misschien wat mensen daar niet heel blij mee maar ik ga het toch doen. En we zijn ook overigens wel met De Pletterij aan het kijken van, hoe zit dat met de huisvesting? Want dat hangt ook heel erg samen met die 5 miljoen. Daar waren ook wat zorgen over van, ja, als we dan nu die 5 miljoen inzetten, dat was eigenlijk bedoeld voor de kleine instellingen. Hoe zit het daarmee? Nou, los van dat het natuurlijk niet helemaal het bedrag van 5 miljoen opsoupeert gelukkig en er dus echt nog wel wat ruimte zit hebben wij ook hiervoor gekozen omdat we zeggen van, ja, er ligt eigenlijk nu een kant en klaar plan van de Schuur en daar willen we heel erg graag mee in zee. En dit is ook een manier om redelijk snel te kunnen handelen. Neemt niet weg dat het natuurlijk ook belangrijk is dat als we wel de plannen hebben voor andere kleine cultuurinstellingen, dat er dan nog een bedrag is. Dus ik zal in ieder geval kijken, richting de Kadernota neem ik in ieder geval mee wat jullie hebben gezegd.

Bij de Kadernota kom ik echt met het voorstel hoe we het gaan financieren, of dat uit die 5 miljoen is of dat we daar iets anders op kunnen bedenken. Maar ik zal dat in ieder geval expliciet laten terugkomen hoe dat eruitziet. Dan … De voorzitter: U heeft een interruptie van mijnheer Amand, gaat uw gang. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Trots had een beetje een rare vraag misschien maar in de vorige periode wou De Pletterij ook wel eigenlijk verhuizen. Ik weet niet of u dat bekend is? De voorzitter: Is dat bekend, mevrouw Van Loenen? Mevrouw Van Loenen? Bij deze oud-voorzitter van De Pletterij is dat bekend. Maar dat klopt en die wens is er, nou, die wens is er eigenlijk vooral om een betere plek te hebben. Misschien niet eens zozeer op een andere locatie maar in ieder geval de huisvesting zoals zij nu hebben, ja, komt niet eigenlijk, ja, komt niet overeen met wat ze eigenlijk willen uitstralen of waar ze mee aan de slag willen. En daarom hebben we dus ook vaker daar gesprekken over. Ik wil nog wel even benadrukken hè, er werd net even gezegd ook, we verwachten wel een faciliterende rol van de gemeente. Nou, natuurlijk gaan we hiervoor. Ik hoor ook hele brede instemming dat, nou, dat geeft ook maar aan hoe graag we dit eigenlijk allemaal willen. Het is wel altijd, ik ga toch even een strenge waarschuwing afgeven, dit zijn natuurlijk altijd wel complexe processen.

Want ja, het lijkt een klein stukje als je kijkt naar de vierkante meters, hoe ingewikkeld is het? Er zit nu een bewoner in. Daar moet nog het een en ander mee gebeuren. Er moet een andere plek voor worden gevonden. Het is het hele bouwproces, het ontwerp- en bouwproces moet nog worden opgestart. We staan echt aan het begin. Dus het

30

lijkt net alsof we zo meteen naar huis gaan en zeggen, hé, we gaan de Schuur uitbreiden en dan zijn we er. Maar dit is echt nog wel de start. En ik verwacht dat we daar ook nog wel een aantal keer hierop terugkomen maar weet dat wij daar inderdaad natuurlijk vol voor gaan want het is ontzettend belangrijk om daar een succes van te maken. Maar dat er ook nog echt wel wat hobbeltjes te nemen zullen zijn voordat we echt zover zijn. En ik denk dat we die tussentijd ook heel erg goed kunnen gebruiken om eens te zien hoe ontwikkelt die markt zich ook hè? Met name die film bezoekersaantallen, zoals ook al werd aangegeven bij de inspraak. Je kunt natuurlijk in de komende jaren ook even kijken hoe zich dat ontwikkelt. Want je ziet natuurlijk wel een verschil ook wel tussen het scenario van Blueyard en de second opinion. Nou, je kunt ook even kijken hoe optimistisch was het Blueyard-scenario? Misschien valt het wel mee in praktijk in de komende jaren. En dan zullen we ook wat meer inzicht hebben, denk ik, over of we inderdaad nog een tekort hebben na de uitbreiding of dat het inderdaad wellicht meevalt. Het is wel zo, kijk, als je echt gaat hebben over dat je na de uitbreiding nog een tekort hebt, dan kom je echt in een discussie over de structurele bijdrage aan de Schuur.

Dat kun je eigenlijk ook echt pas op een later stadium doen, in een later stadium doen als je meer daarover weet en dat je daar ook wat meer oplossingen voorhanden hebt. En ik denk dat dat dus eigenlijk pas in de volgende raadsperiode is. Tot die tijd moeten we dus wel die overbrugging organiseren en de uitbreiding in gang gaan zetten en dat zal al een uitdaging genoeg zijn. Nog even één vraag heb ik gehoord over de zakelijke markt. Er zijn nu, heb ik mij laten vertellen, wordt er best wel wat, worden er best wel wat verzoeken ook afgewezen omdat die nu niet een plek kunnen krijgen in de Schuur. Ik denk dat het ook net iets andere markt is misschien dan de andere plekken, de andere locaties bedienen. Maar we hebben dus op zich gewoon vertrouwen in dat daar dus echt nog wel markt voor is. En dat daar ook, we weten dus dat daar ook op dit moment eigenlijk al vraag naar is. Even kijken, missen we dan nog iets? Nou, volgens mij, nog één vraag van GroenLinks over het cultuuraanbod in de buurten. Is inderdaad van groot belang, staat ook in ons cultuurbeleidsplan. En dat is ook echt wel waar we dus ook dat bedrag wel voor willen gebruiken. Dus los even van de uitbreiding van de Schuur waarbij denk ik de diversiteit tot uiting komt in de programmering, wat ook heel belangrijk is. Maar zeker ook meer cultuur in de wijken, daar zetten we ons voor in.