05-11 Transcript Commissie Beheer

Hart voor Haarlem, ik moet zeggen, ik kon u niet helemaal volgen, dus misschien kunt u daar nog even op terugkomen, maar u had volgens mij wat opmerking uit het stuk van het architectbureau gehaald. Dus misschien kunt u dat nog even kort toelichten, het ging even wat snel, dat ging over een kloof. Als u dat nog even kan toelichten, dan kan ik daar een antwoord op vinden. Eventjes kijken. PvdA, volgens mij heb ik de meeste vragen ook beantwoord, maar anders hoor ik dat graag. Ook GroenLinks ging met name over de 30 kilometer. Trots was tegen, dat was duidelijk. De Actiepartij vraagt ook om de kleur van de busbaan. Nou, dat willen we dus echt serieus mee gaan nemen. VVD gaf aan: het is wel erg groen plaatje dat van dat landschapsbureau. Ik moet zeggen, dat herken ik wel. Tegelijkertijd is het wel een ambitie, we willen een transformatie van deze straat, dus het ontwerp moet dat dan wel gaan benaderen, zeg ik dan maar eventjes netjes. Ik denk dat we wel wat flink door van twee naar één rijbaan te gaan, dat is uw zorg, dat spreekt u natuurlijk ook vaker uit ook bij de andere herinrichting, zoals Prins Bernhardlaan of andere straten. Maar we zien ook de Europaweg, het zuidelijk deel is natuurlijk een paar jaar geleden aangepakt en daar werkt dat goed. Dus wij zien ook dat niet op zich een eenbaans of een tweemaal eenbaans, dat kan in principe het verkeer goed aan.

Het CDA denk ik inderdaad de punten afgelopen. Italiëlaan, de kleur, en u geeft ook aan: let nou eventjes op als zo'n bus met 50 gaat, we hebben liever 30, maar hou dat consequent. OPHaarlem, volgens mij heb ik dat ook geprobeerd te zeggen, in ieder geval we kiezen voor een zo verkeersveilig mogelijke inrichting. Met name hoor ik de zorg bij de rotondes en daarom ook de technische sessie en de set, het hele pakket aan maatregelen dat we daar kunnen verzinnen. Gelukkig wijken we ook echt af van de Aalsmeerse situatie, dat heb ik ook proberen te zeggen, maar we komen met een voorstel waar we u in mee gaan nemen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik vroeg me af, maar misschien heb ik daar zelf te hard doorheen gehoest, heeft u ook nog iets gezegd over de linksaffer, die keerlus. Wethouder Berkhout: Dat komt ook terug bij het ontwerp met de stevige nadruk: is dat nou wel echt nodig? De voorzitter: Fijn, dank u wel. Dan wil ik door naar de tweede termijn. Oké, nou, dan kunt u dat graag meenemen in de tweede termijn. Iemand behoefte aan een tweede termijn? Dan is mevrouw Scholten, nam ik aan, direct. Gaat uw gang.

17

Mevrouw Scholten: Ik stelde nog een vraag over, het viel ons op dat de risicoreservering van vier ton behoorlijk laag is en die is nog niet aan de orde geweest. Verder zijn al mijn vragen beantwoord. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ik heb eigenlijk een opmerking over de wethouders zegt: de Europaweg is een belangrijke weg en het moet echt een 50-kilometerweg blijven. Maar de Amerikaweg ligt maar op 250 meter afstand ter hoogte van de Kennedylaan. Het is echt een parallel, het is bijna een ventweg van de Amerikaweg. Dus ja, ik durf dat echt te betwijfelen, volgens mij kan daar echt veel verkeer over de Kennedylaan. Dan heb ik nog een nabrander. Kan de wethouder ook aangeven of er rekening in het plan wordt gehouden met kunst in de openbare ruimte? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hulster. Mijnheer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Dank u wel. In toelichting op de vraag van de wethouder. Pagina 4 van de notitie van de architecten, daar staat onder het plaatje met de opgave dat de menselijke maat aan de andere kant van de weg ontbreekt en dat dat deel geen onderdeel uitmaakt van het stedelijk weefsel. Dat is nogal harde kritiek op dat deel van de weg, dus vraag aan de wethouder om daarop te reflecteren.

Voor het overige, voorzitter, houd ik het niet meer van de spanning, want ik ben ontzettend benieuwd naar de reactie van mevrouw Roodhuizen nu ze de wethouder heeft horen spreken. De voorzitter: Of u mevrouw Roodhuizen daarmee kan verleiden om iets te zeggen in tweede termijn is de vraag. De heer Van den Berg wil wel wat zeggen, gaat uw gang. De heer Van den Berg: Dank dat we een toezegging hebben om een technische sessie te houden, daar zijn we als D66 erg voor. En misschien moeten we ook ons standpunt nog even heel helder maken: wij zijn erg voor 30, maar de uitzonderingen zijn er ook mogelijk in Haarlem en wij vinden als het veilig kan, dat dat wel een optie moet zijn. Daarom maken wij ons zorgen over die rotondes, dus als uit de technische blijkt dat het veilig kan, dan is 50 voor ons ook een optie. De voorzitter: U heeft een interruptie van de … O, u heeft een tweede termijn. Mijnheer Visser, gaat uw gang. De heer F. Visser: Wij blijven bij 30, want deze grijze weg is gewoon veilig, want de fietsen staan op het fietspad en de argumenten van de wethouder die zijn totaal niet overtuigend wat ons betreft. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Visser. Mevrouw Roodhuizen, Partij van de Arbeid. Mevrouw Roodhuizen: Daar komt ‘ie. Ook wij zijn blij met de technische sessie toezegging, daar gaan wij graag op in.

Wij volgen de wethouder, anders dan ChristenUnie, nu wel meer met betrekking tot 50 kilometer per uur. Ondanks dat het onze wens was dat wij de weg 30 kilometer per uur wilden maken, staat veiligheid bij ons voorop. We hebben ons eerder druk gemaakt over grijze wegen en die willen wij niet meer, want handhaving is erg moeilijk in te zetten en dan zal er ondanks borden toch te hard gereden worden. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Mohr van Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja, want ik heb natuurlijk ook naar de wethouder zitten luisteren, maar wat was het nou in zijn beantwoording dat u op dit belangrijke punt voor de Partij van de Arbeid over de streep trok? Want ik heb het niet gehoord.

18

De voorzitter: Mevrouw Roodhuizen. Mevrouw Roodhuizen: Nou, mijn laatste zin is: als de Europaweg niet de juiste inrichting kan krijgen wat 30 kilometer per uur ook voor de automobilist afdwingt, dan zijn wij daar niet voor. En als het veilig kan, zijn we in dit geval dus voor 50 kilometer per uur. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Roodhuizen. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat de Partij voor de Dieren zich toch ook bij de ChristenUnie gaat aansluiten. Ik ben ook niet overtuigd. Naast veiligheid is er ook nog zoiets als geluidsoverlast en schone lucht en hoe meer er opgetrokken wordt en afgeremd wordt, hoe slechter dat zal zijn. Dus ik denk dat die 30 toch nog wel een serieuze optie zou moeten zijn. De voorzitter: Dank u wel. Is er dan verder nog iemand voor de tweede termijn? Dat lijkt niet het geval te zijn. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Nog even een paar vragen. Jouw Haarlem, ik had hem inderdaad wel opgeschreven. De risicoreservering lijkt wat klein. Dat is wel zo, maar onvoorziene kosten hebben we wel echt opgenomen als buffer in de inventarisatie van de bouwkosten, dus daar zit wel een buffer in. Eventjes kijken. Actiepartij, kunst in de openbare ruimte is nog niet meegenomen, maar is eigenlijk wel een hele goede suggestie om wel mee te nemen, dus dat gaan we gewoon doen.

Ik moet even kijken in welke omvang, maar daar komen we bij het voorlopig ontwerp natuurlijk even op terug. Maar omdat het zo'n grote weg is, lijkt me dat helemaal logisch. Ik had nog eigenlijk eventjes het algemene punt, maar misschien ter bekrachtiging van het feit dat de rotondes hier wel, maar dat hoor ik eigenlijk ook de meesten in ieder geval wel zeggen. De rotondes maken ook dat doorfietsen hier bespoedigd wordt en dat is eigenlijk wel wat waard. We hebben natuurlijk al gelukkig dat je langs het Spaarne goed kan doorfietsen op de fietsroute en we hopen dat ook te behouden bij knooppunt Nieuw-Zuid natuurlijk. Maar dat je eigenlijk, je trekt daarmee Schalkwijk en de binnenstad van Haarlem dichter naar elkaar toe. Als je steeds met kruispunten moet wachten, dan is dat niet bespoedigend voor de mobiliteitstransitie, dus ik denk een extra argument toch wel altijd om mee te nemen. Dan Hart voor Haarlem, de heer Mohr. Ik heb hem nu nog even, ik zit er nog even naar te kijken, dat is dus eigenlijk pagina 4 inderdaad en volgens mij met name dat het geen onderdeel is van het stedelijk weefsel, dat dat een stevig statement is. Maar dat pakken we met misschien wel de herinrichting van deze weg aan, maar eigenlijk ook met de ontwikkelvisie waar we mee bezig zijn.

Dus ik snap dat de architect, die schetst hier hoe het is of hoe het was of hoe het anders moet zijn, Schalkwijk Midden misschien wel wat we ook allemaal kennen als leegstaande kantoorpanden wat al een transformatie doormaakt en de afstand tussen de gevels aan beide kanten, de leegheid. Dus ik denk dat die architect dat met name bedoelt en doordat wij die straat, hij moet ook sociaal veiliger worden, de grote Europaweg, maar dat we eigenlijk ook die verblijfskwaliteit willen verbeteren en is dat de impuls die je zoekt die het nu nog niet heeft. Dat is even mijn analyse van de zinnen die de architect daar zich in meegeeft. Ik denk dat, tot zover. Een paar opmerkingen, maar geen vragen meer, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel voor deze uitleg van wat de architect bedoeld heeft. Dan komen we een beetje tot het einde van dit onderwerp. Dan heb ik genoteerd dat er een toezegging is gedaan om een technische sessie over de veiligheid van de inrichting te hebben als het voorlopig ontwerp. Ik heb van een aantal partijen al gehoord dat ze daar juichend gebruik van maken. Is daar brede steun voor? Want dan gaan we het inplannen. O ja, ik zie daar is de brede steun voor, die gaan we proberen in te plannen als dat aan de orde is. Dan begreep ik verder dat de kunst in de openbare ruimte, dat u zegt: dat nemen we ook wel mee in het verdere ontwerp. Dat is een toezegging, ja precies.

Dan zit ik even te aarzelen hoe we nu verder gaan. Dan zit ik nog een beetje

19

te worstelen met de eerdere toezegging over de linksaffer, die anders is opgevat dan de bedoeling was en of we die nu wel of niet als afgedaan kunnen beschouwen. Mijnheer Visser, daar wilt u vast wel iets over zeggen. De heer F. Visser: Hij is op zich afgedaan, alleen hij staat ongelukkig op papier. De wethouder heeft nu in ieder geval een toezegging gedaan om er opnieuw naar te kijken dan is het denk ik in feite een nieuwe toezegging. De voorzitter: Precies, het is een nieuwe toezegging om daar … Nou, een nieuwe toezegging niet echt, in het voorlopig ontwerp wordt er ook nog naar gekeken. Prima, maar dan beschouwen we die als afgedaan. Dan vraag ik me af: hoe gaat dit nu naar de raad? Want ik heb best wel wat zorgen gehoord en gaat het als hamerstuk met stemverklaring? Hamerstuk stemverklaring, en dan zien we wel of het daarbij blijft. Dan zijn we daarmee tot het einde van dit punt gekomen. Overige punten ter bespreking 7.

Rapportage meldingen openbare ruimte 2022 (RB) De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 7, de ‘Rapportage meldingen openbare ruimte 2022’. Tijdens de commissie Beheer van 6 april heeft de commissie dit ter kennisnamestuk op verzoek van de fractie van het CDA geagendeerd voor een bespreking in een volgende vergadering en dat is vandaag al. Er is volgens mij één inspreker, klopt dat? Dan wil ik u graag uitnodigen om te gaan zitten en dan komt er iemand naar u toe om u eventjes te installeren. U zit? Ja, want we hebben mevrouw Tel van de wijkraad Binnenstad die ons wat wil zeggen. U heeft dacht ik al eens eerder ingesproken, dus dan weet u dat u drie minuten de tijd heeft om in te spreken. Dat is altijd heel kort en op de klok voor u kunt u zo meteen zien hoeveel tijd u nog heeft.. Het is niet toegestaan om namen van ambtenaren te noemen, want die kunnen zich niet verdedigen. Heeft u het alstublieft over de gemeente Haarlem of over het college. Als ik u zo de beurt geef, dan moet u de rechterknop indrukken, dan gaat een rood lampje branden, dan gaat ook de tijd lopen. Als u klaar bent, dan kunt u de microfoon op dezelfde manier uitzetten en dan kan de commissie vragen aan u stellen. Dan heeft u nu het woord, gaat uw gang. Mevrouw Tel: Dank u. Leden van de raad, wat gebeurt er met meldingen van burgers over de openbare ruimte? Soms iets en soms niets.

Dat laatste tot frustratie van de melders. Een omgereden paaltje, zwerfafval, of loszittende tegel wordt prompt gerepareerd en dat is mooi. Maar heel anders gaat het met meldingen over overlast. Hoe erger de overlast en hoe langer die bestaat, hoe minder er lijkt te gebeuren met de meldingen. Dat zijn althans geluiden die binnenkomen bij onze wijkraad. Veel melders krijgen soms helemaal geen antwoord meer. En wanneer wordt een melder een veelmelder? Als het probleem dat zij meldt niet wordt verholpen. Een voorbeeld. Op de Riviervismarkt tegen de Grote Kerk aan hangt een slordige stapel terrasmeubilair te verroesten en vervuilen, achtergelaten door een café aldaar. Dat mag niet, want terrasmeubilair moet na sluitingstijd worden verwijderd. Ik meld dat en vraag om het te laten weghalen. Ik meld via BuitenBeter, telefoon en op de website. Gedurende een jaar doe ik minstens tien meldingen, zonder resultaat. Ik heb onder andere de volgende antwoorden gekregen. “Dank voor uw melding. Het is opgeruimd.” “Dank voor uw melding. Het wordt opgeruimd.” “Dank voor uw melding. Het wordt niet opgeruimd, want het mag daar staan.” “Dank voor uw melding. De melding wordt in behandeling genomen door de wijkhandhaver.” “Dank voor uw melding. Waar woont u? O, u woont daar niet, waarom hebt u er dan last van?” “Dank voor uw melding.

De wijkhandhaver zal ter plaatse gaan kijken naar de situatie en daar de nodige maatregelen treffen binnen zijn bevoegdheden.” Elke keer werd de status van mijn melding gewijzigd van ingekomen naar afgehandeld. Maar beste raadsleden, er is helemaal niets afgehandeld. Afhandelen betekent bij de gemeente dat de ambtenaar die de melding leest hem doorschuift naar een andere ambtenaar. Maar de

20

melder wil dat zijn probleem wordt opgelost, dan is het pas afgehandeld. Sommige volhouders worden veelmelders, anderen haken juist af, hebben geen vertrouwen meer en melden ook niet meer. Een paar weken geleden was de troep op de Riviervismarkt opgeruimd. Het kostte een jaar en minstens tien meldingen. Wat een hoop tijd is er gaan zitten in het lezen, beantwoorden en administreren. Had die tijd niet beter besteed kunnen worden door direct na de eerste melding het probleem aan te pakken? U gaat het hebben over de Rapportage meldingen 2022. Daar zitten mijn tien meldingen bij over hetzelfde probleem, allemaal afgehandeld, terwijl de troep gewoon bleef staan. Hoe betrouwbaar zijn die jaarcijfers dan eigenlijk? Leden van de raad, de huidige werkwijze geeft geen vertrouwen bij de burger, die voelt zich niet serieus genomen. Doe er iets aan, zorg ervoor dat in de eerste plaats de melder een echt antwoord krijgt en niet wordt afgescheept en ten tweede – eigenlijk het belangrijkste – dat het gemelde probleem wordt verholpen. Want alleen dat is afhandelen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel voor uw heldere betoog. U kunt nu de microfoon uitzetten en dan vraag ik even aan de commissie of er mensen vragen hebben. Dat is zo. De heer Amand van Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik heb één vraag aan u.

Heeft u ook contact gehad met de stadsregisseur daarover, de binnenstadregisseur? Stadsregisseur, ja, ik mag geen namen noemen dus. Een vrouw is het. Mevrouw Tel: Het voorbeeld dat ik noem is een voorbeeld van mijzelf, dus ik heb dat als privépersoon gemeld. Dan bel je dus op, dan krijg je iemand aan de telefoon, dat klopt. Ik spreek hier in, omdat we veel van dergelijke klachten op de wijkraad krijgen, maar ik heb veiligheidshalve een voorbeeld van mezelf genomen. Als wijkraad kun je niet iets melden via deze kanalen. Dus nee, geen contact met stadsregisseur. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Haver, Partij van de Arbeid. De heer Haver: Dank u, mevrouw Tel, voor het inspreken en de brief. In het begin noemt u ook positieve dingen, dus ik vroeg me af, als u de applicatie een cijfer mocht geven, wat zou dat dan zijn? De voorzitter: Mevrouw Tel. Mevrouw Tel: Bedoelt u de BuitenBeter, of de website? De heer Haver: Ja, BuitenBeter. Mevrouw Tel: BuitenBeter. Die zou ik wel een zeven willen geven. Een nadeel is wel dat je, in tegenstelling tot de website, daar bouw je een dossier op en bij die BuitenBeter weet je nooit waar die meldingen nou geregistreerd worden of bewaard blijven. Als je via de website meldt, dan heb je in ieder geval zelf een overzichtje van wat je gemeld hebt. De voorzitter: Dank u wel. Ik dacht dat ik nog een vraag zag. Ja, de heer Van den Berg, D66.

De heer Van den Berg: Ziet u een soort patroon in de zin dat u de ene keer beter geholpen wordt en de andere keer niet geholpen wordt, of is het echt totaal random? De voorzitter: Mevrouw Tel.

21

Mevrouw Tel: Ik zie een patroon in die zin dat, wat ik al zei, als er een paaltje scheef staat en ik meld dat, dan wordt dat prompt gerepareerd. Soms gaat het heel snel. Maar het zijn vaak de dingen waar bijvoorbeeld een ondernemer bij betrokken is die zo tergend langzaam vorderen. Dat hoor ik ook van andere mensen die de wijkraad bezoeken, die zeggen, dan gaat het bijvoorbeeld om trillingen van bussen, wildplassen in de Zijlstraat, hardrijden op de Kinderhuisvest. Ja, daar melden mensen eindeloos over en ze hebben het idee: er gebeurt helemaal niks mee. De voorzitter: Dank u wel. Is er verder nog iemand met een vraag aan mevrouw Tel? Dat is niet het geval. Dan dank ik u heel hartelijk voor uw komst, u mag verder op de publieke tribune de behandeling bijwonen. U kunt ook naar huis gaan, wat u zelf wil. Maar dank u wel. Dan gaan we verder met de bespreking van de Rapportage meldingen openbare ruimte. Ik had al gezegd, die is op verzoek van de fractie van het CDA geagendeerd, dus de heer Dreijer, dan geef ik u ook als eerste het woord. De heer Dreijer: Dank u wel, voorzitter. Ik moet toch weer mijn bijdrage iets inkorten zie ik alweer. De reden waarom het CDA dit heeft geagendeerd is eigenlijk een beetje om dezelfde reden waarom mevrouw hier zit. We horen het helaas ook van heel veel anderen.

Ik ben zelf ook wel een aardige stevige melder, kun je wel zeggen, en ik heb er dus ook persoonlijk ervaringen mee. Het valt eigenlijk een beetje in een paar onderdelen uit te splitsen. Het gaat om de manier van beantwoorden, daar hoort u ook wat voorbeelden van, de opvolging van een melding en afhandeling, en hoe je zaken kunt melden. Er zijn wel meer zaken, maar dit is eventjes waar ik het over wil hebben. In de informatienota staat dat de volgende verbeteringen in het proces van meldingen zijn toegepast. Er wordt gewerkt met duidelijk oplostijden. Nou, ik weet niet naar wie dat gecommuniceerd, maar in ieder geval nooit naar de melder en dat zou wel fijn zijn als dat zou gebeuren. Er is een verbeterslag gemaakt in de beantwoording richting de melders door B1-taalgebruik toe te passen. Wellicht is het taalgebruik aangepast, maar de beantwoording is nog steeds ver onder maat. U heeft al een paar voorbeelden gehoord. Ik heb er zelf ook een paar en ik ga er eentje even noemen. Het gaat over een parkeerautomaat die nu al drie, vier keer heb gemeld, die stuk is sinds 15 december. Ergens in maart meld ik nog een keer en dan krijg je een antwoord, weer een standaardantwoord: de parkeerautomaat op de aangeven locatie is aangemeld bij de partner, als er vandalisme in het spel is duurt het even wat langer et cetera.

Gewoon echt zo'n standaard tekstje, het is een robot die iets kopieert elke keer lijkt wel. Nou, ik heb ook gevraagd: daar hangt een draadje uit, kunt u niet beter die automaat uitzetten? Dan krijg ik als antwoord: u hoeft zich geen zorgen te maken over of de stroom is uitgeschakeld, deze automaten zijn niet op het elektranetwerk aangesloten, ze krijgen hun stroomtoevoer van een oplaadbare batterij. Daar schrok ik even. Buiten het feit dat die wel op het stroomnet is aangesloten, namelijk op de lichtmasten, dus 's nachts krijgt hij 230 volt hupsakee van de lichtmasten om de batterij op te laden, wil het helemaal niet zeggen hoeveel spanning op een draadje staat als een accu als voedingsbron staat, energiebron. Daar kan wel 1000 volt uit komen. Dus dit zijn echt levensgevaarlijke antwoorden als je dit voor je kiezen krijgt. Ik meld deze expliciet, want ik vind deze ontzettend slecht. Na vijf maanden nog steeds niet opgelost dus, maar mijn melding is wel afgehandeld. Ik heb dus gevraagd: wat betekent afhandelen? Afhandelen betekent: een melding is afgehandeld wanneer de melder is voorzien van een antwoord. Ik meld iets, de gemeente reageert: ik heb uw melding gehad, toedeledokie. Nou, als je naar de grafiek kijkt, zijn er dus 5000 meldingen die pas twee weken of later een reactie van de gemeente hebben gekregen. Dat zijn er best wel veel nog van de 40.000.

Wat wou ik daarmee zeggen? Even kijken, hoor. Dan gaan we even terug naar het melden via de website. Dat is op zijn zachtst gezegd verre van ideaal en helemaal al als je dat via de telefoon moet doen, wat eigenlijk het geëigende apparaat is om iets in de openbare ruimte te melden, want je bent in de openbare ruimte, dus dan maak je een foto en hup, doorsturen. BuitenBeter als nadeel: alles moet overgetikt worden, een hoop handwerk. In plaats van dat overtikken, laten we nou een goede website bouwen, zodat de mensen zich meer

22

kunnen focussen op het beantwoorden van de vragen, dat er een goede vraag staat. Ik heb nog een heleboel suggesties, die ga ik zo meteen nog per mail naar de wethouder sturen. Ik hoop echt dat de beantwoording, dat een melding afgehandeld wordt als die ook daadwerkelijk opgelost is. Dat kun je gewoon automatiseren, dat soort systemen. Het zijn allemaal vinkjes die aangezet worden, hup, en de melding krijgt een mailtje en het liefst nog een antwoord van wat er gedaan is. Eén voorbeeld, die heb ik van de BAM gekregen, op de Grote Markt was een verzakking, die heb ik netjes gemeld: we hebben een verzakking geconstateerd, in de riolering was iets mis, hebben we opgelost, het is allemaal weer klaar. Nou, dat soort antwoorden, dat verwacht ik als melder. En dat gaat over heel veel zaken, dus niet alleen bij dit, maar ook met bomen, lichtmasten et cetera. Ik ben door mijn tijd heen voorlopig. De voorzitter: U bent vrij ernstig door uw tijd heen, maar uw punt is heel erg duidelijk. Dank u wel. Mijnheer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Eén vraag aan de wethouder: hoe betrouwbaar is deze rapportage? De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. We zijn heel blij met alle melders in Haarlem. 42.000 meldingen, dat is echt een groot goed.

We maken ons inderdaad ook zorgen over dat sommige zaken heel lang duren voordat ze opgelost worden zijn. We constateren ook dat we te vaak horen dat er slechte terugkoppeling is en die ervaring delen wij. Wat ons betreft zouden we in een volgende rapportage ook graag zien wat de meldingen zijn, of welke situaties er zijn waar heel veel over gemeld wordt, dus de dubbele meldingen zou mooi zijn als we daar wat meer inzicht in hebben, en ook welke meldingen nou zo problematisch zijn dat ze langer dan 22 weken blijven liggen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hulster. Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer F. Visser: 135 meldingen per dag, bizar veel. Maar sommige dingen worden wel tien keer genoemd voordat ze worden opgelost, dus eigenlijk moet het aantal meldingen gewoon omlaag. Eén ding vraag ik van het college: ik sluit me aan bij alle vragen van alle anderen, actie. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Visser. Mijnheer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Ik zou de wethouder inderdaad de vragen die gesteld zijn willen vragen, zeker over de juistheid van cijfers. Verder nog de vraag over hoe we zoveel mogelijk kunnen gaan voorkomen, maar ook hoe we de mogelijkheid van melden nog toegankelijker kunnen gaan maken.

Want in tegenstelling tot de heer Visser zou ik juist zeggen: laten we de hoeveelheid meldingen verder omhoog brengen door het voor meer Haarlemmers makkelijker en kenbaarder te maken dat er een mogelijkheid bestaat om iets te melden. Dat zou bijvoorbeeld ook kunnen door het groots op afvalbakken te printen met een QR-code: is hier iets mee, of is er iets in uw wijk, scan het en meldt het. Ik zou de wethouder willen vragen of hij daar zijn mening over zou willen geven. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aerssens. Is er verder nog iemand? Mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders: Dank u wel. De zorgen … Ik zat een beetje ver weg inderdaad. Die zorg van de inspreker, dat is natuurlijk wel een zorg, ik vraag me ook af wat de wethouder daarvan vindt. Ik constateer daaruit wel dat er ook heel verschillende meldingen zijn. Het is niet rijp en groen, maar het gaat wel over openbare ruimte

23

waar je dus inderdaad als gemeente zelf iets aan kan doen en dingen, dat wildplassen en zo, dat is best wel heel ingewikkeld. Gaat het eigenlijk wel ook daarover bij deze melding in de openbare ruimte, kunt u dat zeggen of daar een soort afbakening is? Ik zie dat in het staatje eigenlijk niet voorkomen, dit soort andere dingen en dat wordt wel meegenomen op de website natuurlijk. Wat zeg je? De heer Dreijer: Overlast ook. Mevrouw Schneiders: Overlast en vandalisme. Ja, dat is waar, daar kan natuurlijk alles onder vallen. Nou, lekker breed. Nou ja, dat is een probleem. Ik zag nog het afval, ik vroeg me nog af of er daar nog, hoewel u daar wel een verklaring voor hebt gegeven in het collegeverhaal, of u daar nog extra aandacht aan gaat besteden. Want afval in de openbare ruimte, ja, dat is toch heel vervelend, geeft onveiligheidsgevoelens, dus het zou fijn zijn als daar actie op wordt ondernomen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schneiders. Mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Heel kort. Ik wil naast alle dingen die ik ook soms constateer, dat het heel lang duurt bij bepaald soort meldingen, toch ook mijn eigen ervaringen melden dat als ik afval meld via de BuitenBeter-app, dat het binnen een dag wordt opgeruimd en dat daar heel veel aandacht voor is. Dus ook wel eventjes de aandacht voor alle positieve dingen die er gelukkig ook zijn.

Ik vind het echt veel beter dan een paar jaar geleden, los van dat ik heel erg herken wat de in spreekster ook zegt, want dat zie ik ook gebeuren. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Scholten. De heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Het is geweldig dat het CDA dit geagendeerd heeft, ik vind het echt een toppunt en ik sluit me eigenlijk bijna bij iedereen aan, dat is eigenlijk wat ik erover wil zeggen. De voorzitter: Dat is een hele beknopte bijdrage. Ik dacht dat ik mijnheer … O, mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Ook ik kan me aansluiten bij de eerdere sprekers. Ik heb nog één extra puntje. Deel van de meldingen over het groen zou kunnen komen doordat er steeds vaker grasaren in de openbare ruimte staan. Honden kunnen daar behoorlijke problemen mee krijgen en dat gebeurt ook steeds vaker, dus goed om daar extra aandacht aan te besteden, goed te maaien bij hondenuitlaatveldjes, zodat het gras niet in bloei komt. Ook rond lantaarnpalen en dergelijke, dat scheelt een hoop ellende en ook waarschijnlijk een aantal meldingen. Dank u wel. De voorzitter: U heeft een interruptie van mijnheer Aerssens van de VVD. De heer Aerssens: Bent u ook net als ons benieuwd naar de hoeveelheid meldingen die van inwoners komen over dat ecologisch beheerd groen misschien toch niet zo heel erg ecologisch beheerd wordt? De voorzitter: Mevrouw Moedt.

Mevrouw Moedt: Ja, dat is ook een aanzienlijk deel, daar kom ik op terug. Morgen krijg je wat in je mailbox, je mag er je logo op zetten. De voorzitter: Nou, we zijn allemaal heel erg benieuwd. Mijnheer Haver, Partij van de Arbeid.

24

De heer Haver: Dank u, voorzitter. Ik hoor de discussie een beetje aan en ik zat een beetje te denken aan oplossingen. Ten eerste, sommige antwoorden worden blijkbaar niet heel erg door melders ervaren als dat het heel serieus wordt opgenomen. Dus misschien toch op een manier antwoorden die iets minder als een standaardantwoord voelt. Ten tweede, misschien kunnen we – maar is maar een ideetje, hoor – in sommige gevallen een fotobewijs doen. Dus als je schrijft, het is opgeruimd, dat je ook een fotootje laat zien: dit is het resultaat. Bij mij werd bijvoorbeeld, ik bestelde laatst een kast en toen werd er ook een fotootje gemaakt: de kast staat er. Nou, dat bijvoorbeeld. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Haver. Verder nog iemand behoefte aan een eerste termijn? Dat lijkt niet zo te zijn. Ik heb eigenlijk stiekem de indruk dat er best wel wat veel melders hier in deze zaal aanwezig zijn, maar misschien is dat een onjuiste indruk. Er zijn verder een heel aantal hele praktische oplossingen aangedragen, onder QR-codes op vuilnisbakken om nog wat makkelijker te kunnen melden. Wethouder Berkhout, mag ik uw reactie? Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. Dan zou je hoofdrubriek raadsleden eraan toe moeten voegen, zegt u eigenlijk, hè? De heer Aerssens: Ik voel een nieuwe knop aankomen.

Wethouder Berkhout: Het kan wel weer het vertrouwen in de politiek versterken natuurlijk, want u bent heel betrokken met uw stad. Dus dat is allemaal win-win-win-win. Ja, en dan ondergesplitst in … De partij met de meeste meldingen wint. Nee, misschien moeten we die kan niet opgaan. Ik wilde iets anders helemaal zeggen. Nee, terecht, het zijn veel meldingen, maar om maar meteen met de reactie op de VVD te beginnen: liever meer dan minder meldingen, want het helpt ons ook om onze processen te verbeteren. Dus ook dat met betrekking tot afval en dat laagdrempelig maken, een QR-code of als er een storing is, vind ik een hele nuttige en logisch antwoord. Alleen, die herhalingsmeldingen vertroebelen dat wel. In reactie op de heer Mohr, hoe betrouwbaar zijn deze? Die herhalingsmeldingen kunnen we er niet uit filteren op dit moment. Dus wat mevrouw al zegt, tien meldingen zijn van mij eigenlijk over hetzelfde. Dus wat geeft dat dan voor een beeld? Daarvoor ziet u ook in de nota, we werken aan een nieuw systeem wat … De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Aerssens van de VVD. De heer Aerssens: Ik ben benieuwd wanneer de wethouder het dan uit gaat voeren, want ik hoor dat hij het een prachtig plan vindt. Dus wanneer kunnen we samen de eerste QR-code op een vuilnisbak onthullen? De voorzitter: Wethouder Berkhout.

Wethouder Berkhout: Dan geef je een keer iets aan de VVD en dan is het meteen naam en rugnummer, morgen stickers plakken. Nee kijk, dus in algemene zin, in eerste instantie was ik het met u eens, liever meer meldingen dan minder, want dat helpt ons om onze processen te verbeteren. Daarnaast gaf u het voorbeeld van afval. We hebben net, volgens mij was dat een voorbeeld waarin je bijvoorbeeld ziet, want afval is een hoofdcategorie, dus ik wil daar naar laten kijken, maar ik kan daar natuurlijk nog helemaal niks over zeggen, want u zegt het vijf minuten geleden. Ik ben altijd groot voorstander van QR-codes, maar wanneer we dat gaan plakken, dat kan ik echt niet zeggen. Maar ik vind dat een goed voorbeeld om nog eens naar te kijken, laat ik hem dus zo zeggen. Dus meer dan dat, geen toezegging, maar we gaan ernaar kijken. Ik wilde eigenlijk …

25

De heer Aerssens: Dus ook niet wanneer u erop terug gaat komen, of dat we dat … Wethouder Berkhout: Nee, weet ik allemaal niet. De heer Aerssens: Maar voor eind van het jaar in ieder geval dat u iets daarover kan zeggen? Wethouder Berkhout: Ja, hoor. Helemaal goed, dan gaan we voor het eind van het jaar iets over QR-codes op afvalbakken zeggen, ja. Maar ik was dus eens, dit wordt wel vervelender zo, maar ik was het eens met uw statement. Nee hoor, gaan we doen. Dus dat is iets, we moeten naar een nieuw systeem toe, niet alleen om die herhalingsmeldingen eruit kunnen filteren, maar ook om wat bijvoorbeeld werd gezegd, ook al zijn er inderdaad best wel positieve ervaringen met de BuitenBeter-app, dat zegt Jouw Haarlem, maar dat hoor ik ook zelf vaker, dat wordt echt snel opgepakt en ook de inspreekster zegt eigenlijk: als het om tegeltjes of paaltjes gaat wordt dat eigenlijk razendsnel opgepakt, het is overzichtelijk, je kan met een foto ter plekke dat doen. Alleen, dat moet wel handmatig worden overgezet en daar zit nog iets, dat moet anders. Dus dat is de softwarekant, of de systeemkant, die moeten we gaan aanpakken. Maar daarnaast is dit ook een dienstverleningsvraagstuk, want u gaf al aan, mevrouw Schneiders zegt ook, de andere categorie is overlast, of de inspreekster zegt het, het is handhaving, het zijn complexere situaties.

We kunnen wel eventjes zeggen: we hebben last van geluidsoverlast in de Smedestraat, ik zeg maar wat. We weten allemaal wat voor wereld daarachter schuilgaat, dus klein of groot, dat zijn vaak minder makkelijk dan een paaltje rechtzetten met wat zand en het is weer door. Maar dat neemt niet weg dat je daar wel een goede beantwoording op nodig hebt. En als ik dit zo hoor, denk ik, dat is ook voor verbetering vatbaar. Maar dan kom je dus wel over een dienstverlenings- en een handhavingssystematiek. We hebben ook een aparte meldcentrale voor handhaving, daar is dit signaal van de inspreekster in ieder geval ook even beland, maar dat vraagt ook een verbeterproces daar. Dus ik zeg eigenlijk twee dingen, je hebt de systeemkant of het nou handmatig overzetten is wat we eruit moeten werken, of voor verbetering de automatisering van een aantal opvang van meldingen en herhalingsmeldingen eruit halen, als wel de mate van beantwoording verbeteren als het gaat om die complexere vraagstukken. Dat hebben we niet van vandaag op morgen geregeld, dat is ook niet iets wat deze wethouder Openbare Ruimte natuurlijk doet, dan komt het echt in de bedrijfsvoering, dienstverlening, et cetera, handhavingskant. Maar het is wel iets wat we ons ter harte moeten nemen en wat we moeten aanpakken. Maar ik kijk uit naar concrete suggesties.

Ik heb er hier inderdaad, wat de voorzitter zei, een aantal gehoord, ik verwacht een mailtje van de heer Dreijer met een waslijst, maar ik denk dat dat in algemene zin belangrijk is. En ja, ik zit eventjes te kijken. De Partij voor de Dieren zegt grasaren, dat kan je hier dus niet uithalen of dat het geval is. Dat zou kunnen, dat heeft u eerder ook aangegeven wat voor een risico dat is, maar dat zou ik zo gauw niet kunnen weten of dat dan hier onder groen en spelen valt. Maar ik denk dat ik dit in globaal eventjes kan zeggen dat we ook kijken, dus het is continu een verbeterproces. We gaan een paar grote dingen aanpakken, het systeem zoals u in de nota ziet en het ligt ook teruggeven aan de meldkamer van handhaving. Maar ik zag ook bijvoorbeeld dat de Actiepartij nog vroeg, dat was de laatste: bij de volgende rapportage, kan je nou eens kijken naar uitsplitsing? We moeten ook oppassen dat we daar dan niet een enorm boekwerk van maken en daar al onze tijd aan besteden. Volgens mij is vooral de wens verbeter, actie, hoorde ik de ChristenUnie zeggen, verbeter de dienstverlening in plaats van dat alle veelmelders hier in de zaal weten wat hun klachten waren die ze het afgelopen jaar. Nee, dat zeg ik oneerbiedig. Maar ik denk dat, volgens mij wat ik ter harte neem is dat we de dienstverlening voor de Haarlemmers moeten verbeteren en dat neem ik mee terug. Tot zover, voorzitter.

De voorzitter: Ook een mooie afsluiting dat de dienstverlening aan de Haarlemmers wordt verbeterd. Is er dan nog behoefte aan een tweede termijn? U heeft geen tijd. Nee, dan moet u toch maar wat harder typen,

26

mijnheer Dreijer, om al uw punten nog aan de wethouder kenbaar te maken. Dan heb ik als de toezegging genoteerd dat de wethouder in dit jaar in 2023 terugkomt op de QR-codes op de vuilnisbakken en dan neem ik aan dat de heer Aerssens te zijner tijd wel zo gewiekst is om zichzelf uit te nodigen bij het beplakken van de eerste vuilnisbak daarmee, maar dat is aan de heer Aerssens. Dan zijn we aan het einde gekomen van dit punt. Dit gaat niet door naar de raad. Dan stel ik voor dat we even pauzeren tot tien over zeven, zodat we kunnen eten. Dan zie ik je zo meteen terug. Schorsing 8.

Spreektijd voor belangstellenden (over niet op de agenda staande onderwerpen) De voorzitter: Beste allemaal, dan heropen ik deze vergadering. Dan komen we aan bij agendapunt 8, dat is spreektijd voor belangstellenden. We hebben vandaag één belangstellende en dat is mijnheer Klaassen en die wil ons wat vertellen over het voorlopig ontwerp Slaperdijkweg. Daar hebben we het al recent over gehad, gaan we het binnenkort nog een keer over hebben. Mijnheer Klaassen, u mag gaan zitten. U wordt even denk ik naar de juiste plek. Er komt even iemand naar u toe, maar een eentje of twee naar links, denk ik. Ja, oké. Nee, dit gaat niet van uw spreektijd af, daar ga ik inderdaad wat over vertellen. U heeft zo meteen inderdaad drie minuten de tijd om in te spreken. Over het algemeen wordt dat als korter ervaren dan u nu denkt. Op de klok voor u kunt u zien hoeveel tijd u nog heeft en het is vaak beter om één punt goed te maken dan heel veel puntjes af te raffelen. Het is niet toegestaan om namen van ambtenaren te noemen, omdat zij zich niet publiekelijk kunnen verdedigen. Als ik u zo meteen de beurt geef, kunt u met de rechterknop van de microfoon indrukken, dan gaat er een rood lampje branden en dan gaat ook uw tijd lopen. Zorg ervoor dat de microfoon even goed richting uw mond staat, want dan kunnen we u ook allemaal verstaan.

Aan het eind van de beurt kunt u de microfoon uitzetten en dan verzoek ik u om nog even te blijven zitten, want dan kunnen leden van deze commissie u nog vragen stellen. Als u zover bent, dan zou ik zeggen: gaat uw gang. De heer Klaassen: Goedenavond allemaal. Ik hoop dat u wat in consideratie heeft, want ik denk dat ik over de drie minuten heen ga, maar het verhaal is boeiend genoeg. Geachte wethouder, leden van de commissie Beheer en procesmanager – ik weet niet of die meeluistert, maar in dit geval – ik spreek hier als woordvoerder namens het Slaperdijk Collectief. Het Slaperdijk Collectief bestaat uit een afvaardiging van bewoners in wegvak 1 van het project. Wegvak 1 loopt waar de bewoners van huisnummers 22 tot en met 116, welgeteld precies 50 huizen, wonen en Leven. U zult begrijpen dat de Slaperdijkweg ons als bewoners na aan het hart ligt. We wensen graag voor alle partijen een realistische oplossing die het gebruik comfortabel maakt, de veiligheid vergroot, de leefbaarheid ten goede komt en de historische waarde ook respecteert en de groensituatie eer aandoet. Hoewel wij niet blij zijn met de inhoud van het voorlopig ontwerp van de gemeente, willen wij het participatieproces zoals dat tot op heden is verlopen niet direct diskwalificeren.

Er is echter door te veel kaders te stellen een situatie ontstaan waarbij men gedurende de participatie gezamenlijk niet voldoende outside the box heeft gewerkt en gediscussieerd om tot een beter ontwerp te komen dan nu voor ons ligt. Uit de gesprekken kunnen wij ons herinneren dat er termen zijn gebruikt van “dat past niet, kan niet, of is niet toegestaan, want”. Te veel beperkingen zijn fnuikend geweest voor het creatieve proces en nu het voorlopig ontwerp voor ons ligt, kunnen we enkel constateren dat we in het afgelopen participatieproces de verkeerde weg zijn ingeslagen. Zie nu wat wij als Slaperdijk Collectief gezamenlijk als alternatief ontwerp voorleggen. Wij menen met ons ontwerp veel meer recht te doen aan een realistische, praktische en haalbare oplossing voor alle dilemma's die zich openbaarden tijdens dit proces. Een groep bewoners heeft zich over het voorlopig ontwerp gebogen en is aan de slag gegaan met het ontwikkelen van een eigen zienswijze als alternatief op het voorlopig ontwerp. Onze zienswijze bevat een ontwerp waarbij de vernieuwde inrichting vele voordelen biedt

27

voor alle groepen van verkeersdeelnemers, waaronder de bewoners, bestemmingsverkeer als ook gastgebruikers. In het huidige voorlopig ontwerp van de gemeente zijn arbitraire keuzes gemaakt hetgeen wij nu ook gebruiken ter ondersteuning van ons ontwerp. Daar waar HIOR en SOR elkaar tegenspreken en de gemeente kiest voor de SOR, kiezen wij voor de HIOR. Waar het voorlopig ontwerp voorziet in een asverspringing, kiezen wij voor het behoud van het historisch en het landschappelijk karakter. Ik maak even een sprongetje, de brief heeft u ook in uw mailbox gekregen. Na ons eigen ontwerpproces hebben we alle bewoners gevraagd onze ontwerpen te bekijken, hun mening te uit te spreken middels een kleine enquête met de vraag: ik steun het ontwerp en de alternatieve zienswijze van het Slaperdijk Collectief. We mogen zeggen, van 50 huisnummers, dat we volmondige steun hebben gehad van 46 huisnummers, dat is 92 procent. Menig enquêteur is daar trots op en jaloers op. Verder zijn we nog onbekend met andere inspraakacties. Vanuit het oogpunt van duurzaamheid, leefbaarheid en veiligheid voor alle partijen, toch wel de speerpunten van de functie van de gemeente, zijn wij ervan overtuigd dat een heroverweging noodzakelijk is.

De duurzaamheid voor ons ontwerp is mogelijk nog beter toekomstbestendig dan uw ontwerp, waar wij als bewoners de komende dertig jaar tot vijftig jaar dagelijks in moeten leven. Derhalve is ons verzoek het volgende: schort het besluit voor het voorlopig ontwerp van de gemeente op, open het participatieproces opnieuw, laat ons toe tot het ontwerpteam en sta ons toe om met het ontwerpteam onze zienswijze op alle vlakken toe te lichten, door te rekenen, te laten beoordelen en op haalbaarheid te toetsen. We willen geen discussie of debat, wij willen graag een nieuwe dialoog om tot de beste oplossing te komen. Laten we gezamenlijk tot een hoogwaardige oplossing komen en daarmee van het participatieproces een succes en een showcase maken. U kunt daar deel van uitmaken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Klaassen. Als u uw microfoon uitzet. Uw bijdrage was heel duidelijk, uw oproep ook. Dan kijk ik even rond of iemand een vraag heeft aan mijnheer Klaassen. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Hallo, mijnheer Klaassen, dank u wel voor het inspreken. Ik ben eigenlijk wel heel erg benieuwd naar uw ontwerp. Kunt u ons dat doen toekomen? De heer Klaassen: Dat is reeds vandaag toegestuurd naar alle fracties van de gemeente, zo ook de wethouder en de procesmanager en de fracties.

De voorzitter: Dat zit ook bij het agendapunt achter de inlog, denk ik, is het toegevoegd. De heer Klaassen: Dat is de brief, ja. De voorzitter: Daar kunt het zien, mevrouw Moedt. De heer Klaassen: Maar ik heb hier ook tekeningen bij me, dus ik kan u ook nog een kopietje geven. De voorzitter: Dat is helder. Dan had ik de indruk dat mijnheer Pronk van Forum voor Democratie ook een vraag had, klopt dat? De heer Pronk: Zeker. Dank u wel voor het inspreken ook. Heeft u al contact gehad met de gemeente over uw nieuwe idee? En zo ja, wat is de reactie? De heer Klaassen: Het contact dat we hebben gehad is de participatieproces en daarna de informatieavond met de presentatie van de plannen en het advies ook van de procesmanager om gebruik te maken van de

28

inspraakperiode. Daarnaast hebben we ook ruggespraak gevoerd ook met de Fietsersbond, die ook geen bezwaar heeft tegen ons ontwerp. Dus ook de Fietsersbond heeft in eerste instantie ingestemd met het ontwerp van de gemeente, maar met ruggespraak met hun hebben wij onze zienswijze voorgelegd en zeggen ze: daar hebben we geen bezwaar tegen, dat is prima uitvoerbaar. Dus ook die hebben we mee. De voorzitter: Dank u wel. Dat is een duidelijk antwoord. Mijnheer Haver, Partij van de Arbeid. De heer Haver: Dank u, de heer Klaassen, voor het inspreken. Ik vroeg me af: wat is dat aspect van het ontwerp waar u de grootste moeite mee heeft? De heer Klaassen: Voornamelijk dat, wij leven daar in een straat met een hechte gemeenschap en het is een redelijk eenzaam straatje, het is niet stedelijk gebied. We willen graag de leefbaarheid behouden, maar ook de veiligheid voor iedereen vergroten. Waar we nu hebben dat het fietspad kruist tussen de huizen en de auto’s in, als we het fietspad tegen de dijk aanleggen zonder dat meanderende karakter, zonder die asverspringing, dan zijn zij veilig en dan zijn wij veilig, ook met de spelende kinderen. Spelende kinderen kunnen in het nieuwe ontwerp van de gemeente niet meer op straat spelen. Met de lage auto-intensiteit die we hebben kan dat wel, omdat de fietsers naar de zijkant zijn gezet. Het heeft allerlei voordelen, ook qua groen.

Ook het parkeerprobleem wat geschetst is qua aantallen en we weten dat we geen tachtig parkeerplaatsen kunnen faciliteren, maar wij hebben ook daar een oplossing voor. En een hele belangrijke, het kruispunt naar de Vlietweg is een hele gevaarlijke. Dat ligt weliswaar in Velsen, maar als je weet hoeveel ongelukken of bijnaongelukken daar gebeuren, we hebben ook daar een oplossing voor die de ontsluiting veiliger maakt. De voorzitter: Dank u wel. Inmiddels gecontroleerd, maar het ontwerp van u en uw buren is ook echt toegevoegd, dus de raadsleden kunnen daar ook kennis van nemen. Is er dan verder iemand uit deze commissie die nog een vraag heeft? Dat is denk ik niet het geval. Dan dank ik heel erg voor uw komst, mijnheer Klaassen. En ja, we gaan het nu niet over dit punt hebben, maar dan zien we u wellicht een volgende keer weer terug. Dank u wel. Ter advisering aan de raad 9.

Vaststelling Algemene Verordening Ondergrondse Infrastructuur (AVOI) en nadere regels (RB) De voorzitter: Dan ga ik door naar het volgende en laatste inhoudelijke punt, dat is adviesstuk ‘Vaststelling Algemene Verordening Ondergrondse Infrastructuur en nadere regels’. Het college vraagt aan de gemeenteraad om de Algemene Verordening Ondergrondse Infrastructuur gemeente Haarlem 2023 vast te stellen. De komende jaren worden er veel kabels en leidingen in de ondergrond aangelegd of verwijderd. Ik denk dat ik niet de enige ben die de indruk heeft dat mijn straat inmiddels voor de derde keer dit jaar open wordt gelegd voor nieuwe kabels. Op dit moment is dit in een gefragmenteerd beleid geregeld en daarnaast zijn in het verleden met verschillende netbeheerders verschillende afspraken gemaakt. Om de regie in de ondergrond te verbeteren is een eenduidige regeling, een Algemene Verordening Ondergrondse Infrastructuur opgesteld. Deze verordening is zowel van toepassing op telecomkabels als op netwerken van nutsbedrijven en daardoor gelden voor alle partijen voortaan dezelfde rechten, plichten en procedures. We hebben geen insprekers bij dit onderwerp. Wie mag ik als eerste het woord geven? Mijnheer Pronk, Forum voor Democratie. De heer Pronk: Dank u wel, voorzitter. Om te beginnen mooi dat er een eenduidige regeling komt.

Vorig jaar zijn er landelijk meer dan 38.000 meldingen gedaan van schade tijdens het graven – landelijk hè, maar dan

29

nog. Een belangrijke reden voor dit hoge aantal is niet alleen dat de aannemer soms slordig omgaat met de KLIC-melding, of zelfs in de haast verzuimd om een KLIC-melding te doen, maar soms kloppen de gegevens uit het gemeentelijk kadaster ook gewoon niet. In de nieuwe verordening staat een en ander over de plicht van gereedmelding en de opname eindsituatie van de partij die de gravende werkzaamheden uitvoert, maar niks over handhaving vanuit de gemeente dat dit zorgvuldig gebeurt. En ja, hoe kunnen we ons ervan verzekeren dat er een correcte weergave van de eindsituatie is? We kunnen ons voorstellen dat bij niet alle projecten een opzichter betrokken is bijvoorbeeld en daarom hebben we eigenlijk de volgende vraag: hoe wordt geborgd dat gegevens uit de gereedmelding ook daadwerkelijk een correcte afspiegeling van de situatie ter plaatse zijn? Want ja, voordat de sleuf dichtgaat wil je dat er eigenlijk nog iemand van de gemeente ter plekke is om uiteindelijk het tracé van de kabel of leiding te controleren. Maar de vraag is: gebeurt dat ook? Dus graag zouden we daar een antwoord op willen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Pronk. Is er verder iemand die het woord wil? Mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Dank u wel. Wij hebben twee vragen.

We vragen ons eigenlijk af of het niet handiger zou zijn, dan wel zou zijn geweest, om eerst een nadeelcompensatieregeling rond te hebben, zodat je beide stukken ook in samenhang kan bekijken. Want wat stellen we eigenlijk nu precies vast als er nog zoveel vragen zijn bij de uitvoerders, dus de netwerkbeheerders? Dus we vroegen ons vooral af: is het logisch dat de AVOI en de nadeelcompensatieregeling in losse trajecten lopen? Daarnaast vroegen we ons af, het sluit misschien wel een beetje aan bij de vraag van Forum: komt er voor de werkzaamheden in het kader van de AVOI, van die Algemene Verordening Ondergrondse Infrastructuur, een coördinator of een regisseur die toeziet op de uitvoering? Die bijvoorbeeld in de gaten kan houden of de doelstelling werk met werk gehaald wordt, of dat participatie en inspraak naar behoren verlopen, en of er wordt voldaan aan eisen omtrent toegankelijkheid en geen schade aan de ecologie. Dus iemand die kan fungeren ook als aanspreekpunt bij de gemeente als bewoners vragen hebben of constateren dat er iets misgaat, want dat lijkt nu enigszins voor ons in ieder geval in het luchtledige te blijven hangen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Scholten. Mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders: Dank u wel.

Wij waren eerlijk gezegd nogal verbaasd ineens door deze verordening, omdat meestal een verordening natuurlijk volgt op een verandering van beleid waardoor dan nodig wordt om een verordening te maken. Ik heb dat natuurlijk aan de wethouder gevraagd en die zei: nee, dat beleid ligt er allang en we gaan geen nieuw beleid maken, want er komt een Omgevingswet. Nou, dat is natuurlijk allemaal zo. Ik heb aan de andere kant ook begrepen dat er zoiets komt als een visie. Ik vroeg me af of de wethouder dat beaamt dat dat zo is, dat er na de zomer een visie zou zijn. Misschien gaat dat niet precies over hetzelfde onderwerp als de verordening, maar die verordening gaat natuurlijk over laadpalen … Laadpalen … De heer …: ‘…’ (buiten microfoon). Mevrouw Schneiders: Ja, precies. Maar die gaat dus over die kabels die in de grond moeten en door wie en wanneer? En u leidde het al in, mevrouw de voorzitter, dat we dat veel gaan doen de komende tijd. Maar wat natuurlijk veel belangrijker is, is waar we die kabels neer gaan leggen, omdat die grond langzamerhand helemaal vol gaat liggen met kabels en we daardoor geen bomen meer kunnen planten.

Dus een visie en een beleid wat daarop gericht is, zodat wij straks nog plekken hebben om onze bomen te planten en dat die kabels dus bijvoorbeeld allemaal naast elkaar komen te liggen, of op elkaar verticaal, dat schijnt ook te kunnen, dat doen ze in Leiden, zodat er nog ruimte overblijft. Dat lijkt me heel erg belangrijk en ik vroeg me af: wanneer

30

gebeurt dat, gaan we dat hiermee combineren, of gaan we dan weer veranderen? Nog één laatste vraag: is er contact geweest over deze verordening met de netbeheerders en de mensen die hiermee te maken krijgen? Omdat wij soms uit geledingen horen dat die het er allemaal niet mee eens zijn. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schneiders. U bent ook bijna door uw tijd heen, maar ik geloof dat de heer Hulster, een eerste termijn of een interruptie? Gaat uw gang. De heer Hulster: Dank voor de verordening. Ik wil graag even aandacht vragen voor de geveltuinen, dus de gemeente heeft beleid om geveltuinen uit te leggen. Dat zijn ook precies de plekken waar de kabelmensen graag kabels willen leggen, lekker dicht bij de ingang van het huis en het is ook nog de plek waar je lekker kan staan als je aan het graven bent blijkbaar. Dus ik hoop dat de wethouder daar ook oog voor heeft, of ik ben benieuwd hoe hij daar dan mee omgaat. Het tweede is dat als we kabels aanleggen willen we natuurlijk zoveel mogelijk dat ze openbaar zijn en niet alleen maar door één aanbieder kunnen worden gebruikt, zoals bij het glasvezelnetwerk wat nu in de grond is gestampt. De voorzitter: Mijnheer Hulster heeft ook ervaring met telkens openliggende straten vanwege nieuwe glasvezelkabels. Is er verder nog iemand? Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren.

Mevrouw Moedt: Ik wou me eigenlijk wel aansluiten bij de vorige sprekers, ook met name de kabels, de spaghetti onder de grond en hoe moet het dan met de bomen? Maar ook als er gegraven wordt, dan zie je nog wel eens dat die bomen wegkwijnen na de graafwerkzaamheden, omdat toch wortels beschadigd zijn geraakt. Mijn vraag is dan ook: hoe borg je nou dat diegene die de vergunning afgeeft zorgt dat dat goed geregeld is? Maar ook: wie controleert dat tijdens de werkzaamheden dat er goede bescherming plaatsvindt, en worden op deze manier die bomen voldoende beschermd met deze verordening? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Moedt. Mijnheer Jonker, D66. De heer Jonker: Dank u wel, voorzitter. Ik ben niet vaak met mijnheer Rutte persoonlijk eens, maar in dit geval is een visie wat ons betreft niet per se nodig. Niet overal is een visie op nodig, want we zijn eigenlijk best wel blij dat er gewoon een eenduidige set aan regels is die kennelijk ook de aparte regels wegneemt, minder verschillende regels maakt. Dus we zijn eigenlijk blij met deze verordening, zoals wel iedereen volgens mij ook. Maar we sluiten ons wel aan bij de zorg over bomen en ook over handhaving, ook voor netjes straatherstel – persoonlijk ook ervaren bij glasvezel dat dat lang niet altijd gebeurt.

We vinden het belangrijk dat we wel regie houden op de ondergrond en de bovengrond, ook wat betreft de small cells met 5G. Misschien weet niet iedereen wat eraan zit te komen, maar ja, dat kan best wel een impact hebben op eigenlijk onze hele stad en vooral de verdichte stad. Uit antwoorden op de technische vragen daarover begreep ik dat het vereiste staat nu in de verordening en er wordt gewerkt aan een herzien antennebeleid, maar we roepen dus op om daar inderdaad aandacht voor te houden en op tijd met een goed doordacht beleid te komen daarover, voordat eigenlijk vooral onze verdichte stad overspoeld wordt met small cells van verschillende partijen, dus dat we daar echt regie op houden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Jonker. Mijnheer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Dank u wel. Voorzitter, deze notitie gaat over de harmonisatie van regels. Maar ik hoor de collega's uitweiden over bomen en over visies en over van alles, dus ik ga ook uitweiden. Voorzitter, al enige maanden hangt er in deze zaal een prangende vraag in de lucht en die vraag gaat over de netcapaciteit. Dat heeft met leidingen onder de grond te maken. De Partij van de Arbeid heeft die vraag eerder gesteld, wij

31

hebben die vraag eerder gesteld en de wethouder ontwijkt het antwoord. Altijd zegt de wethouder: nee, dat komt de volgende keer. Nee, dat komt echt de volgende keer, dan praten we over notitie en dan praten we over, komt de volgende keer. Kan de wethouder vanavond aangeven waar die ruimte is? Omdat de wethouder in eerdere gelegenheden heeft gezegd: er is ruimte. De netbeheerders zeggen: die ruimte is er niet. De wethouder zegt: die ruimte is er wel. Kan de wethouder bij deze notitie aangeven: waar is die ruimte? Een tweede punt. Ik sluit mij aan bij de Actiepartij die zegt: het is gek dat het onderwerp van die nadeelcompensatie nog niet is geregeld, maar we stellen al wel wat vast. Misschien daar ook een reflectie op. Het laatste punt, meer praktisch. Sorry? O, dat was u? Het laatste punt. KPN legt in mijn woonwijk kabels aan en die vernachelen het landschap. Kan de wethouder daar ook tegen optreden? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Mohr. Verder nog iemand die hier wat dat op aan te vullen heeft? Dat lijkt niet het geval. Dan geef ik het woord aan wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Dank u wel. Voor ons ligt de AVOI, de Algemene Verordening Ondergrondse Infrastructuur. In principe gewoon een bundeling van bestaande regelgeving.

Eén verordening, niet gefragmenteerd zoals nu, één eenduidige regeling om regie in de ondergrond te kunnen houden en pakken, omdat dat nodig is. Uniform, net zoals in veel andere gemeenten. Ook zoals u heeft kunnen lezen nodig in verband met invoering van de Omgevingswet per 1 januari. Wat er nog niet in zit is de nadeelcompensatie. Dus tot die tijd, totdat dat er is, gebruiken we gewoon de huidige manieren van verevening. Dus dat is op zich niet erg, maar daar zijn we nog niet uit, dat ziet u ook in het stuk. Dat komt omdat we soms wel vijftig jaar andere regelingen hebben met telecombedrijven of nutsbedrijven en dat moeten we nu anders gaan doen. Daar hebben we even tijd voor nodig, nemen we ook tijd voor. Maar dat is op zich niet erg, dus niet een hiaat wat valt, dat komt later zoals u kunt zien in ‘24 met een besluit van het college. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Mohr van Hart voor Haarlem. De heer Mohr: U zegt: daar nemen we de tijd voor. Is dat een kwestie van onderhandelen met die partijen, of is dat iets wat de gemeente kan opleggen? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Volgens mij, je probeert er altijd met elkaar uit te komen, dus we hebben gezegd: uitgangspunt is laagste maatschappelijke kosten. Dus daar zitten soms ook zorgen voor de netbeheerders.

Kijk, dit gaat uiteindelijk ons allemaal helpen vanwege die schaarse ruimte in de ondergrond. Maar dus ook de kabelaars zelf helpen, want ze zijn misschien bezorgd voor beschadiging van hun kabels als een ander de grond opentrekt en ze willen ook gelijk behandeld worden. Dus er zit ook een bepaald belang om naar elkaar te kijken. Er zal in eerste instantie gedacht worden: dit is een onderhandelingspositie, want ik kom van afspraken die ik wel prettig vond naar een nieuwe situatie. Maar ik denk dat als we met elkaar, het zijn ook vaak partijen die ook dat maatschappelijk belang ook wel inzien – niet allemaal, maar daar kom ik zo nog eventjes op – ik denk dat we daar in eerste instantie gewoon met elkaar moeten uitkomen en daarom willen we daar even de tijd voor nemen. Maar volgens mij is het inderdaad meer dat we er met elkaar moeten zien uit te komen. Het kan wel denk ik zijn dat we uiteindelijk kunnen zeggen: dit wordt het. Dat heb ik eerlijk gezegd niet helemaal scherp, maar dat is niet de insteek op dit moment. Dat eventjes in algemene zin, dus de nadeelcompensatie volgt. Overigens, een aantal van uw vragen, Forum begon daar ook mee, is de toetsing of de handhaving. Dat zit hier natuurlijk niet in. Uiteindelijk de toetsing of het controleren van de eindsituatie gebeurt door Spaarnelanden. Gebeurt nu al, dat zal ook in de toekomst zo zijn.

Wij beoordelen natuurlijk het vergunningsproces, dus wij toetsen gewoon alle facetten van het beleid, alle consequenties als die aanvraag

32

voor dat graafwerk wordt gedaan. Dus in zoverre wijzigt er ook niets, alleen wordt het nu getoetst op de AVOI. Dus dat. Even kijken. Dan GroenLinks, ik zat eventjes te kijken. U zei: waar blijft die visie? Ik dacht, volgens mij heb ik een coalitieakkoord wat zegt: geen visies meer, maar actie. Dus ik dacht, wat heb ik nou weer … Nee, volgens mij, wat er aankomt is het Waterplan na de zomer, het riolering plan. Daar moeten we ook natuurlijk, dus dat is één aspect dat we echt die ondergrond naar gaan kijken, ook vanuit het klimaatadaptieve perspectief, de afkoppeling. Dus dan gaan we het over de ondergrond hebben, groot gemeentelijk rioleringsplan nieuwe stijl, Waterplan. Maar wat ook nog dichterbij komt, wat misschien belangrijker is gezien die schaarse ruimte, is het HIOR. Dit HIOR, het wordt één HIOR, één Handboek Inrichting Openbare Ruimte voor de hele stad, maar ook voor het eerst voor de ondergrond. Dus niet alleen van gevel tot gevel, maar ook daaronder. Passen warmtenetbuizen erin, maar ook: waar bundel je al die kabels, al dat glasvezel en wat doe je met het afkoppelen? Dus ik denk dat dat stukken zijn waarin we ook die integraliteit gaan benaderen. Maar ik ben het wel eens met D66, we wilden eigenlijk wel meteen doorpakken. We moeten ook, 1 januari, en het is ook niet heel veel meer dan gewoon een bundeling van bestaand op dit moment.