04-25 Transcript Raadsvergadering

Wie is daarvoor? De Partij van de Arbeid, D66, Partij voor de Dieren, Actiepartij, CDA en GroenLinks. Ja, die is aangenomen met 22 stemmen voor. En dan gaan we naar 17.04. Dat is de motie digipanel over klepopeningen. Ja, maar ik hoor mensen die willen voor allebei stemmen. Het lijkt mij ook dat het niet zo heel veel meer toevoegt. Maar goed, hij is niet ingetrokken, dus zeg het maar snel. Wie is voor? Dat is Partij voor de Dieren, ChristenUnie, CDA en Hart voor Haarlem. Juist. Dus dat is niet genoeg. Die is verworpen. Dan zou ik bijna zeggen dan … Nee, ik ga niets zeggen. Nee. 17.05. O, nu zegt u het. 17.05. Dat is D66, mevrouw Van der Windt. Mevrouw Van der Windt: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, D66 met heel veel andere partijen. GroenLinks, Actiepartij, VVD, Partij van de Arbeid, ChristenUnie, Forum voor Democratie, Hart voor Haarlem, OPHaarlem en het CDA. En dan hoop ik dat ik niemand ben vergeten. Het is namelijk heel erg, we hebben een prachtig systeem waarin het mogelijk is om gratis te kunnen zwemmen voor mensen die een Haarlempas hebben. Dat is een prachtig systeem, alleen blijk je daarvoor eerst naar de juf of meester van je kind te moeten om dat te regelen.

Dat lijkt ons bezwaarlijk en daarom roepen we met deze motie op om het college om in gesprek te gaan met de binnenzwembaden in Haarlem en het Jeugdfonds Sport en Cultuur om ervoor te zorgen dat ouders met een link op de websites van de zwembaden zelf hun kinderen eenvoudig kunnen inschrijven voor gratis zwemles. Dank u wel. De voorzitter: Ja, dank u wel. College, wethouder Van Loenen. Wethouder Van Loenen: Ja, het Jeugdfonds Sport en Cultuur, een zeer gewaardeerde partner hier in de stad, is wel een landelijk fonds en zij werken landelijk ook met intermediairs. Dus wat wij daar ook een beetje van vinden, dat is wel hun werkwijze en die zorgt er ook voor dat het voor hen behapbaar blijft. Die organisatiekosten en uitvoeringskosten blijven daardoor wat lager. Zij zijn zeker welwillend. Ik heb natuurlijk

37

contact met ze opgenomen. Zij zijn zeker welwillend om mee te kijken: hoe kan het anders of hoe kan het beter? Maar op dit moment is ook de capaciteit wel erg beperkt en ik denk dat het misschien een suggestie zou zijn om te zeggen: nou ja, we zijn bezig met het A-dossier Kinderarmoede, om eens te kijken, want er staat volgens mij verder ook nog een andere motie op de agenda die daarover gaat, over de toegankelijkheid van onze regelingen. Misschien daar eens breed naar kijken: is het nu toegankelijk, kan dat beter, kan dat efficiënter of kan het makkelijker? Maar ik denk dat hij voor nu dus wat ingewikkeld is om hem door te laten voeren door het Jeugdfonds. De voorzitter: Dank u wel. Stemverklaringen? Mevrouw Van der Windt: Ja, of eventjes kort schorsen om even te overleggen om hem aan te houden dat hij naar het A-dossier gaat. Dat is misschien wel het makkelijkst. Als u even … Stemmen? We gaan stemmen. Gewoon stemmen. Ja. De voorzitter: Wel stemmen. Oké, goed. Stemverklaringen? Dat mag dan toch ook. Ja, de heer Van den Raadt, daar gaan uw kostbare seconden. De heer Van den Raadt: Ja, mooi dat een vraag van Trots Haarlem dit soort effecten heeft. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Verder nog? Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Ja voorzitter, dank u wel. Het was mijn eigen suggestie in de commissie om een link op de website van het zwembad te zetten. Dus wij zullen steunen.

De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Scholten. Mevrouw Scholten: We snappen hoe lastig het is om dat allemaal te coördineren op dit moment, maar we steunen deze motie wel omdat we het wel echt heel belangrijk vinden. De voorzitter: Nou volgens mij heeft de rest zo ongeveer meege… SP niet? Nou, dan mag u ook een stemverklaring geven. Mevrouw Özogul. Mevrouw Özogul-Özen: Ook de SP zal de motie steunen, omdat wij schoolzwemmen en zwemlessen heel belangrijk vinden. De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor de motie? Dat is even kijken, iedereen? Ja. Is aangenomen. Dan gaan we naar motie nummer 6, 17.06: huur nu, bouw later en spaar zonder kater. Ja ja. Mijnheer Van den Raadt, u heeft nog 40 seconden. De heer Van den Raadt: Het college wordt opgeroepen nu depotruimte te huren, maar ondertussen elk jaar een deel te sparen om over 60 jaar genoeg geld te hebben om een depotruimte met publiekfunctie te hebben en die dan zoeken in een gebied waar cultureel gezien nog niets tot weinig te bieden is. De voorzitter: Dank u wel. Eens even kijken, mevrouw Van Loenen denk ik? Wethouder Van Loenen: Nou, volgens mij hebben we het hier uitgebreid over gehad in de commissie en hebben we toen ook gezegd eigenlijk dat het niet voor niets is dat het verstandiger is om voor langere tijd te huren en niet meteen te gaan kijken: kunnen we alsnog kopen, ook omdat het wat gunstiger is om te

38

onderhandelen voor een overeenkomst, maar ook omdat we hebben gezien hoe hoog de kosten zijn om te verhuizen, eenmalige kosten, om een depot te maken en te verhuizen. Dat zou zonde zijn om dat heel erg snel weer opnieuw te doen. De voorzitter: Dank u wel. Stemverklaringen? Iedereen mag nu, maar niemand doet het. Oké. Wie is voor? Trots Haarlem. De motie is verworpen. Dan gaan we naar de volgende motie. Dat is 17.07: verkoop nu geen kavels en panden en u heeft in de toekomst ruimte in handen. Mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Draagt het college op alle kavels en panden die het nu nog in bezit heeft, het zijn er niet veel, van de gemeente Haarlem niet meer te verkopen. Dank u wel. De voorzitter: Ja. Dan gaan we naar wethouder De Raadt. Wethouder De Raadt: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, op dit moment is de lijn dat strategisch vastgoed niet wordt verkocht en dat we bij niet-strategisch vastgoed onderzoeken of het een maatschappelijke invulling kan krijgen. Pas als dat niet lukt, wordt het niet-strategisch vastgoed verkocht. Nou, dat bestaat overigens vooral uit wat kleinere woningen, winkelruimtes en bergingen. En dit zijn panden waar het heel lastig is om een maatschappelijke invulling te realiseren. Nou, deze lijn is eind 2023, dus afgelopen jaar nog geactualiseerd en opnieuw vastgesteld in het strategisch portefeuilleplan Vastgoed door uw raad.

Ja, het college ziet daarom nu ook geen aanleiding om daarvan af te wijken en ontraadt de motie. De voorzitter: Dank u wel. Stemverklaringen? De heer Bruch. De heer Bruch: Zoals de wethouder aangeeft, we hebben afspraken over strategisch en niet-strategisch vastgoed en die gaan we niet met een motie vreemd verwerpen. Dus wij zullen tegenstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor de motie? Trots Haarlem. De motie is verworpen. De voorzitter: Dan gaan we naar motie 17.08: cash moet weer mogelijk worden. Mijnheer Visser. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Toeval of niet, deze week was mijn vrouw in een niet nader te noemen sportschool in Haarlem en daar waren drie jongeren die wilden graag sporten. Ze hadden geld bij zich, maar ze werden niet toegelaten want die sporthal was overgaan op een pin only beleid. Natuurlijk gaat deze motie niet over sportscholen, dat is een commerciële instelling, maar in steeds meer plekken in Nederland verdwijnt cash geld en dat is een probleem voor mensen die wel cash willen of moeten betalen. En met name voor sportieve jongeren in Haarlem vind ik het echt heel slecht. En daar gaat onze motie onder andere over. Ook bij zwembaden, want ook bij zwembaden gebeurt dit. De overheid hoort het goede voorbeeld te geven.

Cash, contant geld is gewoon een wettig betaalmiddel en dient gewoon zoveel mogelijk geaccepteerd te worden, zeker als het om kleine bedragen gaat. En daarom vragen wij in deze motie afspraken te maken met de bibliotheek Zuid-Kennemerland, de zwembaden van SRO en gesubsidieerde culturele instellingen, dat op korte termijn contant geld weer gewoon geaccepteerd wordt als betaalmiddel, waarbij bij de kassa ook duidelijk wordt aangegeven dat pinbetalingen de voorkeur hebben, maar cash wel wordt geaccepteerd, zodat er ook geen drempel wordt opgeworpen voor contant betalen. En deze motie wordt mede-ondertekend door mevrouw Hartman van Forum voor Democratie, mevrouw Scholten van Jouw Haarlem, de heer Van den Raadt van Trots Haarlem, mevrouw Özogul-Özen, als ik het goed zeg, van de SP, de heer Danny Van Leeuwen van de Actiepartij, mevrouw Van Zetten van Hart voor Haarlem, mevrouw Moedt van de Partij voor de Dieren, mevrouw Jacobse van OPHaarlem en de heer Rademaker van BVNL.

39

De voorzitter: Dank u wel. Dat is toch wel leuk dat er één raadslid is met een voornaam. Goed. Wethouder Van Loenen. Wethouder Van Loenen: Ja, dank u voorzitter. Nou, we hebben hierover volgens mij een ontzettend interessant en leuk debat gehad in de commissie Samenleving en toen heb ik eigenlijk ook gezegd: nou ja, het is wel een hele kostbare oplossing voor eigenlijk een niet-bestaand probleem. Er is al jaren geleden overgegaan op cashloos betalen, bijvoorbeeld bij de bieb. Maar dan heb je het echt over, de abonnementen voor de kinderen zijn gratis, het is alleen de boetes waarvoor betaald moet worden. We hebben het gehad over de zwembaden, waar al praktische oplossingen voorhanden zijn. En op deze manier zou je dan toch onze instellingen, die het geld hard nodig hebben met ook alle kostenstijgingen, die zou je dan toch op kosten jagen en dat lijkt ons erg gezonde. De voorzitter: Dank u wel. Een hele korte reactie van mijnheer Visser. De heer Vissser: Nou, de wethouder zegt dat het een niet-bestaand probleem is. Het is dus wel een bestaand probleem. Ik heb het gewoon al een paar keer mogen meemaken en het is ook een drempel voor mensen als je dat niet, die alternatieve mogelijkheden niet promoot. Mensen moeten dan aan andere mensen iets gaan vragen … De voorzitter: Volgens mij is het helder wat u vindt. Dank u wel. Stemverklaringen? Niet.

Wie is voor de motie? Dat zijn de fracties van Partij voor de Dieren, OPHaarlem, Jouw Haarlem, Actiepartij, ChristenUnie, Forum voor Democratie, BV Nederland, Trots Haarlem, Hart voor Haarlem, SP en daar stokt het. En dat is niet genoeg, dus de motie is verworpen. Dan gaan we naar 17.10: gelijke kansen voor alle kinderen in Haarlem voor huiswerkbegeleiding. Mevrouw Hamzad. Mevrouw Hamzad: Dank u wel, voorzitter. Precies dat. GroenLinks vindt dat ieder kind moet de kans krijgen om het beste uit zichzelf te halen, ongeacht de sociale en economische status van hun ouders. De gemeente Haarlem faciliteert huiswerkbegeleiding voor kinderen uit gezinnen met een Haarlempas. Maar ze zijn niet in staat om zelfstandig aanvragen te doen, omdat de ouders een ondersteuningsbrief nodig hebben van scholen. Vanwege de hoge werkdruk en het lerarentekort hebben scholen niet altijd de capaciteit om aan die aanvragen te voldoen. Om gelijke kansen te waarborgen en leerachterstand te voorkomen in deze moeilijke tijd van lerarentekort, vindt GroenLinks dat de ondersteuningsbrieven moeten worden geschrapt, om de ouders mogelijkheid te bieden zelfstandig aanvraag te doen, waaruit blijkt dat huiswerkbegeleiding nodig is. Daarom stellen wij deze motie. Ik zal namens mede-indieners Actiepartij, SP en OPHaarlem het verzoek hardop lezen.

Wij vragen het college om de verplichte ondersteuningsbrief van school bij indienen aanvragen huiswerkbegeleiding te schrappen. Ouders rechtstreeks via de gemeente een aanvraag laten indienen. Ouders toe te staan zelf een aanvraag in te dienen waaruit blijkt dat huiswerkbegeleiding nodig is en gaat over tot de orde van de dag. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Ja voorzitter, we lijken in deze vergaderingen er gebruik van te maken om hele beleidsmatigrijke zaken per motie of per vraag te willen regelen. Ook dit is een thematiek wat een heel beleidsrijk onderwerp is. Want u weet ook allemaal, en dat heeft u recent nog met mij besproken in de raadscommissie over jeugdzorg, dat de prestatiesamenleving, altijd maar meer wil willen presteren, niet leidt tot een goede gezondheid. Dus de vraag, en dat is ook een overleg wat ik met het schoolbestuur heb, of huiswerkbegeleiding bijvoorbeeld bij basisschoolleeftijd wel nuttig is voor kinderen of dat het juist extra

40

werkdruk opwerpt die je niet wil hebben, dat is een vraag wat natuurlijk ook heel waardevol is, waarvan een school meedenkt. En dat format, dat is een heel licht format, waarbij dus ook de school kan nadenken, meedenken, meehelpen: helpt huiswerkbegeleiding voor dit kind op dit moment om dat kind ook verder te helpen om zijn of haar kansen te ontplooien? Kortom, het toegankelijk maken van deze regelingen ben ik helemaal voor. Is het college voor. Of het nu op deze manier, waarbij elke ouder zelf op basisschoolleeftijd en voortgezetonderwijsleeftijd het zelf aan kan vragen. Of dat kinderen helpt, vraag ik me sterk af. Dus ik raad u aan om deze motie aan te houden, om het hier in het A-dossier Kinderarmoede over te hebben. Want wij steunen die toegankelijkheid, maar het paard moet niet achter de wagen gespannen worden. Want als we werkdruk opwerpen bij basisschoolleerlingen, waarvan eigenlijk je geen huiswerkbegeleiding zou moeten willen hebben. Ja, dat is een hele complexe problematiek, dus het college is positief over het toegankelijk maken, maar om dit nu op deze manier zo per motie te organiseren lijkt ons misschien een beetje kort door de bocht Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dat is een oproep aan de indieners van de motie … Mevrouw Hamzad: Nou, wij vinden het noodzakelijk, ook als iemand die al sinds 2012 in het onderwijs werkzaam is vijf dagen.

Dus ik wil hem graag in stemming brengen. De voorzitter: Dat gaan we dan doen. Mijnheer Van Leeuwen. Mijnheer Van Leeuwen: Ja, als mede-indiener hebben wij daar toch een andere lezing over. We volgen de wethouder, dus wij hadden hem willen aanhouden. Dus we willen niet geacht deze motie te hebben medeingediend. De voorzitter: U trekt uw steun in. Oké. Mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Ja, we zijn het voor de verandering eens volledig eens met de wethouder. Dit lijkt ons niet de manier, dus we stemmen tegen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Scholten. Mevrouw Scholten: Ook wij kunnen ons bijzonder goed vinden in wat de wethouder hier te berde brengt en zullen ook deze motie niet steunen. De voorzitter: Dank u wel. Even kijken. Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. De wethouder had een hele duidelijke uitleg en die zullen wij ook volgen. De voorzitter: Dank u wel. Trots. De heer Van den Raadt: De wethouder heeft gelijk. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja, ik ben het ook eens met de wethouder en wij kunnen ons niet met een motie vreemd in de autonomie van de schoolbesturen gaan mengen. En ik vind dat dan meer een discussie moet zijn in de commissie.

41

De voorzitter: Dank u wel. Dan, eens even kijken. Dan hebben we nog de heer Baars. De heer Baars: Dank u wel. We sluiten ons aan bij de heldere en korte beantwoording van de wethouder. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. Wie is voor de motie? Dat is de Partij van de Arbeid, OPHaarlem, SP en GroenLinks. Dat is niet genoeg, dus de motie is verworpen. Dan gaan we naar nummer 11: herroepen omgevingsvergunning kap bomen Gierstraat Breestraat. Wie gaat die toelichten? Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Dank u wel, voorzitter. De huidige eigenaar van het pand in de Gierstraat neemt een loopje met de gemeente. Al twee keer eerder probeerde hij een vergunning voor de kap voor de twee bomen te krijgen. Die werden gelukkig afgewezen en terecht, gezien de vele waarde die deze twee esdoorns hebben. Nu is er weer een ander plan ingediend en moeten de bomen weg in verband met een renovatiesleuf en het verlagen van de tuin. Voorzitter, de gemeente wordt misleid, want de eigenaar wil helemaal geen tuin, maar de boel voor de hoogste prijs verkopen door de indruk te wekken dat er een heel pand opgezet kan worden. De straat is in shock en Bond Heemschut en de Bomenridders moeten weer in actie komen met bezwaarschrift om deze verleende vergunning aan te vechten.

Voorzitter, deze vergunning is op basis van onjuiste informatie verstrekt en moet daarom ingetrokken worden, conform onze eigen boomverordening. Het dictum luidt: we vragen het college om de verleende omgevingsvergunning voor de kap van de twee bomen op de hoek Gierstraat Breestraat te herroepen. Mede-ingediend door Trots Haarlem. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Ja, even niet vanuit de inhoud, maar vanuit het proces van het verstrekken van omgevingsvergunningen. Dat is een zorgvuldig proces, daar moeten we ook zorgvuldigheid in borgen, want we moeten ook een betrouwbare overheid zijn, zowel richting de mensen die een vergunning aanvragen en indienen, natuurlijk ook de mensen die bezwaar maken. Dus ik vind het niet ver… Nee, ik vind het eigenlijk onbehoorlijk om me middels moties vreemd over vergunningen te gaan uitspreken. En daarnaast is onze inschatting ook dat het gewoon niet kan. Dus dat betekent dat u ons vraagt om iets onwettelijk te doen. Dat gaan we per definitie niet doen. Ik kan u wel nog melden dat de vergunning in een bezwaarprocedure zit, dus het college zal vanuit die bezwaarprocedure tot uiteindelijk volledige heroverweging van de vergunning moeten gaan, mede op advies van de bezwaarschriftencommissie. De voorzitter: Goed. Dank u wel. Mevrouw Van den Broek, een hele korte reactie. Mevrouw Van den Broek: Ja, dat het niet kan.

Volgens mij hebben we dat gewoon opgenomen, want er wordt nu … De voorzitter: Geen discussie. U kunt u kunt nog heel kort iets … Mevrouw Van den Broek: Nou, volgens mij is het mogelijk conform onze eigen boomverordening. Want er is volgens mij hele andere informatie verstrekt bij de aanvraag dan nu daadwerkelijk wordt geadverteerd. De voorzitter: Oké. Dank u wel. De heer Aerssens. De heer Aerssens: Voorzitter, VVD zal tegen zijn op het moment dat we een verleende vergunning hier in de gemeenteraad gaan bespreken en daar per motie vreemd over gaan stemmen en op die manier een

42

vergunning gaan proberen in te trekken. Dan lijkt het me dat we de taak aan het doen zijn van de commissies die we daarvoor hebben. De bezwarencommissie bijvoorbeeld. Niet voor de gemeenteraad, dus tegen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Krouwels. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Complimenten voor het strakke en korte, bondige antwoord, wethouder, en we sluiten ons aan bij de VVD. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel. Ja, ik wil nog wel even zeggen dat GroenLinks Haarlem heeft heel hard gewerkt om die bomenverordening indertijd strak te krijgen en stevig te krijgen en te zorgen dat de bomen echt beschermd raakten. En wij constateren wel dat dat niet altijd even goed gaat. Dus wat dat betreft zijn we het met de gedachte eens, maar we zullen toch de motie niet steunen omdat we vinden dat het, ja zoals de wethouder ook zegt, niet de weg is die we moeten begaan. We hopen alleen wel dat er misschien een andere weg is en dat we nog eens een keer kunnen praten met elkaar in commissie en raad over de uitvoering van de bomenverordening en de regels die we daar gesteld hebben. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. We onderschrijven de boodschap van de motie, volledig zelfs.

Maar nu er bezwaar is ingediend, dien je ook het recht zijn beloop te laten en we geloven dat het echt wel goed komt. Dus om die reden zullen we niet steunen. De voorzitter: De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, Actiepartij sluit zich aan bij de woorden van GroenLinks en van Jouw Haarlem. De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor de motie? Partij voor de Dieren en Trots. Dat is niet genoeg, de motie is verworpen. Dan gaan we naar 17.13: een flexwoning en een woonwagenstandplaats stonden samen in Haarlem. Ja, het moet heel snel. Mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Het dictum is: we vragen aan het college om met de gemeenschap van woonwagenbewoners in gesprek te gaan en te peilen of er ook een wens is om gebruik te maken van flexwoningen ter overbrugging tot de nieuwe standplaatsen gereed zijn, want ze hebben er in totaal 4000 nodig en er zijn er maar 50 gerealiseerd. Biedt die mensen ook een andere kans. De voorzitter: Dank u wel. Reactie college, wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Ja, ik denk niet dat dat heel veel oplost. Flexwoningen, het gaat uiteindelijk om de ruimtevraag, dus ook over … Of het nu een wagen is of een flexwoning, het gaat er natuurlijk ook om dat er voldoende ruimte is. Woonwagenbewoners, ik wil het gesprek nog best een keertje aangaan, maar volgens mij zitten ze daar niet op te wachten om in gestapelde flexwoningen te gaan wonen.

Want dat is volgens mij precies wat ze niet willen. En als we het over niet-gestapelde flexwoningen hebben, dan komen we tegen dezelfde ruimtevraag aan als voor gewoon serieuze woonwagens geldt. De voorzitter: Goed, dank u wel.

43

De heer Van den Raadt: Voorzitter, ik hoor dat de wethouder wel in gesprek wil gaan om te kijken of dat mogelijk is, gestapeld of niet. Dus dan is mijn motie overbodig, trek ik hem in. De voorzitter: Dank u wel. Ik ben blij dat ik u toch even heb door laten praten. 18. Sluiting De voorzitter: Oké. Daarmee zijn we aan het eind gekomen van deze vergadering. Ik dank u allen voor uw bijdrage en aanwezigheid in deze historische vergadering op deze plek. Ik wens u nog een goede avond. Ik denk dat er nog wel iets is hier in het gedeelte waar wat consumpties te gebruiken zijn en ik sluit de vergadering.

44